Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

WikiProjekt Vorlagen

• Vorlagen-Werkstatt
• Kategorisierung der Vorlagen
• Bugs mit Vorlagenbezug

Hilfeseiten

• Vorlagen
• Vorlagen­programmierung
• Vorlagen­spielwiese
• Vorlagen­dokumentation
• Vorlagen­beschränkungen

Vorlagen-Entwicklung

• Entwicklungsumgebung
• Testumgebung
• Vorlagen expandieren^?
• Wikipedia:Lua/Werkstatt

Derzeit liefert die Untervorlage {{Webarchiv/Webcite}} ein falsches weit in der Zukunft liegendes Datum. Die Berechung der Formel wurde soweit ich sehe nicht verändert, ebensowenig das Modul:Expr, wobei insbesondere die Funktion Base62 konstant blieb. Ich bin mir nicht klar woher der nun auftretende Fehler stammt. (siehe auch Vorlage_Diskussion:Webarchiv/Webcite#Seltsames_Datum)  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 18:22, 30. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Die Ursache lag in einer Änderung im Modul Modul:Str durch user:Antonsusi wo die Zählweise der Funktion sub geändert wurde. Vorläufig habe ich das in der Webcite-Subvorlage mit Hilfe eines Notfixes behoben, bin mir aber nicht sich ob nicht das verursachende Modul zurückgesetzt werden sollte.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von ⵓ (Diskussion | Beiträge) 00:12, 1. Dez. 2021 (CET))Beantworten

Nein, die Zählweise ist gleich geblieben. Der String wird jetzt jedoch getrimmt, es werden also führende und abschließende Leerzeichen entfernt. Wenn das in einer aufrufenden Vorlage einen Unterschied macht, dann ist diese nicht optimal geschrieben, denn die Wirkung einer Vorlage sollte nicht von der Anzahl an Leerzeichen im Code abhängen. erforderliche Leerzeichen können mit   codiert werden. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:25, 1. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Seltsam. Der String enthält keine Leerzeichen, ein Blick in die Diskussion der Vorlage zeigt das. --Wurgl (Diskussion) 00:28, 1. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Der Fehler liegt in der Vorlage an der Stelle:

{{#invoke:Str|sub|{{#invoke:Expr|base62|{{{ID}}}}}|1|10}}

Offensichtlich wird mit der Base62-Funktion des aufgerufenen Expr-Moduls aus der ID ein String mit führendem Leerzeichen erzeugt. Mit diesem String wird direkt die Sub-Funktion in Modul Str aufgerufen, und damit die bisherige Trimmung in Vorlage:Str_sub umgangen, weshalb das Leerzeichen in der Vergangenheit erhalten blieb. Nur deshalb hat das bisher mit 11 Zeichen funktioniert. Nachweis: Auf The Visitors wird der Vorlage Webarchiv webciteID=66jBnSerf übergeben. welche diesen Wert als Parameter "ID" an die Untervorlage weiterreicht. {{#invoke:Expr|base62|{{{ID}}}}} macht daraus (hier zur verdeutlichung des Leerzeichens am Anfang in Anführungszeichen eingeschlossen):

"{{#invoke:Expr|base62|66jBnSerf}}"

ergibt:

" 1333737140079791"

Siehst du das führende Leerzeichen? Es entsteht im Modul Expr. Die - m. E. fehlerhafte - Rückgabe des Leerzeichens durch die Base62-Funktion ist der Haken. Deine Änderung in {{Webarchiv/Webcite}} ist also eine richtige Anpassung. Es muss nur geprüft werden, ob das Leerzeichen immer auftaucht. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:54, 1. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Das Leerzeichen taucht immer auf, auf Wikipedia:Lua/Modul/Expr/Test ist das Verhalten auch gut nachvollziehbar. Beim Vergleich von dec2base62 und base62toDec fällt auf, dass bei den beiden Fehlerfällen immer ein Leerzeichen übergeben wird und nur bei base62 to dec wird dieses auch ohne Fehler vorangestellt.--darkking3 ^Թ 11:25, 1. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Es ist nicht ein Leerzeichen; es sind bis zu 16.

Das Ergebnis ist immer 17 Zeichen lang und wird mit führenden Leerzeichen aufgefüllt.

Das hatte auch irgendeinen Grund gehabt, und wenn von den 17 dann nur die führenden 10 mit sub betrachtet werden, dann heißt das umgekehrt, dass die hinteren 7 wegfallen sollen/müssen.

Das ist sieben Jahre her, ich kann mich an nichts mehr erinnern.

Es wird aber genau diese Zeichenkette benötigt, um die richtige URL zu bilden oder was auch immer da passieren soll.

Mit der Generierung der URL um 2014 hatte ich niemals etwas zu tun gehabt, nur mit dem Setzen der richtigen Klammern () in Klammern () 2018.

VG --PerfektesChaos 16:18, 1. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Kann man das nicht so machen, dass es Str tsub und Str sub gibt, das erste ist wie jetzt und das zweite wie vorher. Wer weiß, wo es noch so unerwünschte Nebeneffekte gibt. Wenn die Anzahl der Leerzeichen am Anfang variabel ist, dann ist Str sub in der momentanen Form nicht brauchbar. --Wurgl (Diskussion) 21:46, 1. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich halte es für keine gute Lösung, einfach noch eine weitere Funktion in einem Modul zu ergänzen, um eine (vermeintlich?) fehlerhafte Funktion in Einzelvorlagen auszubessern. Vielmehr funktioniert der aktuelle Fix und es kann an einer konstruktiven Lösung gearbeitet werden. Das Weglassen von führenden Leerzeichen könnte vllt auch einfach direkt im Modul per weiterer Variable abgeschaltet werden. --darkking3 ^Թ 12:18, 2. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Im konkreten Fall sind alle Zeitstempel 9 stellige Base62-Codes. Das muss nicht sein, ein Zeitstempel der nahe zu 1970 läge, hatte nur ganz wenige Stellen. Arbeitet man wie im Wiki rein textbasiert, ist es nach dem KISS-Prinzip ein Vorteil, wenn immer gleich viele Stellen ausgegeben werden.

Ich denke man sollte Funktionen niemals so abändern, dass bei gleichen Parameter plötzlich andere Ergebnisse herauskommen, auch dann nicht wenn das Ergebnis nach irgendwelchen späteren Erkenntnissen nicht ganz optimal ist, schlicht weil das „falsche“ Zwischenergebnis in weiterer Folge korrekte Endergebnisse zur Folge hat. „Korrigiert“ man nun die Zwischenergebnisse, dann sind wie im konkreten Fall, die Endergebnisse falsch! Braucht man eine optimalere Ausgabe, dann braucht man eben eine neue Funktion. Danach kann man Stück für Stück die Verwendungen der alten Funktion auf die neue Funktion umstellen, und zwar so, dass am Ende das Ergebnis im Artikel garantiert überall stimmt. Wenn dann die alte Funktion nicht mehr verwendet wird, kann man die alte Funktion ohne Schaden anzurichten entfernen.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 18:08, 2. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die richtige Methode ist, dass spezifische Anforderungen an eine Nutzung des Moduls - hier die leerzeichenfreie Zeichenkette einer URL - in der spezifischen wikivorlage erfüllt werden müssen. Das bedeutet im konkreten Fall, die Rückgabe des Moduls in der aufrufenden Vorlage zu trimmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:45, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

*kopfkratz* Welche URL? Hier geht es um die Umwandlung einer Zeichenkette (die ist Teil der URL) in eine Zahl. Die URL enthält keine Leerzeichen. Welche "leerzeichenfreie URL" meinst du? --Wurgl (Diskussion) 18:00, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Guten Tag, da hat jemand (leider mal wieder so ziemlich im Alleingang[1]) folgende Vorlagen verändert (und verschoben):

• Vorlage:Archiv Tabelle
• Vorlage:Archiv-Tabelle (dies ist die Ursprungsseite von Sebmol (2006)[2])

Die Änderungen erscheinen nicht völlig sinnlos. Allerdings resultieren nun (massenhaft) Änderungen auf Diskussionsseiten wegen der o.g. Vorlagen, was die ganze Aktion ein wenig merkwürdig macht.

• Frage
  • a) sind die Vorlagenänderungen sinnvoll?
  • b) was sollte tatsächlich auf Diskussionsseiten geändert werden?
  • c) wenn sinnvoll, wäre dazu ein Botlauf besser?

Im Übrigen ist unser Kollege Benutzer:Former111 so umfänglich im Vorlagenraum aktiv, dass es sich IMHO dringend empfiehlt den Kollegen stärker in das Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen einzubinden.

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:13, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tom,

die Änderung der Vorlage Vorlage:Archiv-Tabelle erfolgte nicht jetzt, sondern bereits im Juli und mit Absprache in mehreren Diskbeiträgen,

die parametermässige Abkopplung der Vorlage Vorlage:Archiv Tabelle habe ich jetzt gemacht, da dort zu viele Änderungen der Einbindungen notwendig wären.

zu a) und b): Die jetzigen Korrekturen bezüglich 2. Stellungsparameter ==> Hilfe= der Einbindungen von "Vorlage:Archiv-Tabelle mache ich aufgrund der damals in mehreren Abschnitten der Disk angeregten Änderung der Vorlage in benamste Parameter. Da bisher die Hinweise zur Anpassung Ausschrift: "(Vorlage:Archiv-Tabelle) 2. Stellungsparameter nicht mehr unterstützt, Parameter 'Hilfe' benutzen." bisher nicht angenommen wurde, muss ich das jetzt selbst machen. Bezüglich der Anderen Parameter habe ich es damals gleich gemacht.

zu c): Wäre natürlich viel einfacher, leider weiß ich nicht wie Bots programmiert werden. Wenn das jemand erledigen könnte, wäre Vorlage:Archiv Tabelle überflüssig und konnte gelöscht werden. --Former111 (Diskussion) 12:02, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Besonders bei:

• „Diese Vorlage ist vielfach eingebunden.“ und genau wegen sowas:
• „wäre Vorlage:Archiv Tabelle überflüssig und könnte gelöscht werden“

ist es sinnvoll, hier in der Projektwerkstatt umfängliche Änderungen vorab zu besprechen. Gib den Kollegen bitte etwas Zeit, damit man sich eine Meinung dazu machen kann. Bis dahin halte bitte Finger still. Die Kollegen bitte ich gleichzeitig um Gedanken zur Zusammenführung der o.g. Vorlagen, zur Vereinfachung sowie um die Einschätzung zu einem Botauftrag danach. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:38, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Stellungnahme:

1. Vorlage:Archiv-Tabelle ist die häufiger eingebundene (momentan 5.795), korrekt dokumentierte und kategorisierte, mit mehr Optionen und damit besser nutzbar, und ich kenne nur die.
2. Vorlage:Archiv Tabelle hat momentan 3.480 Einbindungen, ist mangelhaft dokumentiert, nicht ordnungsgemäß kategorisiert, ihre Existenz war mir bis heute nicht bekannt, und die Namensgebung mit dem Leerzeichen ist etwas holprig.
3. Eine parallele Existenz zweier zum Verwechseln ähnlicher Vorlagen mit im Prinzip identischer Basisfunktion ist grundsätzlich unerwünscht.

Das gängige Vorgehen bei solchen Migrationen ist:

• Es bleibt bei der Weiterleitung wie bis zum 3. Dezember 2021.
• Der nicht so zukunftsfähige 2 würde in der Doku zum Alias erklärt.
• Ob sich eine Warnmeldung wegen nicht ganz so schleckigen Formats von 2 lohnt, hinge von der Häufigkeit ab; sollen gemäß Linkliste noch 72 sein.
  • Wenn „selten“, dann warnen und Parameter als „veraltet“ statt „Alias“.
  • Wenn „häufig“, dann zieht das zu viel trouble um nix nach sich und kann bis zu einer weiteren Lösung verbleiben wie seit 2010.
  • Bei 72 mag er offiziell erwähnt und als veraltet ausgewiesen werden; allerdings ohne die Benutzies mit einer kryptischen Warnmeldung zu nerven.
• Im Einbindungsbestand ändert sich jetzt erstmal überhaupt nichts.
• Falls es jedoch nur um eine Handvoll Seiten gehen würde, mag man manuell die letzten Überreste eliminieren und das Kapitel 2 auf den Müllhaufen werfen und ihn als nicht mehr existent behandeln. Diese 72 scheinen mir dafür aber zu viele.
• Es steht eines Tages ein Bot-Einsatz an, um die noch nie sinnvolle Trennung der Archivierungsmodi nach Erledigt und Frist in einer universellen Archivbot-Auftrags-Vorlage zusammenzufassen. In diesem Zusammenhang mag man dann auch die Weiterleitung auflösen und den Parameter 2 durch einen zeitgemäßen benannten booleschen upgraden.
• Wir haben häufiger solche Migrationsprozesse von althergebrachten unbenannten auf selbsterklärende benannte Parameter, und die Ablösung kryptischer 3=S durch VE-geeignete boolesche Schalter.

VG --PerfektesChaos 15:21, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Anmerkungen:

• Die Meldung "(Vorlage:Archiv-Tabelle) 2. Stellungsparameter nicht mehr unterstützt, Parameter 'Hilfe' benutzen." ist nur beim Editieren sichtbar, nervt also nicht.
• Der 2. Stellungsparameter ist m. M. als „Alias“ nicht möglich, da inhaltlich anders. Ich sehe nur die Möglichkeit als zusätzliche Einbau als „veraltet“.
• Die Doku für Vorlage:Archiv Tabelle war noch nicht fertig, siehe mein BB_{(gestrichen --Former111 (Diskussion) 17:49, 7. Dez. 2021 (CET))}. --Former111 (Diskussion) 16:04, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@PerfektesChaos das[3] haste gesehen? Ab da war es eine Parallel-Entwicklung, die als Erstes zusammengeführt werden sollte. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:11, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich zitiere mich mal von eben: „Es bleibt bei der Weiterleitung wie bis zum 3. Dezember 2021.“

Nebenbei ist es überflüssig, mich auf einer Seite mit roter Alarmglocke anzubimmeln, die ich ganz offenkundig beobachte und verfolge.

VG --PerfektesChaos 16:17, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@Former111:

• Gegen eine Warnmeldung nur bei der Bearbeitung würde nichts sprechen; bei der Seitenansicht sollte jedoch keine erscheinen.
  • Allerdings ist fraglich, ob das breite Publikum daraus schlau wird, was genau es machen soll, wenn es solche Hinweise angezeigt bekommt.
• Aus inhaltlichen Gründen (Website stellt sich um) hat Vorlage:DictCanBio auch sowas, wo einerseits die Inhalte angepasst werden müssen, und wir dann gleichzeitig zu benannten übergehen.

VG --PerfektesChaos 16:23, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ist dieser Text nicht eindeutig?_{(gestrichen --Former111 (Diskussion) 17:49, 7. Dez. 2021 (CET))}Beantworten

Wenn "Archiv Tabelle" wieder Weiterleitung wird, kommt noch hinzu: "'Archiv Tabelle' ändern in 'Archiv-Tabelle'".

--Former111 (Diskussion) 16:42, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe die Meldung in "(Vorlage:Archiv-Tabelle) Der zweite Stellungsparameter wird nicht mehr unterstützt. Diesen bitte in '|Hilfe=0' ändern bzw. bei manueller Archivierung entfernen." geändert. Ich glaube so ist sie besser verständlich und als Anleitung brauchbar. --Former111 (Diskussion) 17:49, 7. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich bin schon im BB dabei, den "veralteten" Parameter einzubauen. --Former111 (Diskussion) 16:42, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wäre das so in Ordnung? --Former111 (Diskussion) 17:31, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hier der Test. Fehlermeldung u. Eintrag in Fehlerkategorie für Nr. 1.5, 3.1 und 4.1 muss ich noch prog.
@Ｔｏｍ: Wie soll der Widerspruch der Parameter (Nr. 1.5, 3.1 und 4.1) gelöst werden, d. h. welcher Parameter soll Vorrang haben?
--Former111 (Diskussion) 12:41, 5. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich würde die Leute einfach in Ruhe lassen.

• Die Autoren haben oft wenig Erfahrung mit Vorlagenanwendung und keinerlei Lust, sich nun in Dokumentationen einlesen zu müssen und herauszufinden was du von ihnen willst.
• Wenn es jetzt erstmal robust und stabil funktioniert, mag es so bleiben.
• Irgendwann, wenn die Reform mit der Zusammenführung der beiden redundanten Bot-Anforderungs-Vorlagen erfolgt, kann der Archivbot auch mal eine Sonderfahrt über sämtliche betroffenen Diskussionsseiten machen und die beiden Vorlagen zusammenführen, Parameternamen und Parameterwerte standardisieren, und in derselben Bearbeitung auch die fragliche Weiterleitung auflösen.
• Wenn ein Bot das macht, merkt das fast niemand, weil die allermeisten dies auf der Beo ausblenden; bis auf einige ganz misstrauische Zeitgenossen.
• Wenn du die Seiten anfassen würdest, hast du sofort alle Beobachter auf der Matte, die wissen wollen was da los ist; und vielleicht handelt es sich um eine umstrittene oder vandalierte Thematik und du platscht in ein riesiges Fettnäpfchen. Es ist auch egal, was du in den Bearbeitungskommentar reinschreibst; zur Kontrolle machen alle die das beobachten jetzt eine Diffpage.
• Da, wo es „richtig falsch“ ist, kannst du den Widerspruch sinnvoll auflösen; der Rest lebt wie Hunderttausende anderer nicht mehr ganz aktueller Vorlageneinbindungen in der Migrationsphase weiter.

VG --PerfektesChaos 14:48, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@PerfektesChaos: Meine Frage war anders gemeint.

Ich wollte von Tom wissen,
wie ich das in Vorlage:Archiv-Tabelle" sinnvollerweise programmieren sollte,
d. h. welcher Parameter (2= oder Hilfe=) z. B bei Angabe beider Parameter ignoriert werden soll. --Former111 (Diskussion) 15:10, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Da du dich jetzt schon seit Monaten schwerpunktmäßig damit beschäftigst, bist du zurzeit derjenige, der sich mit diesen Angelegenheiten besser auskennt als jeder andere.

• Ich selbst bin Maintainer für rund 1000 Vorlagen, weiß auch nicht mehr alles über jede davon, und dieser Archivkram gehört überhaupt nicht dazu.

Wo du einen Widerspruch entdeckst, kannst du ihn gemäß dem mutmaßlichen Willen der Ersteller auflösen, im Zweifelsfall auf den Standardwert ohne explizite Vorgaben, was da meist schon ein Dutzend Jahre unentdeckt drin schlummern dürfte.

• Das mag dann sogar direkt bei der Vorlageneinbindung passieren.
• Dabei kannst du immer auch gleich auf die zukunftsfähigste Parametersyntax umstellen.

Wie viele Einbindungen mit Widerspruch würde es denn überhaupt geben?

Meine sonstigen Anmerkungen bezogen sich auf den gesamten Abschnitt, namentlich Fehlermeldungen, Anleitung zu Umstellungen durch Diskussionsteilnehmer, und Weiterleitungen von Vorlagen.

VG --PerfektesChaos 15:34, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Bester Fomer111, wir hatten bez. der Zielsetzung deiner Änderung festgestellt, das es teilweise sehr alte Archive gibt, die sich systematischen Ansätzen entziehen. Grundsätzlich wissenwert zu solchen Archiven ist die Information zum ältesten vorhandenen Archiv und eine ungefähre Abschätzung zum Umfang des Archives. Du hattest dazu einen Ansatz zur Anzeige von Archivbereichen (Blöcke). Mindestanforderung ist IMHO die Anzeige des ältesten und des jüngsten Archives. Zur technischen Ausführung darf ich mich meinem Vorredner hier anschießen. Da nach deinen Angabe noch etwa 50 Einbindungen zu korrigieren sind, habe ich ich nichts dagegen falls du dies manuell erledigen möchtest. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:03, 8. Dez. 2021 (CET) P.S. Bei mir ist es durchaus sinnvoll einen Ping beizufügen, ich bin ja schon älter und kriege nicht alles so schnell mit.Beantworten

Ich bin jetzt soweit fertig.

Da ich das Vorhandensein von Parameter 2 als Indiz nehme, dass es sich um eine Weiterleitung von Vorlage:Archiv Tabelle handelt, werden falsche Meldungen ausgeschrieben, falls oberflächliche Autoren diesen Parameter bei Vorlage:Archiv-Tabelle benutzen. (siehe Hier der Test)

Da der Parameter 2 nicht in Vorlage:Archiv-Tabelle erklärt wird, dürfte dies eigentlich nicht passieren.

Mir stellt sich die Frage, ob die Info wie im Fehlerkat auch in die Doku zu Vorlage:Archiv-Tabelle eingebaut werden sollte?

@PerfektesChaos, Ｔｏｍ: Wie ist eure Meinung ? --Former111 (Diskussion) 14:30, 11. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wenn der Wartunghinweis so aussieht, wie in Vorlage:ISO Code zu Region, dann sollte es in Ordung sein. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:17, 11. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@Ｔｏｍ: Was meinst du, soll ich ändern?

Folge doch bitte mal meinen angegebenen Links. (Hier der Test)

Aufgrund der Weiterleitung (von der Vorlage mit Leerzeichen) wird auch bei Einbindung der Vorlage Vorlage:Archiv-Tabelle (nur bei Benutzung des 2. Par.) im Wartungshinweis (Fehlermeldung) Vorlage:Archiv Tabelle (Vorlage ohne Bindestrich) gemeldet.

Es geht um die Info " Info:  Wenn Stellungsparameter 2 angegeben wurde, wird unterstellt, dass es sich um eine Weiterleitung von Vorlage:Archiv Tabelle auf Vorlage:Archiv-Tabelle handelt." --Former111 (Diskussion) 15:07, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Infobox Hieroglyphen Zweispaltig  in Hieroglyphen
Name	Transkription (kursiv) Erklärung, Übersetzung
mit Kartusche	Transkription (kursiv) Erklärung, Übersetzung

Infobox Hieroglyphen  in Hieroglyphen
Transkription (kursiv) Erklärung, Übersetzung
Transkription (kursiv) Erklärung, Übersetzung

Hallo! Auch oben bei Name sollten die Hieroglyphen zentriert dargestellt werden. Kriegt das jemand von Euch alten Vorlagenhasen hin? Ich hab schon keine Zähne mehr. ... Danke – Doc Taxon • Disk. • 07:53, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Aus mir unbekannten Gründen gibt es auch einen unterschiedlichen vertikalen Abstand zwischen Hieroglyphen und lateinischen Text, wenn man hier im Beispiel recht die beiden Tabellenzeilen mal vergleicht. Ich krieg das aber auch nicht hingebastelt. – Doc Taxon • Disk. • 07:43, 6. Dez. 2021 (CET)Beantworten

In der Vorlage:Infobox Hieroglyphen funktioniert die zentrierte Darstellung. Also muss es was mit der zweispaltigen Version zu tun haben, denke ich. – Doc Taxon • Disk. • 09:49, 6. Dez. 2021 (CET)Beantworten

fixed. -- hgzh 09:56, 6. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Vielen Dank! @Dr.Lantis: das zentriert-Problem wäre damit erledigt. Wie Du es schon angedeutet hast, könnte man die zweispaltige Hieroglyphen-Infobox jetzt als Pharao-Infobox verwenden. Ich werde mich damit beschäftigen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:50, 6. Dez. 2021 (CET)Beantworten

übrigens funktioniert die Kartuschendarstellung in der mobilen Ansicht überhaupt nicht. Da sind noch einmal spezielle Nacharbeiten erforderlich. -- hgzh 17:14, 6. Dez. 2021 (CET)Beantworten

An der Kartuschendarstellung bin ich dran. Die kommt dann auch irgendwann vertikal. Vor allem aber sollte sie unabhängig von der Höhe, bzw. Breite in den Ecken geschlossen sein.

Bei den allgemeinen Infoboxen bin ich inzwischen zur Verwendung einfacher Tabellen mit passendem CSS übergegangen. Die können dann alles, wie wir es gerade haben wollen.

Übrigens sollte vielleicht die zweispaltige Version tatsächlich möglichst den Pharaonenboxen entsprechen. Bei denen hatte sich irgendwer mal explizit für Schrift der linken Felder links oben entschieden. --Vollbracht (Diskussion) 07:44, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo,
ich möchte in der Liste der Baudenkmale in Handorf eine Spalte für das Baujahr einfügen. Hierzu habe ich in dem Artikel in der Vorlage {{Denkmalliste Niedersachsen Tabellenzeile}} die Tabellenzeilen "| Datierung-sort =" und "| Datierung =" eingefügt und die entsprechenden Werte eingegeben. Die Spalte wird aber nicht in der Tabelle angezeigt.
Frage: Ist das nicht erlaubt oder mache ich etwas falsch?
--F. Riedelio • Diskussion 09:09, 4. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die Vorlage:Denkmalliste Niedersachsen Tabellenzeile unterstützt die Datierungsparameter (noch) nicht. Vielleicht sprichst du dich vorher ab, ob überhaupt flächenendeckende Eintragungen in Niedersachsen zu erwarten sind, andernfalls ist die Angabe vielleicht auch im Beschreibungsfeld gut aufgehoben. Gruß, -- hgzh 17:13, 6. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Antwort.

Das Baujahr steht hier schon im Beschreibungsfeld. Ich finde es aber besser, wenn dafür wie in anderen Denkmallisten eine eigene Spalte vorhanden ist. Ob so eine Spalte für ganz Niedersachsen gewünscht ist, kann ich leider nicht beurteilen und weiß auch nicht wer so etwas entscheidet. --F. Riedelio • Diskussion 08:08, 7. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Tilman2007 hat vor 4 Jahren mit dieser Änderung die Parameter "Datierung" und "Datierung-sort" eingeführt, allerdings auskommentiert. Der wäre ein guter Ansprechpartner. --Wurgl (Diskussion) 10:46, 7. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. --F. Riedelio • Diskussion 08:19, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, ich vermisse eine Infobox Webserie. Es gibt immer mehr Videoserien, die nicht für klassische Medien wie Fernsehen und Kino erstellt werden, sondern ausschließlich und sehr erfolgreich auf Webplattformen erscheinen, wie jetzt z.B. 7 vs. Wild. So finde ich es etwas unpassend, wenn so eine Webserie mit der Infobox Fernsehsendung übertitelt würde, wie es z.B. im Artikel Krass Klassenfahrt der Fall ist. Eine entsprechend angepasste Infobox wäre schön und könnte sicherlich in wesentlichen Teilen die Elemente der Infobox Fernsehsendung enthalten. Beste Grüße --Zumthie (Diskussion) 16:03, 6. Dez. 2021 (CET)Beantworten

An sich geht es dabei doch nur um die Überschrift, oder? Dann solltest du besser stattdessen in der WP:Redaktion Film und Fernsehen eine entsprechende Erweiterung der Infobox Fernsehsendung beantragen (wobei die Überschrift sowieso von Wikidata abhängt). Eine eigene Infobox wäre wenig sinnvoll, auch, weil es immer häufiger Grenzfälle geben wird. --XanonymusX (Diskussion) 16:29, 6. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, werde dann dort nachfragen. --Zumthie (Diskussion) 17:08, 6. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo,

ich habe eine technische Frage: da Wikidata momentan noch sehr unvollständig ist, würde ich gerne bei einer zu erstellenden Vorlage Daten aus einer Datentabelle, die eine Unterseite zu der Vorlagenseite sein soll, importieren. Die Datentabelle habe ich in Excel verfügbar und könnte sie beliebig vorformatieren.

Die Tabelle soll im Prinzip aus Zeilen der folgenden Art bestehen

 Name1 || Datenfeld 1 || Datenfeld 2 || ....
 Name2 || Datenfeld 1 || Datenfeld 2 || ....

Ich möchte dann gerne z. B. bei gegebenem Parameter Name1 z. B. Datenfeld1 oder Datenfeld2 (jeweils ein Zahlenwert) importieren. Wie lässt sich so etwas umsetzen?

Vielen Dank für Vorschläge im Voraus

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 17:30, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wenn es sich um einfache Werte, etwa Zahlenwerte, handelt, dann könnte titleparts eine Möglichkeit sein, auch wenn das nicht wirklich komfortabel ist. Ansonsten per Lua oder mit mehrfachem #switch. -- hgzh 21:33, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo hgzh, vielen Dank. Da verstehe ich leider nicht genügend von Vorlagensyntax. Könntest Du mir das bitte an einem Beispiel erläutern? Lua kann ich leider nicht. Mit mehrfachem #switch wüsste ich, wie man das mit einer einspaltigen Tabelle umsetzen kann. Die Tabelle, an die ich denke, hat etwa 15 Spalten. Ich könnte dann natürlich 15 Unterseiten erstellen, aber das kommt mir unelegant vor. Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:15, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

zu titleparts: siehe dazu user:Hgzh/Vorlage als Unterseite sowie user:Hgzh/VorlageTest für die Anwendung. Gruß, -- hgzh 08:06, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Vielen Dank, das ist mir jetzt verständlich. Im Prinzip scheint mir das tatsächlich so umsetzbar. Noch eine Anschlussfrage: könnte man in dem Beispiel statt der Zahlen 1, 2, 3, 4 auch Textausdrücke verwenden?

{{#switch: {{{Zeile}}}
  | 1 = Z1S1/Z1S2/Z1S3/Z1S4/Z1S5
  | 2 = Z2S1/Z2S2/Z2S3/Z2S4/Z2S5
  | 3 = Z3S1/Z3S2/Z3S3/Z3S4/Z3S5
  | 4 = Z4S1/Z4S2/Z4S3/Z4S4/Z4S5
  | 5 = Z5S1/Z5S2/Z5S3/Z5S4/Z5S5
}}<br />

Die Tabelle, die in dieser Form encodiert würde, hat etwa 650 Zeilen. Hat es Nachteile, mit einer so großen Tabelle zu arbeiten (bei einem switch-Aufruf müssen ja dann bis zu 650 Ausdrücke durchsucht werden)? Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:30, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Anstelle der Zahlen funktionieren auch Textausdrücke. Die Geschwindigkeit der Abfrage nimmt mit steigender Zeilenanzahl ab, wenn du dann die eigentliche Vorlage noch sehr häufig auf einer Seite einbindest, könntest du in eine Parserbeschränkung geraten. Wenige Einbindungen sollten aber in Ordnung sein, Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-RP hat bspw. über 2500 Zeilen und funktioniert. -- hgzh 11:53, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Um das vielleicht einmal etwas konkreter werden zu lassen: ich will eine Infobox-Vorlage für die Distrikte in Indien basteln. Davon gibt es ungefähr 650. der letzte Zensus in Indien fand 2011 statt und mittlerweile sind die Ergebnisse weitgehend und öffentlich zugänglich publiziert . Die Infobox soll dann beispielhaft ungefähr so aussehen. Die allermeisten dort aufgeführten Daten stammen aus dem Zensus und da wäre es meiner Ansicht nach sinnvoller, diese zentral zu importieren, als dass man 650 Artikel einzeln mit Inhalt füllt. Die Vorlage würde dann von jedem Artikel maximal 15x aufgerufen werden. Ich bin aber tatsächlich immer noch am Überlegen, ob ich nicht stattdessen 15 entsprechende Webseiten erstellen sollte. Das wäre auch nicht die Riesen-Arbeit. Ich habe durch Deinen Link jetzt erst das WikiProjekt Metadaten entdeckt. Da werde ich auch mal anfragen, was die so meinen. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:01, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @Hgzh: pardon, dass ich Dich mit Fragen bombardiere, aber beim Metadaten-Projekt habe ich bisher keine Antwort bekommen. Eine Frage, die sich mir noch stellt, wäre, ob es nicht sinnvoller wäre, einen Bot zu programmieren, die die Daten ausliest und entsprechend ergänzt. Die Sache ist ja die, dass diese Daten statisch sind, d. h. sie ändern sich nicht mehr (erst mir dem nächsten Zensus). Es wäre also eigentlich nicht notwendig sie bei jedem Artikelaufruf jedesmal neu auszulesen – einmal würde reichen. Erst beim nächsten Zensus (alle 10 Jahre) wäre eine Aktualiserung fällig. Mit Bot-Programmierung kenne ich mich allerdings überhaupt nicht aus und habe keine Vorstellung, wie aufwändig das ist. Gibt es hierfür direkte Ansprechpersonen in Wikipedia? Ein solcher Bot hätte dann auch etwas zu tun – auch für Pakistan existieren entsprechende öffentlich gut zugängliche Daten aus dem Jahr 2017 und Pakistan und Indien haben zusammengenommen 1,5 Milliarden Einwohner ... --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:23, 11. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Suchst Du WP:BOT/A, Furfur? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:19, 11. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@Wi-luc-ky: vielen Dank, das sieht gut aus! Ich sehe es mir mal an. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:22, 11. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Eine sehr flexible Möglichkeit wäre, die Daten in einem Lua-Modul vorzuhalten. Dieses sollte dann eine Struktur aufnehmen, wie folgt:

return {
  {Name="Waldeck",
   Weltstädte={"Giebringhausen"},
   Zahlen={{42, 0, 8, 15},
           {43, 1, 9, 16},
           {43, 2, 10, 17}}},
  {Name="USA",
   Weltstädte={"New York", "Chicago", "San Francisco", "Saint Louis"}
   Zahlen={{42, 0, 8, 15},
           {43, 1, 9, 16},
           {43, 2, 10, 17}}}}

--Vollbracht (Diskussion) 14:56, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ach ja: Es wäre wohl gut, abzuschätzen, welche Informationen lokal in einem solchen Modul vorgehalten werden sollten und wie mit Daten aus Wikidata verknüpft werden sollte. --Vollbracht (Diskussion) 15:15, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wenn derart strukturierte Daten als Tabelle aus einer Vorlage übergeben werden sollten, könnte ein Lua-Modul hierfür das Modul:SimpleStruct (Beta) einbinden. Das neue Modul könnte dann in der Vorlage aufgerufen werden mit:

{{#invoke:Neues Modul|neue Funktion|
  {Name {Waldeck} Weltstädte { {Giebringhausen} }
   Zahlen { { {42} {0} {8} {15} }
            { {43} {1} {9} {16} }
            { {43} {2} {10} {17} } } }
  {Name {USA} Weltstädte { {New York} {Chicago} {San Francisco} {Saint Louis} }
   Zahlen { { {42} {0} {8} {15} }
            { {43} {1} {9} {16} }
            { {43} {2} {10} {17} } } }
}}

Alternativ könnte ein JSON-String übergeben werden:

{{#invoke:Neues Modul|andere Funktion|
  {"Name":"Waldeck", "Weltstädte":{"Giebringhausen"},
   ... },
  ...
}}

Hilft das? --Vollbracht (Diskussion) 15:56, 23. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, leider gibt es nur diese[4] Vorlage für Verträge, ich bräuchte aber eher sowas [5]

Kann man da was machen ? Gruß--Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:46, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo bester Mr.Lovecraft! Die beiden dazu genutzen Vorlagen sind:

• en:Template:Infobox treaty genutzt z.B. in en:Molotov–Ribbentrop Pact
• Vorlage:Infobox Völkerrechtlicher Vertrag genutzt z.B. in Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt

Die beiden Vorlagen sind jeweils als Pendant der anderen verbunden und existieren als Pendant in ingesamt 75 Sprachversionen.(siehe unten links) Die deutsche Vorlage existiert hier in de:WP seit 2007. Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass sich eine Mehrheit findet um diese Vorlage optisch an die englische Variante anzupassen. Wofür brauchst du das jetzt, wenn ich fragen darf? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:25, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Benutzer:Ｔｏｍ Möchte gern https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Naval_Treaty importieren... Und da sieht diese englische Version irgendwie besser aus... Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:17, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Dachte das wäre erledigt? Den Artikel kannst du ja importieren. Die Vorlage nicht. Es lohnt auch nicht für einen einzelnen Artikel eine Vorlage dafür zu machen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:22, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Zu Schade, aber da wäre trotzdem noch ein kleines Problem bei der Vorlage für den Völkerrechtlichen Vertrag. Vielleicht bin ich auch einfach nur zu blöd aber wenn ich da z.B. Deutschland durch USA ersetzen will wird das gar nicht angezeigt. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:34, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Siehe Antwort von Leyo[6] --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:49, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ja hab ich gelesen und was kann man da jetzt machen ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:01, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich mach da nix, nehme aber den Archivbaustein hier raus. Vielleicht hat ein Kollege hier Lust dir was anzubieten.--Ｔｏｍ (Diskussion) 17:19, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich denke, dass die Beschreibung auf die EU und deutschsprachige Staaten bewusst ist. Die Infobox würde sonst zu lang. --Leyo 20:56, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe die Infobox in den Artikel mal eingebaut, da fehlen in der Infobox aus meiner Sicht schon noch Angaben (z.B. Ablaufdatum oder auch Außerkraftsetzung). Auch die Doku ist so knapp, dass man damit eigentlich nicht arbeiten kann, weil nicht erklärt wird, was wo und wie einzusetzen ist. Für historische Verträge ist die IB aus meiner Sicht auch ungeeignet, da eine Ratifizierung nicht immer stattfindet bzw. stattfand, der Parameter aber Pflicht ist (mit nem netten roten Hinweistext im Artikel selbst). --darkking3 ^Թ 18:21, 31. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, für den Fall, dass meine Beiträge (1, 2) auf den jeweiligen Diskussionsseiten untergehen, wende ich mich an die Werkstatt. Ich bin aktiv im WikiProjekt Computerspiel. Sowohl unsere vielgenutzte Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel, die auf der Vorlage:Medienbox basiert, als auch die eigenständige Vorlage:Infobox Spielkonsole sind nicht mit dem Nachtmodus/Dunklen Thema/Dark Mode kompatibel. Dieser wird zumindest von der Wikipedia-Android-App offiziell unterstützt. Da die Infoboxen individuell festgelegte Hintergrundfarben haben, werden diese beim Wechsel in den Nachtmodus nicht angepasst, die Schriftfarbe aber schon. Das führt dann zu heller Schrift auf hellem Hintergrund. Zum Nachvollziehen entweder die Android-App laden und in den Einstellungen das dunkle Farbthema auswählen, oder am Desktop eine Browsererweiterung, wie Dark Reader für Firefox installieren und irgendeinen Film-, Computerspiel- oder Spielkonsolenartikel aufrufen.

Die Nutzung von Vorlage:Infobox würde Abhilfe schaffen. Bei der Medienbox gestaltet sich das aber etwas aufwändiger, da es dort verschiedene Untervorlagen gibt und sie natürlich extrem häufig eingebunden ist. Bei der anderen Infobox würde ich mir die Anpassung zutrauen, bin aber nicht sicher, was dagegen sprechen könnte und wieso die Vorlage nicht bereits genutzt wird. Sind möglicherweise viele weitere Infoboxen betroffen und das Problem ließe sich besser zentral beheben?

Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 12:42, 13. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Gilt das für unveränderte Medienboxen? Dann liegt das nicht an den Vorlagen, sondern wohl am generellen CSS und dort an der Definition der infobox-, oder der toptextcells-Klasse. Irgendwer muss damit vertraut sein. --Vollbracht (Diskussion) 16:21, 13. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wenn auch der Text eine feste Farbe hat, sollte das kein Problem mehr sein. Dann gibt es zwar einen Kontrast, das sollte allerdings kein Problem darstellen. Das sollte mit <span style="color:black">{{{Parameter}}}</span> gehen. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 16:31, 13. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Das kann aber doch nicht das Ziel der Übung sein, lokal die Textfarbe festzunageln, weil es einen Nachtmodus-Style gibt, der die Textfarbe ändert. An der Stelle muss der Nachtmodus-Style geändert werden: dort z. B. für .infobox entsprechende Werte eintragen. --Vollbracht (Diskussion) 16:40, 13. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Okay, wo kann man den als nicht-Benutzeroberflächenadministrator finden? --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 16:43, 13. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ja, das gilt auch für unveränderte Medienboxen. Das Beispiel auf der Seite Vorlage:Medienbox ist auch betroffen. Hier ist aber, im Gegensatz zur Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel, nur für die linke Spalte eine Hintergrundfarbe festgelegt, weshalb die rechte Spalte lesbar ist. --Emberwit (Diskussion) 16:59, 13. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Plötzlich tauchen zahlreiche Artikel in der Fehlerkategorie auf, bei denen in der Vorlage:bibISBN auf den Alpenvereinsführer verwiesen wird, die Verwendete PDF scheint zu groß zu sein. An der Vorlage wurde nicht editiert, woher kommt das dann? Den Alpenvereinsführer kann man jedenfalls nicht zerteilen, Fehlermeldung wird wohl leider lange bestehen bleiben. Pintsknife (Diskussion) 22:09, 13. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die Vorlagenreihe bibISBN verwendet im Hintergrund die Vorlage:Literatur und diese meckert, wenn die Angabe der Dateigröße eine gewisse Anzahl an Megabytes übersteigt. Lösen lässt sich das leider nicht. Das dort eingestellte Limit liegt bei 100 MB. Aber das müsste doch auch aus der Fehlermeldung hervorgehen: Fehler in Vorlage:Literatur – *** Ungültig: zu viele MegaBytes, zudem wäre es hilfreich hier Links anzugeben damit man weiß welche Vorlage (Vorlage:BibISBN/9783763311279) und welche Kategorie (Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler) du meinst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:00, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Yep. Wollte ich auch schon meinen. @Thgoiter: Bist du sicher, dass du unserem Publikum per Spezial:Diff/218167920 212224 KBytes aufbürden wolltest?

VG --PerfektesChaos 09:11, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Lösen lässt sich das schon (Spezial:Diff/218167920/218176420), ist aber ... seltsam. Die PDF-Größe empfinde ich nicht als Problem, muss man ja nicht runterladen. --Magnus (Diskussion) 09:12, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Kahlersberg, danke. Ich hatte keinen Bock, das Dings anzufassen. VG --PerfektesChaos 09:21, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Deswegen steht die Größe ja dabei, dann kann jeder selbst entscheiden, die Datei zu öffnen oder nicht. Wieso sind 99 MB große Dateien OK, aber 101 MB zu groß? Auf Commons gibt es wesentlich größere PDFs. --тнояsтеn ⇔ 18:45, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Das ist die Paradoxie des Haufens, тнояsтеn. –

Ist es wirklich gewollt, dass die „fetten“ MBs in Fettschrift angezeigt werden? Oder warum wird das „[sic!]“ in den Lemmata nicht sichtbar? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:13, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Fett war es auch schon vor dem "sic". Scheint auch and er Größe zu liegen. --тнояsтеn ⇔ 19:17, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich sortier mal.

• Es wurde durchaus hin und wieder die Größe in Bytes statt in kB angegeben, also um einen Faktor >1000 zu viel und damit überreichlich.
• Der korrekt hinzugefügte sic-Zusatz bestätigt, dass dies mit der sechsstelligen Zahl ernstgemeint ist.
• Das wird dann in Fettschrift umgesetzt. Leute mit dünnem Mobilempfang können auf ein, zwei Stunden blockiert sein; wer nur noch 200 MB Guthaben bis Jahresende hatte kann leergeschlürft werden.
• Irgendwo muss eine pragmatische Grenze gesetzt werden. Zwischen 99999 und 100000 ist eine nette Hausnummer, 99 MB sind schon sehr ungewöhnlich und eine mehr als fünfstellige kB-Zahl könnte auch auf irrtümliche Größe in Bytes hinweisen.

VG --PerfektesChaos 21:58, 14. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Danke fürs Korrigieren. In der Fehlerkategorie erscheinen auch einige Artikel bei denen die Einbindung der Sprachcodes zh-Hant: chinesisch (traditionell) und nb: norwegisch (Bokmål) auf eine unerlaubte Klammerung innerhalb einer Klammer hinweisen. Kann man das für den Parameter Sprache erlauben? Die Sprachen haben nunmal eine Klammer. Ebenfalls ist in der Doku der Vorlage:Literatur angekündigt die Fehlermeldung immer zu sehen, bitte mal umstellen. Pintsknife (Diskussion) 19:33, 15. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Liest hier noch jemand mit? Wer ist zuständig für die Vorlage und kann die genannten Probleme korrigieren? Pintsknife (Diskussion) 13:13, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Derjenige, der dir hier am 14. Dezember 2021 um 21:58 geantwortet hat. Sowohl was die Fehlermeldungen angeht, als auch wie und weshalb sie ausgelöst oder angezeigt werden. Ich finde es nicht wirklich gut, dass da beispielsweise Fettschrift erzeugt wird, weil das gegen H:Textgestaltung#fett verstößt und zudem dazu verleiten könnte, dass unerfahrene versuchen könnten die Angabe im Parameter KBytes nun zusätzlich zu fetten, weil sie es so gesehen haben, was dann neue Fehler „Ungültig: 'KBytes' mit Wikisyntax“ auslösen würde. Ich mag es generell nicht, wenn in der Literaturangabe irgendetwas fett formatiert wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort, meinte aber das Problem mit den Sprachen in der Vorlage:Literatur. Pintsknife (Diskussion) 13:47, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ja ich auch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:57, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, hier ganz unten in der section ist Olaf Scholz und Frank-Walter Steinmeier in der oben genannten Vorlage eingebunden. Für mich ist es unerträglich den schmalen Pixelrand oben und unten bei dem Bild von Olaf Scholz einfach hinzunehmen. Die Ursache liegt meiner Meinung nach darin, dass die Größenverhältnisse der beiden Bilder unterschiedlich sind. Gibt es keine Möglichkeit dieses Manko in der Vorlage zu beheben ohne die Bilder als Input verändern zu müssen? Gruß und Danke --Mrmw (Diskussion) 20:53, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten

OT: Habe die Vorlage in der Überschrift mal anders formatiert (und ergänzt), da der Link in der ZQ sonst nicht auf den Thread, sondern an den Anfang der VWS leitet. --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:43, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Frank-Walter Steinmeier

Olaf Scholz

Da beide Bilder unterschiedlich groß sind (1,749 × 2,398 und 1.600 × 2.140 Pixel) müssen ihnen unterschiedliche Größen zugeteilt werden.

{{Doppeltes Bild|links|Frank-Walter Steinmeier - 2018 (cropped).jpg|145|2021-09-12 Politik, TV-Triell Bundestagswahl 2021 1DX 3801 by Stepro (cropped).jpg|145|Amtierender [[Bundespräsident (Deutschland)|Bundespräsident]]<br />[[Frank-Walter Steinmeier]]|Amtierender [[Bundeskanzler (Deutschland)|Bundeskanzler]]<br />[[Olaf Scholz]]}}

{{Doppeltes Bild|links|Frank-Walter Steinmeier - 2018 (cropped).jpg|144|2021-09-12 Politik, TV-Triell Bundestagswahl 2021 1DX 3801 by Stepro (cropped).jpg|147|Amtierender [[Bundespräsident (Deutschland)|Bundespräsident]]<br />[[Frank-Walter Steinmeier]]|Amtierender [[Bundeskanzler (Deutschland)|Bundeskanzler]]<br />[[Olaf Scholz]]}}

Da muss also nichts an der Vorlage verändert werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 17. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wäre es möglich, einen Parameter für die vertikale Größe anzugeben? --Magnus (Diskussion) 08:36, 17. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die Vorlage ist, zumindest für mich, zu kompliziert, ich möchte die nicht mehr anfassen. Derzeit ist das nicht vorgesehen, gilt ebenso für die Vorlage:Mehrere Bilder#Hinweise. Möglich, dass das jemand könnte, dann sollten aber beide Vorlagen angepasst werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 17. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo,

im Artikel Figuren im Star-Trek-Universum ist die Tabelle mit dem Gesamtüberblick mittlerweile sehr lang und breit geworden. Um die Übersichtlichkeit zu erhöhen, würde ich gern den Tabellenkopf bei Runterscrollen mitwandern lassen. Ich habe ein wenig mit style="position: sticky" rumgespielt, aber entweder verschwinden die Zellenrahmen oder die Farbe der Kopfzeile oder die Filmnummern wandern nicht mit bzw. wandern ganz nach oben, wo sie nicht hin gehören. Bei einem einfachen Tabellenkopf wäre das alles ganz simpel. Der hier besteht aber aus zwei Zeilen, was alles sehr viel komplizierter macht. Weiß jemand Rat? Grüße, --Einsamer Schütze (Diskussion) 18:56, 19. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wenn beide Zeilen sichtbar bleiben müssen, wird es tatsächlich haarig. In den Chartvorlagen (vgl. etwa Elvis Presley/Diskografie) lasse ich die obere Zeile schlicht darunterrutschen, da nicht bedeutungstragend. Mit unterschiedlichen top-Angaben sollte man es zwar auch stabilisieren können, damit macht man sich dann aber von festen Zeilenhöhen abhängig (die normalerweise von vielen Faktoren abhängig sein können).

Die verschwindenden Zellenrahmen hingegen sind meines Wissen ein Chrome-Bug, den man mit ein bisschen Bastelei umgehen kann (schau mal in Vorlage:Charttabelle/styles.css#L-125). --XanonymusX (Diskussion) 19:41, 19. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hier müsst Ihr aber mal eine Grundsatzentscheidung treffen, denn die Tabelle bietet alles andere als einen "Gesamtüberblick". Dafür ist sie viel zu groß. Also stellt Euch als erstes die Fragen:

• Überblick worüber will ich gewinnen?
• Welche Eingangsparameter müssen dazu bekannt sein?

Wie also stelle ich die Frage und was soll die Antwort sein. In Abhängigkeit davon können einzelne Navigationsblöcke erstellt werden, die dann anschließend zu einem Block zusammen gefasst werden können. --Vollbracht (Diskussion) 11:19, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

@Einsamer Schütze: Es gibt hier keine robusten Tabellensoftware-Lösungen, die auch noch auf einem Smartphone anschaulich wären.

• Allerdings funktioniert es babyeinfach und narrensicher, wenn die Codes der Spaltenüberschriften statt des nichtssagenden Kullers zum Inhalt der Zellen gemacht würden: TOS-3 TNG-9 usw.
• Farben sind nicht barrierefrei; Haupt müsste fett (+ von mir aus grün), Neben normal (+ von mir aus gelb). Blinde können Fettschrift hören.
  • Wie finden das eigentlich Leser mit Farbfehlsichtigkeit, Rotgrün und so?
• Wie man hingegen einen Kuller in Großbuchstaben wandelt ist mir nicht so restlos klar.

VG --PerfektesChaos 14:45, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Fette "Kuller" bedeuten Hauptrolle, normale bedeuten Nebenrolle. Ersatz durch Codes der Spaltenüberschriften führt zu Informationsverlust.

Die "Kuller" werden genau wie "..,-" nicht in Großbuchstaben umgewandelt. --Vollbracht (Diskussion) 03:43, 26. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Selbstverständlich gibt es keinen Informationsverlust.

• Im Gegenteil – es erhielten Blinde erstmals Informationen.
• TOS-3 wäre eine Hauptrolle, TNG-9 eine Nebenrolle.
• Die gelbliche Hinterlegung kann dann weg; die Hauptrollen mag man mit einer class="hintergrundfarbe######" noch etwas hervorheben.

Die Schreibung von Kullern mit einem Großbuchstaben beginnend wird momentan angefordert durch Vorlage:Ja-Feld – was bei Kullern sinnfrei ist. Es werden missbraucht die für andere Zwecke vorgesehenen Vorlage:Ja-Feld und Vorlage:Teilweise-Feld. Semantisch und für die Barrierefreiheit katastrophal, weil diese ggf. andere Botschaften an Blinde senden.

VG --PerfektesChaos 10:01, 26. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Gut! Jetzt sei die Tabelle mit Deinen Änderungen (mit Fettschrift, nicht wegen der Farben) erst mal barrierefrei. Auch für uns, die wir nicht sehbehindert sind, wird dann verständlicher, was ein Eintrag uns sagen will, selbst wenn die Spaltenüberschrift 5km weiter oben aus den Augen und aus dem Sinn ist. Das ist schon mal gut. Dennoch meine ich, dass das Ziel einer "Übersicht" allein ob der schieren Größe der Tabelle weiterhin verfehlt wird. Und das wird auch nicht besser, wenn ein nicht-Trecki erst mal die Maus auf einen Eintrag bewegen muss, um zu erfahren, was mit dem Eintrag gemeint ist. Generell bin ich überzeugt, dass eine Tabelle, oder ein Schaubild in WP nie größer sein sollte, als der sichtbare Bereich an einem XGA-Monitor.

Zur Lösung stelle ich jetzt mal die Fragen und mache Antwortvorschläge:

• In welcher Zeit taucht eine Figur auf? Antwort mit einer Übersicht:
  • Balkendiagramm
  • keine Informationen über die konkreten Filme und Serien
  • kontextsensitiv: Klick auf eine Diagrammposition zeigt alle Filme und Serien, deren Handlungszeitraum den gewählten Zeitpunkt am Ort der gewählten Figur abdecken.
• In welchen Filmen und Serien taucht eine Figur auf? Antwort mit einer Übersicht:
  • Liste auf Figur bezogen, bzw. Tabelle auf Figur bezogen, aber mit Angabe der Schauspieler
  • Kontextsensitiv: Klick auf einen Eintrag listet die Figuren eines Films, bzw. einer Folge.
• Welchen Figuren begegnet eine Figur? Antwort mit einer Übersicht:
  • Tabelle auf Figur bezogen, aber mit chronologisch angrenzenden Filmen, bzw. Folgen
  • Kontextsensitiv: Klick auf einen Eintrag listet die Tabelle für die gewählte andere Figur

Diese Übersichten bleiben dann klein genug, um noch ihren Namen zu verdienen. Da müsste man allerdings Zeit rein stecken, die ich dafür gerade nicht übrig habe, da ich mit anderen Projekten noch länger beschäftigt bin. Wenn ich aber damit fertig bin, werde ich mich ggf. mal an eine universell nutzbare Vorlage für einen kontextsensitiven Diagrammbalken begeben. Gesegnete Weihnacht! --Vollbracht (Diskussion) 16:40, 26. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Bitte rundet die Buslinien des VVV ab, da die eckigen (im Plan etc.) ausschließlich für LIEmobil verwendet werden. Außerdem wäre es eine schöne Funktion auch die Plan-Farben anzeigen lassen können (durch einen weiteren Parameter) (nicht signierter Beitrag von 188.22.232.69 (Diskussion) 07:00, 20. Dez. 2021 (CET))Beantworten

Wie frage ich ab, ob eine Seite gerade von der Vorlagenspielwiese geladen wurde?

Um Fehler wegen fehlender Vorlagen und Moduln zu vermeiden würde ich analog zu <includeonly> die Aufrufe meiner Testmoduln in eine Abfrage kapseln, die die Darstellung auf Seitenaufrufe aus der Vorlagenspielwiese heraus beschränkt. Wie geht das? --Vollbracht (Diskussion) 06:27, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Steht das nicht hier Hilfe:Vorlagenspielwiese beschrieben? Ich habe die Seite jetzt zwar nicht gelesen, aber eigentlich sollte sie das erklären. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:34, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Nein, leider nicht! Das ist ein Sonderwunsch von mir, der dazu dienen soll, dass Leute, die neu dazu kommen, sehen können, wie der derzeitige Stand eingesehen werden sollte. --Vollbracht (Diskussion) 16:59, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten

P.S.: Gesegnete Weihnachten!

Praktisch keine Chance.

Die Vorlagenspielwiese simuliert im Prinzip sämtliche Eigenschaften der vorgegebenen Umgebung, damit bei der Erprobung genau das Gleiche herauskäme wie später in echt.

Damit gibt es aber keinerlei Anhaltspunkte, die sich im Wikitext auswerten ließen, ob es der reale oder der vorgetäuschte Kontext ist.

VG --PerfektesChaos 10:27, 26. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Dir ist schon klar, dass die Überbringer schlechter Nachrichten traditionell geköpft werden? --Vollbracht (Diskussion) 16:41, 26. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo zusammane! Ich habe die Liste der Orte in der Gemeinde Aileu heute umgebaut. Da sich viele Daten geändert haben, habe ich die Vorlage:Infobox Suco/Orte aus den einzelnen Suco-Artikeln einfach kopiert und hier eingebaut. Allerdings werden die Vorlagen im letzten Kapitel "Suco Tulataqueo" bei mir nicht mehr angezeigt, nur "Vorlage:Infobox Suco/Orte Vorlage:Absatz". Die Vorlage:Navigationsleiste Ortslisten von Osttimor erscheint auch nicht mehr. Setze ich das Kapitel alleine in einen Artikel, erscheinen die Inhalte. Setze ich den Inhalt ganz oben in die Liste, erscheinen die Inhalte der beiden letzten Kapitel nicht mehr. Habe ich das System überlastet? Was kann man tun? --JPF just another user 22:40, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Purgen brachte nichts. --JPF just another user 22:41, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die Seite ist zu fett: Versteckte Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. Diät empfohlen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:14, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ausserdem kannst Du die 33 identischen Einzelnachweise zusammenfassen mittels der Konstruktion <ref name="xxx">. --tsor (Diskussion) 23:18, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hab ich auch schon überlegt. Geht aber vmtl. nicht, da jeder einzelne EN jeweils aus einer eigenen Vorlage:Infobox Suco/Orte erzeugt wird. Selbst wenn: Das würde das Größenproblem wohl auch nicht lösen. Die Seite könnte/müsste mE geteilt werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:29, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Was würde passieren, wenn ich die Sucoboxen aus den Artikeln heraus verlinke, ähnlich wie bei den Familiennamenslisten mit den BKLs zu Personen mit demselben Vornamen und Familiennamen...? --JPF just another user 23:33, 27. Dez. 2021 (CET)Beantworten

So etwa... --JPF just another user 00:10, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Für die Seitengrößenbeschränkungen macht es keinen Unterschied, ob die Inhalte eingebunden werden oder nicht (sonst könnte man durch Einbindungen ja unendlich große Seiten erzeugen). --XanonymusX (Diskussion) 00:18, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Vorlage:Infobox Suco/Orte ließe sich sicher noch etwas optimieren (vor allem müsste mal das veraltete HTML ersetzt werden), aber das wird nicht viel zur Verkleinerung beitragen, das Problem sind die vielen Koordinaten. --XanonymusX (Diskussion) 00:29, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

(nach BK) Ich verstehe nur soviel davon: Alle Vorlagen, woher und wie sie auch in das Lemma importiert werden, werden schlussendlich im Lemma expandiert. Und wenn dann die Größe über 2 MB steigt, dann wird von der Wikisoftware die Reißleine gezogen. Das Lemma an sich hat zZ nur 40 kB, was nicht das Problem ist.

Die Vorlage:Infobox Suco/Orte arbeitet mit vielen ifs, die alle geprüft werden müssen.

Btw: Brauchen wir dort bzw. im EN die /?fbclid=xxx? Um diese ID gekürzt, kommt dasselbe heraus.

Wiederholend: Ich würde die Seite teilen. Siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Ist bei Listen nicht unüblich und mit der Zeit zwingend.

Vllt. sehen andere aber noch andere Lösungen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:35, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Inhaltlich teilen würde den Sinn der Liste konterkarieren, denn gerade, dass man alle Orte mit Namen in einer Liste hat, ist der Vorteil. Ich bin auch überrascht, dass die Koordinatenzahl anscheinend so stark gegenüber der alten Liste gestiegen sein soll (jetzt 241)... . Aber wenn es keine andere Maßnahme gibt, müssen wohl die Koordinaten und Meereshöhen rausfliegen, die ohnehin auch im Suco-Artikel nachzulesen sind. :-( --JPF just another user 00:44, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Eine smarte Teilung wie in Liste von Medailleuren mit über ein alphabetisches Register ansteuerbaren 5 Unterseiten ist doch alles andere als eine Konterkari- oder was auch immer. Eine Zweiteilung wurde kürzlich in Liste der Kulturdenkmale in Schleußig (A–J) und (K–Z) vorgenommen, wo das gleiche Problem der Übergröße bestand. Sieht auch gut aus. Dein All-in-one-Wunsch ist verständlich; stößt aber an technische Grenzen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:48, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Tja, da ich vor allem mit der Liste ermöglichen will, dass man Orte mit Suchfunktion findet, von denen man nur die Gemeinde kennt, werde ich die Liste auf die Namen mit Wikilinks beschränken, sortiert nach Verwaltungseinheit. Die weiteren Infos bekommt man ja dann in den eigentlichen Artikeln. ^^° Vielleicht nehme ich sogar die Alternativnamen und -schreibweisen dafür auf...

Wenn ich daran denke, dass Aileu eine der kleineren Gemeinden Osttimors ist, wird es bei den anderen noch komplizierter. ;-)

Danke schön! --JPF just another user 11:48, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

So ich habe die Syntax in der Vorlage erheblich reduziert, das bringt aber rein gar nichts, da die Vielzahl der Orts und Koordinateneinbindungen wohl eher das Problem ist. Ehrlich gesagt muss ich auch nicht verstehen wozu diese in einer Sammelliste angezeigt werden müssen, die Liste könnte ganz ohne diese Vorlagen mit ganz normalen Tabellen und weniger Syntax erzeugt werden, so dass diese Probleme gar nicht auftreten würden. Vorher gab es auf der Seite 149 mal Vorlage:Coordinate die Einbindungsgröße nach dem Expandieren betrug 270.509 von erlaubten 2.097.152 Bytes, wobei der ungefähre Wert der einzelnen Vorlagen bei 1.170 Bytes lag also bei rund 175.000 Bytes. Die Neufassung kommt hier auf knapp 300 Koordinatenvorlagen. Jeder Ort erzeugt in den Vorlagen rund 7.000 Bytes das ergibt allein nur für die 300 Orte 2.100.000 Bytes ohne die Textanteile und die Bildeinbindungen. Allein durch die Verwendung der Vorlage wird also der Rahmen von maximal 2.097.152 Bytes gesprengt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:07, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Warum? Viel Schreibarbeit. ;) --JPF just another user 13:46, 28. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, auf Benutzer:Aka/Fehlerlisten/CSS-Fehler/001 sorgt Vorlage:2. Alternative NFL-Team-Farbe für einen CSS-Fehler. Ich kann das Problem soweit eingrenzen, dass {{2. Alternative NFL-Team-Farbe-Rohdaten|Los Angeles Chargers}} eigentlich so etwas wie #FFB612 zurückgegeben soll, woraus {{2. Alternative NFL-Team-Farbe|Los Angeles Chargers}} dann color: #FFB612 macht, was korrekter CSS-Code wäre. Aber das # wird als nummerierte Liste interpretiert und das erzeugt dann HTML-Code. Vielleicht kann das jemand von euch fixen. Danke. --Bahnwerker (Diskussion) 16:21, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Bahnwerker: Frohes Neues.

Grundsätzlich vorneweg: Seit 20 Jahren werden in allen Wikis von allen Seiten-Einbindungen (also auch Vorlagen) und Parserfunktionen Ergebnisse besonders behandelt, die als erstes (nichtleeres?) Zeichen eines von #*;: als Resultat haben – es wird unterstellt, dass es sich um einen Aufzählungspunkt handeln soll, und es wird deshalb immer unvermeidlich ein Zeilenumbruch vorangestellt.

Das ist beim Zusammenbau von URL und bei solchen Farbcodes allerdings misslich, weil dort auch kein escapen und encoden als Entity oder mit % möglich ist.

Wenn das routinierte Personal dieser Werkstatt Vorlagen baut, dann gibt es für deinen Fall zwei Möglichkeiten:

1. Der Name des Attributs, hier color: wird mit zurückgegeben; falls auch background: vorkommen kann, müsste das gleichzeitig Eingabeparameter sein.
2. Wir geben immer nur Farbcodes zurück, also hier FFB612, und lassen dadurch grundsätzlich kein black red white zu; dann kann das # an der aufrufenden Stelle fest hinter das color: montiert werden. Weil mit Farbnamen und lightpinksilkyblue auch allerlei inkompatibler Unsinn angestellt werden kann, ist die Reduktion auf Hexcodes sogar eine syntaktisch gut vereinheitlichende Lösung.

VG --PerfektesChaos 18:19, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Danke, PerfektesChaos, für die Erläuterung. Ich habe nun Vorlage:2. Alternative NFL-Team-Farbe mit identischer Struktur wie Vorlage:1. Alternative NFL-Team-Farbe realisiert (warum auch immer diese unterschiedlich waren). Jetzt ist das color: eben zigmal mit eingebaut, aber dafür ist es eine Vorlage weniger. Wer noch verschönern möchte, möge dies tun. Das einzige, was ich nicht verstehe: Warum hat diesen Fehler in den letzten 11 Jahren niemand bemerkt? Auch in akas Liste tauchte es ja erst jetzt auf. --Bahnwerker (Diskussion) 09:25, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo, für eine neue Vorlage brauche ich einen errechneten Wert mehrfach. Wie ist es möglich, diesen einmal in einer Variable zu speichern, um mich dann bei if-Abfragen direkt auf die Variable beziehen zu können? -- M-B (Diskussion) 20:48, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nein, dazu müsstest du auf ein Lua-Modul ausweichen, was für eine einzelne Vorlage meist etwas aufwändig ist. Eventuell lässt sich dein Anwendungsfall aber über Untervorlagen lösen, hast du ein paar mehr Details? --XanonymusX (Diskussion) 21:29, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort. Ich arbeite gerade an Benutzer:M-B/Vorlage:Preisgeldübersicht zur Vereinfachung von einer Darstellung wie bei Almedin Imširović#Preisgeldübersicht, die ich in vielen von mir erstellten Artikeln eingebunden habe. Derzeit habe ich testweise direkt am Anfang des Quelltextes einmal die Summe an Preisgeldern und die Summe an Siegen ausgegeben. Gerne würde ich ständig if-Anfragen auf diese beiden Werte setzen, um dann zu entscheiden, ob {{0}} vor eine Zahl gesetzt werden soll oder nicht. -- M-B (Diskussion) 21:37, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wie schon geschrieben: In der Hauptvorlage einmal auswerten und dann eine Untervorlage mit dem berechneten Dings aufrufen. Der Untervorlage gibst du natürlich alle Parameter mit, die auch die Hauptvorlage bekommt. --Wurgl (Diskussion) 21:41, 2. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das habe ich noch nicht ganz verstanden. Wenn ich den Wert mit einer Untervorlage berechne, dafür aber die 100 Parameter übergebe, wird das ja auch sehr lang ({{Preisgeld|Preisgeld1|Preisgeld2|Preisgeld3|…|Preisgeld100}}). War das so gemeint? -- M-B (Diskussion) 14:33, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wenn es dir nur um die Ausrichtung der Zellen geht: die Zellen mit den Werten einfach rechtsbündig und die Jahre zentriert. Das erspart die die ganze Fummelei mit {{0}}. --darkking3 ^Թ 14:41, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ja, geht nur darum. Jedoch finde ich es wie hier in der Preisgeldspalte wesentlich schöner, als wenn es ganz rechts steht. Aber wenn es da keine einfachere Lösung gibt, sollte ich es vielleicht doch so machen. -- M-B (Diskussion) 14:52, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich habe es mal so umgesetzt, wie ich es mir vorstelle, siehe hier. Nun, es funktioniert, nur der Quelltext ist sehr unübersichtlich und nicht gerade kurz. Ich blicke da ausreichend durch und außer mir muss auch niemand an diesen Quelltext ran. Kann das so in den Vorlagennamensraum oder sollte das noch in irgendeiner Weise vereinfacht werden? Die entsprechende Doku würde ich dann noch anlegen. -- M-B (Diskussion) 21:17, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

380+26Kb rechtfertigt wohl wirklich ein eigenes Lua-Modul ;) Für deine Anordnung könnte man auch für eine zentrierte Anordnung einfach unterstellen, dass Zahlen nicht mehr als 8 Stellen haben und diese dann einfach auffüllen. Oder halt rechtsbündig und {{0|000}} --darkking3 ^Թ 08:33, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Möglich wäre auch eine Verwendung von Parametern wie folgt:

|2019|Preisgeld2019= 1000000|Siege2019=5
|2020|Preisgeld2020= 10000|Siege2019=1

--darkking3 ^Թ 08:55, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Spricht denn etwas dagegen, die Vorlage in ihrer derzeitigen Form zu verwenden? An Speicherplatz wird es ja nicht scheitern… -- M-B (Diskussion) 19:56, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Für mich spricht nur die schiere Größe und die zur Seitengenerierung notwendige CPU-Zeit stark dagegen (Genutzte CPU-Zeit 10,167 Sekunden, Genutzte Zeit 10,137 Sekunden). D.h. auch extrem lange Ladezeiten für eine Vorschau. Und der Quelltext ist absolut unübersichtlich! Schon bei der jetzigen Vorlagengröße kommen (für mich) eigentlich weitere Zeichen zur Verständlichkeit des Quelltextes nicht in Frage.

Ich frage mich außerdem, warum du bereits 100 Jahre vorbereitet hast? Mehr als 50 (eventuell auch weniger) werden wohl nicht notwendig sein. Damit würde sich die Größe auch weiter reduzieren. Ich empfehle dir definitiv, den Quelltext weiter zu verschlanken, vielleicht auch über eine weitere Vorlagenstufe. (Hauptvorlage macht Berechnungen, bindet die Nächste Vorlage ein, die wiederrum die Zellen als weitere Vorlage einbindet.)--darkking3 ^Թ 20:39, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Eine Verschlankung auf weniger Jahre wäre möglich. Ich habe mindestens 50 Jahre als nötig angesehen und wollte einfach eine runde Zahl haben. Aber genau 50 tut es für die nächsten Jahre schon. -- M-B (Diskussion) 21:29, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich halte auch 50 Jahre (noch) für sehr viel, eine Erweiterung ist ja immer möglich. --darkking3 ^Թ 21:32, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hier wären derzeit schon 40 nötig. Dann lässt 50 uns mindestens 10 Jahre Zeit, alles gut. -- M-B (Diskussion) 21:51, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Vorlagen sind nun runter auf 102+14Kb und mit Dokus ausgestattet. Gibt es noch Anpassungswünsche? Für die Formatierungsvorlage bin ich noch auf der Suche nach einem passenden Lemma, vielleicht FormatCol? -- M-B (Diskussion) 22:24, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@FormatCol: Als Untervorlage deiner Preisgelder kannst du das machen.

• Aber im globalen Vorlagen-Namensraum hätte eine so hochspezialisierte eingeschränkte Spezialvorlage nichts zu suchen, und noch viel weniger mit einem die Funktion nicht exakt abgrenzenden Namen. Irgendwas mit Spaltenformatierung machen Hunderte von Vorlagen; diesen Begriff darf sich nicht eine einzelne Vorlage unter den Nagel reißen.

VG --PerfektesChaos 22:35, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Kann das Modul:FormatNum nicht mittels Padding selbstständig whitespaces ergänzen? Das wäre ja auch noch eine Idee. Und wenn ich das richtig sehe: Die meisten Vorlagen werden auf 8 Stellen bei den Summen aufgefüllt, bei den Siegen wohl absehbar nicht dreistellig. Ich mach mir morgen dazu mal Gedanken, wie das elegant gelöst werden kann. --darkking3 ^Թ 22:45, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ach ja, und in der Doku (TD) müssen ausnahmslos alle Parameter einzeln aufgelistet werden; irgendwas mit ... gibt es nicht. Siehe Vorlage:Medaillen, da steht auch 115 explizit erwähnt. VG --PerfektesChaos 22:40, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nebenbei bemerkt steht Vorlage:0 auf der Liste der unerwünschten Hacks aus der Zeit vor anderthalb Jahrzehnten.

• Im ANR dulden wir sowas noch, weil Autoren sich nicht besser zu helfen wüssten.
• In der Vorlagenprogrammierung wird sowas nicht mehr neu gemacht.
• Es generiert bescheuerte künstlich optisch unsichtbar gemachte überflüssige Elemente, die aber in Suchergebnissen und für Software und bei der Suche nach Informationen voll wirksam werden und Suchvorgänge ausknocken.
• In Tabellenzeilen sind entsprechende padding-left:2.5em zu verwenden. Eine Ziffer entspricht relativ gut 0.5em – aber robuster und intelligenter als linksbündig bei völlig unbekannter Stellenzahl wäre rechtsbündig mit vielleicht 1em padding auf der rechten Seite (glatte, ganzzahlige Zahlen vorausgesetzt), weil du ja überhaupt nicht wissen kannst, welche Beträge bei einer von dir angestrebten global verwendbaren Summe auftreten können. Vielleicht sind die ja alle nur zweistellig; dann rückst du links zu doll ein. Oder die Zahlen sind länger als du dir das gedacht hattest; dann bekommt das einen Bruch.

VG --PerfektesChaos 23:11, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Er rückt nicht zu weit ein, da er dafür für jede Zahl in der Tabelle die Summe neu errechnet und darauf basierend den Präfix festlegt. Dieser ist somit von der Anzahl der Stellen der Gesamtsumme und der eigentlichen Zahl abhängig. Auch deshalb hat die Vorlage eine solche Größe und benötigt viel Zeit zum rechnen. Und das mit dem rechtsbündig war bereits mein Vorschlag. --darkking3 ^Թ 08:54, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ja, darauf hätte ich wohl gleich hören sollen. Ich glaube mit der jetzigen Umsetzung können alle gut leben, die Doku habe ich ebenso angepasst gemäß der Anmerkungen. Und die Untervorlage ist auch Geschichte. -- M-B (Diskussion) 16:57, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die Verwendung der Vorlage des Geographic Names Information System ist seit geraumer Zeit mit Problemen behaftet. Da hier keine weitere Diskussion eröffnet werden soll, bitte die entsprechenden Infos hier abrufen. Über eine Behebung würde ich mich sehr freuen. Danke bereits vorab, --Jamiri (Diskussion) 15:02, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo, guten Tag!

Ich bin sicher nicht der erste, der das fragt: Wie kann ich mit möglichst wenig Aufwand befüllte Vorlagen aus anderen Sprachvarianten in die de:WP integrieren?

Hintergrund: Für die Handball-Europameisterschaft der Männer 2022 wurden von den Verbänden Kaderlisten erstellt. Es gibt solche Listen natürlich online, es gibt sie aber auch schon in deer en:WP (2022 European Men's Handball Championship squads) und der pl:WP (Mistrzostwa Europy w Piłce Ręcznej Mężczyzn 2022 (składy)). Tolle Arbeiten dort, ein enormer Aufwand.

Nun ist es ja durchaus sinnvoll, solch Aufwand bei Bedarf zu internationalisieren, statt es in jeder Sprache neu zu erstellen. Bedarf ist da (ich habe ihn). Gibt es Wege, diese Vorlagen in en und pl zu übernehmen? Die aus der en:WP läuft gar nicht bei uns, die aus der pl:WP müsste im Text teils übersetzt werden, das ist ja grundsätzlich noch ein leichter Aufwand. (Allerdings hat die pl:WP noch den ersten, großen Kader, die en:WP den schon verkleinerten Kader.)

Letztlich aber ist das Ganze natürlich nicht nur bei dieser EM und nicht nur im Handball von Belang. Viel schöner wäre daher eine universell verwendbare Vorlage. Ist das technisch möglich? Und wenn: Gibt es solche Vorlage schon (wo)?

Gruß --AmWasser (Diskussion) 11:32, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich würde sagen wende dich da erst einmal an das Portal:Sport oder Portal:Handball, dort müsste entschieden werden, ob so etwas erwünscht ist oder kann nachgefragt werden welche Vorlagen vorhanden sind. Es gibt beispielsweise so etwas Vorlage:Navigationsleiste Kader des EV Ravensburg oder die Kategorie:Vorlage:Handball --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Eine solche Übernahme, zumindest aus der enWP, kannst du getrost vergessen.

Der genannte Artikel bindet 92 Vorlagen und 27 Lua-Module ein, und diese Infrastruktur müsstest du auch bei uns nachbauen.

Seiten der enWP basieren heutzutage auf einer riesigen Infrastruktur, die die enWP nur für die Zwecke der enWP gebastelt hat, und die grundsätzlich nicht dazu gedacht sind, dass sie irgend jemand anders verwendet.

Zum Vergleich: Wir haben 2,6 Millionen teils recht große Artikel, und dafür 100.000 einbindbare Vorlagen. Die enWP hat 6,5 Millionen und meist kleinere Artikel, von der Masse her also das zwei- bis zweieinhalbfache, und 500.000 einbindbare Vorlagen dafür. Es gibt keinerlei Personal in keinem anderen Wiki dafür, all dieses Zeugs in anderen Sprachen zugänglich zu machen, wo erforderlich zu übersetzen, und all das zu pflegen und die nur für englische Texte vorgesehenen Programmierungen anzupassen, wenn sich in der enWP was ändert.

Du kannst lediglich die Nutzdaten (Tabellenzeilen) irgendwie abkopieren und daraus hiesige Tabellenzeilen machen.

@Florentyna: HNY, und das gilt sinngemäß auch für dich.

VG --PerfektesChaos 12:49, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Das hatte ich befürchtet... Dankeschön dennoch für die prompte Antwort! Schade, dass sich die WP da selbst so im Weg steht. Gruß --AmWasser (Diskussion) 14:02, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Moin Moin AmWasser, schau dir mal die Vorlage:Football squad player an, das sieht so ähnlich aus und vllt. könnte der Fachbereich das Konstruk so umbauen, dass es auch vor dich passend wäre? Nur als Idee. mfg --Crazy1880 17:39, 4. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hey, danke für den Tipp! Das ist nicht das, was ich suche, leider. Gruß --AmWasser (Diskussion) 16:39, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Moin, kann da bitte jemand jeweils einen Namensraumfilter einbauen, damit Benutzerseiten wie Benutzer:Gubeko/Fussballjahr 1893 bzw. Benutzer:Gubeko/Sportjahr 1800 nicht mehr mit Artikelkategorien versehen werden? Danke! --XenonX3 – (☎) 18:49, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Gern. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 18:57, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Erledigt. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 19:04, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Könnte man dieser Vorlage den neuen Parameter "Staff" zuordnen. Die Datenbank wirft jetzt Personen in einer Managementfunktion aus, z.B. https://www.procyclingstats.com/staff/dmitriy-fofonov . Vielen Dank im Voraus!-- RikVII. my2cts  17:43, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Könnte bitte jemand in der Vorlage:CoordinateLink die Verlinkung der Koordinaten verhindern, wenn diese Vorlage:Coordinate/to CH1903 Fehler auslöst? Das stört mich jetzt schon seit einer Ewigkeit, aber ich finde mich durch den Quelltext nicht durch. Ich vermute zumindest dass es die richtige Stelle wäre.

Im Prinzip müsste es so

• Koordinete ist im gültigen Bereich = 47° 39′ N, 7° 39′ O (616205 / 278209)47.6543217.654321
• Koordinate ist nicht im gültigen Bereich = (nicht im Bereich von CH1903)

Die Fehlermeldung wird durch die Verlinkung zu (nicht im Bereich von CH1903) zerbrochen →Vorlage:Coordinate/Test#Funktionalität, das sollte nicht sein. Einfacher wäre es natürlich den Abschnittslink Bereich aus der Fehlermeldung zu entfernen, aber das wäre auch nicht wirklich hilfreich, vermute ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten