Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

https://www.promiflash.de/news/2017/12/09/crazy-daniel-kueblboeck-von-wegen-das-macht-er-heute.html ist von 2017, der andere von 2015 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 04:42, 15. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

2015 hat er ja auch angefangen zu studieren - neuer Beleg sinnvoll, wenn er sein Studium abgeschlossen oder abgebrochen hat. Darüber hinaus brauchen wir an dieser Stelle keinen Mehrfachbeleg. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:36, 15. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Zum Bearbeitungskrieg: [1]. --Gustav (Diskussion) 14:18, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Mehrere Medien berichten übereinstimmend das Daniel Küblböck heute früh vom Deck 5 eines Kreuzfahrt Schiffes vor Neufundland gesprungen ist und er wird vermist .

Ist doch jetzt drin - "über Board gesprungen" usw., alles enzyklopädisch abgesichert unter der Qualitätsüberschrift "Verschwinden 2018" (schließlich muss Wikipedia schnell reagieren, da bleibt keine Zeit, eine gute Abschnittsüberschrift zu suchen (Die BILD berichtet... - 1 (in Worten ein) Augenzeuge will gesehen haben, dass er gesprungen ist... how fürchterlich. --AnnaS. (Diskussion) 14:57, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Das klingt sehr zynisch, AnnaS.aus I. 94.134.89.118 15:19, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Mittlerweile ist auch seine Website offline. Ob das mit dem Verschwinden zusammenhängt, da kann nur spekuliert werden. --H.A. (Diskussion) 15:30, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Die Website ist nicht "offline", der Server ist nur überlastet. Und ja, das hat mit Sicherheit mit dem Verschwinden zu tun ;-)--Benutzer:retikulum 15:44, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Wenn halb Deutschland gleichzeitig auf die Website geht, geht der Server in die Knie. Bei mir funzt sie zurzeit. --KurtR (Diskussion) 15:46, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Es fehlen aktuell meiner Meinung nach unabhängige Quellen. Da muss man wohl noch abwarten. 2A02:8388:1604:CA80:3AD5:47FF:FE18:CC7F 16:09, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Taugt diese Meldung als Quelle? --H.A. (Diskussion) 16:17, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Aida bestätigt ja den Vorfall. Und das würde auch bedeuten das er tot ist, denn bei diesen Breitengraden dürfte die Wassertemperatur kappe 10 Grad sein und nach 1 Stunde im Wasser dürfte somit der Tod eingetreten sein. Die Frage des Todes, ob Freitod oder Unfall steht nun noch offen im Raum, Gruss

(Nach BK) Da würde ich erstmal abwarten, was die Ermittlungen ergeben, falls er es wirklich ist. Momentan ist ein Suizidversuch eher spekulation. Genauso gut kann er, aus welchen Gründen auch immer, dort rumgeturnt haben und einfach den halt verloren haben. Daher würde ich erstmal nichts auf den Artikel zum Mobben geben. Der Artikel bringt sein Verschwinden in direkten Zusammenhang mit den Mobbing-Vorwürfen. Zum derzeitigen Standpunkt eher WP:TF. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:06, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Allgemein würde ich erstmal Abstand von Quellen nehmen, die sein Verschwinden im direkten Zusammenhang mit Mobbing bringen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:09, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Aida bestätigt in dieser Mitteilung, dass es sich bei dem Vermissten um Daniel Küblböck handelt. --H.A. (Diskussion) 17:15, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Du hast mich eben falsch verstanden, vermutlich auch weil ich es nicht klar hingeschrieben habe. eigentlich wollte ich schreiben "falls er wirklich gesprungen ist". Dass es sich um Küblböck handelt wollte ich nicht anzweifeln. Das wäre auch eine verleugnung der aktuellen Faktenlage. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:21, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ah so, okay. Vorschlag: Teilsperrung des Artikels (Sperrung mur für unregistrierte Benutzer, wenn nicht schon erfolgt), bis Faktenlage klar ist (Umstände, etc.). --H.A. (Diskussion) 17:27, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ist bereits geschehen: [2]. Erstmal bis 16. September. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:29, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich frage mich, ob das „vermißt seit“ sofort dahin geschrieben werden muß, wo i.d.R. das Todesdatum mit dem Sterbeort steht. Im Falle eines im März 1945 in Kriegswirren verschollenen GI könnte man das irgendwann dorthin packen. Im Fall einer akuten und vollkommen ungeklärten Nachrichtenlage gehört das meines Erachtens als Notiz in den Fließtext des Artikels. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 19:25, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte Küblböck nicht vorschnell für Tot erklären! Denn er ist momentan lediglich als vermisst gemeldet und nicht als tot. Dass er tot ist ist momentan WP:TF. Er kann durchaus durch ein anderes Boot aufgenommen wurden seien und es wurde nicht weitergeleitet. In ersterlinie: Wir erklären hier niemanden für tot, das machen dann schon die zuständigen Behörden. Wenn er dann für tot erklärt wurde oder seine Leiche gefunden wurde, dann kann es rein.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:29, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Danke, Natsu Dragoneel. Das war exakt Grund meiner Kritik, daß die vorläufige Vermißt-Angabe definitiv nicht als quasi "provisorisches Todesdatum" da stehen sollte. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 21:36, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Nun jedes "Boot" was vor den Küsten Neufundlans auf freiem Meer so rumfährt hat Funk. Wäre ein solches dort unterwegs gewesen, wäre inzwischen darüber berichtet worden. Abgesehen davon das die Aida sofort gestoppt hat, gewendet und gesucht hat. Bei diesen Wassertemperaturen überlebt man auch nicht lange. Wäre da in Sichtweite ein anderes Boot gewesen, hätte es die Aida gesehen. Und Leichenfund, fraglich ob da je etwas gefunden wird, eher sehr unwahrscheinlich. Das ist kein Binnensee, das ist offenes Meer. Die Meerestiefe wird genau dort mit knapp 1000 Meter angegeben. MfG(nicht signierter Beitrag von 91.46.88.89 (Diskussion) 22:04, 9. Sep. 2018)

Was garnichts daran ändert dass wir hier grundsätzlich keinen für tot erklären. Wir halten uns an seinem momentanen belegbaren Status. Und der belegbare Status ist vermisst. Nicht mehr und nicht weniger. Es sei denn du kannst ein offizieles Statement der zuständigen Behörden nachweisen, in dem er definitiv für tot erklärt wurde. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:20, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist nach aller Wahrscheinlichkeit zu vermuten, aber dennoch Spekulation. Es gibt Unerwartetes, Helden, Wunder - und es gibt die Praxis, selbst höchstwahrscheinlich gefallene Weltkriegsbeteiligte in Rotkreuzmanier als vermißt zu führen, solange kein Leichnam gefunden worden ist. Über Jahrzehnte. Die jetzige Angabe ist enzyklopädisch die einzig korrekte. Bitte Diskussionsbeiträge immer mit --~~~~ unterschreiben! --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 22:25, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Faktisch kann man vom Tod ausgehen. -- Woodie Wood (Diskussion) 22:28, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

@Woodie Wood Offizielle behördliche / seriöse mediale Quelle? Daß Sie (s.o.) gelesen haben, wer als „vermißt“ und wer als „tot“ geführt wird, setze ich voraus. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 22:44, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Zudem ist § 5 VerschG zubeachten! https://www.gesetze-im-internet.de/verschg/__5.html

Demnach ist es erst nach 6 Monaten möglich einen auf See Verschollenen für tot zu erklären. Was so nebenbei gesagt Aufgabe eines Gerichtes ist und nicht die Aufgabe eines Wikipedia-Autors. Zudem kommt noch hinzu dass das Schiff nicht untergegangen ist, was bedeutet dass di 6 Monate frist erst nach einem Jahr anläuft. Also insgesammt 1,5 Jahre, sofern das Gericht nichts gegenteiliges sagt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:53, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Absatz 2 von § 5 VerschG (1 Jahr) betrifft den Fall, dass auch das Schiff "verschwunden" ist - also hier nicht einschlägig. --89.15.238.157 00:29, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ok. Hast recht. Habe es gerade nochmal nachgelesen. Da hatte ich was falsch interpretiert bzw. was falsch rausgelesen. Gesetzestexte haben es teilweise in sich. Was aber an der derzeitigen Situation dieses Artikels nichts ändert, denn die 6 Monatsfrist bleibt, sofern das Gericht nicht Gründe sieht dies zuverlängern oder zuverkürzen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:57, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Also für Tot erklären können ihn nur die Behörden, solang er nicht gefunden wird (Lebend//Tot) kann und darf er wie damals Steve Fossett für Vermisst erklärt werden. Heisst, man kann hier nur abwarten ob er noch Lebend gefunden wird, oder halt in einigen Tagen für Tot ...! --Seeler09 • Diskussion 22:54, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Aktuelle Position der AIDAluna (und des Ereignisorts): Position AIDAluna48.992383-51.516577 . Evtl. kann man die noch in den Artikel einarbeiten.--retikulum 00:50, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

[3] --91.20.6.232 05:29, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich sehe im Moment nur 2 Möglichkeiten: entweder ist Daniel Küblböck von der Strömung schon sehr weit mitgerissen worden und er treibt ganz woanders als da wo gesucht wird, oder er wurde in die Tiefe gezogen. --H.A. (Diskussion) 07:20, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Was die maximale Überlebenszeit in kaltem Wasser angeht: Siehe Tabelle rechts im Abschnitt: Ertrinken#Kälteschock. Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 10:58, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ist das sei am Ende dieses Satzes richtig? "..., der gesehen haben will, wie Küblböck vom 5. Deck gesprungen sei." Bitte ggf. im Artikel korrigieren. Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 13:37, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

"..., der gesehen haben will, wie Küblböck vom 5. Deck gesprungen wäre." --91.20.6.232 17:15, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Die Suche wurde eingestellt https://www.tz.de/stars/daniel-kueblboeck-nach-aida-drama-vermisst-traurige-nachricht-suche-eingestellt-kein-anzeichen-gefunden-zr-10224184.html (nicht signierter Beitrag von Sijamboi (Diskussion | Beiträge) 18:33, 10. Sep. 2018 (CEST))Beantworten

Auf welche Ortszeit bezieht sich die Vermißtenangabe, UTC−3, UTC−3:30 oder sogar UTC−4? --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 21:01, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Erledigt. Laut diesem Artikel um 5 Uhr Ortszeit = 11 Uhr MESZ, das heißt UTC−4, also vier Stunden hinter Greenwichzeit. Eigentlich seltsam, denn das Seegebiet, das die Karte hergibt, ist ein weiter östlich gelegenes. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 21:09, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Mehrere Medien, u. a. Focus, berichten übereinstimmend, die kanadische Küstenwache habe die Suche „nach 80 Stunden“ eingestellt. Ich vermute entweder einen Fehler der meldenden Agentur (der ungeprüft kopiert worden ist) oder eine zusammengerechnete Arbeitszeit der Suchkräfte. Kann da mal jemand nachschauen? --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 00:22, 11. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Bei den 80 Stunden geht es wohl um die zusammengerechneten Einsatzzeiten der Suchmittel (also Schiffe, Helis, etc....) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:39, 11. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Das "wohl" steht stellvertretend für eine seriöse Quelle? ;) Der Quatsch irgendwelcher Trolle "F***fladen" wurde ja Gott sei Dank wieder entfernt. >.< Sind innerhalb der Editorengemeinschaft eigentlich derart viele Menschen unzivilisiert? Im Ernst: kann man diese Angabe fundieren - mit den 80 Arbeitsstunden? --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 02:36, 11. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Bist du auch in der Lage dich sinnvoll und verständlich zu artikulieren? --codc ^Disk 02:43, 11. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Alles andere als Suchmittel wäre unsinn. Die eigentliche Suche hat weit ausweniger als 80 Stunden gedauert, und an der Suche beteilgte Personen haben insgesammt mehr als 80 Stunden drauf. Hier sind die Suchmittel gemeint, was sich im übrigen auch mit anderen Quellen deckt, die ich dazu finden konnte. Aber Relevant ist das für den Artikel nicht, sondern nur rein Statistisch. Da wäre eher die reale Suchzeit relevant und ggf. die Anzahl der Schiffe und Helis --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:47, 11. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ohne peitätlos sein zu wollen, mich erinnert das gegenwärtig sehr an Les Humphries Ableben. Man sollte zumindest die Ankunft in New York und die Überprüfung durch die US-Behörden abwarten, welche die an Bord befindlichen besser kontrollieren können, als ein Rundgang durch dafür nicht ausgebildetes Personal im Stress darstellt. Es gibt eben auch nur die eine Zeugenaussage, welche den Sprung/Sturz gesehen hat, zu wenig, um hier als Enzyklopädie etwas zu schreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:12, 11. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Es fehlen da eigentlich ein paar Hinweise, wo er aufwuchs. -- Woodie Wood (Diskussion) 22:25, 9. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Sein älterer Bruder war ein Neonazi und starb an einer Heroin-Überdosis. Ich finde, dass man das in dem Artikel erwähnen könnte. --Goroth Stalken 17:55, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt zu Kindheit und Jugend einiges eingefügt, das aus Zitaten aus seiner „Biografie“ und diesem Artikel stammt. Dort steht auch, das er ins einem Geburtsort Hutthurm aufgewachsen ist, aber wenn er, nach eigener Aussage, 15-mal umgezogen ist, war das sicher nicht nur innerhalb des 6000-Einwohner-Ortes. --Janjonas (Diskussion) 18:21, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Gestern lief im TV meiner Großmutter RTL Aktuell:

Es soll einen Facebookeintrag von ihm geben, in dem er auf Mobbing an der Schauspielschule hinweist. Er sei von Kommilitonen gemobbt worden. Außerdem sei er mehrfach der Sabotage beschuldigt worden. Die Dozentin habe jedoch nichts gegen das Mobbing unternommen.

Ich habe kein Facebook. Vielleicht ist der Eintrag aber auch öffentlich. Ihr könnt ja mal schauen. Das wird sicher noch weiter in den Medien besprochen.

Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 10:55, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Auf einer als Beleg ungeeigneten Website war gestern ein Screenshot zu sehen. Ein Facebookeintrag, wenn er authentisch war, war wohl zuvor gelöscht worden. Ehe Mobbing hier thematisiert wird, wird man auf seriöse Berichte warten müssen. RTL zähle ich nicht dazu. Gruß --Parvolus 11:06, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Das er in den sozialen Medien kurz vor seinen Tod geschrieben hat, dass er in seiner Schauspielerausbildungsschule in Berlin gemobbt wurde und da dieses Posting aktuell in diversen Tageszeitungen veröffentlich wird, halte ich es durchaus für wichtig genug es im Artikel hier zu erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 91.46.90.175 (Diskussion) 11:15, 10. Sept. 2018)

Ich weise nur ungern auf WP:BIO hin, aber das ist hier ein typischer Fall dessen. D.K. hat sich gemobbt gefühlt, daß kann man wohl als gegeben betrachten. Die Diskussion darüber betrifft jedoch die Dozentin, die Kommilitionen wie die Schule massiv. Eben weil viele Menschen uns vertrauen, daß wir nur gesicherte Informationen weitergeben, welche eine zeitüberdauernde Relevanz haben. Wie man hier ja erfreulicherwiese sieht, gibt es mehr als einen Grund. Mir fiel auf, daß dieser Vorwurf sehr zeitnah mit seiner geschlechtlichen Identitätssuche gestellt wurde, und nicht wie hier als Kritik "Sabotage" an seinem Verhalten als Mitschüler. Darum gerade weil es ein aktuelles Ereignis ist, nicht fabulieren wollen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:08, 11. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

die kanadische Küstenwache hat die Suche nun eingestellt nach ihm,sollte man einfügen(nicht signierter Beitrag von 87.171.239.234 (Diskussion) 18:19, 10. Sep. 2018‎ (CEST))Beantworten

Wurde von Benutzer:HSV1887 erledigt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:14, 10. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Die Höhe (5.Stock) kommt mit ca. 25 Metern zur Wasserlinie hin? Herrschte die Dunkelheit der Nacht noch um ca. 5.15 Uhr dort? Arieswings (Diskussion) 11:28, 11. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Wie weit war das Schiff beim Sprung von der Küste entfernt? Hätte Küblböck von dort von einem Komplitzen mit einen Boot abgeholt werden können? MfG:--Der Förster (Diskussion) 00:52, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Auf hoher See gibt es kein sich eben mal mit einem Boot abholen. Das war der Atlantik und kein Binnensee auf dem es auch schon rau zugehen kann. --codc ^Disk 01:00, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Der Abschnitt muß Verschwunden heißen, und nicht verschwinden! Besser wäre Vermisst! D. Küblböck ist nämlich verschwunden. und nicht verschwinden. Jemand verschwindet von der Bildfläche,(tut verschwinden), danach ist er verschwunden. Er ist über Bord gegangen. Ab dem Zeitpunkt, wo Er sein vielleicht geplantes verschwinden in die Tat umgesetzt hat, ist er verschwunden, und nicht verschwinden. Wenn ich verschwinde, dann bin ich nämlich anschließend verschwunden, und bin nicht verschwinden. Aber vor der Umsetzung, plante ich zu verschwinden. Oder wenn ich Jemandem umgebracht habe, dann lasse ich die Leiche verschwinden, aber danach ist die Leiche verschwunden. Anderes Beispiel! Jemand hat einen Verkehrsunfall gebaut, um den Unfall zu vertuschen, meldet Er sein Auto als geklaut, lässt anschließend sein Auto im See verschwinden, oder steckt das Auto, dann ist das Auto verschwunden, und es ist nicht verschwinden. Nochmal zum mitschreiben: Ich plane zu verschwinden, aber nachdem ich es in die Tat umgesetzt habe, bin ich verschwunden. Oder ich plane etwas verschwinden zu lassen, nachdem ich die Tat umgesetzt habe, ist das Teil verschwunden. D. Küblböck plante vielleicht zu verschwinden, ab dem Zeitpunkt, wo Er es getan hat, ist Er verschwunden. Er hats getan, er ist über Bord gegangen, damit ist D. Küblböck VERSCHWUNDEN. MfG:--Der Förster (Diskussion) 00:08, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

[4], mal davon abgesehen, dass die Überschrift inzwischen besser formuliert wurde. XenonX3 – (☎) 00:12, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Verschwinden auf Kreuzfahrt 2018 macht es NICHT richtiger! Wenn, dann muß es Verschwunden auf Kreuzfahrt 2018 heißen! Trotzdem ist er von dort VERSCHWUNDEN. Wenn dann sollte es doch besser "Vermisst seit dem 9. September 2018", heißen. MfG:--Der Förster (Diskussion) 00:41, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Doch macht es: Der Abschnitt beschreibt (Sein) Verschwinden auf der Kreuzfahrt, Verschwunden auf Kreuzfahrt klingt in der Überschrift äußerst seltsam. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 00:38, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Kein guter Stil, inklusive der Uhrzeit zu ändern, wenn inhaltlich geantwortet wurde. Zurück zum Thema: Vermisst seit ist auch keine gute Überschrift. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 00:46, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Mal abgesehen von der amüsanten sich wiederholenden Darstellung oben, beschreibt sie ein grammatikalisches Missverständnis: (das) „Verschwinden“ wird hier als Substantiv verwendet, ähnlich wie in allen anderen Überschriften, „verschwunden“ dagegen ist immer das Partizip des Verbs „verschwinden“ und passt nicht in die Überschrift, sowenig wie „gelebt“ oder „Image gewandelt“ (siehe andere Überschriften). —Pendethan (Diskussion) 07:32, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Wann ist er denn verschwunden? seither hieß es immer, er sei gegen 6.00 Uhr verschweunden. Laut diesem Bericht wurde schon um 4.00 Uhr eine Durchsage gemacht und nach ihm gesucht. --H.A. (Diskussion) 07:53, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Der entsprechende Abschnitt heißt bei anderen Prominenten z.B. "Tod" Robin Williams oder "Letzte Lebensjahre" Amy Winehouse. Jedenfalls dient eine Überschrift auch als kurze Zusammenfassung des Inhalts des Abschnitts. "Verschwinden auf einer Kreuzfahrt" ist nicht eindeutig, das kann auch eine lustige Anekdote sein, wenn jemand sich auf einem Landgang absetzt und ein paar Wochen untertaucht. Ich würde als Überschrift eher so etwas wie "Auf hoher See verschollen seit 2018" benutzen, das keine Missverständnisse ermöglicht. Und ja, ich weiß dass seine vermutlichen Todesumstände bereits in der Einleitung erwähnt werden, aber die kann man auch überlesen. --E-qual !!! 11:48, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

? es ist nur ein Vorschlag / eine Anmerkung. Ein "finde ich nicht" reicht als Widerspruch, dazu muss man mich nicht mit anderen Usern vergleichen :D --E-qual !!! 12:34, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Ja, sorry E-qual, das war nicht an dich gerichtet, sondern sollte eigentlich in den Abschnitt "Verschwinden" weiter oben. Da wer der Finger wieder schneller als das Hirn. - Myotis (Diskussion) 16:55, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Alles klar, kein Ding. --E-qual !!! 21:52, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Verschollenheit ist lt. rechtlicher Definition erst bei längerem Nichtauffinden gegeben. „Vermisst“ trifft es auch nicht ganz, denn eigentlich weiß man ja, dass und wo er im Meer ertrunken ist. Am besten, man lässt es erstmal bim „Verschwinden“, und ändert das nach einiger Zeit in „Verschollen“. --Janjonas (Diskussion) 18:40, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

+1. An Verschollenheit hatte ich auch gedacht, hatte aber die selben Bedenken. Und dagegen sprach auch, dass 'Verschollenheit' / 'Verschollenheit seit Kreuzfahrt 2018' sehr ungewöhnlich klänge. --DanielDüsentrieb (Diskussion) 22:34, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Niemand sagt "Verschollenheit seit xxxx", also wenn "verschollen seit xxxx". Davon mal abgesehen: Das VerschG definiert hier den Zeitraum nicht ab wann eine Person verschollen ist. Hier wird nur gesagt "wessen Aufenthalt während längerer Zeit unbekannt ist". Nunja. Dass der Aufentallt von Küblböck bzw. dessen Körper unbekannt ist, dürfte offensichtlich sein sonst hätte man ihn ja gefunden. In diesem Sinne erfüllt es schonmal die vorraussetzung dass der Verbleib unbekannt ist. Das Einzigste was, nach meiner Einschätzung, das Wort Verschollen etwas grenzwertig macht ist die undefinierte Zeitangabe. Längere Zeit kann, je nach Situation, mehrere Stunden bis mehrere Jahre bedeuten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:49, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Das hatte ich ja gesagt, dass das ungewöhnlich ist. Die Formulierung "verschollen seit..." passt allerdings nicht in einer Überschrift (Adjektiv statt Nomen).--DanielDüsentrieb (Diskussion) 00:14, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Das mag in der Regel stimmen, ich würde allerdings in diesem Fall "verschollen seit..." dem derzeitigen "Verschwinden" ganz klar vorziehen. --Sakra (Diskussion) 10:18, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Homepage:

"Um mit ein paar Spekulationen aufzuräumen... Die Tragödie und alles was in den letzten Wochen geschehen ist beschäftigt die ganze Familie und enge Freunde sehr und macht unendlich traurig.

Zum Schutz von Daniels Privatsphäre haben wir geschwiegen. Doch die Spekulationen nehmen überhand, so dass wir uns mit ein paar Details nun zu Wort melden:

Entgegen aller Gerüchte ist Daniel alleine und ohne Begleitung an Bord der AIDAluna gegangen. Er wollte diese Reise alleine unternehmen. Günter Küblböck: "Daniel war nicht depressiv, aber er hatte seit kurzem psychische Probleme, die man wohl am Besten mit einer Art Psychose beschreiben kann. Ich kann für mich zu hundert Prozent ausschließen, dass Daniel einen Selbstmord geplant oder vor hatte sein Leben zu beenden. Dies kann er nur in einem Ausnahmezustand getan haben, ohne sich wirklich im Klaren darüber zu sein, was er tut und welche Folgen das haben wird. Wir haben uns durch seine plötzliche Wesensveränderung, die sich in den letzten Wochen in vielen Facetten gezeigt hat, große Sorgen gemacht und so habe ich alles daran gesetzt, diese Reise zu verhindern. Durch die schwierige Gesetzeslage in Deutschland war es jedoch, nach Auskunft der AIDA Gesellschaft, nicht möglich, ihm die gebuchte Reise zu verwehren. Ich hatte daher schon im Vorfeld die Verantwortlichen des Schiffes darum gebeten, ein besonderes Auge auf Daniel zu haben.

Die Wesensveränderung zeichnete sich in vielen Teilen ab, bis er sich zuletzt als Frau zeigte. Ich kann ganz klar sagen, dass Daniel seit seiner Jugend niemals auch nur ansatzweise erwähnt hat, er würde sich wünschen eine Frau zu sein. Das kann jeder bestätigen der ihn näher gekannt hat. Im Gegenteil, er hat in den letzten Jahren immer auf ein sehr männliches Auftreten geachtet.

Auffällig für uns war, dass sich sein Zustand massiv mit der intensiven Vorbereitung auf die Frauenrolle, die er zu seinem Abschlusstück an der Schauspielschule spielen sollte, verändert hat. Daniel hat diese Ausbildung sehr ernst genommen und er hatte sehr viele Pläne für die Zeit nach dem Studium, welches er in diesem Jahr noch als staatlich anerkannter Schauspieler beenden wollte."

Die Familie, Eltern, Stiefmutter, Adoptivmutter und enge Freunde waren zu jeder Zeit für Daniel da und haben alles versucht ihm zu helfen und ihm auch die nötige Hilfe zukommen zu lassen.

Wir hoffen mit diesen Zeilen einige Spekulationen zu beenden und bitten im Namen aller Betroffenen und in Gedenken an Daniel darum, von weiteren Spekulationen ohne fundiertes Wissen Abstand zu nehmen.

Wenn alle Fakten der AIDAluna und der ermittelnden Polizei vorliegen, werden wir uns hier nochmals zu Wort melden.

Daniel war ein liebenswerter und vielschichtiger Mensch. Wir bitten die Medien das zu respektieren und seinen Nachruf entsprechend zu wahren. Danke.

Wir vermissen Dich..."

--KurtR (Diskussion) 18:48, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten