Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Aktuelle Zahlen: https://fireflytools.toolforge.org/linter/dewiki

Mal ein Vorschlag zur Diskussion, weil ich denke, dass es ziemlich unmenschlich ist, die >20.000 Fehler auf den Artikel-Diskus alle händisch zu beseitigen.

Könnte man nicht in folgenden Fällen ein Bot zum Einsatz bringen ():

• Zeile beginnt mit oder ohne Einrückung/Aufzählung/Nummerierung [Leerzeichen], gefolgt von ''
• Innerhalb der Zeile befinden sich keinerlei andere Tags (oder HTML), nur Plain Text
• Zeile endet ohne ''
• Es ist der einzige Linter-Fehler auf der Seite (→ das intendierte schließende Tag kommt auch nicht drei Absätze später)

Dann könnte man doch per Bot am Ende der Zeile das fehlende '' ergänzen können.

Ich habe keine Ahnung, wie viele Fälle das wären, aber letztlich ist jeder Bot-gestützte Edit hilfreich. In gleicher Weise könnte man das mM auch für ''' und <small>-Tags laufen lassen. Oder übersehe ich was? @Botbetreiber: Wäre das machbar?--Mabschaaf 12:45, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ist irgendwo eine Liste um die abzuarbeiten? Oder muss ich Spezial:LintErrors/missing-end-tag durchgehen und alle "i" und "b" rausfiltern. API kann zwar nach "missing-end-tag" (ist das das richtige?) filtern, aber wohl nicht mehr. --Wurgl (Diskussion) 12:56, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Wenn es wirklich nur fehlt sollte das gehen aber manchmal ist es auch einfach nur eine Zeile zu tief gerutscht.

• Manchmal sind fett und kursiv vermischt also so ''ich''' und ''du''' da kann man raten wie es werden sollte
• small kann auch mal kaputt sein also </small </smal> </small< </smll> hab ich alles schon gesehen
• bei kursiv gibt es noch ''Text' 'Text'' oder ''Text'# ebenso wohl für fett

natürlich wäre es schön, wenn man einige hundert oder tausend Fälle per bot lösen könnte, aber ich fürchte das wird schwierig. Wir müssen suchen ob wir passende Muster finden. CC: Doc Taxon --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:00, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

@Wurgl: Auf Artikeldiskus (warum haben wir für diesen NR eigentlich keine Abkürzung?) gibt es nur noch "missing-end-tags", alle anderen sind erledigt.

@Ló: Deshalb kein anderer Code in der Zeile und keine anderen Linterfehler auf der Seite. Wenn noch ein schließendes Tag irgendwo drei Absätze später kommt, wirft dieses ja noch einen eigenen Fehler. Aber ja, alles was kaputt ist, finden wir nicht, es sei denn, schon irgendein weiteres ' oder < oder > würden auch bedeuten: Finger weg.--Mabschaaf 13:10, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ja ok, das könnte klappen, wenn man so etwas kann. Es wäre eine echte Erleichterung. Was alllerdings auch sehr sehr häufig vorkommt ist, dass die Leute vor ihrer Signatur ein halbes kursiv gesetzt haben also so Kommentar Antwort Text ''--[[Benutzer:Beispielnutzer|Beispielnutzer]] Das müsste man, so denke ich zumindest filtern können. Ich entferne es meistens nur, da nicht klar ist ob der Test davor oder die Signatur kursiv werden sollte. Hat vermutlich mal irgendjemand so angefangen und viele haben es nachgemacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:43, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Alles, was anders aufgebaut ist, müssen wir getrennt betrachten. Aber es ist natürlich gut, wenn Du gehäuft auftretende Fälle schon mal sammelst. Es wird auch nicht alles per Bot gehen, da bin ich sicher. Aber, wie eingangs schon geschrieben, jeder zählt.

@Wurgl: Schaust Du mal, ob und was da so geht?--Mabschaaf 13:50, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ich schau mal. 20.000 sind ja wirklich ziemlich unmenschlich ;^) Und außerdem hängen wird damit die enWP ab!!!!111elf --Wurgl (Diskussion) 14:31, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ja, da muss ich auch mal drüber nachdenken, – ich wollte schon 3 Mal jetzt damit anfangen, immer aber kam irgendwas dazwischen. Hauptsächlich geht es hier also um Artikeldisk-Seiten, ja? Gibt es eine LintError-Seite, die auf i und b rauszufiltern vermag? – Doc Taxon • Disk. • 14:58, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nein nur die Gesamtliste mit derzeit 21.960 Fehlermeldungen. Es ist möglich sich 5000 Einträge pro Tabelle anzeigen zu lassen und dann könnte man sie nach i oder b sortieren. Die Sortierung bleibt aber nicht bestehen und lässt sich nicht einfach so kopieren, das wären also mindestens 5 4 3 Tabellen.

Ich kenne zumindest keine andere Lösung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:17, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Schade. Das API hat da leider auch nix besseres zu bieten. @Doc Taxon: mach was dazwischen, ich kämpf mich mal durch. --Wurgl (Diskussion) 16:08, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Eigentlich wollte ich nur mal einen kleinen Testlauf mit einfachen Dingern machen, hab die erste Änderung versehentlich gemacht: Spezial:Diff/229556376 war sogar richtig. *schwei von der Stirn wisch* --Wurgl (Diskussion) 16:43, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Sehr schön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:02, 6. Jan. 2023 (CET)Beantworten

ja, sehr gut, weiter so – Doc Taxon • Disk. • 12:09, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

30 Änderungen Im Namespace 3 ("Benutzer Diskussion") erstmal. Ein paar Massennachrichten hab ich als Spezialfall inkludiert. Swie/Archiv/2012 hab ich im Bot gefixt. --Wurgl (Diskussion) 12:20, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

@Wurgl: Der Link funktioniert nicht.--Mabschaaf 15:44, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Habe ich auch gerade gesehen. -title= --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:50, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Linkfix: Dann halt auf die herkömmliche Weise. --Wurgl (Diskussion) 15:52, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Soweit ich mir die Edits angeschaut habe hast Du viel mehr Intelligenz in deinen Bot gesteckt, als ich oben skizziert hatte. Fehler habe ich keine gefunden. Von meiner Seite also ein klares: Weiter so!--Mabschaaf 15:56, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

*grybel* Benutzer Diskussion:Leonie2837 Wenn etwas so überhaupt nicht in meinen Kopf reingeht, dann muss das wohl Kunst sein. (Altes Wurgl-Sprichwort) Und nein, den Linterfehler such ich nicht. --Wurgl (Diskussion) 19:48, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ja es gibt schon schräge Vögel hier. einfach raushauen oder in pre setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Leonies Disk ist aufgewischt – Doc Taxon • Disk. • 19:37, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten

@Wurgl: Kann dein Bot ggf. die ganzen durch Tab-Header erzeugten Fehler beheben? I.d.R. sollte am Seitenende das schließende div-tag fehlen. --darkking3 ^Թ 10:09, 10. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Weiteres: 128 Seiten mit Fehlern aufgrund der Signatur eines Nutzers. Wurde zum Teil schon abgearbeitet. --darkking3 ^Թ 11:06, 10. Mär. 2023 (CET)Beantworten

@Wurgl, Doc Taxon: ? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:12, 12. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Naja. Der Bringer war das nicht. Die 128 Treffer haben nur 4 echte Treffer gebracht, der Rest waren Nieten. --Wurgl (Diskussion) 10:19, 12. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Sry dafür, das sah auf den ersten Blick nach einem sinnvollem Botlauf aus. Muss ich das nächste Mal besser hinschauen. --darkking3 ^Թ 12:18, 12. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Es sei dir verziehen ;^) --Wurgl (Diskussion) 12:40, 12. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Der Bot ist durch alle Namensbereiche durch und hat alles vom Typ "wikitext" außer Weiterleitungen vor Juli 2022 mit purge und parse beglückt. --Wurgl (Diskussion) 08:46, 22. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Das erklärt die höhere Anzahl (~ 2,6k) an Fehlern bei firefly im Vergleich zu Ló's Statistik oben. Danke dafür --darkking3 ^Թ 08:50, 22. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Vielleicht jetzt noch die Weiterleitungen, ich habe hier schon soviel Mist im Quelltext gesehen. Keine Ahnung was da vielleicht eingebaut wurde. Dann wären wir auf der sicheren Seite. Andim (Diskussion) 09:12, 22. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Willst die Weiterleitungen wirklich? Dort findet sich doch keine Fett- oder Kursivschrift und auch <div> etc. gibts da nicht. Weblinks wohl auch nicht – ja Ausnahmen gibt immer. Ich kann schon, sehe das aber wirklich nur als sportliche Fleißaufgabe an. --Wurgl (Diskussion) 09:34, 22. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Sport ist Mord. Immer her damit, ich wäre auch für ein Purgen. Ich meine, auch schon WL gesehen zu haben, die Vorlagen enthalten. --darkking3 ^Թ 10:45, 22. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ja, Personendaten & Normdaten gibts recht oft. Und Kategorien. Aber okay, mach ich halt … --Wurgl (Diskussion) 10:56, 22. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hezlichen Dank! Andim (Diskussion) 21:45, 22. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ist durch, hat wohl nix gefunden. --Wurgl (Diskussion) 19:52, 23. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich hab mal diesen Fehler auch noch ausgebaut. Wie weit sind wir denn mit diesem Kursiv-Fall, ist da ernsthaft jemand noch dran? – Doc Taxon • Disk. • 15:56, 12. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich frage jetzt hier noch mal an, ob diese Art von Fehlern →Spezial:Diff/216207605/232649444 oder Spezial:Diff/232647727 nicht doch mit Unterstützung der Bots behoben werden könnten. Konkret geht es um:

''Text in einer Zeile
''<!-- nichts leer -->

sollte sein

''Text in einer Zeile''
<!-- nichts leer -->

Es gäbe auch noch ähnliche Fälle

''Text in einer Zeile
fortgesetzt in der nächsten Zeile''<!-- nichts leer -->

müsste dann so aussehen

''Text in einer Zeile fortgesetzt in der nächsten Zeile''<!-- nichts leer -->

Leider weiß ich nicht, wie man gezielt danach suchen könnte, das erzeugt immer einen doppelten Fehler und müsste somit auch mit mindestens zwei Einträgen in der Linterliste stehen. Es gibt so etwas natürlich auch mit fett oder fettkursiv. @Doc Taxon, Wurgl: meint ihr das könnte man finden und ersetzen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:51, 10. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Lass mich Dir sagen, liebe Lómelinde, dass wir da dran sind. Es ist bloß kaum möglich, mal 30 Std. oder mehr am Tag dafür zur Zeit zu haben, um alles abzuarbeiten oder Bots zu entwickeln. Der adminonly-Cluster auf der Seite oben verzögert das auch noch. Ich weiß, dass es Dir etwas schwierig fällt, aber versuch's bitte mit etwas Geduld, also mehr Geduld als ohnehin schon. Vertrau uns, wir sind da dran ... – Doc Taxon • Disk. • 15:22, 10. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Na ja, weißt du, ich habe so das Gefühl, dass die meiste Arbeit doch immer an mir hängen bleibt. Das allein wäre kein Drama, aber ich allein kriege auch immer den Ärger dafür ab, und das nervt schon sehr. Klar, wer viel macht, der fällt eben auch vielen auf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:25, 10. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass die Fehlerseiten nicht ganz mit der Datenbankgröße zurechtkommen? Aktuell gibt gab es hier einen Fehler (Fehlerhafte Dateioptionen), der eigentlich abgearbeitet sein sollte, da die Fehlerseite zuletzt leer war. Ich habe das Gefühl, dass Linter-Fehler erst bei einem notwendigen (neuen) Parsen erfasst werden, sonst könnte ich mir die Diskrepanz nicht erklären. --darkking3 ^Թ 10:15, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Auch bei Wikipedia:GND/Fehlermeldung sind nicht alle Unterseiten mit Fehlern in den entsprechenden Kategorien aufgelistet. Wobei sich hier eher das Erstellen einer (fehlerfreien) Vorlage anbietet, statt die Fehler einzeln zu beheben. --darkking3 ^Թ 10:37, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ja das ist leider schon seit Jahren so dass diese Spezial:LintErrors spinnen (die Gesamtzahl gerade „18.140 Fehler“ pass dort nicht, es müssten ca. 32.606 sein), einzig der Firefly zählt richtig und aktualisiert die Zahlen in gewissen Abständen, also immer :15 : 35 :55 – für die Kategorien mit wenigen neuen Einträgen passt das aber.

In deinem Fall musste ich allerdings die einbindende Seite einmal purgen, das ist manchmal so, dann geht das auch weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Das erklärt leider nicht alles, da auch Firefly den Fehler bisher nicht gelistet hatte (Sonst wäre er von dir bestimmt schon behoben gewesen). --darkking3 ^Թ 11:01, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ja, alles ein wenig dubios. Ich habe gestern auch einen Fehler im ANR beseitigt, in einem Artikel, der seit 2021 nicht angefasst wurde. Vielleicht wurde irgendeine eingebundene Unter-Unter-Vorlage geändert, was zum erneuten Parsen und damit zur Fehlermeldung geführt hat. Aber solange da nur Einzelfälle auftauchen und nicht gerade tausende ist es auch ziemlich latte.--Mabschaaf 11:41, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Doch, ich wollte den Fehler gerade beheben, sah aber, dass du das schon getan hast, während ich noch am bearbeiten war. Danach habe ich dann gepurgt, weil ich weiß, dass solche Einbindungen manchmal etwas hängen bleiben. Als die Serververbindung mal für einige Tage unterbrochen war, da musste ich alle reparierten Seiten (mehrere hundert Fehler) später nochmals purgen, damit der Server merkte da hat sich etwas getan. Das hat fast nochmal so lange gedauert wie die Behebung selbst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:48, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Würde es dann nicht Sinn machen, botgestützt *alle 8.072.511* vorhandenen Seiten mal über mehrere Tage/Wochen zu purgen oder den "Frontend"-Cache generell neu aufzubauen? Alternativ ein Datenbank-Backup aller aktuellen Seitenversionen durch die Validierung schieben und alle gefundenen Seiten purgen? Ist vielleicht nicht die schönste Lösung, aber irgendwie nervt es. Wer einen besseren Vorschlag hat, immer her damit. --darkking3 ^Թ 13:20, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Dafür reichen meine technischen Kenntnisse nicht aus. Seiten, die lange nicht bearbeitet wurden, tauchen manchmal noch immer plötzlich in den Listen auf, weil sie bisher nicht analysiert wurden oder, was weiß ich. Es hängen auch noch ein paar von den Fehlermeldungen „Hilfe:Wikisyntax/Validierung#Inline-Medien mit Bildunterschriften“ im Cache herum, habe ich gerade vorhin wieder gesehen, als ich Tschubby sagte, er solle mal seine Unterseiten durchgehen. Diese Fehlerkategorie existiert schon nicht mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:51, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Nicht nur, dass die Spezialseiten nur beim Neuparsen von Seiten Fehler entdecken, nun erkennt sie nichtmal alle LINT-Fehler auf einer Seite und listet sie auf. Hier zähle ich skriptgestützt 69 Fehler, die Spezialseite listet "nur" 21. Hier gibts Möglichkeiten, am "einfachsten" für uns als einfache User ist wohl per API mit bis zu 500 Seiten je Aufruf. Dann wäre man bei einem Aufruf je Sekunde an einem Tag durch. --darkking3 ^Թ 22:39, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Es sind weniger Seiten notwendig. In der Datenbank gibt es das Feld "page_touched", dieses erhält einen Zeitstempel und der wird bei "action=purge" aktualisiert. Momentan gibt es 1,16 Mio Seiten bei denen dieser Zeitstempel vor Juli 2020 liegt und 2.72 Mio Seiten mit Zeitstempel vor Juli 2022. Der älteste solche Zeitstempel einer Seite mit Linter-Fehlern ist übrigens 20171103140945 und es gibt 8322 Seiten, die einen noch älteren Zeitstempel haben. Diese 8322 würde ich mal purgen, zumindest mit denen anfangen. Und je nach "Erfolg" irgendwann später dann das Datum langsam hochsetzen. Alle 8 Mio Seiten … da hab ich zu viel Mitleid mit den Servern. --Wurgl (Diskussion) 23:00, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Vorher: 35.319 Linterfehler (also Einträge in der Datenbank, kein Schimmer ob ein Eintrag je Seite oder ein Eintrag je Fehler), jetzt 35.336. Dauert übrigens 2 Sekunden je 500er Block, aber ich denke das ist nur das Invalidieren des Cache und nicht das erneute Parsen. --Wurgl (Diskussion) 23:22, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich hatte mir schon fast gedacht, dass es nicht so viel bringen wird, da die Seite von Harry8 zuletzt im Januar 2020 bearbeitet wurde. Die Anzahl passt mehr zur Gesamtfehlerzahl, daher ist es vermutlich ein Eintrag je Fehler) Zum Festhalten:

Alles "nur" missing end tags, ich habe die Fehler gar nicht anschauen können, da Andim die bereits behoben hatte. Das mit den Servern ist mir bewusst, daher die zeitliche Einschränkung bzw. auch der Vorschlag, einen Dump zu validieren und die entsprechenden Seiten dann zielgenau zu purgen bzw zu bearbeiten. --darkking3 ^Թ 23:54, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten

@Wurgl: kannst du in der Datenbank bei den angegebenen 2,72 Mio Seiten nach Namensraum filtern? Idee wäre, z.B. erst alle entsprechenden Seiten im ANR, usw. zu purgen? --darkking3 ^Թ 14:07, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich werde über Nacht (wenn es hier ruhig ist und die Zahlen nicht durch zu viele Edits verfälscht werden) ein paar 1000 purgen und neu parsen lassen. Und vorher, zwischen purge und parsen und nachher die Zahlen in der linter-Datenbank-Tabelle ausgeben.

Danach weiß ich was zu tun ist. Momentan ist das ja noch Fischen im Trüben. --Wurgl (Diskussion) 14:16, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Warum warten …

2023-03-17 13:43:55 78 Pages in namespace 9
2023-03-17 13:43:55 4 Pages with linter errors (before)
2023-03-17 13:43:55 4 Pages with linter errors (after purge)
2023-03-17 13:44:05 0 Pages with linter errors (after parse)

Purge ist nix wert. Parsen muss ich und das geht nur einzeln. Wenn du zu Fuß (also im Webbrowser) ein Purge machst, dann ist das Parsen automagisch, schließlich kannst du danach ja die Seite bestaunen und dazu muss sie frisch geparst werden. --Wurgl (Diskussion) 14:48, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich bin durch Namespace 0 durch. Ausgelassen hab ich ca. 750.000 Weiterleitungen, in Weiterleitungen sind Formatierungen doch recht ungewöhnlich. --Wurgl (Diskussion) 15:32, 19. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Diese Seite lässt sich nicht aus dem Cache bereinigen →Linterfehler, obwohl die Fehler behoben wurden →Spezial:Diff/232351224/232355614. Auch mehrmaliges purgen brachte keinen Erfolg und LintHint gibt Timeout zurück. Hat irgendjemand eine Idee, wie wir sie weg bekommen? Vermutlich hat es etwas mit den vielen Math-Formeln zu tun, die die Seite überlasten. Sie wird auch in dieser Kategorie:Wikipedia:Seiten, die ein veraltetes Format des math-Tags verwenden gelistet, hat also auch andere Probleme. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe dem Benutzer vorgeschlagen, die Seite ggf. auzuteilen. Ich konnte den Quellcode nur in zwei Teilen per linthint validieren, das passt jedenfalls. Auch ein Nulledit hat leider nichts gebracht. --darkking3 ^Թ 12:14, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

@darkking3: Wo hast Du denn die zwei validierten Teile geparkt? Versuch doch mal, diese zusammenzuführen und jag noch mal linthint drüber. – Doc Taxon • Disk. • 12:35, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Geparkt nicht: Quelltext kopieren, in andere Seite einfügen und per linthint validiert. Dass ich dabei seitenabhängige Variablen ignoriere, ist klar. Ich glaube aber nicht, dass die auf der Nutzerseite einen großen Einfluss haben. Ich habe auch die Syntaxhervorhebung temporär deaktiviert und per Spezialseite die Fehler direkt angesprungen und keine Fehler sehen können. Beim kopieren hätte ich auch diese Fehler mitkopiert, sodass da eigentlich nichts vorhanden ist. --darkking3 ^Թ 12:46, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Sie wurden ja auch definitiv behoben. Problem ist wohl der Timeout. Hatten wir früher sehr oft bei den Archiven des WP:Cafes, da lag es an der Seitengröße >2MB. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:57, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich melde das mal an die Technik-Jungs ... – Doc Taxon • Disk. • 21:53, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Seit gestern habe wir eine weitere problematische Seite

• Wer weiß denn sowas?/Episodenliste derzeit 21 Fehler ohne, dass da wirklich Fehler sind.

Vermutlich zu viele Vorlagen als Auslöser. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:45, 3. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

ähm, mir werden da aktuell keine Fehler angezeigt. Und Filomusas Labor läuft lokal sauber durch, in Production aber gibt's Fehlercode 500. Die arbeiten dran und verbessern dabei hoffentlich die Performance. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 05:20, 4. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Läuft sauber durch kann ich nicht bestätigen, bei mir ist noch immer Timeout. Aber ja gestern haben sie am Cloudserver gewerkelt. Die Phantome aus der Episodenliste sind erst einmal weg (es gab ja auch zwischenzeitlich eine weitere Bearbeitung), die vier Fehler aus dem Labor hingegen nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 4. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich schrieb, dass das lokal sauber durchläuft, bei WMF auf einer Testkopie. Diese vier Laborfehler sind derzeit Arbeitsgrundlage des WMF-Teams, das ganze zu verbessern. – Doc Taxon • Disk. • 03:14, 5. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ach dort ist lokal für mich klang das nach hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:14, 5. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Ich zähle auf der Seite (im expandieren Quelltext) 7 öffnende Tabellen (als html-Tag und in wikisyntax), jedoch werden nur 6 Tabellen geschlossen. Ich erhalte allerdings von LintHint keine Fehlermeldung zu fehlenden end-tags. Füge ich ein schließendes Tag hinzu, bestätigt mir die Syntaxhervorhebung durch ihre Einfäbrung, dass es fehlt. Auch kann ich offensichtlich beliebig viele Tabellen öffnen und verschachteln, ohne dass ein Fehler geworfen wird. Bug oder Feature? --darkking3 ^Թ 22:21, 10. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Bug denn leider erkennt Linter nur </table>-Tags als fehlend bisher jedoch kein |} Es kommt also immer darauf an, wie der Fehler sich verhält. Teilweise erscheint das dann in den Listen

Spezial:LintErrors/deletable-table-tag oder Spezial:LintErrors/fostered

Beispiele:

Spezial:Diff/231758995#Gedenkstein zur Schleswig-Holsteinischen Erhebung → Spezial:Diff/231762874 zwei öffnende Tabellen und entsprechend fehlende Zellensyntax samt Ende

Spezial:PermaLink/232566091#Einzelnachweise die Tabelle wandert ans Seitenende, weil ihr das Ende fehlt →Spezial:Diff/232566091/232568417#Bus da gehört sie hin

In deinem Fall kommt erschwerend hinzu

1. Das fehlende Tabellenende ist zugleich auch am Seitenende, somit fällt der Fehler nicht auf. Ist identisch zu den zighundert div-Fahlern, die noch auf Benutzerdiskussionsseiten auf und zukommen, wo die Leute unbedingt alles eingerahmt haben wollen und das div unten immer fehlt, nur dass das (weil es ein offizielles Tag ist) Linterfehler auslöst.
2. Es kommt aus einer eingebundenen Vorlage Benutzer:Warhog/Vorlage:Diskussionsseite (die ebenfalls ein offenes Ende hat und den Fehler auslöst). Ganz kompliziert wird es nämlich, wenn das dann mit Vorlagen wie /Oben eingebunden wird, dann wird es bei der Seitenbearbeitung von linhHint nicht mehr gefunden.

Baue mal Benutzer:Warhog/Vorlage:Diskussionsseite mit html-Tags also öffnenden <table> auf und lass lintHint anschließend analysieren, du wirst sehen, dann wird eine Fehlermeldung erfolgen, dass das Ende fehlt.

<table width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" valign="top">
<tr> <!-- SEITE:TABS -->
<td>

für fehlende divs auf Diskussionsseiten aktiver Benutzer weiß ich noch nicht, wie wir da vorgehen sollen, davor graut es mir schon jetzt, denn das Rahmenproblem lässt sich nicht lösen. Beispiel Benutzer Diskussion:Graphikus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die doch sehr ausführliche Erläuterung. Ein Bug hätte mir gereicht :) Mich würde (irgendwann!) tatsächlich interessieren, welche Syntax bisher (noch) nicht ausgebessert ist, um zu wissen, was uns noch erwartet… --darkking3 ^Թ 21:15, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Da gibt es so einiges Beispiel ''Text''' oder '''Text'' erzeugt keinen Fehler. Würde man dafür i/b-Tags verwenden <i>Text</b> oder <b>Text</i> würden Fehler ausgegeben.

Noch ein Fall wo nix passiert {{SEITENTITEL:<span style="color:#ABCDEF;">Hilfe Diskussion:Wikisyntax/Validierung}} das hinten fehlende </span> wird nicht erkannt.

Inwieweit das dann noch irgendwann verschärft wird, weiß ich aber nicht. So etwas ''Text''' passiert leicht, wenn Leute das hier '''Text' weitere Text'' erreichen wollen, das soll dann so aussehen ‘Text’ weiterer Text oder anders so Text weiterer ‘Text’

Hinzu kommen wohl noch alle Tags, die Inlinetags sind und in zwei oder mehr Zeilen beginnen/enden.

<small>
Kleinerer Text
</small>

Wenn mir solche Fehler auffallen, behebe ich auch das immer schon vorbeugend. Insgesamt sieht es erst einmal ganz gut aus bei uns. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:48, 12. Apr. 2023 (CEST)Beantworten