Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Markus Bärlocher/Archiv 2008/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Markus_B%C3%A4rlocher/Archiv_2008/1#Thema_1

Hallo Markus, Du hast Post! Gruß --W_I^KImaniac 19:41, 3. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Markus 22:03, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich kenne diesen Knoten nur als Webleinenstek (ohne das "e" hinter dem b), und andere bestehen vielleicht auf Mastwurf. Hast Du an das hier gedacht? IMO bringt die Verschiebung nichts, alle relevanten Namensvarianten sind im Artikel aufgeführt und verweisen als Redirect auf ihn. Also, wo ist der enzyklopädische Mehrwert? Gruß --Idler ∀ 21:01, 23. Jan. 2008 (CET)

Guten Abend Idler, das Ding heisst bei Ashley und in allen Seefahrtsunterlagen Webeleinenstek. Die Falschbenennung wurde im Artikel bereits vor einem Jahr gerügt. Gruss, --Markus 21:06, 23. Jan. 2008 (CET)

In der Diskussion wurde auch "Webleinenstek" angemahnt; und das Argument war seinerzeit, Google habe keine Ahnung von Knoten, aber Ashley schon. Das stimmt zwar, aber Ashley schrieb nur über den clove hitch; und ob der Übersetzer genau soviel von Knoten verstand? Ich habe hier außer Ashley noch sieben Bücher vor mir auf dem Tisch, und die Hälfte von ihnen schreibt "Webeleinstek" (Budworth, Mooi, Perry und Constantino), die anderen schreiben "Webeleinenstek" (Ashley, Sondheim, Owen, J. Schult). Bei "alle Seefahrtsunterlagen" kann ich allerdings nicht mithalten (kann man die irgendwo als Sammlung bekommen?). Aber von mir aus - Hauptsache, Du bist konsequent und biegst alle Links um; sonst kann es passieren, dass irgendeiner den Artikel auf "Mastwurf" verschiebt, und alle Links sind tot.  :-( Gruß --Idler ∀ 21:28, 23. Jan. 2008 (CET) NB - Deine Änderung unter Webeleinstek" ist schlicht falsch. Das ist keine Fehlschreibung, dieser Knoten läuft unter vielen Namen (wie einige andere auch). Es scheint, als habest Du den Artikel gar nicht gelesen, da steht es nämlich bereits drin ...

Dann interessiert Dich vielleicht mein Entwurf Knotenfestigkeit? Gruss, --Markus 22:46, 23. Jan. 2008 (CET)

"Erledigt." Glückwunsch. Und jetzt geh mal in den Artikel Schifferknoten und klicke dort auf den Link Webleinenstek. Sehr gut gemacht, so bringt man WP voran. Ich bin ziemlich sauer - da ist mir ja schlichter Vandalismus noch lieber, der macht jedenfalls weniger Arbeit als gedankenlose Rechthaberei. --Idler ∀ 21:43, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Idler, nicht gleich ärgern, ich bin wie Du mit guten Absichten unterwegs. An den Knoten arbeite ich grad ziemlich ausführlich, da ist noch viel zu tun. Da haben mehrere an mehreren Ecken Artikel angefangen, aber keiner kümmert sich um den Rest - und so entstehen Redundanz und Widersprüche. Du bist auch Seemann? Dann würde ich mich natürlich sehr über Deine Unterstützung freuen! (s. oben)

Hm - das ist schon merkwürdig, diese Unterschiede beim Webeleinen, sogar in der Literatur. Ich vermute, da hat einer einen Tippfehler gemacht, und einige andere haben abgeschrieben. Unter anderem auch der WP-Autor vor zwei Jahren (und durch WP verbreitete sich der Tippfehler munter weiter durch den deutsschprachigen Raum). Ok, ich suche mal nach den anderen Links. Gruss, --Markus 21:56, 23. Jan. 2008 (CET)

Nein, als Seemann würde ich mich nicht bezeichnen (hab mal vor Jahrzehnten den österreichischen a-Schein gemacht - bitte nicht lachen!), aber ich interessiere mich intensiv für Knoten und habe deshalb eine Minibibliothek zum Thema. (Wenn einer denkt, er weiß alles über Knoten, so irrt sich der - es gibt immer wieder was Neues). Und das mit dem Webelein etc. ist kein "Tippfehler", das ist eher eine Frage der mündlichen Überlieferung - die Seebären vor 200 Jahren konnten meistens garnicht schreiben. Schau mal beim Reffknoten unter "Alternative Bezeichnungen", wie viele Namen der hat - alle korrekt. Ich kann nur wiederholen: Der Webelein/en/stek hat mehrere Namen, die m.W. alle richtig sind und die nur regional oder auch nach Anwendergruppe (Segler/Bergsteiger/Feuerwehr etc.) unterschiedlich verbreitet sind. --Idler ∀ 22:33, 23. Jan. 2008 (CET)

Dann interessiert Dich vielleicht mein Entwurf Knotenfestigkeit?

Danke für den Tip mit den Links, das war ja ein wüstes Durcheinander, oft in ein und demselben Artikel... Gruss, --Markus 22:46, 23. Jan. 2008 (CET)

Make a fight --Hans Koberger 22:50, 23. Jan. 2008 (CET)

Denke, dass beide Begriffe richtig sind. Ob daher die Verschiebung sinnvoll war?? Im Artikel Webeleinenstek beispielsweise steht jetzt fast durchgängig Webeleinstek. Das gibt noch viel Arbeit. --Hans Koberger 22:55, 23. Jan. 2008 (CET) P.s.: Vielleicht wäre es sinnvoll in Zukunft vor größeren Aktionen die Argumente eines größeren Forums einzuholen. Ich erlaube mir das Portal:Segeln anzubieten. P.p.s.: Idler, was soll die Bemerkung über den Österreichischen A-Schein ?!! :-))

Hallo Hans! Manchmal ist das hier in WP schon frustig, alle wollen mitreden (oder löschen, Lu 9 etc), aber die Arbeit bleibt dann oft doch bei nur einem hängen. Apropos "Gremium" - was ist eigentlich aus Seehafen geworden? Und bei Tabelle warte ich auch noch auf Deine Verbesserungsideen. Wie auch immer: jetzt ist der Webeleinen wenigstens in WP einheitlich und Ashley-kompatibel. Falls ich einen übersehen habe einfach berichtigen. Danke und Gruss, --Markus 23:27, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo, Hans: Die Bemerkung soll andeuten, dass ich Mitte der 1980er Jahre in St. Gilgen am schönen Wolfgangsee auf einem Kielzugvogel den A-Schein erworben habe (theoretische Prüfung fehlerfrei!!). Als ich es hier in der WP - gestützt auf diese vermeintlich solide Basis - wagte anzumerken, dass das Notsignal der auf-und-ab-geschwenkten Arme in Österreich auch als "müde Fliege" bekannt sei, ward mir nur Hohn und Spott zuteil. Ich bitte um Verständnis, dass ich nach dieser traumatisierenden Erfahrung nur vosichtig und unter vorausseilender captatio benevolentiae von meinen wolfgangsseefahrerischen Kenntnissen Gebrauch mache. :-) Gruß --Idler ∀ 08:58, 24. Jan. 2008 (CET)

Also da ist Dir (sag mir wer es war, den knöpf ich mir vor : )) Unrecht widerfahren. Ganz klar ist die müde Fliege ein Seenotsignal. Wird auch brav im Artikel angeführt. Danke übrigens für Deinen Beitrag (Boje vs. Tonne) im Portal. Grüße, --Hans Koberger 12:24, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Markus, hmm, die Sache ist die, dass auch der Großteil meiner Quellen den Knoten als Webeleinstek bezeichnen. Es dürfte also zwei mehr oder weniger gleichwertige, in jedem Fall aber richtige Bezeichnungen geben. Daher wird Deine Verschiebeaktion schon ok sein, ob sie tatsächlich nötig war, wage ich mal zu bezweifeln. Die Crux an der Sache ist, dass Du offenbar überzeugt warst, dass nur die Variante mit dem "en" richtig ist und das hätte man womöglich bei einer breiter angelegten Diskussion des Themas relativieren können. LG, --Hans Koberger 12:40, 24. Jan. 2008 (CET) P.s.: Leider hab ich gerade selbst einige wichtige und zeitaufwändige Projekte am laufen, darum hab ich die „Tabellen“ die „Seehäfen“ etwas zurückgestellt. Wenn doch der Tag nur 48 Stunden hätte... ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Markus 22:03, 16. Mai 2008 (CEST)

... die BILD-Zeitung der Wikipedia nicht abonniert zu haben ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:10, 5. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Markus 22:03, 16. Mai 2008 (CEST)