Hauptseite Diskussion ( / Archiv) Mitgliederliste Aufnahmeanträge Interne Abstimmungen, Regelwerk Wettbewerbe Newsletter Kommunikation Treffen Archiv

Was uns derzeit bewegt! • Die JWP-Disk

Bild des Quartals

---

Auf unserer Disk: Achtung: JWP sein macht inaktiv!!! •  Train-the-Trainer-Seminar in München, 3.–5. Mai •  Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024 •  Schöner Blogbeitrag •  Mit Wikipedia unterwegs

Stand: 1. März 2013

Tipps zum Umgang mit persönlichen Daten  

Hallo Jungwikipedianer, wir sind etwas besorgt über die Angabe von persönlichen Informationen im Internet (also auch in der Wikipedia). Man sollte vorsichtig mit den Daten sein, die man hier veröffentlicht, denn das Internet vergisst nichts. Selbst wenn eine Versionsgeschichte gelöscht wird, kann es sein, dass diese noch über die Google-Suchfunktion aufgerufen werden kann. Nämlich dann, wenn sie sich noch im Cache von Google befindet oder wenn sie von einer anderen Internetseite übernommen wurde (siehe: Wikipedia:Wikipedia-Klon). Natürlich lernen sich die Jungwikipedianer über den Austausch von persönlichen Angaben besser kennen, aber im Internet werden solche Informationen eben auch von anderen gefunden. Eure Mitarbeit an der WP ist wichtig, ihr seid der Nachwuchs. Der Initiator dieses Aufrufs, 1971markus, ist Vater einer Tochter in eurem Alter. Bedenkt bitte diese Worte und versucht Euch im Internet so zu verhalten, dass Eure Identität nicht unbedingt für jeden ersichtlich ist und nicht zu viele Angaben für jeden zu finden sind. Also ein paar zusammenfassende Tipps: Veröffentlicht nicht zu viele Informationen über Euch selbst und euer Privatleben im Internet, insbesondere nicht eure Adresse - dies gilt auch für die Wikipedia und ihre öffentlichen Benutzerseiten. Lasst euch nicht ausfragen und bleibt kritisch – es kommt vor, dass ein Gesprächspartner bösartige Absichten hat. Seid vorsichtig, wenn Menschen ein persönliches Treffen vorschlagen, die ihr nur aus dem Internet kennt. Geht niemals alleine zu einem solchen Treffen. Wenn ihr euch mit uns auszutauschen möchtet, steht euch 1971markus auf dieser Diskussionsseite zum Gespräch zur Verfügung. Wenn ihr Versionen aus der Versionsgeschichte komplett entfernen lassen wollt, wendet euch an WP:OS. Zum Entfernen von veralteten Webseiten aus dem Google-cache kann www.google.com/webmasters/tools/removals genutzt werden. Zur Erklärung: Einige von uns sind selbst Eltern oder Jugendliche in eurem Alter. Wir wollen euch nicht verunsichern, nur zur Vorsicht mahnen. Lieben Gruß, der Initiator und die Unterstützer Die Unterstützer der IJWP: --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... --mmovchin Diskussion | Bewertung --Itti --Rehgina --Rogi (Diskussion) --Belladonna --Niklas (Disk. Bewertung) --Andre Hoek • Diskussion

Diskussionen, die nichts mit Wikipedia oder den Jungwikipedianern zu tun haben, finden sich im Jungwikipedianer-Café.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv 2024.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Frequenz"

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2008 2009 2011 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Zuletzt bearbeitet am 1. März 2013 durch ArchivBot

Abend miteinander,

seit dem 20. Dezember tummelt sich da schon der Benutzer:Quatschtütenwürger herum. Bis jetzt noch nicht aufgenommen, weil er die Kriterien noch nicht erfüllt. Wenn ich mir nun so seine Beitragsliste und den Beitragszähler anschaue, dann bekomme ich auch so das Gefühl, dass das nichts mehr wird.

Die zweite Geschichte, warum ich mich hier melde, ist die Sache mit Benutzer:ReaperAlarm. Er wurde zwar infinit gesperrt, aber trotzdem wäre er fast aufgenommen worden. Siehe dazu die Diskussion. Ich hab mir über beide Fälle mal Gedanken gemacht, wie man das Lösen könnte. Ich wäre dafür, dass mind. zwei JWPs ihr Ok zur Aufnahme geben müssen. Falls dies nicht der Fall ist, muss der Benutzer (welcher den Antrag stellt) das Problem innerhalb eines Monats lösen. Sonst gilt die Kandidatur als gescheitert und sie kann archiviert werden. Was haltet ihr davon? Meinungen? Wenn wir einen Konsens gefunden haben, dann reicht imo eine kleine direkte Abstimmung hier. Grüße--Mäx 19:18, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Falls wir nicht weiterhin solche Eintagsbenutzer aufnehmen wollen, ist es doch klar, dass wir härtere Aufnahmekriterien brauchen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 19:53, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Stellt sich die Frage, was härter ist. Sie sollten nicht allzu hart sein, sonst ist es eher abschrekend und wir können sie nicht aufnehmen. Das ist nicht unser Ziel bzw sollte es nicht sein. Grüße--Mäx 19:57, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es gab ja ursprünglich mal ein anderes Aufnahmesystem mit einfacher Mehrheit und so. Ich finde leider gerade den Link nicht. Ich fände vielleicht eine 'Beobachtungsphase' von 2 Wochen oder so nicht schlecht. Der zukünftige JWP stellt also einen Antrag und wartet 2 Wochen. Ein JWP könnte während dieser Zeit darauf achten ob, wie viel, was und wo der User etwas beiträgt. Wenn der User in diesen 2 Wochen (und davor natürlich auch) aktiv war und nicht vandaliert hat, wird er aufgenommen. Was haltet ihr davon? --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 22:48, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Zwei Wochen können lang sein... -- Freddy00 ^DISK 12:24, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Finde ich eigentlich auch eine gute Idee, trotzdem sollten imo mehr als ein JWP dafür zuständig sein. Grüße--Mäx 12:26, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was meinst du damit Freddy? @MaxEddi Klar, können auch mehrere JWP zuständig sein. Dann kann man sich vielleicht auch mal abwechseln. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 19:17, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Fangen wir jetzt so an wie dieser exklusiver Club "Administratoren"? Mit ellenseitenlangen Abstimmungen, pro/kontra Gesulze, der faktischen Pflicht zur Bekanntgabe des Realnamens und einer Mega Bewerbung? --Heubergen (Diskussion) 20:47, 10. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Früher gab es eine Abstimmung, an der jeder JWP teilgenommen hat und welche eine Woche gedauert hat. Finde ich brauchen wir nicht unbedingt. Es würde reichen, wenn eine mindestzahl an JWPs den Benutzer aufnimmt. --Mäx 23:04, 10. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Haben einen neuen Antrag. Ich habe ihm schon ein pro gegeben. Hätte aber gerne noch eine zweite Meinung. Grüße--Mäx 18:47, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Nein, Heubergen tun wir nicht. Aber wir sollten schon etwas gegen diese Eintagsbenutzer und gesperrte Benutzer tun. Wie wollen wir's jetzt machen?--Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 15:53, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wir müssten mal alles zusammenfassen. Hab gerade keinen Überblick. --Mäx 15:57, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich persönlich finde den ersten Vorschlag sehr gelungen. Eventuell sollte vorher jemand eine kurze Überprüfung zu Bearbeitungen und Vandalismus machen. Auch ein wenig mehr Edits wären ganz gut, ich würde so 100 Vorschlagen. --PatrickLemke (Diskussion) 15:03, 20. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin ein paar Tage älter, möchte euch aber folgende Vorschläge machen:

Erstmal solltet ihr eine Unterseite einrichten die etwa "Ehemalige", "Aktive Ehemalige", "Unterstützer", "Assoziierte Mitglieder", "Gealterte JWs", "Die Nachpubertären" "Ü18 aber UHu" o. ä. benannte ist. Das hat den einfachen Grund, das diejenigen, die den JW nicht den Rücken kehren möchten und aktiv dabei sein wollen als solche gut erkennbar sind.

Aufgaben fallen mir zwei ein:

• Moderieren von Streitigkeiten und sonstige Unterstützung bei der Organisation (auch tech. Art). Gerade die ganz Neuen werden dankbar sein, wenn ihnen nicht vor irgendwem Tipps gegeben werden sondern von Leuten die noch nah am Thema sind und die Probleme noch gut in Erinnerung haben.
• ich hielte ein spezielles Mentorenprogramm für Jungwikipedianer für sehr sinnvoll. Vor allem auch mit dem Angebot etwas persönlicher zu werden (E-Mail, Handy etc.). Ich denke, gerade die ganz Jungen und Neuen haben mehr mit Frust und Höhenflügen zu kämpfen als Erwachsene. Zur persönlichen Ansprache gehört sicher auch, auf das Suchtpotential aufmerksam zu machen (man kann ja leicht sehen wer da gefährdet ist - Schule und norm. soziales Leben sind wichtiger als Wiki).

Ich hoffe die Einmischung war wilkommen! So long -- 20:42, 29. Jan. 2013 (CET)

Sehr gern, ich würde dahinter stehen! --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 20:44, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Auf jeden Fall! Ich würde auch mitmachen. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 12:13, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nochmal einmisch der uHu IP: das zweifache "ich würde" ist möglicherweise ein etwas falsches Demokratieverständnis. Demokratie heißt nicht, das eine Mehrheit sich an einem Projekt beteiligt. Ihr seid zu zweit, und das reicht völlig aus um den Neulingen ein "Angebot der Ehemaligen" zu machen. Egal was ihr den neuen anbieten möchtet - macht es einfach (wenn nur wenige Mitmachen kann das sogar ein Vorteil sein).

Das einzige was ich braucht, das die Mehrheit euch zumindest duldet. Die Frage, die ihr Stellen müsst ist also einfach nur, ob ihr als (zukünftige) Ehemalige ein Unterverzeichnis anlegen dürft das ihr selbst gestaltet (also ein Angebot präsentiert). Und die Gestaltung würde denjenigen obliegen, die das Angebot machen. Wie das Angebot angenommen wird und ob sich später mehr Ehemalige beteiligen steht auf einem ganz anderen Blatt). Aber vorerst sind zwei Personen vollkommen ausreichend etwas auf die Beine zu stellen.

Von der Mehrheit braucht ihr keine aktive Unterstützung - nur Legitimation).Und Legitimation holen heißt, hier die Frage zu stellen ob es Einwände gibt das ihr ein "Angebot der Ehemaligen" präsentiert. Und ich kann mir kaum vorstellen, das es da Gegenstimmen gibt. -- 188.97.76.52 14:38, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich hab da so meine Zweifel... Am Anfang würde ich es auch gut finden, wenn wir auf der Hauptseite verlinkt werden würden. Evt direkt neben dem MP. Ein eigenes MP halte ich für nicht so gut, denn wir sind nicht die Konkurenz (!!) des Mentorenprgrammes! Und unsere Disks, sowie die E-Mails (falls man sie angegeben hat) steht eh jedem offen. Grüße--Mäx 11:59, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Aber du hast recht Mäx, wir wollen keine Konkurrenz zum MP darstellen, wir wären dann einfach nur ein weiterer Ansprechpartner (bei JWP-internen) Fragen. Manchmal ist es gut mehrere Meinungen einzuholen. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 20:28, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wofür ich allerdings wäre, ist das man uns auf der Hauptseine verlinkt. Dafür müsste man mal aber die Community auf der Disk dazu befragen. Und davor hab ich irgendwie bangel... :o) Grüße--Mäx 20:34, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich wüsste nicht was eine Hauptseine sein soll. Falls du die Hauptseite meinst, so wäre ich dagegen, da dort nur die wirklich wichtigen dinge aus der wikipedia-welt kommen, das ist es mmn nicht. Die Idee grundsätzlich finde ich allerdings gut. Just my 5 cents. -- Milad A380 Disku 21:18, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich weiß nicht genau welche Hauptseite gemeint ist, aber sollte die WP-Hauptseite gemeint sein, bin ich dafür. Schließlich sind dort auch die Portale verlinkt. Noch bessser fände ich es aber wenn man uns am Rand verlinken würde, vielleicht als Unterpunkt beim Autorenportal. Dann würden eventuell mehr Schüler darauf aufmerksam werden, dass man hier mitmachen kann. Und Mäx, keine Sorge. Fragen kostet nichts. Mehr als nein sagen, kann die Community nicht. Aber vorher sollten wir uns einig sein.

Wollen wir eigentlich mal wieder eine Abstimmung starten? Über diesen Punkt und über die eventuell neuen Aufnahmekriterien? Natürlich sollten wir vorher noch etwas diskutieren. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 22:36, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich meine die Wikipedia Hauptseite. Ich dachte daran, dass wir neben dem Mentorenprogramm verlinkt werden könnten. Autorenportal halte ich grundsätzlich auch für eine gute Idee. Aber wo würdet ihr das da verlinken wollen?

Zur Abstimmung: Erst einen einigermaßen guten Konsens finden, mit dem viele zufrieden sind, dann eine kurze JWP-interne Abstimmung/Umfrage um es zu zementieren und dann ists erledigt ;) Grüße--Mäx 12:34, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Solche Entscheidungen sollten mMn durch Abstimmungen fallen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 14:19, 8. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Jop, aber erstmal drüber reden bevor wir wieder mit einer Abstimmung anfangen. Sonst wird uns doch nur wieder vorgeworfen, dass wir inkompetent sind ;o)

Ich hab mal bei den IJWP nachgefragt, was sie davon halten. Grüße--Mäx 00:07, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die IJWP stehen der Idee, dass wir auf der WP:HS verlinkt werden gut gegenüber. Sie sind aber auch der Meinung, dass es schwer werden könnte. Wir sollten auch nochmal in unserem Regelwerk festlegen, dass wir wirklich kein Konkurenzprogramm zum WP:MP sind und das wir neue auch auf das MP hinweisen sollten.

Wir können uns trotzdem auch nochmals im Autorenportal verlinken.

Deswegen starte ich jetzt mal eine kleine Umfrage nach Strawpoll. --Mäx 11:13, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Diese Umfrage soll klären, ob die Jungwikipedianer eine Verlinkung auf der Hauptseite und/oder im Autorenportal und einer Veränderung des Regelwerks zur Hinzufügung von „Was wir sind und nicht sind“ zustimmen würden. Diese Umfrage dauert mindestens bis 17. Februar. Falls sich eine Mehrheit für oder gegen ein Thema ausspricht, kann sie auch schon früher beendet werden.

Falls die Mehrheit sich für eine Verlinkung auf der Hauptseite ausprechen würde, würde sich MaxEddi darum kümmern und die ersten Sachen erledigen (Anfragen stellen etc.). Hier einfach mit  Pro,  Kontra oder Abwartend/ Neutral abstimmen. Jeder JWP hat eine Stimme.

•  Pro --Mäx 11:15, 12. Feb. 2013 (CET) evt. neben dem MPBeantworten
•  Pro Auf unsrer HS steht ja auch, dass wir eine Ergänzung zum Mentorenprogramm sind, welches auch auf der HS verlinkt ist. -- Freddy00 ^DISK 11:34, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich denke, dass wenn wir einen Begründeten Antrag für die Verlinkung auf der HS stellen, diese nicht gelöscht wird. Ausserdem zählt mal alle JWP und die Menetees. Wer ist in der Überzahl?

•  Pro --Delta Dagger (☎→Disk.) 13:34, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro ja! -Derschueler 20:08, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Kontra Die HS ist ein zu wichtiger Ort und die JWP sind in der WP nicht gerade beliebt. Das Scheitern des Antrags wäre von vornherein klar und es wäre nur peinlich für die JWP. Ich musste das bei meinem Beitritt Ende 2010 im Gegensatz zu euch noch spüren, als es bei den JWP wirklich unschön zuging und das Klischee JWP = blöd ist zumindest noch bei einigen älteren Wikipedianern verankert. Zudem würde das maximal für 5% der wikipedianischen Newbies in Frage kommen. Aber ich sehe, ich werde mich der "jungen" (wobei ich trotzdem jünger bin als die meisten von euch, nur länger bei WP ;) ) Mehrheit beugen müssen. -- Milad A380 Disku 21:40, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro: Ich sehe es genau daher angebracht, dass wir uns stark nach außen zeigen. Nicht nur ich tat mir schwer, mich auf demselben Niveau mit anderen wiederzufinden, bis ich auf die JWP stieß. So kann man wahrscheinlich auch hinkriegen, dass man uns sofort findig macht. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 21:02, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro: Gerade weil wir nicht sehr angesehen sind. Außerdem hat sich unser Ansehen verbessert. Wir können es zumindest versuchen. Fragen kostest nichts und wir müssen erstmal die Community überzeugen. Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 21:10, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Kontra --Heubergen (Diskussion) 12:40, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Kontra Das ist eine viel zu kleine Seite für die Hauptseite und hat da einfach nichts verloren, würde nur peinlich sein für die Jundwikipedianer, da das sofort gelöscht werden würde. --BrankoJ (Diskussion) 19:41, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Kontra niemals - wenn die meisten anderen Projekte, Seiten, Redaktionen, Portale etc. schon keine Verlinkung kriegen, wieso dann wir?! 1. würden wir das also nie durchkriegen und 2. gehört sowas ins Autorenportal. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:26, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hier einfach mit  Pro,  Kontra oder Abwartend/ Neutral abstimmen. Jeder JWP hat eine Stimme.

•  Pro Seit mutig! -- Freddy00 ^DISK 11:26, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro hier halte ich den Platz für geeigneter. -- Milad A380 Disku 21:40, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro noch fragen? --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 21:03, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro --Heubergen (Diskussion) 12:40, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro --BrankoJ (Diskussion) 19:42, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro — Alleskoenner (Diskussion) 21:26, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es soll hinter Punkt 1 „Definition“ und vor Punkt 2 „Abstimmung“ der Punkt „Was wir sind und nicht sind“ hinzugefügt werden:

Die Ausformulierung kann man natürlich noch ändern, erstmal das Grobe ;o). Hier einfach mit  Pro,  Kontra oder Abwartend/ Neutral abstimmen. Jeder JWP hat eine Stimme.

•  Pro --Mäx 11:15, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro Dann ist alles beieinander -- Freddy00 ^DISK 11:23, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro --Delta Dagger (☎→Disk.) 13:35, 12. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro Birkenstern (Diskussion) 12:48, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro Das RwdJwp verdient schon länger mal ne überarbeitung -- Milad A380 Disku 21:40, 13. Feb. 2013 (CET)Meine Güte haben sich die JWP verändert... 2010 brauchte man noch ne Abstimmung zur Aufnahme, und wer nicht zumindest 100 edits hatte, wurde idr abgelehnt... und heute sind wir ne ergänzung zum MP für absolute newbies... ich wühle zusehr in alten geschichten...Beantworten
•  Pro: Läuft eigentlich eh schon so ab. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 21:04, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro --Heubergen (Diskussion) 12:40, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 16:43, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten
•  Pro, allerdings muss noch einiges an der Formulierung geändert werden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:26, 17. Feb. 2013 (CET) Da tu dir mal kein Zwang an :P Habs auch nur von vorne kopiert. Ist ja auch nur das Grobe. Grüße--Mäx 21:38, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was genau ist der Unterschied zu vorher? --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 15:50, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Steht doch unter der Überschrift?! :D Grüße--Mäx 15:51, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Achso, das heißt der Punkt 'Was wir nicht sind' soll offiziell ins Regelwerk übernommen werden? --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 16:43, 17. Feb. 2013 (CET) Wer lesen kann, ist schwer im Vorteil.Beantworten

Jop :D Grüße--Mäx 16:46, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

http://stats.grok.se/de/201302/Air%20Australia :-)--will.be.fly.wingtip 16:40, 18. Feb. 2013 (CET)

Erstmal noch herzlichen Glückwunsch zum Adt! Und zu deinem Link: :D :D Grüße--Mäx 16:42, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe grade das hier gefunden. Sollen wir unseren Gründer (nicht Jimmy Wales sondern dem der JWP), Kaese90 das auf seine DISK setzen? Er ist grade inaktiv, aber er wird dann wieder vlt. gefallen an der WP finden. -- Freddy00 ^DISK 14:45, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Find ich gut! --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 16:57, 21. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich hab eine Bitte nämlich: ich war aus privaten Gründen ziemlich lange inaktiv im Internet und konnte mich bis zum 30. Januar nicht melden. Deswegen bin ich auf die Liste der Inaktiven gesetzt worden. Ich wollte Fragen ob ich wieder in die Liste der Aktiven komme, weil ich in den letzten drei Tagen einiges geschrieben habe.

Danke im Voraus --KX (✆✉) 15:41, 20. Feb. 2013 (CET)Beantworten

OK. Guckst du hier -- Freddy00 ^DISK 17:45, 20. Feb. 2013 (CET)Beantworten

OK, Danke :) --KX (✆✉) 0:03, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich beende meine Aktivität in der JWP vorerst. Tschüss. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 20:36, 20. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Schade! Du warst ein guter, hilfsbereiter JWP. Es war sehr schön und angenhem mit dir. Aber wie lautet ein Sprichwort? "Wenn es am schönsten ist, sollte man gehen!" Ich wünche dir viel Glück und komm uns mal besuchen. Am tollesten wäte es, wenn du wieder bei uns mitmachst. Dein trauriger Freddy00 ^DISK um 20:56, 20. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die WP ist mehr als eine Handvoll Streithanseln und auch mehr als ein umkämpfter aber für das Große, Ganze unwichtiger Artikel. Das wirst du im Moment zwar sicher anders sehen aber ich hoffe irgendwann entwickelt sich die Erkenntnis und damit auch die Fähigkeit A... einfach eiskalt(!) stehen zu lassen. Alles Gute. --188.103.249.65 23:10, 20. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was willst du jetzt damit sagen IP? Dass Meister Eiskalt schlecht ist? -- Freddy00 ^DISK 07:37, 21. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich denke das war sicherlich nicht gemeint.

Hallo M(e)ister Eiskalt, ich finde es sehr schade, dass du dich zu diesen Äußerungen hast hinreißen lassen, aber das lässt sich nicht rückgängig machen. Wenn du dich bei den Beteiligten dafür entschuldigen könntest, wäre das nett, weil ich denke du hast aus Frust gehandelt und dann schreibt man manchmal Dinge die man eigentlich besser nicht gesagt hätte. Ich denke, dass du bisher ein wertvoller Mitarbeiter gewesen bist. Daher wünsche ich dir alles Gute und hoffe, dass man dir die Möglichkeit geben wird, hier wieder effektiv mitzuarbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:25, 21. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Es ist immer schade, wenn die Wikipediaaktivität wegen Streitigkeiten aufgegeben wird. Ich hoffe, du kommst bald wieder. --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 16:56, 21. Feb. 2013 (CET)Beantworten

@Freddy00: nein, es geht mir nicht darum, ihn schlecht zu machen. Ich wollte nur meiner Hoffnung Ausdruck verleihen, dass er irgendwann mit etwas Abstand zu den Dingen mehr erreichen kann. So etwa in diesem Sinn: Gelassenheitsgebet. Aber das wird heute und morgen nicht gehen, dafür dürfte zuviel Verbitterung im Spiel sein. --188.103.238.252 21:48, 21. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Leute,
wie wäre es, wenn wir wieder einen Schreibwettbewerb anlaufen lassen? Also ich hätte ehrlich gesagt mal Lust nach dem Bilderwettberwerb und dem noch laufen Wartungsbausteinwettberb mal selber Artikel zu schreiben. Was haltet ihr davon? Wie findet ihr die Idee? Was das Datum angeht würde ich ende März ansetzen. -- Freddy00 ^DISK 20:11, 23. Feb. 2013 (CET)Beantworten

(einmisch). Das würde dann paralell zum "großen" Schreibwettbewerb laufen. Evtl. könnte man das ja aber (teilweise) paralell laufen lassen, so dass man beides abdecken kann. --Dr.Haus Disk. Bew. 20:23, 23. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Meinst du eine Wiederbelebung unseres ewig alten Schreibwettbewerbes oder unseres Artikelwettbewerbes? -- Milad A380 Disku 09:50, 24. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Find ich gut! --Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 14:04, 24. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe zwar mehr an den Meinst du eine Wiederbelebung des "ewig alten Schreibwettbewerbes" aber ich wusste nicht, dass es auch noch einen Artikelwettbewerb gibt. -- Freddy00 ^DISK 15:15, 24. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Kennt sich einer von euch mit Amazon aus? Der Artikel hat ziemlich viele Bausteine. Es wäre toll, wenn wir die ein bisschen reduzieren könnten ... Liebe Grüße Siri111Vive la France!Évalue-moi -- 14:38, 26. Feb. 2013 (CET)Beantworten