Wikipedia Diskussion:Hauptseite
Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens
Für sonstige Wissensfragen gibt es die
- Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?
- Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen .
- Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.
- Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?
- Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:
|
- Aktualisierungsbedarf für den 21. Juli:
- Artikel des Tages
- Wer kann die Rubriken bearbeiten?
- Im Voraus
- Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.
- Vom heutigen Tag
-
- aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
- Administratoren: Schon gewusst
- Archive
-
- Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
- Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)
- Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?
- Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Archiv |
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Portale
Hi,
kleine Frage: welche Logik steckt eigentlich hinter den angezeigten Portalen? Ich lese
Geographie Geschichte Gesellschaft Kunst und Kultur Religion Sport Technik Wissenschaft
Ganz so, als ob Geographie oder Geschichte keine Wissenschaften wären. Auch Technik, Kunst, Sport usw kann man wiss. angehen. Es soll auch Gesellschaftswissenschaften geben. Und was ist mit Physik, Politikwissenschaft usw.? Warum werden die einen auf der Startseite verlinkt, die anderen unter "Wissenschaft" abgehandelt? Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 00:10, 30. Jan. 2021 (CET)
- Bezüglich der Portalgliederung in der WP sollte man sich meiner Meinung nach einen ebensolch wohlwollend nachsichtigen Blick zulegen wie bei den Kategorien. Eine wirklich stringente Systematik darf man da nicht erwarten, das funktioniert beim Wiki-Prinzip einfach nicht. Natürlich sind z.B. Geographie und Geschichte Wissenschaften; und wenn du auf den Link zum Portal "Wissenschaft" klickst, findest du sie dort auch aufgeführt (Geographie unter "Geowissenschaften"). Warum sie nun eine solch prominente Stellung auf der HS haben, dürfte sich wohl kaum noch klären lassen; eine gewisse Subjektivität, um nicht zu sagen Willkür, hat es da schon. Immerhin sah das auf der ältesten noch rekonstruierbaren Hauptseite vom 5. Februar 2011 auch schon so aus. Das nennt man dann Kontinuität. --46.114.1.121 01:54, 30. Jan. 2021 (CET)
- Die auf der Hauptseite angezeigten Portale entsprechen den Hauptportalen auf Portal:Wikipedia nach Themen. Dort wurde die Gliederung schon 2006 von Elian eingeführt. --Wickie37 13:11, 30. Jan. 2021 (CET)
- Danke für den Hinweis, Wickie37. Wie bei der Portalübersicht zu sehen ist, hat "Geographie" mit Abstand die meisten Einträge. Das rührt daher, dass es für eine ganze Reihe von Städten/Regionen/Ländern solche Portale gibt, die hier unter dem Begriff "Geographie" zusammengefasst wurden. Vermutlich wird das in Bezug auf konkrete Artikelarbeit oft wohl eher in Richtung Heimatkunde gehen, ist aber andererseits etwas, wozu eben viele Leute beitragen können. Deswegen ist die Einrichtung solcher Stadt-/Regionalportale auch "beliebt". Die Subsummierung unter "Geographie" mag freilich etwas missverständlich sein. - In jedem Fall aber somit kein Thema für die HS, sondern ggf. für die Portalübersichtsseite. --46.114.4.186 14:49, 30. Jan. 2021 (CET)
- Die auf der Hauptseite angezeigten Portale entsprechen den Hauptportalen auf Portal:Wikipedia nach Themen. Dort wurde die Gliederung schon 2006 von Elian eingeführt. --Wickie37 13:11, 30. Jan. 2021 (CET)
Danke für die Info; sehr verwirrend das alles, aber ich wüsste jetzt auch nicht, wie es besser geht. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 19:09, 30. Jan. 2021 (CET)
In den Nachrichten
Das Urteil im Fall Lübcke wurde am 28.01.2021 gefällt, der Sieger der Vendee Globe kam ebenfalls am 28.01.2021 ins Ziel. Die Vendee Globe ist noch lange nicht beendet. Warum ist der Fall Lübcke noch in den Nachrichten und die Regatta nicht mehr?--188.97.194.178 11:27, 2. Feb. 2021 (CET)
- Die Meldungen werden in aller Regel (Ausnahmen möglich) in der Reihenfolge rausgenommen, wie sie reinkamen. Hier hatten wir außerdem einen massiven Sport-Überhang, den einige User kritisch gesehen haben (siehe hier), meines Erachtens zu Recht. --Happolati (Diskussion) 12:49, 2. Feb. 2021 (CET)
- Zwei Ereignissee, von denen eines nur alle vier Jahre stattfindet, sind also ein massiver Überhang. Und daran gestört hatte sich genau einer. So viel zu objektiver Darstellung.--188.97.194.178 10:50, 3. Feb. 2021 (CET)
- Meine Gedanken dazu: Ein politischer Mord in Deutschland ist wichtiger als eine Segelregatta. Die Segelregatta ist entschieden, es sind nur noch die unterwegs, die es nicht ganz nach vorn geschafft haben.--Petanqueur (Diskussion) 00:09, 3. Feb. 2021 (CET)
- Der politische Mord ist ewig her, nur der Prozess war bis vor kurzem. Und ein internationales Sportereignis wie die Vendée Globe ist - meine Gedanken - wichtiger als als ein Verbrechen, das hauptsächlich in Deutschland thematisiert wird.Morgen kommt - hoffentlich - auf Platz 12 Clarisse Cremer ins Ziel, erstplazierte Frau 2020/21 und bis dato schnellste Frau auf so einer Strecke einhand und mit nur einem Rumpf.--188.97.194.178 01:26, 3. Feb. 2021 (CET)
Es waren DREI Sportereignisse: Einhandsegeln, Rodeln, Handball. Und es waren mindestens DREI User, die dagegen protestierten. So viel zu deiner Lesefähigkeit. --Happolati (Diskussion) 12:19, 3. Feb. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Beide Meldungen nicht mehr auf Hauptseite. Elfabso (Diskussion) 00:41, 3. Feb. 2021 (CET) |
Der Link Tom Moore (Soldat) …
… wäre korrekt!--Urgelein (Diskussion) 18:08, 2. Feb. 2021 (CET)
- Geändert. Danke dir. Viele Grüße --Itti 18:09, 2. Feb. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 18:09, 2. Feb. 2021 (CET) |
AdT
„Nach der Darstellung von Flavius Josephus habe der Befehlshaber von Masada … alle Rebellen überzeugt,… “ Hier gehört m. E. der Indikativ hin. Vgl. Indirekte Rede#Modus: „Wird die Wiedergabe der Äußerung einer dritten Person von der Präposition oder Postposition gemäß bzw. zufolge begleitet oder durch die Präposition laut eingeleitet, so steht das Verb einer indirekten Rede – der Duden-Redaktion zufolge – im Indikativ.“ --Malabon (Diskussion) 09:44, 3. Feb. 2021 (CET)
- Ich stimme zu und habe die Änderung durchgeführt. Der Indikativ ist im Übrigen auch meines eigenen Erachtens richtig; es ist eine Behauptung von Flavius Josephus, dass das Überzeugen stattgefunden hat, aber es ist eine belegte Tatsache, dass es laut Flavius Josephus stattgefunden hat. Im Artikel ist deshalb an der entsprechenden Stelle der Konjunktiv richtig. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:25, 3. Feb. 2021 (CET)
- Diese Logik ist für mich erklärungsbedürftig: "es ist eine belegte Tatsache, dass es laut Flavius Josephus stattgefunden hat". Zuerst einmal ist mir das mit der belegten Tatsache nicht klar. Sind unbelegte Tatsachen auch Tatsachen? Dann ist der Bericht des Flavius Josephus ja sozusagen seine eigene Quelle, da wird es dann eng mit der belegten Tatsache, man ist dann nicht weit weg von Kain und Abel - ohne Augenzeugen.--188.97.194.178 10:38, 3. Feb. 2021 (CET)
- „Nach der Darstellung von FJ hat der Befehlshaber alle Rebellen überzeugt“ bedeutet, dass es ein Werk von FJ gibt, in dem das so steht. Nach meinem Verständnis gibt es ein solches Werk (tatsächlich und mit Beleg). Es ist also eine Tatsache, dass laut der Darstellung des FJ der Befehlshaber die Rebellen überzeugt hat. Der Konjunktiv hieße, eine dritte Person behauptete, es gebe ein solches Werk.
- „Der Befehlshaber hat alle Rebellen überzeugt“ bedeutet, dass man die Überzeugung der Rebellen durch den Befehlshaber als Tatsache darstellt. Der Konjunktiv heißt, eine dritte Person (das ist in diesem Fall FJ) behauptet, er habe sie überzeugt. Das ist in diesem Fall, also im Fall ohne Angabe der Quelle, richtig. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:08, 3. Feb. 2021 (CET)
- Diese Logik ist für mich erklärungsbedürftig: "es ist eine belegte Tatsache, dass es laut Flavius Josephus stattgefunden hat". Zuerst einmal ist mir das mit der belegten Tatsache nicht klar. Sind unbelegte Tatsachen auch Tatsachen? Dann ist der Bericht des Flavius Josephus ja sozusagen seine eigene Quelle, da wird es dann eng mit der belegten Tatsache, man ist dann nicht weit weg von Kain und Abel - ohne Augenzeugen.--188.97.194.178 10:38, 3. Feb. 2021 (CET)