„Wikipedia Diskussion:Hauptseite“ – Versionsunterschied
Itti (Diskussion | Beiträge) | Itti (Diskussion | Beiträge) K →Der Link Tom Moore (Soldat) …: erl. | ||
Zeile 59: … wäre korrekt!--[[Benutzer:Urgelein|Urgelein]] ([[Benutzer Diskussion:Urgelein|Diskussion]]) 18:08, 2. Feb. 2021 (CET) :Geändert. Danke dir. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 18:09, 2. Feb. 2021 (CET) {{Erledigt|1=[[Benutzer:Itti|Itti]] 18:09, 2. Feb. 2021 (CET)}} |
Version vom 2. Februar 2021, 19:09 Uhr
Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens
Für sonstige Wissensfragen gibt es die
- Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?
- Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen .
- Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.
- Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?
- Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:
|
- Aktualisierungsbedarf für den 10. August:
- Artikel des Tages
- Wer kann die Rubriken bearbeiten?
- Im Voraus
- Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.
- Vom heutigen Tag
- aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
- Administratoren: Schon gewusst
- Archive
- Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
- Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)
- Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?
- Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Archiv |
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Falscher Titel
In Estland gibt es eine Premierministerin, keine Ministerpräsidentin. --Sir Narnia (Diskussion) 10:19, 27. Jan. 2021 (CET)
- Danke für den Hinweis, ich habe es gerade geändert, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:41, 27. Jan. 2021 (CET)
- Nachtrag: Vor meiner Änderung hatte ich mich anhand unserer Artikel Liste der Premierminister von Estland sowie Estland #Politik vergewissert, dass Premierminister(in) die besser passende Bezeichnung ist (Einheitlichkeit). Tatsächlich ist Premierminister bei uns eine WL auf Ministerpräsident, beides wird mitunter synonym gebraucht. Auf die Schnelle habe ich mir jetzt tagesschau.de und taz angesehen, die beide von „Ministerpräsidentin“ sprechen. Mir erscheint die Einheitlichkeit erstmal vorrangig, ggf. kann dies ja weiter auf den Artikeldisks besprochen werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:22, 27. Jan. 2021 (CET)
- Der einzige Einzelnachweis in dem ganzen Artikel geht auch noch fehl. :( --Tommes ✉ 10:45, 27. Jan. 2021 (CET)
- Das HS-würdige – die Ernennung zur ersten Premierministerin des Landes – steht jedenfalls im Tagesschau-Link, der als dritter Weblink im Artikel genannt ist; er war vorher als ENW formatiert, wurde aber von einem Bearbeiter wegen der auch weitergehenden Hintergründe zu den Weblinks verschoben. Der kritisierte ENW dagegen hat offenbar noch am 21. Jan. funktioniert, da hat Aka ihn von http auf https umgestellt, ist vielleicht nur vorübergehend down bzw. m. E. wohl eher ein Fall für die Artikeldisk., da er nur einen privaten Aspekt betrifft, der mit der aktuellen Nachricht nichts zu tun hat. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:02, 27. Jan. 2021 (CET)
- Nachtrag: Der derzeit scheinbar defekte Link soll offenkundig ihr privates Umfeld belegen, Ihre frühere Beziehung und der daraus stammende Sohn sind aber gleichfalls im Tagesschau-Weblink erwähnt. Grundsätzlich wäre es aber sicher schön, wenn ENW-Links vorher überprüft und in gewohnter Form formatiert würden, bevor sie in die Nachrichtenbox gesetzt und damit auf die HS kommen, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:22, 27. Jan. 2021 (CET)
Ich find's ok, dass das nun auf "Premierministerin" geändert wurde, aber eig. ist das eine (völlig unnötige) Wortklauberei. Es ist schlicht und einfach eine Frage der Übersetzung. Die Bezeichnung "falscher Titel" ist die eigentlich falsche. In den deutschsprachigen Medien findet man häufig "Ministerpräsidentin", nicht nur bei der Tagesschau, unsere Vorlage heißt (nach wie vor) "Ministerpräsidenten der Republik Estland seit 1990", das Wort fällt im Wikipedia-Universum auch sonst oft i. Zhg. mit Estland, und auch das Auswärtige Amt benutzt das Wort "Ministerpräsident(in)": siehe hier. --Happolati (Diskussion) 11:14, 27. Jan. 2021 (CET)
- Und im Artikel Kabinett K. Kallas heißt sie auch "Ministerpräsidentin" - so viel zum Thema "Einheitlichkeit". ;-) --Happolati (Diskussion) 11:41, 27. Jan. 2021 (CET)
- Inzwischen sehe ich mich meine Änderung, ursprünglich gedacht als kleinen Service, selbst kritisch: Mit tagesschau.de, taz und AA schreiben drei gewichtige Quellen von „Ministerpräsidentin“, da stellt sich in der Tat die Frage, ob unsere Artikel zum Staat Estland und zur Liste der Premierminister von Estland nicht angepasst werden sollten. Ob das dann ein Hinweis auf den parallelen Gebrauch beider Begriffe oder eine Änderung zu einheitlich „Ministerpräsident(in)“ ist, mögen gerne sachkundigere entscheiden. Vor diesem Hintergrund habe ich daher auch nichts dagegen, wenn meine obige Änderung mit Blick auf WP:KORR wieder verworfen wird, Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:57, 27. Jan. 2021 (CET)
Tut mir leid, dass ich jetzt etwas Falsches behauptet habe, ich habe mich nur an der Liste der Premierminister und dem Artikel zu Estland orientiert. --Sir Narnia (Diskussion) 13:47, 27. Jan. 2021 (CET)
Premierministerin und Ministerpräsidentin sind synonym. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:37, 27. Jan. 2021 (CET)
- Auf estnisch heißt das Amt „peaminister“ (vgl. et:WP), das heißt wörtlich übersetzt Hauptminister. Da könnt ihr jetzt lange streiten, ob das mit MP oder PM richtiger übersetzt ist. --2003:D0:2F4D:4BD:21BB:B3CE:CCCB:6D25 19:33, 27. Jan. 2021 (CET)
- Bin mir nicht so wirklich sicher, ob der synonyme Gebrauch korrekt ist. Was die aufgaben betrifft, natürlich, aber da schwingen ja immer noch Assoziationen mit. Premierminister und -in klingt für mich immer nach einem ersten/obersten Minister unter einem Souverän - was es ja ursprünglich auch war - Ministerpräsident klingt mehr nach einem selbst souveränen Regierungschef. Also PM her nach einem präsidialen oder monarchischen System, MP nach Selbständigkeit des Regierungschefs. Die deutschen MP unterstehen ja keinem Staatsoberhaupt ihrer Länder. Allerdings sollte man sich bei Übersetzungen völlig unabhängig davon an dem orientieren, was die Landessprache angibt.2003:EC:F15:400:D856:B1C:A54F:B2BE 00:55, 28. Jan. 2021 (CET)
- Deine Assoziation in allen Ehren, aber in Deutschland hießen die auch Ministerpräsidenten, als sie noch einen König/Kaiser über sich hatten: Etwa Otto von Bismarck und der hatte den Preußischen König immer über sich. Нактаффэ 10:47, 28. Jan. 2021 (CET)
- Ich hätte ja gerne mal gewusst, was das nun heißen soll: "an dem orientieren, was die Landessprache angibt". Es klingt, mit Verlaub, nicht so, als hättest du dir viel Gedanken über Übersetzungen gemacht. Vlt. irre ich mich. --Happolati (Diskussion) 13:14, 28. Jan. 2021 (CET)
- Deine Assoziation in allen Ehren, aber in Deutschland hießen die auch Ministerpräsidenten, als sie noch einen König/Kaiser über sich hatten: Etwa Otto von Bismarck und der hatte den Preußischen König immer über sich. Нактаффэ 10:47, 28. Jan. 2021 (CET)
- Bin mir nicht so wirklich sicher, ob der synonyme Gebrauch korrekt ist. Was die aufgaben betrifft, natürlich, aber da schwingen ja immer noch Assoziationen mit. Premierminister und -in klingt für mich immer nach einem ersten/obersten Minister unter einem Souverän - was es ja ursprünglich auch war - Ministerpräsident klingt mehr nach einem selbst souveränen Regierungschef. Also PM her nach einem präsidialen oder monarchischen System, MP nach Selbständigkeit des Regierungschefs. Die deutschen MP unterstehen ja keinem Staatsoberhaupt ihrer Länder. Allerdings sollte man sich bei Übersetzungen völlig unabhängig davon an dem orientieren, was die Landessprache angibt.2003:EC:F15:400:D856:B1C:A54F:B2BE 00:55, 28. Jan. 2021 (CET)
@Sir Narnia:, @Roland Rattfink: Ich konnte gestern nicht lange online sein, deshalb mit Verspätung noch ein Feedback: Wirklich alles in Ordnung, Ihr wolltet das Beste. Ich finde zwar Veränderungen von einer gültigen Fassung in eine andere unnötig, wie gesagt, aber es gibt Schlimmeres. ;-) Gruß --Happolati (Diskussion) 13:14, 28. Jan. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Happolati (Diskussion) 22:13, 1. Feb. 2021 (CET) |
Portale
Hi,
kleine Frage: welche Logik steckt eigentlich hinter den angezeigten Portalen? Ich lese
Geographie Geschichte Gesellschaft Kunst und Kultur Religion Sport Technik Wissenschaft
Ganz so, als ob Geographie oder Geschichte keine Wissenschaften wären. Auch Technik, Kunst, Sport usw kann man wiss. angehen. Es soll auch Gesellschaftswissenschaften geben. Und was ist mit Physik, Politikwissenschaft usw.? Warum werden die einen auf der Startseite verlinkt, die anderen unter "Wissenschaft" abgehandelt? Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 00:10, 30. Jan. 2021 (CET)
- Bezüglich der Portalgliederung in der WP sollte man sich meiner Meinung nach einen ebensolch wohlwollend nachsichtigen Blick zulegen wie bei den Kategorien. Eine wirklich stringente Systematik darf man da nicht erwarten, das funktioniert beim Wiki-Prinzip einfach nicht. Natürlich sind z.B. Geographie und Geschichte Wissenschaften; und wenn du auf den Link zum Portal "Wissenschaft" klickst, findest du sie dort auch aufgeführt (Geographie unter "Geowissenschaften"). Warum sie nun eine solch prominente Stellung auf der HS haben, dürfte sich wohl kaum noch klären lassen; eine gewisse Subjektivität, um nicht zu sagen Willkür, hat es da schon. Immerhin sah das auf der ältesten noch rekonstruierbaren Hauptseite vom 5. Februar 2011 auch schon so aus. Das nennt man dann Kontinuität. --46.114.1.121 01:54, 30. Jan. 2021 (CET)
- Die auf der Hauptseite angezeigten Portale entsprechen den Hauptportalen auf Portal:Wikipedia nach Themen. Dort wurde die Gliederung schon 2006 von Elian eingeführt. --Wickie37 13:11, 30. Jan. 2021 (CET)
- Danke für den Hinweis, Wickie37. Wie bei der Portalübersicht zu sehen ist, hat "Geographie" mit Abstand die meisten Einträge. Das rührt daher, dass es für eine ganze Reihe von Städten/Regionen/Ländern solche Portale gibt, die hier unter dem Begriff "Geographie" zusammengefasst wurden. Vermutlich wird das in Bezug auf konkrete Artikelarbeit oft wohl eher in Richtung Heimatkunde gehen, ist aber andererseits etwas, wozu eben viele Leute beitragen können. Deswegen ist die Einrichtung solcher Stadt-/Regionalportale auch "beliebt". Die Subsummierung unter "Geographie" mag freilich etwas missverständlich sein. - In jedem Fall aber somit kein Thema für die HS, sondern ggf. für die Portalübersichtsseite. --46.114.4.186 14:49, 30. Jan. 2021 (CET)
- Die auf der Hauptseite angezeigten Portale entsprechen den Hauptportalen auf Portal:Wikipedia nach Themen. Dort wurde die Gliederung schon 2006 von Elian eingeführt. --Wickie37 13:11, 30. Jan. 2021 (CET)
Danke für die Info; sehr verwirrend das alles, aber ich wüsste jetzt auch nicht, wie es besser geht. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 19:09, 30. Jan. 2021 (CET)
In den Nachrichten
Das Urteil im Fall Lübcke wurde am 28.01.2021 gefällt, der Sieger der Vendee Globe kam ebenfalls am 28.01.2021 ins Ziel. Die Vendee Globe ist noch lange nicht beendet. Warum ist der Fall Lübcke noch in den Nachrichten und die Regatta nicht mehr?--188.97.194.178 11:27, 2. Feb. 2021 (CET)
- Die Meldungen werden in aller Regel (Ausnahmen möglich) in der Reihenfolge rausgenommen, wie sie reinkamen. Hier hatten wir außerdem einen massiven Sport-Überhang, den einige User kritisch gesehen haben (siehe hier), meines Erachtens zu Recht. --Happolati (Diskussion) 12:49, 2. Feb. 2021 (CET)
Der Link Tom Moore (Soldat) …
… wäre korrekt!--Urgelein (Diskussion) 18:08, 2. Feb. 2021 (CET)
- Geändert. Danke dir. Viele Grüße --Itti 18:09, 2. Feb. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 18:09, 2. Feb. 2021 (CET) |