Es handelt sich bei Bergkirchen (Bad Oeynhausen) um eine Ortslage, die nicht einmal ein offizieller Stadtteil der kreisangehörigen Stadt Bad Oeynhausen ist. Und selbst wenn es das wäre, wäre eine eigene Kategorie dafür unerwünscht.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:54, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Bergkirchen ist zweiflsfrei ein Ortsteil von Bad Oeynhausen. Nicht nur ich sondern auch Kugel Earth kennt es. Hier ein Ausschnitt aus dem Artikel:

Religionen

Eine weitere sehenswerte evangelische Kirche in landschaftlich sehr exponierter Lage auf dem Kamm des Wiehengebirges (Ursprung 15. Jahrhundert, Umbauten Mitte 18. Jahrhundert) steht im zu Bad Oeynhausen gehörenden Bergdorf Bergkirchen. Graf Umarov (Diskussion) 11:53, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Na ja, Ortsteil im Sinne der Hauptsatzung ist Bergkirchen wohl nicht, sonst würde nicht der Satz Keine Ortsteile im Sinne der Hauptsatzung sind Bad Oexen (Eidinghausen), Bergkirchen (Wulferdingsen) und Oberbecksen (Rehme). im Artikel von Oeynhausen stehen. Und Zweioeltanks hat auch nicht die Ortschaft in Frage gestellt, sondern lediglich die Kategorie dazu. Ich selber halte die Kategorie derzeit auch für überflüssig, da die Artikel in übergeordneten Kategorien noch gut plaziert werden können und die Struktur Ortsteilteil-Kategorien nicht vorsieht. --SteveK ?! 14:22, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Die Tätigkeit als Schulleiter zu kategorisieren ist mMn nicht relevant. Bei den eingeordnete Artikeln ergibt sich die Relevanz nicht durch die Tätigkeit als Schulleiter, teilweise wird sie in den Artikeln auch gar nicht benannt. Ist stelle deshalb diese Kategorie in Frage. --SteveK ?! 13:13, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorisierungen haben nichts mit der Relevanzfrage zu tun. --Label5 _(L5) 15:44, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Da ich mich unklar ausgedrückt habe: Da für Personen die Tätigkeit als Schulleiter alleine nicht relevanzstiftend ist, sollte auch die Kategorisierung nach dieser Tätigkeit nicht erfolgen. Deshalb bin ich für löschen.--SteveK ?! 21:10, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Na und? Das Geschlecht macht auch nicht relevant, und trotzdem haben wir Kategorie:Mann. 178.7.47.217 15:35, 19. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Wir sortieren seit jeher Veranstaltungen nach der geographischen Lage, wo sie stattfanden. Insofern spricht nichts dagegen, Veranstaltungen wie Bauwerke mit "in" zu lemmatisieren. Bei Sportverstanstaltungen wird das sowieso schon gemacht (vgl. Kategorie:Sportveranstaltung in Ägypten). Falls eine Veranstaltung in einem speziellen Fall für einen Ort/Staat bedeutend sein sollte, ohne dort stattgefunden zu haben, kann man diese dann auch über [[:Kategorie:Kultur (<Ort>/<Staat>)]] zuordnen. 129.13.72.198 15:37, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Nicht wirklich sinnvoll diese Verschiebung, da die parallel liegenden Kategorien anderer Staaten nach dem Schema Kategorie:Veranstaltung (Staat) gehalten sind. Die Verschiebung ist mMn nur Arbeitsbeschaffung. --SteveK ?! 15:44, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 19:15, 18. Mär. 2016 (CET)

Müsste gemäß Hauptartikel Chouf (Distrikt) nach Kategorie:Chouf (Distrikt) verschoben werden. Allerdings sehe ich keinerlei Veranlassung für Themenkategorien unterhalb der Ebene Kategorie:Libanon nach Gouvernement. Löschen --Århus (Diskussion) 20:12, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Segunda Liga

Diff seit QS -- MerlBot 19:50, 18. Mär. 2016 (CET)

SLA gestellt, da es sich um einen Verschieberest handelt.--SteveK ?! 21:14, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]

Überflüssig...Es gibt ja auch keine Kategorie der aktuellen Minister... --Janjonas (Diskussion) 21:48, 18. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]