Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Attatroll47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Antiachtundsechziger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach fortgesetzten Versößen gegen WP:Belege, WP:TF und WP:PA in den letzten Tagen, wie "Femi-Strohman", "radikale Feministin", "gynozentrische Feministinnen", "Editkriegerinnen", Fiona "entblödet sich nicht" , "männerfeindliche Verschwörungstheorien"

heute weiter mit Bashing parallel mit einer Webkampagne auf manndat[1][2]

"Und Finn jammert dort, da etc.pp. über Kumpanei, Seilschaften und Sexismus, während Finn sein Netzwerk strickt... bona nota. --max (Diskussion) 00:55, 4. Jul. 2012 (CEST)

Von „auf Linie gebracht“ kann nicht die Rede sein: Selbstgerechte Larmoyanz, Schuldverschiebung und männerfeindliche Verschwörungstheorien wurden bisher von den Maßgeblichen ignoriert.-AntiInternational tidyman.jpg 01:07, 4. Jul. 2012 (CEST)

• Mit Verweis auf WP:KPA fordere ich dich auf, dein und Attatrolls bashing gegen mich von deiner Diskussionsseite zu entfernen. --Finn (Diskussion) 18:38, 4. Jul. 2012 (CEST)

Warum hast du es dann hier wiederhergestellt? Und wo ist da ein PA? Wenn das jammern und/oder stricken eine PA sein sollte, tut es mir Leid. --max (Diskussion) 20:02, 4. Jul. 2012 (CEST).

"Es würde schon reichen, wenn sich jemand einmal bereitfände, die Texte bei Wikipedia zu sammeln, für die Baine oder "schwarze Feder" verantwortlich sind, deren ideologische Entgleisung zu dokumentieren und das ganze an Wikipedia uk/oder us zu schicken, ... ich würde mich sehr wundern, wenn es dazu keine Reaktion aus dem "headquarter" gäbe...". Mehr scheint Herr Klein nicht im Sinn zu haben. Ergo: Don`t Panic.--max (Diskussion) 17:23, 4. Jul. 2012 (CEST)[3]. Benutzer endlich sperren. --Finn (Diskussion) 23:13, 4. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Melderin versucht seit Tagen, durch haltlose Vorwürfe gezielt Andersdenkende im Bereich Maskulismus sperren zu lassen ([4],[5],[6],diese VM). Da keine ihrer VMs ernst genommen wird, beschimpft sie die gesamte Adminschaft [7][8] oder steigt beteiligten Admins gleich persönlich nach [9].

Getrieben von der Vorstellung, hier sei eine „orchestrierten Aktion“ von Maskulisten im Gange „vermutlich von manndat u.a. gesteuerst“ wirft sie erst heute wieder mit PAs und Unterstellungen um sich. (Zur besseren Einordnung: Benutzer:Nico b. hat besagtes Boyran-Zitat erst nach ausführlicher Diskussion aus der Einleitung gelöscht - ein fachfremder Autor schreibt über ein fachfremdes Thema und erwähnt „Maskulismus“ nur in einer Fußnote. Bleiben allein im ersten Abschnitt derzeit fünf (5!) Sekundärquellen übrig.)

Freundliches administratives Bitten nutzt nichts, deutliche Ansprachen auch nicht.

Bitte der Melderin mal wirksam vor Augen führen, dass sie mit solchen Aktionen dank der Rückverfolgbarkeit aller WP-Beiträge nichts erreichen wird. Sonst geht das hier endlos so weiter! --Anti 02:48, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

PS: Die unformatierte Mischung von Zitatfragmenten über diesem Beitrag einschließlich fremder Signaturen sind alle Bestandteile der Erstmeldung.

Ich habe diese Meldung noch nicht verstanden. Geht es um Blogbeiträge außerhalb der Wikipedia? Oder um Tätigkeiten innerhalb der Wikipedia? --Drahreg•01 06:39, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mir geht es nur um das Verhalten der Melderin bei WP. Welche externen Forenbeiträge sie wie deuten zu müssen glaubt, ist ihr Problem. Ich schreibe nicht in Foren und habe auch keinen Einfluss darauf. --Anti 10:12, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Für mich zwei Fragen. Sehe ich in den Links einen Verstoß gegen WP:Anonym? Und @Attatroll47, ist es korrekt, dass du eine Forums"kampagne" startest gegen Wikipedia-Autoren. Koenraad ^Diskussion 06:46, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist nichts weiter als ein erneuter Versuch von gegensätzlichen Interessensgruppen, die Wikipedia als Verbreitungsplattform ihrer Ideologien zu nutzen und äußere Konflikte hier weiterzuführen, um mehr öffentliche Wahrnehmung zu erreichen. Es gibt die Möglichkeit das zu ignorieren, oder eben, wenn der Nervfaktor zu groß wird, proporzmäßig die lautetsten der Schreihälse/innen zu sperren. --Schlesinger ^schreib! 09:43, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es gibt auch die Möglichkeit, zwischen Ursache und Wirkung zu unterscheiden. Wer versucht hier (wieder), andere abschalten zu lassen? Wer meldet (wieder) und wer reagiert nur? --Anti 10:12, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Im Juni 2012 begann eine Blog-Kampagne gegen mich, die bis heute in 2 einschlägigen maskulistischen Foren fortgesetzt wird. hier.

Benutzer Attatroll tauchte im April in der Wikipedia auf. Im Juni geginnt er verstärkt zu editieren und versucht tendenziöse Formulierungen, nicht belegt oder mit einschlägigen Websites verlinkt in Artikeln wie Global Gender Pay Gap, Häusliche Gewalt, Maskulismus, unterzubringen. Mir sind seine Edits zuerst in "Häusliche Gewalt" aufgefallen, dann im Artikel "Maskulismus". Trotz Aufklärung und Reverts platziert er immer wieder maskulistische Darstellungen, die er mit einschlägigen Websites verlinkt, zuletzt ebenfalls trotz Reverts hier. Nach erfolgloser M wurde er auf seiner Diskseite von MBq ermahnt.Benutzer_Diskussion:Attatroll47#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_.2818:04.2C_1._Jul._2012_.28CEST.29.29

Mit seinen Edits hat Attatroll fortlaufend gegen WP:TF, WP:Belge und WP:Editwar verstoßen und gezeigt, dass er sich nicht an unsere Richtlinien halten will. Ich habe darauf mehrmals vergeblich hingewiesen (s.VM)

Flankiert wurde er in seinen Aktionen von Anti68er; beide haben laufend PA gegen mich geäußert und sich in verächtlicher Weise über mich "unterhalten", z.B. am 4.7. auf der Diskussionsseite des Artikels "Maskulismus", von Anti auf seine Benutzerseite übertragen, hier

Am 3.7.2012 fragt ein User im männerrechtsforum von manndat , wie er in der Wikipedia maskulistische Inhalte unterbringen kann: [10] Es wird lamentiert, wie schwer das sein: "Wobei viele Männerrechtler in der Wikipedia einfach nur "schnell mal was richtig stellen" wollen." [11].

Im selben Thread am 4.7.taucht attatroll auf und beschwert sich über "Demokratie- und Verfassungsverständnis einer hier im Thread genannten" mit Deeplink zur Diskussionsseite des Artikels Maskulismus. hier

Dem vorausgegangen ist am 3.7. der Aufruf von Michael Klein "Hallo Manifold, ..... Ich fände es wichtiger, ihm und seinen Vertrauten (Fiona Baine for one) bei Wikipedia das Handwerk zu legen."[12] und in einem anderen Forum am 3.7.: "Die Versionsgeschichte ist auch hier eindeutig, Fiona Baine, Vertraute der schwarzen Feder .... Vielleicht raffen wir uns einmal gemeinsam auf und machen die Seilschaften bei Wikipedia öffentlich. Es würde schon reichen, wenn sich jemand einmal bereitfände, die Texte bei Wikipedia zu sammeln, für die Baine oder "schwarze Feder" verantwortlich sind, deren ideologische Entgleisung zu dokumentieren und das ganze an Wikipedia uk/oder us zu schicken, ... ich würde mich sehr wundern, wenn es dazu keine Reaktion aus dem "headquarter" gäbe...[13]. Es werden im Folgenden Deplinks zu meiner Nutzerseite und der von SF angegeben.

Diesen Beitrag von Michael Klein postete Attatroll47 am 4.7.auf der Wikipedia-Diskussionseite zum Artikel "Maskulismus", wo ich auf die Blog-Kampagne aufmerksam gemacht hatteDiskussion:Maskulismus#Die_Web-Kampagne_von_Maskulisten_gegen_Wikipedia-Autoren.[14]

--Finn (Diskussion) 10:56, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich hätte gerne eine Antwort von Atatroll und vielleicht noch eine unbeteiligte Meinung zum Thema Koenraad ^Diskussion 11:33, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte, habe noch was Geduld. Momentan habe ich kaum Zeit, werde aber schnellst möglich ausführlicher antworten. --max (Diskussion) 12:18, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist das nicht (wenn überhaubt) externes Fehlverhalten, das hier nach aktuellem Konsens gar nicht geahndet werden darf, weil die Übereinstimmung der Person hinter dem hiesigen Benutzer und Blogger nicht geprüft werden kann? Das übernehmen des einen Blogbeitrags in die hiesige Diskussion rechtfertigt maximal eine deutliche Adminansprache. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:45, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Richtig, irgendein externes mutmaßliches Fehlverhalten hat uns nicht zu interessieren, das bindet nur Kräfte und es ist kaum überprüfbar, wer da was geschrieben hat. Da außer Koenraad Admins sich offenbar nicht angesprochen fühlen, kann man davon ausgehen, dass das hier als unerheblich aufgefasst wird, was auch nicht verwundert, schwelen solche Konflikte erstens in einem Nischenbereich, sind zweitens lästig und bringen im Falle einer administrativen Entscheidung garantiert nervige Wiederwahlstimmen. Koenraad, mach das hier zu, damit der Bot kommt und man/frau wieder zum Tagesgeschäft übergehen kann, bevor noch ein unerwarteter Admin deus ex machina womöglich den antragstellenden Account für eine Woche sperrt :-) --Schlesinger ^schreib! 12:06, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nochmal: Es geht nicht nur um das Verhalten der Gemeldeten, sondern auch der Melderin. Die Links zu den letzten VMs zeigen, dass sie so weitermachen wird. VM-Missbrauch, falsche Vorwürfe, WP:BNS. --Anti 12:15, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

• Ich war zweimal der böse Admin, der Meldungen von Fiona/Finn gegen Attatroll bearbeitet hatte; beim ersten Mal hatte ich den Artikel geschützt (aber nicht den Gemeldeten gesperrt, weil mir das eine Sachauseinandersetzung zu sein schien) und mir dafür von der Melderin anhören dürfen, was für hässlichen Sachen ich (und Koenraad, der das ähnlich bewertete) Vorschub leiste. Beim zweiten Mal habe ich die VM mit ähnlicher Begründung ohne Maßnahme erledigt. Erneut kam die Meldende anschließend auf meiner Disku gar nicht zur Ruhe. Evtl. sollte ihr ein anderer Admin klar machen, dass sie tatsächlich massiv versucht – wenngleich sie mit ihrer inhaltlichen Position ja nicht alleine steht und Artikeländerungen gleichfalls ordentlich referenziert –, Autoren mit abweichenden Standpunkten zu vertreiben? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:45, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nehmen wir zur Kenntnis: Wattwurm traut sich nicht. Immerhin haben alle drei Beteiligten ein blitzsauberes Sperrlog, was aber nix weiter bedeutet. Irgandwann muss der Anfang gemacht werden, so proporzmäßig gesehen. Sonst noch wer, der das hier womöglich zumacht? --Schlesinger ^schreib! 12:53, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nimm Du – bzw., da Du den pluralis maiestatis zu bevorzugen scheinst, nehmt ihr – zur Kenntnis, dass Du mit Deiner Motivsuche meines Handelns ähnlich schief liegst wie Fiona/Finn. Ich habe ihr auch auf meiner Disk schon deutlichst gesagt, was ich von ihren VMen halte. Dass ich hier nicht selbst entscheide, sondern auf weitere Admins rechne, dient ausschließlich dazu, uns allen nach Erledigung ellenlange Anschlussdebatten auf der Befangenheitsgeschrei-Ebene zu ersparen. Habe die Ehre. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:58, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es geht weder um Vertreiben noch um ein externes Problem. Attatroll hat nachweislich unsere Richtlinien laufend verletzt. Keine Belege oder Belege mit Link zu den einschhlägigen Websites und Foren, wo er selbst seit Mai 2012 postet, und Reverts nach Reverts und Reverets -diese Verhalten wird von der Adminschaft geduldet. Andere Gemeldete wurden hier gesperrt, weil sie einmal ein Edit angeblich ungerechtfertigt revertiert haben (vgl. Sperre gegen Dummbeutel wg. Edit im Artikel Maskulismus). Über die laufenden PA wird von der Adminschaft ebenfalls hinweggegangen, obwohl ebenfalls Verletzungen von WP:KAP. Eine Verknüpfung von externer Kampagne und internem Verhalten kann anhand der angegebenen Links nachvollzogen werden, zuletzt gestern das Posten eines Beitrags aus einem Forum auf der Diskussionseite eines Artikels, mit einem zustimmenden Kommentar von Attatroll. Wahrerwattwurm übernimmt die Interpretation der Gemeldeten, wenn er mir zu unterstellen versucht, ich wolle "Autoren mit abweichenden Standpunkten vertreiben." Er zeigt damit wieder, dass er als Admin nicht neutral ist und der Logik der Täter-Opfer-Verkehrung folgt. hier--Finn (Diskussion) 13:10, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn hier anwesende Admins mich sperren wollen, weil ich Richtlinien-Verletzungen, schwere WP:KPA und den nachweisbaren Interessenkonflikt und TF der beiden Gemeldeten thematisiere - bitte nur zu. Doch die Befangenheitsdebatten kann ich euch nicht ersparen. Es scheint mir geboten, dass ein größere Community auf die Problematik schaut.--Finn (Diskussion) 13:29, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

dass fiona baine und schwarze feder außerhalb von d.wiki aufgrund ihrer mitarbeit in de.wiki attackiert werden ist eine tatsache. und diese angriffe werden innerhalb de.wiki zum teil wörtlich von angemeldeten usern und zahlreichen ips, die den externen aufrufen in foren folgen, wiederholt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:28, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was habe ich damit zu tuen?--max (Diskussion) 14:05, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zwischenfrage: Wo sind die Links für "Femi-Strohman", "radikale Feministin", "gynozentrische Feministinnen", "Editkriegerinnen", Fiona "entblödet sich nicht" , "männerfeindliche Verschwörungstheorien". Sonst kann ich nicht beurteilten, wer sie getätigt hat, und selbst suchen tue ich nicht. Zu den Sachen von außerhalb werde ich dann Stellung nehmen, wenn Atatroll sich dazu äußert. Wenn nicht, dann ohne ihn. --Koenraad ^Diskussion 13:33, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Uff. Hier meine 1. Bearbeitung zu Mask., der von Benutzer Fiona Baine (Finn) kommentarlos „geplättet“ und dann von mir wiederhergestellt wurde. Darauf reagierte er nicht mit "Sei nett zu Grünschnäbeln", sondern mit VM1, der Androhung von VM2, ausgeführt von User Schwarze Feder. (weiteres folgt)--max (Diskussion) 13:37, 5. Jul. 2012 (CEST) Anscheinend hatte Finn gerade außerhalb der Wiki Probleme. Nick jkb unterstellte mir hier, ja was genau? Und das von so einem erfahrenen User? Begründung fehlt. Ergebnis: Wiki-Stress. So ging es weiter, wie Anti auszugsweise bereits verlinkt und dargelegt. Finn plaudert mit Nutzerin SanFran Farmer hier und da [nr. 10+12] über Kauderwelsch, Unfähigkeit etc.pp. und über die Suche nach jemanden Neutralen, der einen Sperrantrag gegen mich stelle. Nebenbei war das Auftauchen von Finn selbst nicht ganz ohne Fragen. (letzter Teil folgt) --max (Diskussion) 13:50, 5. Jul. 2012 (CEST) Wie dem auch sei, wenn ich hier weiter mitmachen will und darf, werde ich mich wohl zunächst überwiegend an weniger explosiven Stoffen versuchen. Wobei mich Finn durch ihr ausgesprochen resolutes Vorgehen, erst in den Maskulismus-Malstrom gezogen. Und ich möchte anregen, Finn und anderen mitzugeben, keine Verschwörungstheorien gespickt mit mal unterschwelligen mal unverhohlenen Unterstellungen zu platzieren. Ich bin hier nur in meinem Namen unterwegs, bilde mit niemanden „Kumpaneien“ und versuche meine persönlichen Ansichten dem Projekt unterzuordnen: Das könnte noch besser klappen- aber wahrlich nicht nur bei mir. --max (Diskussion) 13:55, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Adminschaft: Nehmt bitte zur Kenntnis, dass mir Attatroll und Anti nicht wegen ihrer "anderen Meinung", sonderen aufgrund ihres durchgängig un-enzyklopädischen Arbeitens aufgefallen sind. --Finn (Diskussion) 13:44, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sachlicher Hinweis: Bezüglich des Wortes „sich entblöden“ liegt wohl Unkenntnis der Bedeutung vor. Duden: „sich erkühnen, sich nicht scheuen“. -- Freud ^DISK Konservativ 13:48, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Attatroll, ich brauche die Antwort auf die Eingangsfrage. Sind die verlinkten Edits von dir? Die Links zu den beanstandeten Begriffen brauche ich auch. --Koenraad ^Diskussion 13:50, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe gewiss keine Kampagne gestartet und mich auch an keiner beteiligt. Alles liegt hier offen zu Tage. Wenn du noch genauere Antworten zu konkreten Fragen brauchst: gerne. Aber später, denn seit 13.45, habe ich "eigentlich" gar keine Zeit mehr. --max (Diskussion) 14:05, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du bist also nicht mit dem Atatroll von hier [15] identisch? --Koenraad ^Diskussion 14:16, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

• Femi-Strohmann: Ich mache auf eine Fehlzitierung aufmerksam, die Melderin revertiert ihre Sicht mit Kommentar „Meinung von Anti68ern“. Ihre bezeichne ich als feministisches Strohmannargument. War im Versionskommentar so verlinkt, hier habe ich nochmal erklärt, dass weder der Quellenautor noch die Person der Melderin gemeint war, sondern ihr Vorgehen.
• Gynozentrische Feministin: Ich mache hier auf die Existenz des Gynozentrischen Feminismus aufmerksam, um gegen den Satz zu argumentieren, dass „Feminismus nicht das Ziel einer weiblichen Dominanz über Männer verfolge“. Wieder ist klar erkennbar nicht die Melderin gemeint.
• Männerfeindliche Verschwörungstheorien: Kommentiert solche und solche Äußerungen („männerbündische Adminschaft“). Unzutreffend?
• "Editkriegerinnen", "entblödet sich nicht" (gehoben abwertend): Bezieht sich auf das tatsachenverdrehende und manipulative Verhalten der Melderin in dieser VM.

Solche Dinge aus dem Zusammenhang zu reißen und zum Gegenstand Ihrer Ausschalt-Strategie gegen Andersdenkende zu machen, ist bezeichnend für das Verhalten der Melderin. Nicht zuletzt in den oben verlinkten Edits wirft die Melderin selbst reichlich mit PAs und konstruierten Vorwürfen um sich. --Anti 14:21, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Gut. Und was ist mit dem Abschnitt auf deiner Diskussionsseite. Ich sehe dort auf dem 1. Blick Wörter wie "Besessenheit". Gibt es dort die Möglichkeit zur Mäßigung zur Zurücknahme zur Löschung? --Koenraad ^Diskussion 14:52, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Okay. Wenn nichts mehr kommt, werde ich die VM entscheiden. Ich bitte um etwas Geduld --Koenraad ^Diskussion 16:06, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Je nach Entscheidung bekommt er von mir die Vormerkung für eine Prostimme bei einer Wiederwahl, oder nicht :-) --Schlesinger ^schreib! 16:43, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sicher gibt es die Möglichkeit. Besonders wenn von bestimmten Verhaltensweisen Abstand genommen wird. Ich bitte aber zu unterscheiden, ob auf Diskseiten PAs und haltlose Vorwürfe ensprechend scharf kommentiert werden, oder ob eine regelrechte VM-Kampagne mit solchen Mitteln das Ausschalten Andersdenkender zum Ziel hat. --Anti 16:42, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kuschelllinie. War zu erwarten. Keine Admins mit Durchsetzungsvermögen online? Deeskalation hilft nur in bestimmten Stadien von Auseinandersetzungen. Hier längst drüber. Hier war kein Oberamtsrat vom Ordnungsamt gefordert, sondern der Untersuchungsrichter beim Amtsgericht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:31, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Drehmoment (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach Ablauf der Sperre vom 26. Juni durch Mautpreller setzt Analemma aka user:Dringend den Editwar fort, wegen dem die Sperre erfolgte.---<)kmk(>- (Diskussion) 14:18, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hmmm... Im letzten EW war aber Pewa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beteiligt wie ich das sehe, nicht Dringend oder Analemma. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:42, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Schon anlässlich der Sperrung schrieb ich, dass es hier offenbar nicht um Falsch oder Richtig geht, sondern um einen möglichst geschickten Artikelaufbau. Meine Bitte, diese Frage während der Artikelsperre konzentriert anzugehen, ist offenbar nicht erhört worden (Diskussion:Drehmoment#Sperre). Es wurde zwar viel diskutiert, aber nicht über diese Frage. Den Editwar umstandslos wieder aufzunehmen (egal durch wen), obwohl sich auf der Diskussionsseite gar nichts Neues abzeichnet, geht nicht an. Ich werde den Artikel erneut in der bereits zuvor gesperrten Fassung vollschützen und Benutzer:Dringend wegen Fortführung des Editwars für sechs Stunden sperren.--Mautpreller (Diskussion) 16:11, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

217.95.127.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 15:11, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Löschbold wirft mir zum wiederholten male vor, ich hätte absichtlich gegen die Lizenz verstoßen, siehe 1, siehe 2. Eine Bitte meinerseits dies zu unterlassen bleibt unerhört. --My Friend ^FAQ 15:17, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und? Hast du gegen die Lizenz verstoßen? --Koenraad ^Diskussion 17:31, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

@MyFriend: Du hast übrigens u.a. den vergessen. Eine Information über die VM auf meiner Disk wäre nett (und eigentlich notwendig) gewesen. Aber das weiss man ja als erfahrener Nutzer auch nicht. --Löschbold (Diskussion) 17:55, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Versionsgeschichte ist längst geheilt, außerdem ist es zumindest unklar, ob die Bearbeitungen der anderen Teilnehmer hier überhaupt Schöpfungshöhe haben. Das ist m.E. aber eh nur eine der Arten, um diese inhaltliche Diskussion um Linienartikel auf ein persönliches Niveau zu ziehen. --Richtest^DB 18:17, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es ist wurscht ob die einzelnen Edits Schöpfungshöhe haben oder nicht. Maßgeblich ist, dass der jeweils gesamte bearbeitete Text Schöpfungshöhe hat und damit sind ALLE Bearbeiter zu nennen. Und nein, es ist eben grade kein Mittel die Diskussion auf die persönliche Ebene zu ziehen - Myfriend beklagte sich über meinen scharfen herablassenden Ton (welchen ich nicht sehe) in der Diskussion um Inhalte, welchen ich ihm erklärte. --Löschbold (Diskussion) 18:28, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

217.91.143.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 15:19, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

89.166.218.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 15:34, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kaley Cuoco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird nach der letzten 3-Monatshalbsperre wieder von diversen halbseidenen Verehrern aufgesucht. -- SJPaine (Diskussion) 15:41, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kaley Cuoco (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte ein paar Tage halbieren, in letzter Zeit wieder verstärkt Gefühlschaos unter IPs, The Big Bang Theory ist derzeit auch stark im Fokus, hält sich aber noch in Grenzen. -- Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:42, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sorry, für Tripple-post, hatte DB-Fehler angezeigt.. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:09, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die DB hat heute mal wieder große Probleme, ich hab eben auch andauernd diese Fehlermeldungen bekommen. Ich werd hier mal nen überflüssigen Abschnitt löschen. --Geitost 16:50, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Noch 2 Abschnitte gemergt, jetzt nur noch 1 übrig. --Geitost 16:54, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

rmw73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bepöbelt grundlos reguläre Löschantragsteller als "Provo- und Lösch-IP" und fordert zur Sperrung derselben auf: [[16]] --213.196.221.27 15:43, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lisander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht Änderungen Grundlos rückgängig. Mercedes-Benz_SLS_AMG--80.131.121.69 16:15, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Erst wird geborgen, dann gerettet. Kein Vandalismus erkennbar, wenngleich eine Benutzung der Zusammenfassungszeile nett wäre.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:19, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das wäre mir ja vollkommen neu. Wenn zuerst geborgen dann gerettet wird möchte ich gerne eine Definition haben. ** 80.131.121.69 16:37, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Um an einem Menschen Rettungsmaßnahmen vornehmen zu können, muss man ihn zuvor bergen, wenn er beispielsweise im Auto eingeklemmt ist. Man kommt sonst nicht ausreichend heran.

Allerdings liegst du auch nicht falsch. (s. Menschenrettung)

Vandalismus war der Revert dennoch nicht. Besser als eine VM wäre eine Diskussion auf der Artikel-Disk. gewesen, die jetzt Andere angestoßen haben.--Hic et nunc disk ^WP:RM 18:23, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Irena Wachendorff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um zeit- oder teilweise Sperrung dieser Seite über eine lebende Person, die derzeit Gegenstand einer Pressekontroverse über ihre religiöse Identität ist; Aufkommen zahlreicher Änderungen durch IPs; Gefahr der Verletzung von Personlichkeitsrechten; absehbarer Edit-War über Kleinstformulierung mit einem angemeldeten User. --Rana Düsel (Diskussion) 17:13, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

80.141.55.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Janne, erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 17:40, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

79.235.145.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 18:03, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte wegen permanenter Beleidigungen und persönlicher Angriffe mal eine Pause verordnen. Den Vorwurf des Sockenpuppenmissbrauchs und ein wildes Zuordnen irgendwelcher IPs muss ich mir ebensowenig wie ein „armselig“ bieten lassen. Anderen das Wort im Munde herum zu drehen, sich an Tippfehlern aufzugeilen oder sonst zur Person zu argumentieren mag ja noch mit den Regeln dieses Projektes vereinbar sein; solche Unterstellungen übersteigen aber das ertragbare Maß! Ich bitte hier durchzugreifen und für Ruhe zu sorgen; bei weiteren Vorkommnissen behalte ich mir ausdrücklich vor, mich an das SG zu wenden bzw. ein BSV zu initiieren! --šàr kiššatim (Diskussion) 18:37, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ha, es kommt ja noch toller: PA hier auf dieser Seite. --šàr kiššatim (Diskussion) 18:39, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es ergibt sich der zwingende Verdacht, dass der Benutzer:Schar Kischschatim auch als IP editiert, wenn man sich den oben angegebenen edit ansieht. Dann darf man doch wohl von einer "Sockenpuppe" reden? --Korrekturen (Diskussion) 18:43, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und ich suche vergebens die PA's usw. und finde, das IdA einen einigermaßen sachlichen Diskussionsstil hat. Für mich Mißbrauch der VM. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:45, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

OffensiverAktivist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Taufrische Pöbelsocke vgl. Kartoffelkopf (Diskussion) 18:40, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist zudem nachtragend. --Kartoffelkopf (Diskussion) 18:46, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

OffensiverAktivist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA und kWzeM. --Liesbeth 18:48, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]