Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38/Intro

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diagnostiziert Felix und mir in diesem aktuellen Thread des "Diderot"-Clubs psychische Störungen. Und ja, ich empfinde das als Beleidigung. Herr von Quack und zu Bornhöft 23:07, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hinweis für den Kollegen Label5: Deine persönliche Wertung dieser Meldung ist kein sachdienlicher Beitrag und führt im Wiederholungsfall zu einem eigenen Abschnitt auf dieser Seite gemäß Intro, Punkt 4. Alternativ lass dich bitte zunächst zum Admin wählen. Vielen Dank. --Herr von Quack und zu Bornhöft 23:24, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mein Güte Björn, werte doch dieses dumme Geschwafel nicht auch noch durch VM-Anzeigen auf, das muss man eben ignorieren, solche Benutzer genießen hier leider Narrenfreiheit (Pardon an alle Narren). --UliR 23:25, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

(BK)+1, liegt auch schon eineinhalb Tage zurück. Der andere Gesperrte aus dem Verein sollte auch nicht Benutzer mit Bauern aus dem Schweinemastbetrieb vergleichen, doch das gehört scheinbar zum Guten Umgangston. Dabei steht der Artikel Schweineproduktion (darauf leitet Schweinemast weiter) wesentlich besser da als 99% der Artikel, die Simpl. geschrieben hat. --Haselburg-müller 23:29, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich muss gar nichts ignorieren. Ich erwarte, dass WP:KPA ebenso zu meinen Gunsten zur Anwendung gebracht wird wie sonst zu meinen Ungunsten regelmäßig auch. Wie Du mit gegen Dich gerichteten Beleidigungen umgehst, ist ja Deine Sache. Aber zwing mir diese Auffassung gefälligst nicht auf. Ich bin eben nicht gewillt, diese Narrenfreiheit länger hinzunehmen. Genau diese Einstellung ist es nämlich, die diese Leute immer weiter gehen läßt. --Herr von Quack und zu Bornhöft 23:32, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Für Label5: es geht um diesen Beitrag. --Felix ^frag 23:41, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Es macht wenig Sinn das mein Beitrag erst vom Antragsteller kommentarlos entfernt, also vandaliert wurde, und man sich dann auf diesen mit Antworten bezieht. Aber nochmal, auch und insbesondere in diesem Beitrag sehe ich keinen Angriff gegen jemanden direkt. Auch wenn es Euch schwer fällt, aber ignoriert doch die Edits im D-Club. Dazu gehört aber auch, dass Ihr nicht alle die Euch widersprechen in diesen unreflektiert einsortiert. --Pfiat diΛV^¿? 07:38, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Dein „Beitrag“ machte (oder besser doch: ergab) von vornherein keinen Sinn, weil er hier gemäß Intro schlicht nichts verloren hatte. Genauso wenig wie dieser hier, aber seis drum. Was du hier siehst, interessiert nämlich nicht. Sonder was ich hier sehe, und ich sehe hier einen gegen mich gerichteten persönlichen Angriff übelster Sorte. Und ich bin eben nicht gewillt, mich widerspruchslos beleidigen zu lassen. Schon gar nicht im Rahmen einer Veranstaltung, die, mal neutral gesprochen, mit dem Aufbau einer Enzyklopädie nichts zu tun hat, aber hier Sonderrechte beansprucht. Zum Einsortieren, wer dort regelmäßig editiert, ist wohl dort auch korrekt „einsortiert“. --Herr von Quack und zu Bornhöft 11:05, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich geh dann mal pennen. Bin mal gespannt, mit welcher absurden argumentationsfreien Begründung diesmal nicht eingegriffen wird. Tipp: „Keine Difflinks genannt“ scheidet schon mal aus. --Herr von Quack und zu Bornhöft 00:22, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Will mich jetzt da nicht weiter einmischen, aber der eigentliche Ursprung für die "Behauptung" von psychischen Störungen ist doch die mittlerweile Admin-gelöschte Benutzerunterseite Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft/soziopathisches Arschloch. Und wer mit Dreck wirft, sollte sich nicht wundern, wenn wieder etwas zurückkommt.--Briefkasten300 00:24, 22. Mär. 2011 (CET) PS: Wenn ich mich nicht verguckt habe, ist Widescreen ohnehin bis ca. 3:30 MEZ gesperrt.[Beantworten]

Bevor „Briefkasten300“, der sich ja „gar nicht einmischen will“ (Ha, ha), den Editwar hier weiterführt, lass ichs halt stehen und kommentier es entsprechend: Erstens war das eine bloße Weiterleitung und vor allem isses zweitens: längst gelöscht und damit kalter Kaffee. Ganz im Gegensatz zum Beitrag, um den es hier geht. Drittens interessiert der Anlass sowieso nicht. Dass der Urheber aus anderem Grund offenbar grad gesperrt ist, wußte ich viertens noch nicht. Es ist doch aber auch unerheblich. Die andere Sperre hat einen anderen Grund, um den es hier eben nicht geht. Absurde Argumentation. Fünftens und am Rande: Die ständige Verdrehung von Ursache und Wirkung ermüdet mich. --Herr von Quack und zu Bornhöft 00:52, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Genausogut kann man argumentieren, da der fragliche Edit vor der Sperre von Widescreen von ihm getätigt wurde, ist er mit Ablauf der Sperre ebenfalls abgegolten und "kalter Kaffee". Wenn Du Dich wirklich von einem Statement beleidigt fühlst, dränge doch auf Versionslöschung des Beitrags· Und nein, ich hatte nicht vor, hier einen EW zu führen.--Briefkasten300 00:57, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Erstens kann man das nicht, weil dieser Edit bei der laufenden Sperre gar keine Rolle spielte und zweitens lassen Sie sich bitte erst zum Admin wählen, bevor ich hier weiter mit Ihnen diskutiere. EOD. --Herr von Quack und zu Bornhöft 01:00, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Dass das ein „Tippfehler“ gewesen und Briefkasten300 mithin nur an sachlicher Klärung interessiert sei, mag auch glauben, wer will. Mir liegen dafür die Buchstaben r und c deutlich zu weit auseinander. Dafür wird sich natürlich auch wieder keiner interessieren. Es ist wirklich zum Kotzen, wie man als Mitarbeiter hier im Regen stehen gelassen wird. Perfiderweise ist sofort ein Admin da, wenn mir dann der Kragen platzt. Und am Ende kommt der Schlesi und bedauert die Tragik der Welt. Herzlichen Dank. --Herr von Quack und zu Bornhöft 06:55, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Es gibt Sachen, da weiß selbst ich nicht, was ich dazu noch schreiben soll. Björn fühlt sich beleidigt, weil Simplicius einen Thread nach einer Benutzerseite benannt hat, die Björn angelegt hat um einen anderen zu beleidigen? Und kein Admin hat das Ding hier beendet, oder vielleicht mal Björn gesperrt, wegen irgendwie Intro Punkt 24 oder Intro Punkt 8 oder so was. Ein Hoch auf die Adminschaft. -- WSC ^® 08:08, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Unfug. Weil du mir psychische Störungen unterstellst, was um so schwerer wiegt, da du genau weißt, wovon du sprichst. (Als Mitarbeiter der Projekts Psychologie − nicht dass hier noch jemand einen PA meinerseits konstruiert.) Und dafür werde mit Sicherheit nicht ich gesperrt. --Herr von Quack und zu Bornhöft 08:23, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hm? Wo steht denn da Dein Name? Ich spreche allgemein darüber: "Man kann Menschen nicht daran hindern, von sich auf andere zu schließen," und wie das kommt. Keine Ahnung, wie Du es schaffst da Deinen Namen hineinzulesen. Keine Ahnung wie es Dir gelingt da eine Unterstellung zu sehen, Du seist psychisch krank. Vielleicht liegt es daran, dass Du einem anderen unterstellst, er sei ein „soziopathisches Arschloch“? Ich weiß es nicht. Und übrigens, wenn Du schon Artikel hier verlinkst, namentlich: Ich-Syntonie und Ich-Dystonie, empfehle ich Dir, diese auch mal zu lesen. Dort werden nämlich gar keine "psychischen Krankheiten" beschrieben. -- WSC ^® 08:45, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ach noch etwas: Hast Du die tiefe Ironie bemerkt, die diese VM-Meldung letztendlich ist? -- WSC ^® 08:48, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Deine Dreistigkeit ist wirklich nicht mehr zu überbieten. Erstens: Der Bezug zu meiner Person wird zweifellos hergestellt, wie du einen Beitrag früher noch selbst festgestellt hast. Zweitens, Zitat aus Ich-Syntonie: Für den Wahn ist die unvergleichliche subjektive Gewissheit und damit die Ich-Syntonie der eigenen Vorstellungen ein notwendiges Symptom für die Diagnose. Ob das nun eine psychische Krankheit im technischen Sinne ist oder nicht, ist vollkommen unerheblich. Du stellst mich mit dem fraglichen Beitrag jedenfalls als Wahnsinnigen dar. Du sprichst es lediglich nicht gerade heraus aus, das ist aber auch alles. --Herr von Quack und zu Bornhöft 09:22, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Lies den Artikel doch mal ganz. Nur weil da ein mal "Wahn" steht, heißt das noch nicht, dass ich Dich als wahnsinnigen bezeichnet habe. Und nur, weil in dem Thread ein mal eine Unterseite von Dir gepostet ist, bedeutet das noch nicht, dass sich alles gleich um Dich dreht. Ich frage mich ernsthaft, wie Du darauf kommst, das ich Dich meinen könnte. Aber Dir ist schon klar, dass Du mir damit etwas unterstellst, was Du selbst mit dem Link auf "soziopathisches Arschloch" gemacht hast? Und mir ging es darum, fest zu stellen, dass man nicht von sich auf andere schließen soll. Du bezichtigst Dich mit der VM-Meldung also quasi selber. Das ist mal eine Ironie, die könnte ich mir selber nicht besser ausdenken. -- WSC ^® 09:28, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Björn, du kennst das doch: natürlich meint Widescreen mit seinen beiden Links und. Da er sich aber wie immer so schwammig ausdrückt, ist es halt kein ahndungswürdiger PA, sondern nur eine weitere typische Vergiftung des Gesamtklimas. Und festnageln wirst du ihn auch nicht, eher nagelst du einen Wackelpudding an die Wand. Das einzige, was hier rauskommen wird, ist Frust und ein Diderot-Club, der sich weiter in seiner Giftspritzerei sonnen kann. Und die Admins schauen weiter zu. --Felix ^frag 09:29, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Lieber Felix, es ist nicht so, dass keiner was unternimmt, weil es aussichtslos wäre. Sondern es ist aussichtlos, weil keiner was unternimmt. Die Blamage kann ich der Adminschaft dann leider nicht ersparen. Wenn man mich für vogelfrei erklären will, dann bitte ausdrücklich. Offenbar ist ja hier ein ausschließlich unter IP und ausschließlich Gift spritzender Volltroll schutzwürdiger. --Herr von Quack und zu Bornhöft 09:50, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

• Es täte der Wikipedia und dem Klima in der Community gut, wenn man den Diderotclub endlich mal der Altablage zuführen würde. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:31, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
• +1 --Marcela 10:12, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
• -1 --Hubertl 12:08, 22. Mär. 2011 (CET) (musste sein, Ralf :D) Ich würde andere zuvor entsorgen wollen. Dann würde schneller Ruhe einkehren. Nicht der Club ist das Problem.[Beantworten]

Entsorgen, soso. Auch eine nette Formulierung. Nicht der Club ist das Problem, sondern dass es immer noch Leute gibt, die sich von diesem nicht alles gefallen lassen, was? --Herr von Quack und zu Bornhöft 13:26, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist ein "ausschließlich unter IP und ausschließlich Gift spritzender Volltroll" eigentlich auch eine Beleidigung? Fragen wir doch mal Matthiasb und Marcela mit ihrem klaren Weltbild? scnr -- WSC ^® 12:09, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nö, das ist eine reichlich belegte Tatsache. Auch wenn du und deine Kumpels gerade an der Löschung der Beweise arbeitet. --Herr von Quack und zu Bornhöft 12:12, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Tja, was kann ich sagen: Man kann Menschen nicht davon abbringen, von sich auf andere zu schließen. Obwohl, Du editierst nur unter IP, wenn Du gerade doch ein mal gesperrt wurdest. -- WSC ^® 12:15, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

So, könntet ihr diese für alle Beteiligen, vor allem aber für die Adminschaft, peinliche Meldung bitte beenden? Die Admins haben sich durch Nachlässigkeit gegenüber bestimmten Usern (bspw. MC) in eine Ecke gedrängt, in der es falsch wäre, Beleidigungen zu ahnden ohne ungerecht zu werden. Tatsächlich aber findet sich gelegentlich dann doch ein Admin, dem selbst das nicht auffällt, und der dann trotzdem noch zusammenhanglose Sperren verteilt. -- WSC ^® 13:16, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Muss jeder Admin selbst wissen, wie lang er sich von euch noch auf der Nase herumtanzen lassen will. --Herr von Quack und zu Bornhöft 13:23, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ITT: Asterix und die Goten.--† Alt ♂ 14:10, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Im Artikel Serbien, Unterabschnitt [[1]], bahnt sich ein EW an. Ich bin allerdings nicht gewillt, falsche Auslegungen von Quellen, dazu gespickt mit Rechtschreibfehlern im Artikel zu akzeptieren. Ich habe aus der jüngsten Quelle.[[2]] , die auch Seader bringt, wörtlich zitiert. Seader macht daraus TF. Außerdem sind die orthographischen Defizite im Artikel längst peinlich. Auf Bitten einer Dritten Meinung kam leider auch keine Unterstützung für diese Artikel zu Stande.--Špajdelj 10:14, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Was für ein Unsinn und Theater mal wieder. Ich fasse mich kurz: Špajdelj hat selektiv und POV-artig eine bestimmte Aussage des Artikels wörtlich übernommen und die restlichen Informationen des Artikels, die diesen Sachverhalt betreffen, ignoriert. Ich habe seine Arbeit dahingehend ergänzt indem ich die Aussage der Quelle weiter eingebaut habe. "falsche Auslegungen von Quellen" ist Unsinn und müsste er auch wissen wenn er sich den Artikel ernsthaft durchgelesen hätte. Dies ist einfach nur mal wieder ein Missbrauch der VM-Seite wie man es schon in der Vergangenheit bei ihm beobachten konnte, wenn er an einer Konsenslösung oder Diskussion nicht interessiert ist. MfG Seader 10:24, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Auf der Diskussionsseite hast du dich leider (wieder mal) nicht geäußert, sonder sofort ohne Begründung revertiert. Wie du schon richtig erkannt hast, habe ich Aussagen aus der Quelle wörtlich genommen. Das Thema bzw. die Überschrift lautet ja auch: „ BESSERER LEBENSSTANDARD FÜR DIE SOZIAL NOTBEDÜRFTIGEN“. Frau Matkovic bringt zunächst Fakten aus dem Jahre 2009 und vergleicht diese mit 2010. Anschließend wagt sie für 2011 eine Prognose, was aber auch als Hoffnung verstanden werden kann. Und jetzt bitte weiter auf der Dislussionsseite. --Špajdelj 10:41, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hör bitte mit Deinem Unsinn auf. Wenn man sich das Edicount-Tool anschaut kann man genau erkennen wer von uns beiden bereit ist zu diskutieren und wer nicht. Desweiteren hattest Du falsche Angaben im Artikel (anstatt 2010 hattest Du 2009 und dann noch von der "serbischen Regierung" was so auch nicht korrekt war), was ich korregiert habe und auch kommentarlos machen darf. Du bist es der gleich wieder die VM missbraucht. Ich habe dazu auch ncihts mehr zu sagen. Seader 10:50, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

AHZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir mit der Aussage „…Der Diskussionsanstoß zeigt, dass mancher … einen Blindenführhund dringend braucht“ körperliche Defizite. Ich hätte über diesen persönlichen Angriff hinweg gesehen, hätte ich nicht erkennen müssen, dass derartige Aussagen, wie auch diese VM von heute Nacht beweist, bei diesem Administrator zur Tagesordnung gehören. Die Unterstellung körperlicher Defizite ist schon bei „gewöhnlichen“ Benutzern zu verurteilen, für Administratoren sind sie aufgrund ihrer Vorbildwirkung – siehe dazu „…Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins die Wikiquette einhalten…“ – absolut untragbar. --Steindy 11:50, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ich unterstütze diese vm nachdrücklich, meine, dass u.a. auch dieser edit weiterhin noch zu sanktionieren ist und würde auch ein temp-de-admin wegen u.a. "grobe[n] Verstöße[n] gegen die Wikiquette" unterstützen. ca$e 13:25, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nachdem seit der Meldung mittlerweile knapp dreieinhalb Stunden vergangen sind: Es ist ja geradezu bezeichnend, dass eine VM gegen einen Administratror wieder einmal ganz „kollegial“ liegen gelassen wird, bis sie durch Zeitablauf ins Archiv verschwindet. Und dann wundert man sich seitens der Adminschaft, wenn Vorwürfe in Richtung „Adminpedia“ kommen? Offensichtlich wird man nur als dummer und störender Benutzer betrachtet, mit dem man ohnehin machen kann, was man will. Ja man muss direkt froh darüber sein, nicht selbst wegen BNS gesperrt zu werden. Echt wehren kann man sich offensichtlich nur durch massive Einträge auf der Wiederwahlseite. Ein temp-deadmin würde ich auch unterstützen. --Steindy 15:18, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Langsam schießt man hier mit heavy Panzern auf Kollibris, um es ein wenig abzuändern. Abgesehen davon, dass ich mit der Aussage über die Vorbildfunktion von Admins einverstanden bin, ging es hier 1. um eine Diskussion nicht irgendwo sondern auf einer Wiederwahlseite, und da habe ich schon einiges lesen können; und wo ist die körperliche Behinderungh, bitte? Kümmert euch doch um wirkliche Probleme, davon gibt's genug. Geht auf den Keks. -jkb- 15:24, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.133.160.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 12:07, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

217.233.228.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Jonas1908 ^Frage? 12:10, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

79.208.92.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:10, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.128.36.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt wiederholt unsinnige Artikel. -- Martin1978 ^☎/_± 13:13, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Ansprache hat wohl doch gefruchtet. Somit vorerst erledigt. --Martin1978 ^☎/_± 13:20, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

213.196.241.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) befindet sich auf LA- und Baustein-Feldzug gegen Alben- und Songartikel. Bitte sperren. --Rmw 13:38, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich weise darauf hin, dass die Kölner IPs, die sich so verhalten (etwa 81.173...) bereits mehrfach gesperrt wurden. Dieses Verhalten der QS per LA schadet der Wikipedia und dem eh mageren Alben- und Songbereich massiv. Insofern sollte man auch über weitergehende Maßnahmen (CU) nachdenken. Darauf wies ich schon bei der letzten Sperre jener IPs hin.--Rmw 14:08, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

91.118.64.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Kelvin Wahldresdner 14:00, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

87.172.78.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:03, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

87.182.241.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Timk70 Frage? NL 14:03, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

My new room (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wespenbussard Timk70 Frage? NL 14:05, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.156.7.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:09, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

79.198.187.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 14:16, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

81.189.125.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:20, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

92.205.78.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unsinnartikel - Timk70 Frage? NL 14:23, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

91.57.2.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:29, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

91.57.2.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wirtschaft. Beispiel 1 -- Marcel083 14:30, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.171.243.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:30, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

91.16.245.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:34, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

93.82.119.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 14:39, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

91.43.142.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Jonas1908 ^Frage? 14:40, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

91.112.211.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:41, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

188.107.15.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:41, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

95.222.185.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Invisigoth67 (Disk.) 14:43, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

95.222.185.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Julia Roberts 1, 2, 3 -- Marcel083 14:44, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

93.104.245.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 14:44, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

79.221.97.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 14:50, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

89.15.44.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 14:52, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

109.193.25.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 14:54, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.188.245.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 14:54, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.152.235.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 14:59, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

H2oman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:03, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Soll ich dir Huggle abschalten oder schaffst es alleine, die Fragen des Benutzers zu beantworten? --Hozro 15:06, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Du beginnst sofort mit Drohen... gute Weise von Kommunizieren. --Timk70 Frage? NL 15:16, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Das ist ein klarer Fall, wo der Einsatz von Huggle völlig falsch ist. --Hozro 15:18, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nein, war sie nicht. Nur das Melden war hier falsch. Du kannst auch einfach auf der Frage des Benutzers hinweisen ohne Drohung. --Timk70 Frage? NL 15:21, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

So was lässt sich durch *nichts* rechtfertigen. --Hozro 15:24, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.174.89.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus - Jonas1908 ^Frage? 15:04, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

212.117.101.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jonas1908 ^Frage? 15:05, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

217.82.117.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:09, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

85.4.194.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fernrohr, frisch entsperrt, zofft schon wieder munter weiter im Artikel Massey Lopes. Über "falsch" oder "richtig" gibt's hier gar nichts zu rechten. Der Punkt ist: Wenn die Schreibung in reputabler Literatur vorkommt, sind Hinweise darauf und redirects o.k. (wobei ich mich mit der eigentlichen Frage der inhaltlichen Richtigkeit noch gar nicht auseinandersetzen konnte). -- Michael Kühntopf 15:11, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

...noch gar nicht auseinandersetzen konnte. Aha. Dann erwähne anderswo, z.B. Artikeldiskussionsseite, dass die falsche (spanische) Schreibweise in der Literatur vorkommt, und gut ist. Man könnte dort auch schreiben, in welcher Literatur. --85.4.194.49 15:13, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

3 Tage, vielleicht kapiert er ja irgendwann, dass Spezial:Beiträge/Michael_Kühntopf nicht die Hauptseite von Wikipedia ist. --Hozro 15:15, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

217.191.53.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:20, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

217.7.17.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:21, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

6h --Hozro 15:37, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

178.27.128.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:22, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Chrissifreak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalenaccount 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:25, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

62.180.108.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:28, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

91.60.190.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 15:28, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

87.161.173.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt in Fahrschule Umweltschutz – _[D¦B] 15:34, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

82.136.72.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:38, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.63.118.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 15:38, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]