Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Boniboni

Boniboni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur enz. Mitarbeit (grobe Missachtung des NPOV, Spamming), Verheimlichung der bezahlten Mitarbeit, siehe LD-Entscheidung zu Guido Fluri Stiftung. --Minderbinder 15:23, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Was das Verhalten des Benutzers angeht kann ich die Argumentation von Minderbinder nachvollziehen. Die Löschung von Schweizerische Aktuarvereinigung, der von ihm erstellt wurde, kann ich hingegen nicht nachvollziehen. Nach meiner Erinnerung war der Artikel sachlich. Ich meine, dass ich in diesem Artikel auch den ein oder andere (kleineren) Edit vorgenommen habe. Daher beantrage ich die Wiederherstellung des Artikels (ausnahmsweise hier und nicht in der LP), da der Artikel weder über ein SLA noch eine ordentliche Löschdiskussion für irrelevant oder unenzyklopädisch beurteilt wurde. Das halte ich schlicht für einen Arbeitsunfall von Minderbinder im Komplex von den Artikeledits des Gemeldeten. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:38, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Alabasterstein kann den Artikel gern im BNR prüfen, aber das klären wir gerade auf meiner DS. Hier geht es um das langjährige Verhalten des Benutzers Boniboni. --Minderbinder 16:46, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Mit dem Randvermerk 2011 ist dieser gemeint. Dort findet sich hierzu Ende 2023 jedoch kein Wort. Vielmehr: Ich bearbeite zB Toni el Suizo, der ein guter Freund ist, oder Unihockey, mein Sport seit Jahren mit engen Beziehungen. Oder eben auch Guido Fluri und dessen Stiftung, die ich seit Beginn eng verfolge. GF hat mit seiner Stiftung viele gute Initiativen gestartet, was mir gefällt - und das bei einem Thema, das sonst eher vergessen geht. „Durchaus möglich, dass die emotionale Verbindung dazu geführt hat, dass es zT werberisch wirkt (die Frage wäre allerdings., wofür denn die Werbung sein soll, es ist ja eine Stiftung!).“
Nach den Artikellöschungen sind aus den Jahren ab 2011 noch 96 Bearbeitungen sichtbar. Neben dem nunmehr im BNR von Alabasterstein befindlichen und per LD gelöschten Artikel Beiträge zu unterschiedlichsten Artikeln, ein paar Diskussionsbeiträge etc. Nichts wildes, aber auch nichts auffälliges. Oder übersehe ich etwas?
Bliebe die ToU. Der Benutzer editiert wie aus den Zahlen ersichtlich unregelmäßig bis extrem niederschwellig, zuletzt am 29. Dezember. Weitere Meinungen? --WvB 17:42, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Bleibt für mich unklar: der Benutzer editiert interessegeleitet, teils unenzyklopädisch und wenig neutral. Zustimmung zu Minderbinder: «wenig enzyklopädische Mitarbeit», wäre meine Beschreibung. Ich schließe nicht aus, dass eine Ansprache, Wie schreibe ich gute Artikel zu verinnerlichen, die Lösung ist, und keine Sanktionen notwendig. Weitere Meinungen? --Holmium (d) 21:25, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:HSV1887 (erl.)

HSV1887 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Eine Diskussion auf dieser verschwörungsideologischen Basis mitsamt Lügenpresse-Narrativ ist das Gegenteil von enzyklopädischer Arbeit und hat auf einer Diskseite, die der sachlichen und inhaltlichen Arbeit dient, nichts verloren. Ich bitte hier um administratives Eingreifen und Grenzenziehen. -- Chaddy · D 20:02, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

hä?! --HSV1887 (Diskussion) 19:59, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Die erste Version dieser Meldung war ein Unfall, irgendwie hatte es die Seite automatisch gespeichert (ich hatte wohl versehentlich einen entsprechenden Shortcut getippt). -- Chaddy · D 20:03, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Schonmal was von freier Meinungsäußerung gehört? Was geht hier denn plötzlich ab? Dann noch zur Zensur auffordern und mich persönlich damit angreifen [1]. Gehts noch? Ich bin wirklich schockiert, was für Zustände das hier mittlerweile sind. --HSV1887 (Diskussion) 20:04, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich verstehe, dass du aufgebracht bist, es wäre es gut wenn du einsiehst, dass du auf der Diskseite gerade mehrfach Grenzen überschreitest. Verschwörungsideologisches Geraune hat nichts mehr freier Meinungsäußerung, wissenschaftlicher Quellenkritik oder enzyklopädischer Arbeit zu tun. Bitte fahre da einige Gänge runter. -- Chaddy · D 20:08, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Du hast mir sicher nicht zu sagen, welche Ansichten genehm sind und welche nicht. "Verschwörungsideologisches Geraune", das hast auch nicht du zu bestimmen. --HSV1887 (Diskussion) 20:09, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Den fraglichen Thread nahm ich nun unter Verweis auf das Intro der fraglichen Seite heraus. --WvB 20:09, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Krass. --HSV1887 (Diskussion) 20:09, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
WP:WWNI, WP:DS --WvB 20:11, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:MaybellGerow (erl.)

MaybellGerow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/1022729 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬Rechte ︱ boarische Wikipedia 20:44, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:MaybellGerow wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot: en. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:JunkoIrvin (erl.)

JunkoIrvin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) spambot (blacklist) --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬Rechte ︱ boarische Wikipedia 20:45, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:JunkoIrvin wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Seite Mord an XXXTentacion (erl.)

Mord an XXXTentacion (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Akuter Beileidsbekunderbefall --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:50, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

IP gesperrt. --WvB 21:52, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Seite Condorito (erl.)

Condorito (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) schon länger nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 22:25, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Condorito wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 13. April 2024, 20:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. April 2024, 20:26 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 22:26, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:Auf der Kurfürstenstraße ging ich zu einem Ort namens ArcheTeen Challenge Sichem (erl.)

Auf der Kurfürstenstraße ging ich zu einem Ort namens ArcheTeen Challenge Sichem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Störwille klar zum Ausdruck gebracht --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 23:19, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:Auf der Kurfürstenstraße ging ich zu einem Ort namens ArcheTeen Challenge Sichem wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:20, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:MarkAnime1997

MarkAnime1997 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Anhaltende Verstöße gegen WP:BNS. Weigert sich WP:BNS und WP:Löschregeln zu lesen. Argumentiert ununterbrochen, dass Pokemon Gogelöscht werden muss, wenn sein erstellter Artikel Kingdom Hearts Missing-Link im laufe der aktuellen Löschdiskussion gelöscht werden soll. Bitte Administrativ ansprechen und ggf. Zeit geben um Regeln zu lesen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 23:35, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Das ist ein unötiger move von dir. --MarkAnime1997 (Diskussion) 23:44, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Benutzer:Wolsberg

Wolsberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach der begründeten Entfernung einer ungeeigneten Information und der Aufforderung dies VOR EINER ERNEUTEN EINFÜGUNG auf der Disk zu diskutieren, revertiert der Gemeldete meine Entfernung und startet damit einen EW. Bitte entsprechend zurücksetzen und den Gemeldeten auf WP:EW und die Notwendigkeit einer vorherigen Diskussion strittiger Einfügungen auf der Disk hinweisen. --Jensbest (Diskussion) 23:51, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Moment mal was? In der Disk wurde von verschiedenen Akteuren öfters gefordert jenen kritischen Beitrag einzufügen. DU hast dich nicht 1x irgendwo beteiligt und einfach entfernt. Es gibt einen Konsens dafür, du musst erstmal die Disk aufsuchen! Frechheit. --Wolsberg (Diskussion) 23:55, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Und was strittig oder unsinnig ist entscheidet nicht Jensbest, wenn du was an den Mehrheitsentscheidungen auszusetzen hast musst DU die Diskussion suchen. Nicht andersrum! --Wolsberg (Diskussion) 23:56, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Um diese Frechheit mal zu verdeutlichen: Mit mir waren es vier Wikipedianer die jenen Absatz drin forderten. Niemand hat dagegen gesprochen. Du hast dich nicht an der diskussion beteiligt und ein dritter hat den Absatz GEMÄß DISK eingefügt. [2] --Wolsberg (Diskussion) 23:59, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten