Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Elop (erl.)
Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Elop wollte die Vermittlung in einem VA durchführen. Meiner Meinung nach war beireits die Diskussion auf seiner Diskussionsseite dazu nicht geeignet. Seis drum. Ich habe schlussendlich einen Vorschlag gemacht, an den ich mich auch halten werde. Auch zukünftig, denn ich stehe zu dem, was ich vorgeschlagen habe. In einer von Elop gewünschen Phase der Ruhe von 3 Tagen, stellte Rax einen SLA auf den VA und Nolispanmo lösche diesen. Nichts davon durch mich initiiert. Warum auch, ich hatte einen Vorschlag eingebracht. Nur ich, nicht Elop, nicht die andere Partei. Seit dem hagelt es durch Elop Unterstellungen, ich hätte das initiiert, andere beauftragt, es wäre mein Gefolge, usw. Sorry, doch mir geht das zu weit. Ich halte das für Ehrabschneident. Mit nichten habe ich irgendjemanden beauftragt, gebeten, angejammert, oder was auch immer. Das ist nicht meine Art und es wäre auch schlicht nicht nötig gewesen. Das Gelöschte Artefakt darf nicht von der Seite entfernt werden, auch nicht ins Archiv, Elop verhindert dies per Edit-War. Auch egal, unsinnig, aber egal. Dieser Post jedoch geht nun deutlich zu weit. Ich bitte um Prüfung, mir genügt eine Entfernung,sollte nach Prüfung jedoch hier Meinung sein, das ist ok, dann werde ich das z.K. nehmen. Gruß --Itti 15:50, 6. Jul. 2020 (CEST)
- Lass doch seelenruhig Altaripensis nach einem Vermittler suchen und lass ebensoo Elop, es fürsorglich zu begleiten, mit solchem pipifax muss man sich nicht beschäftigen. Erwähnenswert hier sind nur die Unterstellungen per Elop, die eine Ansprache verdienen würden. -jkb- 16:13, 6. Jul. 2020 (CEST)
- Über Deine Rolle darin kann man sich insbesondere hier informieren. Purer Vandalismus und Trollerei. --Elop 16:17, 6. Jul. 2020 (CEST)
- Was möchtest Du genau sagen, Itti??
- >>Seit dem hagelt es durch Elop Unterstellungen, ich hätte das initiiert, andere beauftragt<<
- Ich hatte hier explizit geantwortet, daß ich nicht annahm, daß Du den SLA beauftragt hättest.
- Aber auf der VA-Seite in eigener Sache rumgelöscht hast Du schon!
- Und was sollte die Unverschämtheit:
- >>Natürlich war es nur ein "Versehen" dass das an drei Stellen gleichzeitig eingetragen war. Klar. <<
- Jetzt kommen weitere wahrheitswidrige Behauptungen hinzu.
- Der gelöschte VA-Antrag ist genau wie jeder andere, der nicht mehr läuft, bei den abgeschlossenen und eingeschlafenen Fällen gelistet - siehe WP:VA
- Da steht:
- >>Diese Liste soll von den jeweils aktiven Vermittlern gepflegt werden. Den jüngsten Fall bitte oben einfügen und eine Weile stehen lassen, bevor er nach ungefähr einem Monat händisch archiviert wird.<<
- Wie kann ich heute die händische Archivierung in ca. einem Monat verhindern?
- Es ist schon hochgradig unüblich, daß VA-Anträge während laufender Vermittlung gelöscht werden. Da müssen nicht auch noch jegliche Spuren verwischt werden. Werden sie bei anderen Usern ja auch nicht! --Elop 16:17, 6. Jul. 2020 (CEST)
- VM-Missbrauch. Schnellstens schließen.--Altaripensis (Diskussion) 16:24, 6. Jul. 2020 (CEST)
- Man hätte wohl das melden können. Ein normaler Fußgänger oder ein weniger prominenter Admin wäre dafür gesperrt worden. Nach dem expliziten Revertkommentar, daß man dergleichen nicht löscht, sondern höchstenbs nach unten verschiebt, sollte das wohl sagen Iiich darf das!!! Selbtredend auch in eigener Sache, gegen die dortigen Regeln und gegen die Zuständigen auf jener Seite.
- Ehrabschneidfend, ja. Man lese mal Ittis aktuelle Flames durch. Ich hätte da ja gar nichts beigetragen, wäre völlig ungeeignet und eigentlich hat nur Itti da etwas zur Dereskalation beigetragen.
- Zum Abgleich einfach mal nachlesen, was ich da über viele Tage in vielen Stunden gemacht habe! --Elop 16:39, 6. Jul. 2020 (CEST)
- Warum überrascht mich das Verhalten der Melderin jetzt nicht? Ach ja. Ich weiß es wieder. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 20:51, 6. Jul. 2020 (CEST)
- Irgendwie kam mir weder der VA, noch die „Vermittlungsbemühungen“ jemals ernst gemeint vor. Schlage dennoch vor, die VM zu schließen: Es bringt nichts. Sollte ein Admin sperren, bekommen wir nur wieder eine lange und todlangweilige Sperrprüfung, nebst ein paar Benutzern, die sich noch mehr zum Opfer allgegenwärtiger Adminwillkür hochstilisieren. -- .Tobnu 21:36, 6. Jul. 2020 (CEST)
Gut, nach sechs Stunden nehme ich das Ergebnis zur Kenntnis. Mein Wort halte ich, was ich von anderen zu erwarten habe, hat sich hier gezeigt. Wünsche allen einen schönen Abend. --Itti 21:50, 6. Jul. 2020 (CEST)
Nachdem ich mich jetzt über Stunden (unterbrochen von Einsätzen) in die Sache eingelesen habe, wollte ich trotz des Zurückziehens der VM hier meine Gedanken dazu schreiben. Es handelt sich hier um einen seit langem schwelenden Konflikt, der zu Vorbehalten, Mißtrauen und Verletzungen auf beiden Seiten geführt hat. Ich sehe auch die sprachlichen Eskalationen bei den Vordiskussionen auf verschiedenen Diskussionsseiten als Ausdruck dieser Verhärtung beider Positionen. Tatsächlich halte ich hier einen VA zu diesem Zeitpunkt für wenig aussichtsreich, zu fragil ist bei beiden Benutzern die Fähigkeit dem anderen zu vertrauen. Auch eine Schiedsgerichtsanfrage ist IMHO wenig zielführend, diese VM war es auch irgendwie nicht, auch wenn es sprachliche Entgleisungen auf allen Seiten gab. Einmal mehr zeigt sich, daß wir zusätzliche andere Werkzeuge als VM und Schiedsgericht sowie VA brauchen, um solche Situationen aufzudröseln. Ich würde gerne an alle Seiten appellieren, sich auf einen Vermittlungsversuch einzulassen, die Alternative wäre tatsächlich ansonsten das SG. Mit dem Gedanken im Hinterkopf, daß ein guter Kompromiss letztlich nur dann vorliegt, wenn alle Seiten irgendwie unzufrieden sind, aber langfristig für mehr Frieden und Zufriedenheit sorgt, solltet ihr euch aber anfreunden. Eine Abarbeitung im eigentlichen Sinne ist jetzt nicht mehr erforderlich, darum unterlasse ich das, bitte aber trotzdem alle Beteiligten darum, ihre Beiträge der letzten Stunden auf als PA verstehbare Äußerungen zu prüfen und diese ggf. zu bereinigen, damit ein erster Schritt zur Suche einer Lösung gemacht ist.-- Emergency doc (D) 22:29, 6. Jul. 2020 (CEST)
88.65.180.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:WAR/WP:NPOV [1] einer der Rastatter Ranges, hier 88.65.176.0/20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Roger (Diskussion) 18:04, 6. Jul. 2020 (CEST)
88.65.180.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollereien, eventuell müsste eine Range gesperrt werden. @RoBri: z.K. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:46, 6. Jul. 2020 (CEST)
Economic Freedom Fighters (erl.)
Economic Freedom Fighters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Man on mission (Benutzer:A11w1ss3nd) will seine Auffassung durchdrücken und begann Editwar. Bitte Artikel sperren und Disk laufen lassen. --Lysippos (Diskussion) 23:50, 6. Jul. 2020 (CEST)
- Wie auch schon in der Edit-Zusammenfassung zu lesen wurde eine wohl bequellte Formulierung mittels einer mehr als fadenscheinigen Theoriefindungs-Begründung durch MX8 Difflink revertiert. Dies habe ich mit Verweis auf die klare Quellenlage ("vgl. Quelle (Spiegel): "rassistischer Rhetorik", "wiederholter rassistischer Ausfälle gegen Weiße" im Spiegel-Artikel. Ansonsten vgl. Diskussionsseite")revertiert und auf der Diskussionsseite die Faktenlage dargelegt, wie sie sich meiner Ansicht nach darstellt Difflink. Nun kommt Lysippos haut irgendwelche Verweise auf die südafrikanische Verfassung, die für die Angelenheit überhaupt nicht relevant sowie Theoriefindung sind Difflink, raus und macht im selben Mauszug eine VM, ohne meine Antwort in der Diskussion abzuwarten, aha. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 00:03, 7. Jul. 2020 (CEST)
Reichen euch zwei Tage in der falschen Version ? --Gripweed (Diskussion) 00:59, 7. Jul. 2020 (CEST)
83.242.53.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:27, 7. Jul. 2020 (CEST)
Supercell (Spieleentwickler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte unbeschränkt auf halb. Wiederkehrender Vandalismus zieht sich wie ein roter Faden durch die VG. vgl. dazu auch Schutzlog--Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:28, 7. Jul. 2020 (CEST)
