Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Eio (erl.)
Eio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Man schaue sich die Benutzerbeiträge des User von heute, 11.34 bis 11.35, Uhr an. Was der User hier abzieht, ist nach der mißbräuchlichen VM weiter oben eine weitere Eskalation. Hier scheint es nicht mehr um konstruktive Mitarbeit am Projekt und nicht mehr um inhaltliche Auseiandersetzungen zu gehen, sondern um reine BNS.
Dazu passt auch dieser und jener Beitrag. Was der User hier ablässt, grenzt an PA.--Squarerigger (Diskussion) 11:50, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Wahldresdner und ich haben den Benutzer angesprochen, aus meiner Sicht besteht hier derzeit keinen Grund, administrativ tätig zu werden. Andere Meinung? Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 11:52, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Ich wollte die VM grade auf "erl." setzen, weil ich die Admin-Ansprachen erst jetzt gesehen hatte. Aus meiner Sicht ist das Thema damit zunächst erledigt, auch wenn der betreffende User schon wieder nachtritt (siehe unten). Sollte er sein Verhalten allerdings fortführen, behalte ich mir eine neuerliche VM vor.--Squarerigger (Diskussion) 11:59, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Squarerigger meldet mich, weil ich ihn gemeldet habe. Man gucke sich seine Statistik an. 500 Beiträge, 113 Beiträge anderer User rückgängig gemacht. Das ist offensichtlich nicht mein Problem. Squarerigger stört die Arbeit anderer User und wurde deswegen schon mehrmals gesperrt und wegen Vandalismus gemeldet. --Eio (Diskussion) 11:53, 8. Sep. 2015 (CEST)
und jetzt hört diese ABM bitte auf. Danke ! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:54, 8. Sep. 2015 (CEST)
- (bk) Kannst du bitte mal mit deinem wenig hilfreichen, gebetsmühlenartigen Kopieren dieser Sätze aufhören? Wenn das jetzt nicht aufhört, bekommt ihr beide eine Auszeit. --Filterkaffee (Diskussion) 11:55, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:87.159.147.206 (erl.)
87.159.147.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:04, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:92.194.95.59 (erl.)
92.194.95.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Flegelt. --JosFritz (Diskussion) 12:46, 8. Sep. 2015 (CEST)
Ein unangemeldeter Benutzer vandaliert auf der Seite Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen. Bitte den Störer abzuklemmen.--Gloser (Diskussion) 12:47, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:178.38.32.21 (erl.)
178.38.32.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neue IP nach Sperre Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:06, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:62.157.105.60 (erl.)
62.157.105.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:15, 8. Sep. 2015 (CEST)
Artikel Schinken (erl.)
Schinken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der Artikel zieht immer wieder IP-Vandalismus dieser Art, Seitenleerungen etc. an. Bitte für IPs sperren. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 13:22, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Tatsächlich fast nur Unsinn von IPs aber die frequenz ist mit ~1/Monat nicht besonders hoch. Das ist im Rahmen dessen, was ein Artikel und unsere RC-Kontrolleure aushalten können/müssen. -- Cymothoa 13:48, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:83.169.152.176 (erl.)
83.169.152.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:25, 8. Sep. 2015 (CEST)
62.203.69.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Im September 2014 ergänzte Benutzer:Alpöhi den Artikel Laugengebäck um einen Abschnitt [1]. Dagegen gab es bislang keinen Widerstand, wie die Artikeldiskussion Diskussion:Laugengebäck. Gestern Nacht entfernt IP 62 einen der beiden Einzelnachweise mit der Begründung " zweiten Beleg mit Books-on-demand entfernt". Ich revertierte dies, da es der Lesart im Bereich Essen und Trinken entspricht, recherchierte Werke auch umstrittener Qualität bei sowas zu akzeptieren. Trotz einer ausführlichen Begründung [2]. revertierte die IP mehrmals. Wenn man sich seine weiteren Edits anschaut, findet man [3] wo er das selbe Werk entfernte. Der Verdacht lieg nahe, daß es da eher um den Autor des Werkes geht, der hier ja umstritten ist, aber selbst für Wikimaßstäbe ein relevanter Sachbuchautor ist. Der selbe Account führte per Editwar die Artikeldiskussion in eine Halbsperre Diskussion:Unmittelbarer Zwang. Und auch Edits wie [4] oder [5] zeigen, das sein "Arbeitsschwerpunkt" im Löschen von fremder Arbeit besteht, was für mich kwzem oder zumindest einer permanenten Provokation entspricht. Darum bitte ich um Halbsperre von Laugengebäck und Sils im Engadin/Segl und Ansprache, da ja eine Sperre nicht zu erwarten ist.--Oliver S.Y. (Diskussion) 13:26, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Wieso es als Zweitbeleg (!) ein BoD eines notorischen Plagiators braucht, wird wohl dein sahniges Geheimnis bleiben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:36, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Nochmal, die IP kann gar nicht wissen, ob dies ein Zweitbeleg ist! Um das zu erfahren, hätte man Alpöhi zumindest mal fragen müssen, welche Passagen dort für was verwendet wurden. Und man kann sich über mich wirklich ärgern, weil ich grob bin, aber das bin ich gleichmäßig gegenüber allen^^. Hast Du Dir mal den "Erstbeleg" angeschaut, den die IP und Alpöhi gut finden? [6] - eine Festschrift zum hundertsten Jubiläum eine x-beliebigen Bäckerei. Ich traue dieser genauso viel bzw. wenig wie MK zu. Einen ENW nur wegen BoD oder Antipathie gegenüber dem Autor zu löschen ist willkürlich und durch keine Regel gedeckt, denn das ist schlicht "Pfui", was als Argument nie zieht. Ich vertrage keine Sahne, also hab ich keine entsprechenden Geheimnisse. Und gestehe mir wenigstens zu, mich bei Essen und Trinken ein wenig auszukennen, und da ist MK im Gegensatz zu anderen Themengebieten nicht so aufgefallen, das man seiner Arbeit für solches Werk nicht trauen kann. Denn egal ob das dort "plagiiert" ist oder nicht, es sagt ja bislang niemand, das es falsch ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:44, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Willst Du jetzt hier diskutieren? WP:Q sagt explizit kein BoD. Als zweite Ref im Abschnitt kann man es nur als Zweitbeleg ansehen (wofür auch Dein wohl unstrittig spricht). Die IP hats begründet, ich habs gesichtet (zum zweiten Mal). Komm ich jetzt auch auf die VM? MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:50, 8. Sep. 2015 (CEST)
Zum 3. Mal Revertieren ohne Beachtung der 3 Stunden zuvor auf der Diskussionsseite begonnenen Diskussion dazu geht garnicht, völlig unabhängig von der Meinung über die Qualität des Belegs. (Dies sollt ja gerade auf der Disk. besprochen werden.) Daher bitte IP oder Artikel halb sperren. --Alpöhi (Diskussion) 14:14, 8. Sep. 2015 (CEST)
Nur als Anmerkung: Stimmt das denn eigentlich, was die Bäckerei & MK behaupten? Siehe Diskussion:Laugengebäck. Vielleicht ist manchmal doch was dran an dem Problem von BOD-Büchern und Werbeseiten von Bäckern.--Mautpreller (Diskussion) 14:51, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:213.221.122.26 (erl.)
213.221.122.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:43, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:217.151.114.36 (erl.)
217.151.114.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) reine Vandal-IP --Serols (Diskussion) 13:44, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:87.183.81.234 (erl.)
87.183.81.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen bitte --MWExpert (Diskussion) 14:06, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:80.145.116.200 (erl.)
80.145.116.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ein Trolli bitte. --MWExpert (Diskussion) 14:11, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Sprachlich schlecht und (wg. des vorhergehenden Links) an der Stelle unpassed. Aber nicht falsch und keineswegs "trollig". -- Iwesb (Diskussion) 14:41, 8. Sep. 2015 (CEST)
Artikel Karlheinz Deschner (erl.)
Karlheinz Deschner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbschützen. Seit Tagen ist hier eine IP im Konflikt gegen die genealogischen Zeichen unterwegs. MfG --Seader (Diskussion) 14:13, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:ThomasGarthe (erl.)
ThomasGarthe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Da versucht wohl jemand, sein Buch unter die Leute zu bringen (Linkspam). --Snoopy1964 (Diskussion) 14:32, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:89.246.132.68 (erl.)
89.246.132.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:35, 8. Sep. 2015 (CEST)
Greifen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Erwin Schymik in Tateinheit mit PA. Wenn der Benutzer schon keine Infobox und Personendaten einbaut, soll er wenigsten das Entfernen unterlassen. Eingangskontrolle (Diskussion) 14:39, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Ist das wirklich nötig? Der Benutzer mag keine Infoboxen und im genannten Artikel wäre sie entbehrlich. Ist es nötig, sie dann trotzdem in den Artikel wieder einzusetzen? Lediglich mangelnde Sorgfalt bleibt dann noch übrig, da er wohl ausversehen die Personendaten gleich mit entsorgt hat. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 14:45, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Ein solcher Zusammenfassungskommentar ist jedenfalls unnötig. --Leyo 14:49, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Stimmt. Eingangskontrolle war aber aus einem Gespräch vom 2. September bekannt, dass der Benutzer Greifen keine Infoboxen wünscht und hat dies zweimal geschrieben. Warum man dann trotzdem bei einem Spieler mit zwei Vereinen wieder eine Box einbauen muss, ist mir nicht verständlich.
- Vorschlag zur Güte: Ich spreche den Benutzer auf den ZQ-Kommentar an und Eingangskontrolle lässt bei so kurzen Artikeln das Einfügen von Infoboxen gegen den Willen von Greifen? --Filterkaffee (Diskussion) 14:51, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Man betrachte diese Seite: [[7]]. Nachdem mich Benutzer:Eingangskontrolle mehrfach mit solch unfertigen Infoboxen provoziert hat, hatte ich ihn hier darauf hingewiesen, dass seine Infoboxen unvollständig sind und dass ich Infoboxen grundsätzlich für entbehrlich halte. Ich habe ihn darauf hingewiesen, dass ich seine unvollständigen Infoboxen künftig postwendend löschen werde. Leider ohne Erfolg. M.E. ist Eingangskontrolle der Vandale. -- Greifen (Diskussion) 14:57, 8. Sep. 2015 (CEST)
- In deinem Edit wurden auch die PD entfernt. So gehts nicht. Stefan64 (Diskussion) 14:58, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Wie ich bereits oben schrieb, sollte man bei diesem Sachverhalt AGF walten lassen. --Filterkaffee (Diskussion) 14:59, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Äußere dich bitte auch zu meinem Vorschlag – das kann ich nur umsetzen, wenn ihr beide damit einverstanden seid. Außerdem ist es kein Löschgrund, dass Parameter in Infoboxen freibleiben. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 14:59, 8. Sep. 2015 (CEST)
- @Greifen: Auch wenn sich dein Editkommentar an Eingangskontrolle richtet, so wird er auch von Dritten gelesen und (ohne Kenntnis der Vorgeschichte) wohl kaum verstanden. --Leyo 15:00, 8. Sep. 2015 (CEST)
- In deinem Edit wurden auch die PD entfernt. So gehts nicht. Stefan64 (Diskussion) 14:58, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Man betrachte diese Seite: [[7]]. Nachdem mich Benutzer:Eingangskontrolle mehrfach mit solch unfertigen Infoboxen provoziert hat, hatte ich ihn hier darauf hingewiesen, dass seine Infoboxen unvollständig sind und dass ich Infoboxen grundsätzlich für entbehrlich halte. Ich habe ihn darauf hingewiesen, dass ich seine unvollständigen Infoboxen künftig postwendend löschen werde. Leider ohne Erfolg. M.E. ist Eingangskontrolle der Vandale. -- Greifen (Diskussion) 14:57, 8. Sep. 2015 (CEST)
Greifen kündigt also den Editwar und Vandalismus förmlich an. Das Portal Fußball hält die Infobox offensichtlich nicht für entbehrlich. Aber da zitier ich doch mal aus der Disk: Benutzer_Diskussion:Greifen#Vorlage:Infobox_Fu.C3.9Fballspieler.23Kopiervorlage:Ja, aber nur wenn der Spieler bei mehreren Mannschaften gespielt hat. Hat der hier in Rede stehende Spieler. Im Übrigen habe ich die Diskussion angestoßen, auch wenn es sich weiter oben anders liest. Nein Greifen muss nicht einbauen, er darf bloss nicht entfernen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:18, 8. Sep. 2015 (CEST)
Meines Wissens gehören die PD ans Ende des Artikels und nicht irgendwo mittendrin. Da dies bereits mehrfach geschehen ist, auch zusammen mit dem Überschreiben von SORTIERUNG mit dem veralteten DEFAULTSORT, ist mir der Kragen geplatzt in der Hoffnung, dass Eingangskontrolle merkt, dass ich mit seinem Handeln nicht einverstanden bin. Im übrigen darf ich Infoboxen entfernen, wenn sie so unfertig eingesetzt werden. @Filterkaffee: Was ist AFG? -- Greifen (Diskussion) 15:21, 8. Sep. 2015 (CEST)
- WP:AGF heißt "Geh von guten Absichten aus" (assume good faith). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:28, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Die PD waren in dieser Version genau am richtigen Ort. In dieser Version waren sie dann weg, nur die }} waren übrig geblieben. Ob da nun SORTIERUNG oder DEFAULTSORT steht ist zweitrangig, beides funktioniert und das alleinige Umändern nur dieses Wortes könnte unter WP:Korrektoren fallen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:30, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Nachtrag: die Kategorien gehören schon drüber, aber deswegen einfach die PD löschen ist total uncool. Ob man nun Infoboxen haben will oder nicht ist egal, aber PD löschen, weil sie am falschen Ort stehen ist Vandalismus. Man hätte sie auch einfach nach unten setzen können. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:34, 8. Sep. 2015 (CEST)
Als Vandalismus kann man den Edit von Greifen leider wirklich bezeichnen. Der Editkommentar tut sein übriges dazu. Ist auch nicht der erste Artikel an den Greifen so rangeht (Beispiel). Irgendwie habe ich schon lange das Gefühl, dass Greifen vielen Dingen des Portals oder gar der Wikipedia widerstrebt, wenn es um Artikel geht die er anlegt. Meist mündet das in belehrenden Worten oder gar Edit-Wars wie hier. Greifen mag Fachwissen haben, aber Diskussionen um Verlinkungen des Wortes Fußball in Artikeln zu Fußballspielern, die er für unnötig und regelwidrig hält (welch Unsinn...aber anderes Thema), er hält Kategorien und Personendaten für überflüssig und auch mit der Arbeit nach WP:BLG hat er es rein gar nicht. Wenn seine Arbeit nicht an manchen Ecken Lücken schließen würde, ... nunja, würde er sicher mal eine Denkpause bekommen. Vor allem weil er nicht das erste Mal versucht mit Halbwissen zu belehren... In seiner Versionsgeschichte seiner Diskussionsseite findet sich vieles aus den letzten Jahren.... Aber ich entscheide hier die VM nicht, da ich als Sport-Artikel-Schreiber da nicht neutral genug bin. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:41, 8. Sep. 2015 (CEST)
- Achja, @Filterkaffee: Ob ein Benutzer Infoboxen mag oder nicht spielt keine Rolle, die Entfernung wider gültiger Regeln ist Vandalismus... Das zuständige Portal hat die Infobox eingeführt und fertig. Was da ein Benutzer mag und was nicht interessiert da nicht. Wenn ihn an der Infobox was stört darf er sich gerne an das Fachportal wenden, aber entfernen ist vandalismus. Und dieser gehört sanktioniert. Und wie gesgat, es ist nicht das erste Mal das Greifen solch ein Theater veranstaltet. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:44, 8. Sep. 2015 (CEST)
Ich kann dem Vorredner nur zustimmen. Oft genug habe ich den Artikeln des Gemeldeten Kategorien, Personendaten und handelsübliche Verlinkungen hinzugefügt, weil es offenbar unter seiner Würde ist, sich mit so einem Gossenkram abzugeben. Und was machte er darauf als Erstes? Er nahm die Verlinkungen wieder raus, weil er sie für entbehrlich hält. Nun, 98 Prozent der Biografie-Artikel haben die Verlinkungen von Nationalität und Tätigkeit. Was soll das also? Ich finde dieses Verhalten unmöglich und auch nicht durch die Hauptautor-Regelung in irgendeiner Form für gedeckt. Wenn er Kategorien und PD grundsätzlich überflüssig finden würde, dürfte er sie auch rausnehmen? Für die Infobox gilt dasselbe. Es ist mehr als wünschenswert, dass jeder Fußballspieler-Artikel eine enthält - dass er sie offenbar nicht schön findet, ist sein persönliches Pech. Infobox überall wieder rein, Benutzer scharf ermahnen, sein Verhalten zu ändern. Am Rande: Was den höchst merkwürdigen DEFAULTSORT-Fetischismus des Melders angeht, hat Greifen allerdings Recht. --Scooter Backstage 15:51, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:78.34.217.5 (erl.)
78.34.217.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:46, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:78.34.79.243 (erl.)
78.34.79.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:07, 8. Sep. 2015 (CEST)
Benutzer:62.134.201.14 (erl.)
62.134.201.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP hat es in fast einem Jahr geschaft nicht einen sinnvollen Edit zu vollbringen Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:43, 8. Sep. 2015 (CEST)
