Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt39/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Betreibt Theoriefindeung, manipuliert die Aussagen von Quellen und versucht dies, per Edit War durchzusetzen. Meine Ansprache auf der Benutzerdisk hat er ignoriert. Siehe unter anderem:

• Diskussion:Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi#Revertserie dokumentiert
• [1]
• [2]
• [3] nachgetragen um 14:39 --PM3 14:55, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

--PM3 14:30, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Keiner der drei Diffs belegt, was du behauptest. Der dritte Diff folgte erst nach dieser Meldung. Alle Versionskommentare verweisen auf den Diskussionsstand und die Aussagen der Quellen.

Hier ist die Diskussion zu den Punkten, die du unbegründet gelöscht hast. Wie jeder sieht, hast du dort inhaltlich nicht teilgenommen.

Deine letzte "Ansprache" dort enthielt nur unbelegte Behauptungen: "dass Kopilot die Quellen oft verfälscht wiedergibt, Informationen einfügt die gar nicht in den Quellen stehen oder POV-Formulierungen und -Begriffe verwendet. Unseriös. --PM3 14:03, 27. Mär. 2011"

Auf meine Rückfrage nach Konkretion dieser Vorwürfe folgte dein unbegründeter Revert. :Ich betrachte diese Meldung daher als erneuten Versuch, der Sachdiskussion aus dem Weg zu gehen und reputable, belegte und neutral formulierte Ergänzungen mit allen Mitteln herauszuhalten. Dies haben mittlerweile auch mindestens drei andere beteiligte Benutzer begriffen (Phi, Skyhead, Simplicius), andere haben keine validen Gründe gegen die Ergänzungen genannt. Kopilot 14:49, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kopilot, ich schau hier nicht gerade zufällig rein. Du redest in der Disk oft mit dir selbst, fällt dir das auf? Du wartest erst gar nicht, bis andere antworten können, und trägst dann die bereits im Vorfeld revertierten Beiträge wieder ein. Und dies begründest du dann damit, das zwischen gestern Abend und heute morgen keine Antwort kam. Nimm mal einen Gang raus, bitte. --91.32.94.112 14:56, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das stimmt nicht. Der Melder war ebenso lange und parallel online wie ich und hat bisher nirgends inhaltlich auf die seit gestern genannten Argumente reagiert. Auch habe ich keineswegs denselben Edit wie gestern wiederholt, sondern ihn gemäß der Einwände verändert; drei Personen haben meinen Edits zugestimmt. Das ist ja nachprüfbar.

Ich hätte daher weitaus mehr Grund gehabt, PM3 nach seinem unbegründeten Pauschalrevert hier zu melden.

Manche scheinen zu glauben, dass man "Recht" hat und erhält, wenn man länger dabei ist, als Erster VMs in Serie gegen einen Neuling stellt und hier die Sachverhalte einfach falsch darstellt.

Ich dagegen glaube nicht, dass sich ein erfahrener Administrator davon irreführen lässt. Angemessen erscheint mir wegen der dritten missbräuchlichen VM gegen mich in Folge eine deutliche Ansprache an den Melder. Kopilot 16:05, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Info: Der "Melder" ist mit über 700 edits mit Abstand der fleißigste Autor des Artikels. --91.32.94.112 16:37, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das hat keinerlei Bezug dazu, ob seine Meldung berechtigt ist oder nicht. Man kann übrigens auch leicht feststellen, wie oft dieser Benutzer Beiträge anderer erstmal unbegründet revertiert hat. So treibt man das Editkonto ja auch in die Höhe. Kopilot 17:03, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Info: Benutzer:Kopilot versucht seit Tagen, die Meinung Pflugbeils zu der Lebenserwartung der Fukushima 50 oder andere Privatmeinungen und Annahmen in den Artikel einzuarbeiten. Wurde von mir mehrfach entfernt, etwa hier oder hier. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:04, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Du informierst hier also alle Administratoren darüber, dass du zusammen mit PM3 seit Tagen versuchst, die in der Tagesschau und vielen reputablen Medien veröffentlichte Stellungnahme des obersten deutschen Strahlenschützers zu den Unfällen aus deren Artikel unbegründet herauszuhalten! Kopilot 17:07, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Genau das ist das Problem. Auch ein "oberste deutsche Strahlenschützer" kann daneben liegen. Insbesondere dann, wenn er völlig ins Blaue hinein ohne jegliche Faktengrundlage spekuliert und tapferen Männern den baldigen, akuten Strahlentod attestiert. Und das, ohne genaue Kenntisse über die tatsächliche Strahlenbelastung. Mehr Glaskugelei geht nicht. --91.32.94.112 17:13, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Freud'scher Verdreher, denke es war gemeint: "dass inhaltlichen Änderungen in Artikeln ein Konsens voraus gehen muss." --PM3 17:20, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Richtig, danke für den Hinweis. --Hofres 17:23, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dromedar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) immer wieder IP-Vandalismus --Iste Praetor ^Diskussion 15:02, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

hält sich in Grenzen, ausweislich Versionsgeschichte. Keine Aktion notwendig. -- 46.5.180.150 15:05, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dromedar wurde von Ra'ike geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 27. April 2011, 13:09 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. April 2011, 13:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:09, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

das halte ich für vollkommen unnötig. 4 fälle im februar, 2 im märz, das schafft unsere RC-truppe doch mit links. -- ∂ 15:10, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Muss aber auch nicht sein, dass solch' unnötige Unsinnsedit die Versionsgeschichte versauen. Außerdem ist es ja nur ein Monat, wenn dadurch etwas Ruhe in den Artikel einkehrt, ist doch schon einiges gewonnen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:14, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

91.54.176.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kaum wächst der Lümmel mal, drückt er auch schon aufs Gehirn. Herr von Quack und zu Bornhöft 15:51, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

217.86.132.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Wiederholungstäter Herr von Quack und zu Bornhöft 15:56, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gittergesoxxx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneut Verunglimpfungsbeiträge beim Artikel Philipp Mißfelder, zu dem er u. a. bereits solche Trollereien fabrizierte. Aus dieser ähnlich gelagerten VM vom 2. März mit anschließender siebentägiger Sperre (wg. PA auf der VM-Seite) hat er offensichtlich nichts gelernt. --Jocian 16:04, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

+Entzug des Sichter-Rechts und deutliche Ansprache: [4]. --Leithian ^athrabeth _tulu 16:27, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

91.32.94.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Begründung: Von dieser IP kommen keine Artikelbeiträge, dafür umso mehr Unterstellungen gegen Personen und Ablenkungen. Nachdem mir unterstellt wurde, ich sei als Doppelgänger einer IP unterwegs und ich den Vorwurf entkräftet habe, wird weiter ad personam spekuliert. Dabei hat der Artikel alles andere als bewusst herbeigeführte Benutzerkonflikte nötig. Kopilot 16:14, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bei einem meistens halbgesperrten Artikel ist Artikelarbeit etwas schwierig, findest du nicht? Nachdem ich das bunte Treiben hier mitbekommen hatte, verging mir aber die Lust, mich anzumelden. Verständlich? Das mit deiner IP ist übrigens nicht entkräftigt, sondern steht nachwievor im Raum. Auch wenn es ein vermutlich überzogener Vorwurf ist, der ursprünglich aber nicht von mir kam. Mir fällt in der Disk immer wieder auf, daß du Leuten die Worte im Munde herumdrehst, nur oberflächlich auf deren Argumente eingehst, und ihnen dann im Gegenzug selbiges vorwirfst. Du führst in der Disk mehrere Fäden an unterschiedlichen Stellen, bist unheimlich schnell im Beantworten und Ergänzen deiner eigenen Beiträge, und erwartest von anderen, daß sie (an einem Sonntag morgen) mit dir mithalten können. Das Ausbleiben einer Antwort scheinst du als "Schweigen" wahrzunehmen, und somit als eine Art "Bestätigung". Wie schon oben in deiner eigenen VM gesagt, schalte doch bitte einen Gang zurück. Du streitest dich in der Disk zum Artikel hauptsächlich mit PM3, der die größten Teile des Artikels selbst erstellt hat. --91.32.94.112 16:29, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wer nicht editieren kann, sollte dann wenigstens sachlich diskutieren. Davon sehe ich weit und breit bei dir nichts. Deine "Beiträge" dort sind zu 100 Prozent entbehrliche, unsachliche argumentlose Polemiken (genau wie der Vortrag hier drüber). Kopilot 17:03, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Du hast die Mehrzahl meiner Beiträge nicht gelesen sondern unterstellst hier nur. Meine IP ist übrigens nicht statisch. --91.32.94.112 17:06, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine Difflinks, Missbrauch der VM. --PM3 17:09, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe alle Beiträge dieser IP hier gelesen und gemeint, und noch einige anderswo dazu. Grundlos stelle ich keine VM, das würde ich mir nicht anmaßen.

Verzicht auf persönliche Unterstellungen und Polemiken ist übrigens nirgends wegen einer Halbsperre unmöglich oder "schwierig", außer man macht sich solche zur Gewohnheit. Kopilot 17:10, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und wieder drehst du die Worte im Mund herum. Und nochmal, meine IP ändert sich desöfteren. Kann ich nicht ändern. --91.32.94.112 17:15, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe diese VM primär aufgrund der folgenden Diffs gestellt:

• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]
• [10]
• [11]

In summa enthält kein einziger Diskussionsbeitrag ein sachliches Argument zu einem fraglichen Artikeledit, geschweige denn einen Beleg, dafür ständige ad-personam-Bemerkungen. Für den unsachlichen Stil der IP auch anderswo nenne ich als Beispiel:

• [12] (Messwerte sagen nichts aus, unbegründet und am Problem vorbei)

Das mag alles einzeln betrachtet tolerierbar sein, aber angesichts laufender Sachkonflikte ist dieses ständige Wechseln auf eine persönliche Ebene auf Dauer sehr destruktiv. Kopilot 17:29, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Destruktiv sind Edit-Wars und Alleingänge in strittigen Themen. Siehe auch deine eigene VM. Das wir darauf inzwischen gereizt reagieren versteht sich von selbst. Es nervt, wenn ständig irgendwelche spekulationsbasierte Horrorszenarien in diesen inzwischen sehr umfangreichen Artikel eingearbeitet werden. Was dort am Kraftwerk abläuft ist schlimm genug, und die Quellenrecherche fällt stellenweise sehr schwer, da fast alle Quellen japanisch sind und die deutschen Medien regelmäßig komplett danebenliegen. Es gibt hier nur sehr wenige, die sowohl japanisch sprechen und sich mit Kernkraft auskennen. --91.32.94.112 17:36, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das wäre ein Grund mehr, dass du deine Polemiken dort unterlässt und den Kennern der Materie überlässt, statt "irgendwelche spekulationsbasierte Horrorszenarien" konkrete Folgenabschätzungen aus höchst reputablen Quellen beizutragen. Danke. Kopilot 17:41, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vorschlag, stell DU doch mal bitte deine Unterstellungen hier ein. Danke. --91.32.94.112 17:46, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

84.168.110.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - OecherAlemanne 16:21, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

84.168.110.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... Herr von Quack und zu Bornhöft 16:22, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

88.72.173.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), [13], [14]. --Mai-Sachme 17:19, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

87.170.68.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), [15]. --Mai-Sachme 17:21, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Das macht man nur in der faschistischen Wikipedia.". Hab's wieder reverted, ein Admin möge entscheiden, was da zu tun ist. Denn: "Im Gegensatz zu anderen hier, bin ich aber durchaus in der Lage dazu einen Fehler einzugestehen" Genau... --Yikrazuul 17:22, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Pauschaler PA auf alle Wikipedianer, der a) impliziert, wir betreiben hier ein faschistisches Projekt oder b) uns alle als dem Faschismus nahe darstellt. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:26, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Absolutes Nogo. Letzte Sperrdauer 3 Tage wg. KPA. -- Andreas Werle 17:28, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

analog zu Soldaten sind Mörder#Juristischer_Hintergrund schwer zu beurteilen. ich persönlich fühle mich nicht beleidigt. -- ∂ 17:32, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hat aber damit nicht viel zu tun, gel? -jkb- 17:33, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

äh, doch? beides eine beleidigung eines unklar umrissenen kollektivs. -- ∂ 17:39, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Manchmal begreife ich nicht, was hier los ist. "Die faschistische Wikipedia" soll ein persönlicher Angriff sein? Auf wen bitte? Beleidigt Widescreen vielleicht sich selbst als regulären Wikipedia-User? Das kann man doch wohl getrost als abwegig bezeichnen. Es ist ein Provospruch, okay; er wurde entfernt, na bitte.--Mautpreller 17:35, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lies doch mal KPA. -- Andreas Werle 17:39, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich kenn's, danke; hab's in letzter Zeit oft genug gelesen. Und bitte beantworte mir die Frage, welche Person(en) hier angegriffen wird (werden). Wir alle, inclusive Widescreen? Entschuldige, es fällt mir wirklich sehr schwer, das ernst zu nehmen.--Mautpreller 17:46, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

ach, man darf als hier hetzt völlig ungehemmt sagen, dass Du, ich, ... wir alle an einem faschistischen Projekt arbeiten? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:48, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Im Gegensatz etwa zu den Dauerstänkereien durch unsere österreichischen Freunde fühle ich mich als durchweg unpolitischer User von der Widescreenischen Aussage in keinster Weise angegriffen. Jeder blamiert sich halt so gut wie er kann, eine Sperre rechtfertigt das jedenfalls nicht. Mfg - A.S. 17:50, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

R.thiele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit gestern man on a mission in Chiropraktik. Missversteht das Prinzip und die Gepflogenheiten von WP. Evtl. Sperre des Nutzers, Halbsperre des Artikels angezeigt. --84.158.185.156 17:47, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

R.thiele ist bereits von Koenraad für einen Tag gesperrt worden. --Mautpreller 17:49, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]