Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

A.Savin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt fremde Diskussionsbeiträge [1] [2] Da "Label5" für diesen Wiederholungsfall eine VM gegen mich angekündigt hat [3], komme ich ihm einfach mal zuvor, verhindern lässt sich das ja eh nicht. Mfg - A.S. 14:47, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Sind wir hier im Kindergarten? Wem schadet es, wenn der Beitrag dort steht? A.Savin stelle bitte den Beitrag wieder her, auch wenn er in der Sache vielleicht nicht zur LD gehört. --NiTen ^(Discworld) 14:50, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ne. A.S. 15:01, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

"Wem schadet es ..." - falsche frage. richtige frage: ist der beitrag kompatibel mit WP:DS resp. seitenintro? richtige antwort: nein! ca$e 15:03, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Das wäre dann der der erste Beitrag in der Geschichte der Wikipedia, der eventuell nicht mit WP:DS konform wäre und nicht gelöscht wurde. Weil das Löschen wie wir ja gerade sehen, zur Deeskalation beiträgt. --NiTen ^(Discworld) 15:38, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

es geht hier um a.savins frage, ob die beitragsentfernung regelkonform war. war sie. a.savin hat hier alles richtig gemacht und diese vm sollte mit ansprache an label5 wegen wiederholtem posting sachfremder beiträge auf DS, insb. LDs, erledigt werden. es geht hier nicht darum, den passus "Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen." um "... es sei denn, der Beitrag schadet niemand" oder "... es sei denn, die Nichtlöschung trägt zur Deeskalation bei" zu ergänzen. für solche ergänzungsvorschläge bitte ggf. ein meinungsbild erstellen. ca$e 16:00, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Diskussionsbeitrag ist genauso wenig oder viel sachfremd wie der vorherige zum Thema "Behaltensgeschwurbel". Ein scharf formulierter Beitrag erhielt eine ebenso scharf formulierte Antwort. Die Löschungen ds Beitrages sollten unterbleiben, solange der Beitrag davor stehenbleibt. Da ich davon ausgehe, dass A.Savin hier mitliest, unterlasse ich die Ansprache auf seiner Diskussionsseite. --NiTen ^(Discworld) 16:19, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Liste anarchistischer Zeitschriften (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): F2hg will hier unbedingt vier leere Abschnitte (O,Q,X,Y) behalten, weil sonst die TOC nicht "funktioniere" und offensichtlich hilft es nicht weitere Artikel anzugeben. Bevor ich zum ersten Mal diesen Artikel verändert habe, war übrigens O,Q versteckt, X,Y aber nicht. Nach meiner Änderung hat er aber alle vier wieder sichtbar gemacht. --xls 16:29, 21. Mär. 2011 (CET)

A.Savin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt mir bewusst wahrheitswidrig, hier in der WP und im RL zu lügen. Das Gepöbel und die Beleidigungen dieses Accounts haben inzwischen jedes erträgliche Maß überstiegen. Herr Savin sollte angesprochen werden und eine Kurzzeitsperre erhalten. Das Gepöbel gegenüber Benutzern, die es wagen, anderer Meinung als Herr Savin zu sein, geht jetzt schon seit Tagen so. --Brodkey65 17:06, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nur als Anmerkung: er unterstellt dir nicht im RL zu lügen, sondern fragt ob du es würdest. Unschön ist der Kommentar dennoch. Bin etwas unsicher, was man hier machen sollte. Problem ist, daß A.Savon in den letzten Wochen genau das vorexerziert, weswegen er vor kurzem noch gegangen war. Mit dieser "leckt mich doch alle"-Attitüde voran zuholzen hilft er weder sich noch uns. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:39, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Da hast du Recht, Marcus. Es gibt in der Wikipedia nicht wenige solcher Fälle, wo jemand ganz allmählich immer mehr verbittert und am Ende vor einem Haufen Scherben steht. --Schlesinger ^schreib! 18:13, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich gebe ja die Hoffnung nicht auf, dass es hier nicht nur zynische Sprücheklopfer gibt. --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:43, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bezeichnend, dass diese VM genau von jenem Account kommt, der gegenüber jedem Benutzer, der auch nur geringfügig anderer Meinung im Löschbereich ist als er selbst, gerne mal persönlich wird und falls dieser Benutzer zufällig auch noch das Pech hat Adminknöpfe zu besitzen, geht es sogleich dann auch noch zur jeweiligen WW-Seite. Für genau die gleichen Methoden, derer sich der anonyme Account "Brodkey65", der sich ausdrücklich als "Behaltentroll" bekennt und damit sich selbst implizit jedweden Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit abspricht, in Übermaß bedient, soll ich nun gesperrt werden, während der anonyme Account "Brodkey65" wie immer als Saubermann aus der Angelegenheit rauskommt. Tolle Sache, das. Na, bin mal gespannt, welcher Admin mich dann auf Zuruf des anonymen Accounts "Brodkey65" sperrt. Eins ist aber sicher: Der anonyme Account "Brodkey65" wird sich leider auch in Zukunft so manche unbequeme Wahrheit über sein Wirken in diesem Projekt gefallen lassen müssen. Wenn das unerwünscht ist, muss der auf Zuruf sperrende Admin schon mindestens infinit geben. Mfg - A.S. 20:07, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Du wirst nicht gesperrt, aber wenn du nur etwas freundlicher wärst, wäre viel gewonnen. --Schlesinger ^schreib! 20:17, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Exakt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:23, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Na da wäre ich nicht so sicher. AS ist Com-Admin. An Admins werden höhere Ansprüche gestellt, was tadelloses und projektförderndes Verhalten betrifft. Ich stelle das bei solchen Edits mal in Frage. -- Andreas Werle 20:31, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Schokolade (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ständiger IP-Befall. Bitte nachhaltig impfen. --89.182.25.18 17:44, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn das keine nachhaltige Impfung ist: 4 zeitgleiche und gleichlautende Aktionen von 3 Admins, und ohne Anzeige von BK? Und wieso wird Änderung des Schutzes angezeigt, wenn die Länge die gleiche ist? Aber das gewünschte Ergebnis kam ja dabei raus. --Amberg 17:54, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Sperr-BK ist so eine seltsame Sache..... Aber wenn ihr euch einig art, ist doch alles klar :D --Guandalug 18:53, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Tribute von Panem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wenn ich das richtig sehe, mussten alle letzten IP-Beiträge revertiert werden, bitte halbschützen. -- Nirakka 17:49, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

94.134.172.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus --Liesbeth 18:21, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vorlage:SortKey (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sie wird über 3000 mal verwendet. sollte vollgesperrt sein --Akkakk 18:30, 21. Mär. 2011 (CET)

87.163.113.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 18:35, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

87.171.31.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 18:45, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

89.182.94.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 18:47, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Die deutschsprachige Wikipeda ist dergestalt auf den Hund gekommen, daß sie wiederholt im Ernst versucht, die Wikipedia:Formatvorlage Biographie für den deutschen Schäferhund Blondi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) des Deutschenführers zu verwenden: [4], [5], [6], [7], --Rosenkohl 18:50, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nach Durchsicht der Kategorie:Individuelles Tier komme ich zum Schluss, dass die Zeichen * und † offensichtlich auch bei Artikeln zu Tieren interner Standard sind. Ob Tiere eine Biographie haben können, wird sich per VM nicht klären lassen. Da ich selbst zurückgesetzt habe bitte ich einen Kollegen um Abarbeitung. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:57, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bezogen auf das vermenschlichende Kreuz beim Todesjahr steht seit vielen Jahren auf der Diskussionsseite: "Aber nachdem das Kondolenzbuch für Paul Spiegel das gleiche Zeichen trägt, akzeptiere ich mit einigem Kopfschütteln dieses Verfahren. --PAXVOBISCUM 13:09, 5. Mai 2006 (CEST)" Unfassbar diese "Logik". --178.200.159.121 18:58, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mal die diffs betrachtet: Der erste ist von 2005, der zweite von Anfang, der dritte von Ende 2010. Erst der letzte ist halbwegs aktuell (letzte Woche). Das ist noch kein Editwar (genau 1 revert von heute). Eine Diskussion habt ihr ja begonnen, also diskutiert das aus. Im Moment sehe ich da noch nicht die Notwendigkeit einer Sperre. Und bevor ihr das durch wildes Revertieren provoziert, lege ich euch WP:3M ans Herz. Da das aber Grundsatzpotential hat, sollte man das vielleicht allgemein diskutieren. Hier ist dafür allerdings der falsche Ort. --magnummandel 19:03, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.144.181.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unsinnartikel - Timk70 Frage? NL 19:00, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann sich bitte ein Admin darum kümmern, dem User deutlich zu machen, dass derartige Beschimpfungen, selbst wenn sie verständlich sein mögen, eine verheerende Außenwirkung haben und unter das Stichwort PA fallen? --82.82.199.101 19:48, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vandalen darf man also nicht mehr anscheißen? Aber ich hätte halt "soziopathisches Arschloch" oder eine andere der offiziell anerkannten Beschimpfungen verwenden sollen, als diesen harmlosen Ausdruck - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:51, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Was ist denn hier los? Bitte geh mal spazieren. Harmlos war eher der Beitrag der IP als deine Ausfälle. --A.Hellwig 19:56, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nein, auch Vandalen darf man nicht "anscheißen". Weder du noch irgendein anderer. Wer "anscheißt" ist selbst Vandale. Also reiß dich zusammen. --82.82.199.101 19:55, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Angesichts des von der IP ausgelösten Vorfalls (wobei die IP die Reaktion vermutlich nicht mal gesehen hat) muss man nicht so rüpeln wie WWSS1, sich aber über die verständliche Reaktion auch nicht so echauffieren wie der Meldende. So, jetzt wißt ihr's, Burschen. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:11, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

93.215.119.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 19:49, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

86.103.152.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Fäkalsprache: 1 - Fish-guts • Disk • +/- 20:02, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mr.sexy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mit seinem ersten Beitrag. Wohl kWzeM. --Cologinux 20:06, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

79.194.183.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Manhattan Felix ^frag 20:28, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]