Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

GeorgZoche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Yotwen 12:52, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit wird klar abgelehnt. GeorgZoche betreibt hier Selbstdarstellung mit dem Ziel, seine Ergüsse zu vermarkten. Beispiel: Erst trägt er (gegen Wiederstände) wörtliche Zitate seines als nicht-zitierfähigen Büchleins in den Artikel Die Wirtschaftliche Neuordung Europas ein, dann stört er Benutzer und stellt schliesslich URV-Verdacht ein.

Wer selbst schreibt, der bestätigt beim Speichern:

Mit dem Speichern dieser Seite versichere ich, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.

Da er selbst Autor des Buches ist, würde er sich selbst der URV verdächtigen. Das kann er nicht, denn er ist Besitzer der Rechte und hat diese mit dem Speichervorgang aufgegeben. Somit ist sein URVen mindestens ein BNS noch mehr aber eine klare Abhlehnung des Wikipedia-Prinzips. Yotwen 12:52, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nachtrag, die Benutzer-Störung hier Yotwen 12:58, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nicht tragbar ist im Übrigen wohl auch der Vorwurf "Tatsächlich hat meisterkoch bereits etliche potentielle Mitarbeiter aus Wikipedia gemobbt" auf der Benutzerseite. --Gonzo.Lubitsch 12:59, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel Die wirtschaftliche Neuordnung Europas zitiert wörtlich aus meinem Buch. Die entsprechenden Quellenangaben wurden entgegen den Bestimmungen des Urheberrechts gelöscht. Ebenso wurden Sätze umformuliert, um die Quelle zu verschleiern. Zu Guttenberg lässt grüßen. --GeorgZoche 13:04, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wer sein geistiges Eigentum in der Wikipedia eingibt, der ist mit seinem Nick identifiziert. Deine Rechte hast du aufgegeben, sie sind Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0. Dein Name oder das Buch sind nicht erforderlich. Yotwen 13:11, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hinweis Die Entwicklung des Artikels deutet keineswegs auf eine URV hin. Das Buch des Herren Zoche, das unter Creative Commons steht findet sich hier auf seiner Homepage. Laut ihm wäre der Artikel Die Wirtschaftliche Neuordnung Europas ein Plagiat der Seite 43, auf der sich jedoch englischsprachige Protokolle von Fed-Sitzungen finden. --Liberaler Humanist 13:16, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Würde zumindest mal ein Admin den Pranger auf Georg Zoches Benutzerseite entfernen? Oder dürfen Nutzer dort neuerdings Mobbing-Vorwürfe gegen andere erheben? --Gonzo.Lubitsch 15:01, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mal ne Frage: Enthält der sehr kurze Artikel tatsächlich Zitate aus Zoches Buch? Dann sollte man sie nachweisen oder löschen. Die Rede Funks ist anderweitig nachgewiesen, sonst steht in dem Artikel gar nicht viel. Oder enthält er keine? Dann müssen Zoches Aktivitäten als Projektstörung gewertet werden. Diese Frage muss man doch beantworten können.--Mautpreller 17:07, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Zitate hat er selbst in den Artikel geschrieben. Es ist seine eigene Arbeit, daran glaube ich einfach einmal. Dann muss sie nicht belegt werden, denn er outet sich ja als Schreiber des erschütternden Werkes. Es ist also kein URV. Das Buch ist sowieso nicht zitierfähiger als ein Comic. Sein ganzes Gehabe zielt auf möglichst viel öffentliche Wahrnehmung, nicht auf Mitarbeit. Yotwen 17:15, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hm. Aber das Buch ist doch in einem Verlag erschienen, der mit einiger Sicherheit die Verwertungsrechte hat. Der Autor dürfte demnach nicht frei sein in der Verwertung seines Werks. Das Zitatrecht wird davon nicht berührt, verlangt aber eine Quellenangabe. Wenn es "nicht zitierfähig" ist, dann sollte auch nicht daraus zitiert werden. Es fällt mir aber schwer, das zu glauben. Der Inhalt der Rede ist doch nachgewiesen, dazu braucht man Zoches Buch nicht. Wofür braucht man es überhaupt? Entschuldige, dass ich so nachbohre, aber mir ist die Frage des Urheberrechts sehr wichtig. --Mautpreller 17:36, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Mautpreller, hier fand bereits eine kurze Diskussion zum Thema stand. Meines Erachtens sollte der Artikel gelöscht und komplett neu erstellt werden. Das wäre die einfachste und schnellste Lösung. Für den Artikel Bancor habe ich bereits eine initiale Neufassung eingestellt (die man sicher noch überarbeiten muss). Damit sollte das URV-Problem erledigt sein. Angesichts der bisherigen doch eher problematischen Mitarbeit des Benutzers (siehe Edits und gelöschte Beiträge) bin ich aktuell sehr unschlüssig über die Vorgehensweise. Sollte der Benutzer darauf verzichten können, sein Buch in der WP zu bewerben, könnte das vielleicht sogar was werden. --Millbart talk 17:54, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich lege selbst grössten Wert auf gründliche Quellenarbeit und verzichte auf Artikel, für die ich nicht ausreichend Belege habe. Die Diskussion zum Artikel solltest du im Portal Wirtschaft führen. Mich stört momentan, dass der Herr einerseits seine eigene Arbeit einstellt und dafür sozusagen "kostenlose" Werbung für sein Büchlein erwaret: Die auffällige Zurückhaltung des Portals ist der nicht sehr freundlichen Art des Herrn Z gedankt. Yotwen 17:53, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: [1]. ich lasse mich nicht als etwas bezeichnen und die diskussionsfaehigkeit absprechen. besonders, da der betreffende zuvor nicht an der disk teilgenommen hat. ich empfinde das zweimal als beleidigung. -- Supermartl 17:40, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Zinnmann und Andys haben Dir das doch schon haarklein erklärt. Was möchtest du mir dann da noch ein Gespräch/Diskussion aufzwingen? -- Virtualiter 18:05, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

das rechtfertigt keine beleidigung.

die aenderung war im uebrigen angekuendigt und es kam seit einem monat kein wiederspruch. es sei mir wohl erlaubt, einen diskbeitrag von dir zu verlangen, da du nie etwas gesagt hast und nun kommentarlos revertiert hast. -- Supermartl 18:09, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

87.168.125.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:44, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Herr Präsident (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll, sollte mal den Guttenberg machen, also abgehen... --Baird's Tapir 18:08, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

93.130.159.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Laserdrucker - Inkowik (Re) 18:13, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

91.60.85.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der „Die drei ???“-Folgen ‎ - Inkowik (Re) 18:16, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

92.225.120.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Erstellt Unsinnsartikel. - Martin1978 ^☎/_± 18:18, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte darum, den User sofort abzuklemmen. Er ist ein Wiedergänger des infinit gesperrten Accounts Volksfront von Judäa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). „Franz Jäger Berlin“ umgeht nicht nur die Sperre, sondern setzt das Verhalten, das seinerzeit zur Sperre der „Volksfront“ und dazu gehörender Socken geführt hat, fort: Permanente Pöbeleien (die bekannteste richtete sich gegen Joachim Gauck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)), erst gestern bezichtigte er einen Mit-Wikipedianer in perfider Weise rassistischer Äußerungen… Ich habe ihn mehrfach gebeten, sein Verhalten zu ändern bzw. sich zu erklären. Er lehnt das ab. Darum dieses Konto bitte dichtmachen. --Atomiccocktail 18:20, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Menno. Wiedergängervermutungen brauchen wir hier nicht. Stelle einen CU Antrag. - Das "Rassismusthema" ist durch, einfach mal ins Archiv von heute nachmittag schauen. - Ich plädiere für erledigt. Bitte ein Kollege bestätigen. --Pacogo7 18:34, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nichts da. Der CU geht aus technischen Gründen nicht. Lies dich einfach mal schlau. Das Wiedergängertum ist offensichtlich. --Atomiccocktail 18:35, 1. Mär. 2011 (CET) Erg.: Hier hat jemand das System CU einfach überlistet. Man muss halt nur ein paar Monate warten und dann kann es ja weitergehen. So nicht. --Atomiccocktail 18:39, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Dass durch dieses "offensichtlich" jemanden geschadet wird hat man wohl noch nicht begriffen. Oder liege ich falsch? alofok* 18:41, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wer ist der Geschädigte? Klartext bitte, denn wir sind nicht auf der Pressekonferenz des Ministers :-) Danke und Grüße --Atomiccocktail 18:45, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vielleicht sollte das hier nicht wieder so abgetan werden, wie das, was heute im Archiv zu lesen ist. Die von Atomiccocktail zusammengetragenen Indizien sind tatsächlich nicht von der Hand zu weisen. --Hardenacke 18:43, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich kann mich Pacago7 nur anschließen. Für solche Vermutungen gibt es andere Seiten. -- Grüße aus Memmingen 18:44, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Welche Seiten sind das? Welche Seiten sorgen dafür, dass hier zügig entschieden wird? --Atomiccocktail 18:47, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

+1 zu Hardenacke, es ist schon ein starkes Stück, dass die umfangreiche Dokumentation lapidar als "Vermutung" abgetan wird. Es handelt sich hier, allerdings schon lange, um einen ganz offensichtlichen Fall von Sperrumgehung.--bennsenson - reloaded 18:46, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, schließ Dich nur Pacogo 7 an, Memmingen. Besser wäre aber vielleicht, Dir selbst ein Bild zu machen. --Hardenacke 18:48, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Merkwürdig ist ja, dass die Admins bei vergleichbaren Vermutungen oft genug sperren. Manche Benutzer haben jedoch offensichtlich eine merkwürdige Immunität.-- Kramer ...Pogo? 19:06, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Liebe Freunde von der Administration: Bitte lest die oben bereits angegebene Spezialseite zum Wiedergängertum gründlich, bevor ihr hier postet. Erst lesen, dann denken, dann posten. Bitte. --Atomiccocktail 18:51, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein Hinweis zur Versachlichung: Checkuser können nicht unbegrenzt einsehen - wenn der Altaccount zu lang stillgelegt ist, sind dessen Edits einfach nicht mehr in der Datenbank. Bei einem 2009 gesperrten mztmaßlichen Vorgängeraccount ist dieses definitiv der Fall. In diesem Fall muss ein Admin anhand der vorgelegten Indizien entscheiden, ob Sperrumgehung ohne Verhaltensänderung vorliegt. -- 80.139.76.1 18:55, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke IP, das trifft die Sache exakt. --Atomiccocktail 18:57, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nach Mehrfach-BKs: Scheint ja jetzt zu so was wie einer Art Volkssport zu werden, den Account Franz Jäger Berlin auf VM zu zerren, Belege braucht es dafür nicht. Es scheint zu genügen, wenn man Aufforderungen von Atomic keine Beachtung schenkt, oder Atomics Befehlen nicht gehorcht, oder von Personen des öffentlichen Lebens, denen Atomic möglicherweise irgendwie zugetan ist, nichts hält, es gar wagt, deren Gebaren auf Disk.-Seiten zu kritisieren. In der Sache gab es erst jüngst eine CUA, die abbschlägig beschieden wurde. Gestern 1 und heute 2 gab es vom Account Freud VMs wegen vermeintlicher „Beleidigungen“ (bzw. Aussagen, die hin und her interpretiert wurden), auch hier ohne Erfolg. … Nun, wie ich das sehe, wird hier von einschlägigen Kreisen versucht, einen inhaltlich durchaus fähigen Benutzer mit allen Mitteln zu kicken, allein deshalb, weil dieser Benutzer auf diversen Disk.-Seiten eine gegenüber denen, die ihn hier weg haben wollen, konträre politische Haltung vertritt. Dafür reicht es anscheinend schon aus irgendwas zu behaupten, oder Atomics „Befehlen“ nicht zu gehorchen, sie gar zu ignorieren. IMO gehört hier Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der zumindest die [ abschlägig beschiedene CUA] kennt (weil er an ihr – erfolglos - mitgewirkt hat), wegen Mißbrauchs der VM-Seite gesperrt. --Ulitz 19:02, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Das ist ja eine krasse Hexenjagd, deren Beweggrund ich noch immer nicht verstehe. Ich bitte aber unbedingt einen Admin, die oben schon verlinkte Unterseite von AC zu löschen, da es ein schwerer Verstoß gegen das hier angeblich gewährte Recht auf Anonymität darstellt, da daraus recht einfach Rückschlüsse auf die reale Person gezogen werden können. Ansonsten bin ich einfach nur geschockt über die Ausdauer, die manche hier in die Ausarbeitung von Dossiers nach der Manier von Überwachungsapparaten stecken, die mit der Arbeit an einer Enzyklopädie überhaupt nichts mehr zu tun haben. Diese wahnsinnige Jagd, diese regelrechte Kampagen, die ihr Zentrum eindeutig in Hamburg hat und auch hier wieder konzertiert abläuft, hat ihren Ursprung darin, dass ich einst wagte, einem Artikel von AC die Tauglichkeit zur "Exzellenz" abzusprechen. Seitdem läuft dieser Irrsinn. Neue Autoren gewinnt man dadurch nicht, wenn offensichtlich schon fachliche Kompetenz als negatives Argument und die Ausspionierung der wirklichen Profession hier zum Hobby gemacht wird. Ich lasse mir mein Leben nicht durch irgendwelche Wikipedia-Accounts versauen, daher bitte ich um schnellstmögliche Löschung. Das gerät hier langsam zu einem Stalking-Alptraum, der das Maß an in der Wikipedia, vor allem bei AC, üblichen Nettigkeiten überschreitet.--Franz Jäger Berlin 19:13, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mit welcher Art von Wahnsinnsaktion hat man es hier zu tuen? Bdk schrieb im letzten CU Nachfolger älterer Accounts zu handeln scheint. Jedoch wurden keine brauchbaren (also für mich nachvollziehbaren und überzeugenden) Difflinks/Argumente vorgebracht, die für eine eventuelle personelle Übereinstimmung zwischen genau diesen drei Accounts sowie dann für eine für CU hinreichend schwerwiegende missbräuchliche Nutzung sprechen. Mir erscheint es wenig nachvollziehbar, warum dieser Antrag gestellt wurde, vor allem da der diesbezüglich CU wegen mangelnder Indizien abgelehnt wurde. --Liberaler Humanist 19:11, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.190.98.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 18:32, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

MishaxMika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Pubertärer Vandalismus, fügt außerdem unbelegte (und höchstwarscheinlich unsinnige) Sachen ein, Anschracheresistent1, 2 - Fix 1998 Disk. ^+/- 18:32, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

188.23.6.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 18:58, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

79.197.90.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 18:59, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Chiro olli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt immer wieder den Artikel Chiropraktik Akademie, Ansprache hat nix geholfen--Fix 1998 Disk. ^+/- 19:00, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]