„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Markierungen: Mobile Bearbeitung Bearbeitung von einer mobilen Anwendung Bearbeitung mit Android-App | Tinz (Diskussion | Beiträge) | ||
| Zeile 127: | Zeile 127: | ||
[[Spezial:Beiträge/94.134.89.5|94.134.89.5]] 19:15, 26. Mär. 2020 (CET) | [[Spezial:Beiträge/94.134.89.5|94.134.89.5]] 19:15, 26. Mär. 2020 (CET) | ||
: Glaube ich nicht, völlig anderer Diskussions-Stil, viel zu eloquent um Stoppok zu sein. --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] ([[Benutzer Diskussion:Tinz|Diskussion]]) 19:31, 26. Mär. 2020 (CET) | |||
== [[Benutzer:67.82.241.53]] (erl.) == | == [[Benutzer:67.82.241.53]] (erl.) == | ||
Version vom 26. März 2020, 20:31 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Opihuck (erl.)
Opihuck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW in Schengener Abkommen. Ich habe im Rahmen der RC einen Edit einer IP, bei dem ausschließlich Fugen-s entfernt wurden, gemäß WP:KORR zurückgesetzt. Das wurde von Benutzer:Gadacz revertiert. Mit erneutem Verweis auf WP:KORR habe ich den vorherigen Zustand wiederhergestellt. Der Gemeldete editiert nun den Artikel ebenfalls ausschließlich mit Entfernung des Fugen-s [1] entgegen WP:KORR. Zum Hintergrund siehe auch meine BD und Wikipedia:Projekt Moderation/Einzelfälle#Artikel Schengener Abkommen. --Rennrigor (Diskussion) 14:33, 26. Mär. 2020 (CET)
- Ich denke, es wurde von Opihuck absolut richtig korrigiert und für normalsprachige und -denkende Deutsche hinreichend logisch und verständlich begründet. Vandalismus betreibt mit zunehmender Intensität und Uneinsichtigkeit der Angreifer und nicht der Angegriffene.--Klaus-Peter (ex und hopp) 16:21, 26. Mär. 2020 (CET)
Wirklich, um so etwas ein Editwar? Nun ist es seit 2 Stunden ruhig, und das bleibt es bitte auch; klärt das auf der Disk, keine weiteren Reverts mehr. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:35, 26. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Countess Sofia (erl.)
Countess Sofia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zum fünften Mal einen unbrauchbaren Beitrag gegen den Diskussionsstand in Plektrum eingesetzt. Siehe Artikeldisk. Die letzte VM ist nicht so ausgegangen, dass sie zu einer Einsicht geführt hätte. -- Bertramz (Diskussion) 15:07, 26. Mär. 2020 (CET)
- @Countess Sofia: eine Artikelsperre hatten wir schon. Nun bleiben noch zwei Möglichkeiten: a) du richtest dich nach dem Konsens auf der Diskussionsseite und stellst es nicht erneut ein, oder b) du bekommst eine Sperre bzgl. Edit-War. Welche Tür solls sein? --Itti 15:23, 26. Mär. 2020 (CET)
„unbrauchbarer Beitrag“? Das müsste geklärt werden. Von persönlichen Angriffen gegenüber meiner Person bitte ich abzusehen. Bitte um Fortführung der Diskussion zum Thema. Siehe weiter unten. Countess Sofia (Diskussion) 16:30, 26. Mär. 2020 (CET)
Hier erledigt, siehe unten stehende Meldung zu Plektrum. --Wdd. (Diskussion) 16:37, 26. Mär. 2020 (CET)
Habitator terrae (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Der User steigt mir seit Wochen nach und wirft Bausteine. Neulich hat er auf diese Weise den Artikel Heinle, Wischer und Partner in die Sperre getrieben. Jetzt versucht er es mit dem Artikel Mainka (Unternehmen). Er ist offenbar daran interessiert, seiner Privatmeinung zu paid editing durch Bausteinwerferitis zum Durchbruch zu helfen. Bitte ansprechen und ihn von Artikeln, die ich wesentlich geprägt habe, isolieren. Danke. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 15:59, 26. Mär. 2020 (CET)
- Ja, ich sehe mir Deine Artikel (bis jetzt zwei) an. Und das hat nichts persönliches:
- Es ist ja gerade der Zweck der Offenlegungspflicht eine solche Nachverfolgung zu ermöglichen. Wenn wir die Offenlegung nicht nutzen können, wäre diese Sinnlos.
- Unterdessen benutzt der Melder aktuell die Disk für unsachliche ad-persona, ohne auf mein zentrales Argument WP:BLG#NPOV einzugehen. Habitator terrae
16:07, 26. Mär. 2020 (CET) PS: Und selbstverständlich will der Melder auch nicht auf Diskussion:Heinle, Wischer und Partner die beiden 3M akzeptieren, das ist aber eine andere Angelegenheit.- Du hast den Artikel in die Sperre getrieben und kannst kein einziges überzeugendes Argument für deinen Position in diesem Artikel beibringen. Das ist dein Problem. Aber hier nicht Gegenstand der Verhandlung. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 16:37, 26. Mär. 2020 (CET)
- Du meinst "kein einziges mich überzeugendes Argument", die beiden dritten Meinungen hat die Position überzeugt. Habitator terrae 16:40, 26. Mär. 2020 (CET)
- Du meinst "kein einziges mich überzeugendes Argument", die beiden dritten Meinungen hat die Position überzeugt. Habitator terrae
- Du hast den Artikel in die Sperre getrieben und kannst kein einziges überzeugendes Argument für deinen Position in diesem Artikel beibringen. Das ist dein Problem. Aber hier nicht Gegenstand der Verhandlung. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 16:37, 26. Mär. 2020 (CET)
- <Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) 17:02, 26. Mär. 2020 (CET)>
Ich sehe, meine Annahme, dass hier die privaten Aversionen gegen paid editing via Bausteineritis ausgelebt werden, wird bestätigt. Wenn diese Herren etwas dagegen haben, sollen die ein Meinungsbild anstrengen. Privatkriege sind nicht erlaubt. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 16:24, 26. Mär. 2020 (CET) Zu den jahrenlangen Verdächtigungen, Verächtlichmachungen und der damit häufig verbundenen Infragestellung meiner Integrität antworte ich mit Gerald D. Feldman (siehe meine Benutzerseite). Einfach machen Hamburg (Diskussion) 16:36, 26. Mär. 2020 (CET)
Info: 6 Stunden Sperre wegen Verstoß gegen KPA (zweifacher Hounding-PA). Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:43, 26. Mär. 2020 (CET)
- Deiner Auffassung, der Gebrauch des Ausdrucks Hounding sei schon ein PA, haben zwei Admins in der Sperrprüfung widersprochen.--Fiona (Diskussion) 18:24, 26. Mär. 2020 (CET)
2A01:598:8183:F697:26BE:BBE5:9E2A:2C6A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 16:26, 26. Mär. 2020 (CET)
Scheint sich beruhigt zu haben. – Siphonarius (Diskussion) 17:03, 26. Mär. 2020 (CET)
Seite Plektrum (erl.)
Plektrum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Es gibt in dieser Angelegenheit offenbar unüberbrückbare Meinungsverschiedenheiten. Vielleicht könnte eine unabhängige Person den aus meiner Sicht unnötigen Zwist beenden und mitteilen, ob die ständige Löschung der inhaltlichen Ergänzung okay ist oder als Vandalismus zu betrachten ist? Danke im Voraus. Countess Sofia (Diskussion) 16:28, 26. Mär. 2020 (CET)
- Artikel gesperrt (BK mit WDD), rev auf die letzte Sperrversion, --He3nry Disk. 16:32, 26. Mär. 2020 (CET)
- (nach BK) Ich habe den Artikel erst mal für einen Tag gesperrt. Es geht nicht, nur andauernd deine Änderung in den Artikel einzufügen, das ist das, was klassisch als WP:Edit-War bezeichnet wird, und auch zu Sperren beteiligter Benutzer führen kann. Auf der Diskussionsseite hast Du für deinen Vorschlag bislang keine Zustimmung gefunden. Bitte nutze bspw. WP:3M, um weitere Meinungen zu deinem Vorschlag einzuholen. Eine erneute Einfügung nach Ende der Seitensperre ohne vorherigen Konsens auf der Diskussionsseite wäre auf jeden Fall ein Verstoß gegen unser Regelwerk. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 16:35, 26. Mär. 2020 (CET)
- Danke, @He3nry: für deine unkomplizierte Unterstützung. Und dir, @Wahldresdner: für deinen Hinweis zur „Dritte Meinung“-Seite. Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, warum eine sinnvolle Ergänzung, die gern präzisiert werden kann, ständig gelöscht werden darf und das offenbar okay ist. Das macht zumindest mir die Artikelarbeit echt madig. Die Diskussion darüber macht's nicht besser. Countess Sofia (Diskussion) 16:50, 26. Mär. 2020 (CET)
- Die Rücksetzung war systematisch, nicht inhaltlich. Als 3M: Deine Ergänzung ist entweder trivial, überflüssig oder zu kleinteilig, siehe Disk des Artikels. Hier machen wir mal Schluss, --He3nry Disk. 17:08, 26. Mär. 2020 (CET)
- Danke, @He3nry: für deine unkomplizierte Unterstützung. Und dir, @Wahldresdner: für deinen Hinweis zur „Dritte Meinung“-Seite. Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, warum eine sinnvolle Ergänzung, die gern präzisiert werden kann, ständig gelöscht werden darf und das offenbar okay ist. Das macht zumindest mir die Artikelarbeit echt madig. Die Diskussion darüber macht's nicht besser. Countess Sofia (Diskussion) 16:50, 26. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Timespainzwei (erl.)
Timespainzwei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) irgend ein unbegrenzt gesperrter Benutzer, dessen Tätigkeiten auf der LP auch nicht sinnvoll sind. --PCP (Disk) 17:28, 26. Mär. 2020 (CET)
Timespainzwei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) GLG. Das Übliche. --Bambis Kater (Diskussion) 17:31, 26. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:Lovemankind83 (erl.)
Lovemankind83 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [2]: Zusammenfassungszeile --Hoegiro (Diskussion) 18:29, 26. Mär. 2020 (CET)
Artikel Liste_albanischer_Bevölkerungsanteile_nach_Staat (erl.)
Liste albanischer Bevölkerungsanteile nach Staat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) offenbar zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 18:33, 26. Mär. 2020 (CET)
Geschützt. - Squasher (Diskussion) 18:57, 26. Mär. 2020 (CET)
Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Lässt Bot ohne Botflag laufen. --2A02:908:1B52:B500:FDD7:9C9:C52E:5A6 18:34, 26. Mär. 2020 (CET)
Melder gesperrt. – Siphonarius (Diskussion) 18:44, 26. Mär. 2020 (CET)
- Hi, Es tut mir leid, wenn wir mit den Bearbeitungen gegen eine Richtlinie verstoßen haben. Wir haben leider im Moment keine Person im Team, die die notwendigen Rechte besitzt um MassMessage zu versenden. Daher war ich gezwungen die Meldung per Hand an die Betroffenen Nutzer zu versenden. Ich habe dies ohne 'Bot-Software' von Hand aber in großer Geschwindigkeit getan (unter Nutzung von Browser- und Wikipedia Kniffen). -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:45, 26. Mär. 2020 (CET)
- Hallo @Michael Schönitzer (WMDE), nein, kein Regelverstoß, einfach ignorieren ... Gruß – Siphonarius (Diskussion) 19:07, 26. Mär. 2020 (CET)
Artikel FSV Zwickau (erl.)
FSV Zwickau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Versionslöschung [3] -- Glückauf! Markscheider Disk 18:42, 26. Mär. 2020 (CET)
Ailura (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach gestriger VM wurde ich auf die Artikel Disk gezwungen. Gestern habe ich den Passus "erfolglos" aus der Biographie von Philippa Strache entfernt, den eine IP eingefügt hat, das wurde innerhalb weniger Minuten von Ailura entfernt, also mache ich eine VM auf. Diese wird geschlossen mit dem Hinweis dies auf der Disk zu klären, mache ich also. Warte 24 Stunden, keine Antwort und setze den Vorschlag um, diesen POV zu entfernen. Keine 20 Minuten später kommt Ailura und ändert den Beitrag wieder. Das geht so nicht, hier ist zumindest eine deutliche Ansprache notwendig. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:55, 26. Mär. 2020 (CET)
- Das Verhalten von SlartibErtfass im Artikel Philippa Strache ist mittlerweile völlig absurd. --Peter Gugerell 19:05, 26. Mär. 2020 (CET)
- Punkt 4 Intro gilt auch für Dich. Ganz nebenbei, was soll daran absurd sein? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:11, 26. Mär. 2020 (CET)
- Der Vorschlag beinhaltete nicht, einen eigenen POV zu setzen, mein Edit entspricht dem Diskussionsbeitrag des Melders. --Ailura (Diskussion) 19:21, 26. Mär. 2020 (CET)
- Punkt 4 Intro gilt auch für Dich. Ganz nebenbei, was soll daran absurd sein? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:11, 26. Mär. 2020 (CET)
Schlage vor, das auf der Disk zu klären. --Otberg (Diskussion) 19:24, 26. Mär. 2020 (CET)
- Inhaltlich gerne, aber das geht so nicht. Gestern wurde ich auf die Disk gezwungen, habe das getan, dann nach 24 Stunden kein Kommentar, den Vorschlag umgesetzt und der wurde dann nach wenigen Minuten wieder entfernt, das ist keine inhaltlichen Sache, genausowenig der substanzlose Beitrag Gugerells. Das ist so nicht in Ordnung und das gehört auf VM geklärt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:29, 26. Mär. 2020 (CET)
TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Aktuelle Situation
- Regt unter Diskussion [4] an einen Abschnitt auszulagern oder zu löschen.
- 2x dagegen; nur er dafür.
- Löscht hiermit große Textteile.
Hintergrund (davor)
Zum Hintergrund: TheRandomIP tritt in der Löschdiskussion zu diesem Artikel als entschiedener Gegner des Artikels auf und behindert Autoren mit solchen Aktionen an der Verbesserung. Meiner Meinung nach projektschädigendes Verhalten.
Dazu sei erwähnt:
- um 11:07 Uhr am 21. März wird von Benutzer:TheRandomIP das Auslagern dieser Inhalte unter Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland/Archiv/A01#"Todesfälle_mit_Einzelangaben_laut_Medien"_jetzt_auslagern? angeregt,
- um 12:15 Uhr am 21. März von Benutzer:TheRandomIP bereits diesen Artikel ausgelagert
- um 12:22 Uhr am 21. März von Benutzer:TheRandomIP die obige Diskussion schon archiviert, (nach knapp 1 Stunde)
- um 15:09 Uhr am 21. März folgt LA ...(anderer Nutzer) und es geht weiter von Benutzer:TheRandomIP mit Löschargumenten als 1 Nutzer in der Löschdiskussion.
Das ist ein BNS-Fall wie aus dem Lehrbuch. Meiner Meinung nach ebenfalls projektschädigendes Verhalten, welches das obere noch besser beleuchtet.
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 19:15, 26. Mär. 2020 (CET)
- Ich habe ein sinnvolle Änderung einmal (!) durchgeführt; sie ist außerdem begründet gewesen und jeder kann sehen dass diese Änderung nachvollziehbar ist. Ich kann beim besten Willen kein Vandalismus erkennen. --TheRandomIP (Diskussion) 19:17, 26. Mär. 2020 (CET)
- Es wurde bereits mehrfach versucht die Löschung großer Textteile rasch und ohne breiten Konsens durchzudrücken. Daher diese wiederholte VM. Die WP:BNS Aktion (Hintergrund davor, vor dieser 2. VM) sieht auch @Matthiasb: als solche im Löschdiskussionsverlauf zu diesem Artikel. -- Triple C 85 |Diskussion| 19:29, 26. Mär. 2020 (CET)
Rischtisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) , Sperrumgehung R. Stoppok. Dies gibt der Account hier im letzten Satz zu: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing&diff=prev&oldid=190892628
Rechtzeitig zur AK des ihm verhassen Admin Leyo wieder aktiv geworden, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Leyo_(Wiederwahl_2020) in Verbindung mit https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rischtisch#Gesinnungspr%C3%BCfung
94.134.89.5 19:15, 26. Mär. 2020 (CET)
- Glaube ich nicht, völlig anderer Diskussions-Stil, viel zu eloquent um Stoppok zu sein. --Tinz (Diskussion) 19:31, 26. Mär. 2020 (CET)
Benutzer:67.82.241.53 (erl.)
67.82.241.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 7 --TK • Diskussion 19:20, 26. Mär. 2020 (CET)
2a00:20:3009:ea46:940e:e39d:c94f:3d48 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS/WP:KORR, vgl. Benutzer:RoBri/IP (mit seltener IPv6) --Roger (Diskussion) 19:21, 26. Mär. 2020 (CET)
