„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Neuer Abschnitt →‎Benutzer:Jonny84
Zeile 150: Zeile 150:
{{Benutzer|Mr.Hinweis }}vandaliert in [[Meşale Tolu]] --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:41, 21. Aug. 2018 (CEST)
{{Benutzer|Mr.Hinweis }}vandaliert in [[Meşale Tolu]] --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 17:41, 21. Aug. 2018 (CEST)
:infinit von Nolispanmo (A/OS) wegen kWzeM. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 17:46, 21. Aug. 2018 (CEST)
:infinit von Nolispanmo (A/OS) wegen kWzeM. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 17:46, 21. Aug. 2018 (CEST)

== [[Benutzer:Jonny84]] ==

{{Benutzer|Jonny84}} wurde von mir aufgrund eines edit wars auf Commons geblockt. Nachdem es nach zwei abgelehnten Entblockbitten durch einen anderen Admin zu persönlichen Angriffen auf u.a. mich kam, habe ich dort auch den Zugriff auf die Diskussionsseite entzogen und die Sperre verlängert. Leider werden die Angriffe jetzt [[Benutzer_Diskussion:Srittau#Commons|hier fortgesetzt]], trotz Bitten den Kontakt zu unterlassen. --[[Benutzer:Srittau|Sebari]] <span style="font-size: x-small">&ndash;&nbsp;aka Srittau</span> ([[Benutzer Diskussion:Srittau|talk]]) 17:57, 21. Aug. 2018 (CEST)

Version vom 21. August 2018, 17:57 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Neuanmeldungslogbuch

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Da ist ein offensichtlicher Sockenzoo im Anflug. Erste Handlung ist gleichartige BS anzulegen. Bitte mal im Auge haben. --codc Disk 16:38, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Von der Art der anmeldungen würde ich sogar sagen dass es sich um eine Sperrumgehung handelt. Die scheinen alle in anderen Sprachversionen angelegt wurden zusein. Siehe u.a.: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Das_Verfolgte_1973 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:40, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
(BK) Habe ich auch gerade gesehen. Sehr eigenartig, um nicht zu sagen: verdächtig, ja, aber warum Sperrumgehung? --Hufeisen69 (Diskussion) 16:43, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Das hatten wir in den letzten Tagen häufiger, ohne dass sich es einem erschließen würde, wer der Verursacher ist. XenonX3 – (☎) 16:47, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Ist doch egal wer der Verursacher ist. Das ist ganz klar Trollerei -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:14, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Ach ja, ich erinnere mich. Vor einer Woche. Keine Ahnung, wie das ausgegangen ist. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:48, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
 Info: So anscheinend: VM von vor sieben Tagen --Hufeisen69 (Diskussion) 16:50, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Gestern Abend: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/19#Benutzer:2A02:587:5406:1400:74FE:E49D:E3BD:23D7_(erl.). Die IP hatte Diskussionsseiten mehrerer solcher Accounts angelegt, vgl. Spezial:Logbuch/2A02:587:5406:1400:74FE:E49D:E3BD:23D7. XenonX3 – (☎) 16:53, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Ah. Gestern Abend war ich nicht online. Aber auch interessant, wenngleich der Fall dort etwas anders gelagert zu sein scheint als hier. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:55, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Nach mehrmaligen BK: Ich sagte Sperrumgehung weil es anders keinen Sinn macht Konten in einer anderen Sprachversion zuregistrieren. In der Regel wird man nur in einer Sprachversion gesperrt und bekommt auch nur dort ein Blocking aufs registrieren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:54, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
(auch BK) Bleibt die Frage, ob SUL noch funktioniert, wenn man (mit Autoblock) gesperrt wurde. Also ob man sich mit Konten, die man in der enWP angelegt hat, in deWP anmelden kann, wenn man vorher als ein anderer Benutzer in deWP gesperrt worden ist. --Hufeisen69 (Diskussion) 16:57, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
hm.. keine Ahnung. Ich verspühre aber auch nicht das Bedürfniss es praktisch auszuprobieren. Vlt. kann da einer der Admins klarheit schaffen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Gehört der möglicherweise auch dazu? Im gleichen Zeitraum angemeldet, ähnliche Benutzerseite. --77.188.78.59 20:55, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Oder vielleicht hat da auch jemand eine politische Botschaft. Bundesobdachlosigkeiten klingt so. Offenbar wissenschaftsfeindlich, wenn da jemand den Wissenschaftler zum Motorgerätemechaniker machen und dann auch noch den Walesa und den Hee hauen will. Er/sie fühlt sich verfolgt, seit er/sie 1973 den Zimmermeistertanz tanzte, und 1991 war das Marzipan offenbar besonders gut (beim Schlachter schon 1989). [1][2][3][4] --77.188.78.59 22:43, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Bei der Gelegenheit: bitte 16:44 (1) beachten. Zwar kein Wehrmachtsopa, aber so was Ähnliches. Brauchen wir das hier? --Hufeisen69 (Diskussion) 16:45, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Neuanmeldungsbuch

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anmeldedepp 16:43 ff -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:09, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Das ist wohl der erste, der sich über fr.wp statt über din.wp angemeldet hat. Vgl. Meldung eins drüber. --DaizY (Diskussion) 17:11, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:Haarspalter12

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Haarspalter12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) re-revertiert seine geschmäcklerische Änderung in Friedrich II. (Preußen)‎ und startet damit einen Edit War. Bitte ansprechen und administrativ auf WP:KORR hinweisen. im übrigen zu 100 % eine Sockenpuppe, die an ihren Edits arbeitet.--Siebenhagen (Diskussion) 20:55, 20. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Also ich wundere mich schon mit welchen Methoden hier Siebenhagen seinen eigenen "Geschmack" in einem Artikel durchsetzen will, an dem er laut der Versionsgeschichte noch keinen Beitrag geleistet hat. Gut, dass es sich hier nicht um eine inhaltliche Änderung handelt. Was ist passiert?
Das oben erwähnte WP:KORR bezieht sich auf Rechtschreibung und auf das massenweise Durchsetzen von bevorzugter Rechtschreibung über mehrere Artikel hinweg. Ich könnte den Hinweis als Analogie nachvollziehen, wenn ich jetzt in mehreren Artikeln vereinsamte Wörter vor den Relativsatz geschoben hätte. Da dem nicht so ist, verstehe ich nicht, was für ein Problem Siebenhagen mit mir hat -> bisher kannte ich seinen Namen noch nicht.
Also: 1.) Ja, im Gegensatz zu meiner inhaltlichen Korrektur auf Friedrich II. (Preußen)‎ handelt es sich bei meiner Änderung vom 20. August nur um eine Frage des Stils (was auch nur ein Euphemismus für "geschmäcklerische Änderung" sein mag). 2.) Wo genau bei einer Stil-Korrektur, dem Zurücksetzen selbiger, der Revertierung der Zurücksetzung und erneutem Re-Revertieren ein Edit War beginnt, ist eine "Geschmacksfrage" - persönlich ärgere ich mich tatsächlich mehr über Siebenhagens ersten Edit als über seinen zweiten, insbesondere da ersterer nach WP:KORR ebenso hätte vermieden werden sollen. Aber ich kann mir auch an die eigene Nase fassen, weil es sich bei einer der drei Revertierungen um meine eigene handelt und ich daher auch am "Edit War" "beteiligt" war. Meiner Meinung nach kann das geschlossen werden. --Haarspalter12 (Diskussion) 10:16, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:VKF Renzel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

VKF Renzel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Belegfälschung. Eigenzitat: Im Artikel steht zwar als Umsatz "Über 100 Mio. Euro" aber der zugehörige Beleg liefert nur "einen jährlichen Umsatz von ca. 100 Mio. EUR." Im im jüngsten veröffentlichten Konzernjahresabschluss steht: "Der Konzernumsatz ist im Jahr 2016 von 82.685 TEUR um 8,1% auf 89.398 TEUR gestiegen (Vorjahr: - 1%)" [5] Den Umsatz kann man nachlesen auf https://www.unternehmensregister.de/ureg/ und dann Suche nach "VKF Renzel GmbH" --Der-Wir-Ing („DWI“) 03:34, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Braucht das hier wirklich eine VM? In der Vergangenheit gab es doch schon deutlich schlimmere Selbstdarsteller und in der LD hat sich der Benutzer als durchaus zugänglich gezeigt. Nächster Admin bitte ohne Maßnahme erledigen. --Nuhaa (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Ich gehe davon aus, dass hier jemand ganz genau weiß, dass die Grenze bei 100 Mio liegt. Und deshalb wurden aus "c.a. 100 Mio" mal einfach "über 100 Mio" gemacht. Belegen lässt sich jedenfalls, dass der Umsatz darunter liegt.
Hier geht es mir vor allem darum andere Leute inklusive der Admins überhaupt darauf aufmerksam zu machen. Man kann dann auch in Zukunft einschätzen mit wem man es zu tun hat, denn diese VM bleibt ja erhalten. --Der-Wir-Ing („DWI“) 12:23, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
@Der-Wir-Ing: Ich waere da mal vorsichtig. Du hast einen Beleg (GB 2016) mit 89 Mio. Hier ist einer von 2005 mit "nur" 45 Mio. Der Unternehmensaccount sagt, im aktuellen GB von 2017 stuenden 101 Mio. Glaubst Du wirklich, er hat den GB 2017 "gefaelscht", nur um in WP zu kommen? Vielleicht ist die Aussage falsch, aber das rechtfertigt keineswegs deine Anschuldigung der "Belegfälschung". Dieser Schuss kann gewaltig nach hinten losgehen. Meint -- Iwesb (Diskussion) 13:21, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Vollzitat aus dem Artikel aus der Version bei LA-Stellung: Die Unternehmensgruppe erwirtschaftete nach eigenen Angaben im Jahr 2017 einen Umsatz von über 100 Millionen Euro und beschäftigt weltweit ca. 900 Mitarbeiter.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.vkf-renzel.de/content/unternehmen/ |titel=Kompetenter Partner mit Erfahrung {{!}} VKF Renzel |zugriff=2018-08-15 |sprache=de}}</ref>'' Auf der verlinken Seite steht ohne jede Jahresangabe "c.a. 100 Mio" und daraus wird dann "über 100 Mio" damit es so aussieht als ob die RK erfüllt wären. Mag sein, dass die 2017 über 100 Mio hatten, aber belegt ist das nicht. --Der-Wir-Ing („DWI“) 13:42, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Ist zwar hier die falsche Stelle, aber es besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen "unsauberer Quellenarbeit" (das Behauptete steht so nicht in der angegebenen Quelle) und "Faelschen eines Beleges" (Publizieren einer Quelle, die bewusst falsche Informationen enthaelt). Was machst Du, wenn der Unternehmensaccount Recht haben sollte und das Unternehmen 2017 tatsaechlich die 101 Mio erreicht hat? -- Iwesb (Diskussion) 13:56, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Anscheinend verstehen wir beide unter "Belegfälschung" verschiedene Dinge. Wie würdest du denn diesen Sachverhalt nennen? Der angegebene Beleg belegt ja offensichtlich nicht das, was er belegen soll. --Der-Wir-Ing („DWI“) 14:01, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Belegfiktion war öfter mal als Begriff für diesen Sachverhalt im Gespräch. --Count² (Diskussion) 14:04, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Ob das jetzt nur meine Spracheinschaetzung ist? "Belegfaelschung" ist IMO ein schweres Vergehen, "unsaubere Quellenarbeit" ist rein wikiintern. Der Vorwurf "Vermutlich bewusste Belegfälschung" steht derzeit fuer jeden sichtbar im Unternehmensartikel. IMO ein totales No-Go. -- Iwesb (Diskussion) 14:13, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Nein, ist nicht nur deine Spracheinschätzung. Belegfälschung ist das Fälschen eines Belegs - im Grunde das Gleiche wie eine Quellenfälschung. In unserem Fall: Im bereits vorliegenden gedruckten Geschäftsbericht mit Tipp-Ex oder Photo-Shop die "1 Million" zu "101 Millionen" ändern und dann diese ge-/verfälschte Version des Geschäftsberichts auf der Website als Referenz hinterlegen.
Auf die eigene Website schreiben "Umsatz sind 101 Millionen" ist keine Belegfälschung und keine Belegfiktion; das ist lediglich eine Art Eigenbeleg, den man als valide Quelle/validen Beleg irgendwas zwischen glauben und akzeptieren kann – oder halt nicht.
@Der-Wir-Ing: Den Satz mit der Belegfälschung würde ich an deiner Stelle schnellstens löschen! "Ich glaube das nicht, weil mir das fishy vorkommt", ist alles andere als ein guter, nachvollziehbarer oder "harter" Beleg für so einen ziemlich krassen Vorwurf. --Henriette (Diskussion) 17:02, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Ich gehe hier davon aus, dass dies nicht in böswilliger Absicht geschah, sondern einfach weil man es nicht besser wusste und nachdem es in der LD auffiel, die Quelle (eigene Unternehmenswebsite) abgeändert wurde. Aus gutem Grund gelten Eigenbelege nicht als valide Quellen. Das war erst unsaubere Quellenarbeit und dann der untaugliche Versuch, das gerade zu biegen. Das ist ja nun hier protokolliert und ich spreche den Account noch mal an. Damit erstmal erl. --Kurator71 (D) 16:54, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:Christoph99 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Christoph99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) will trotz Hinweisen auf seiner Disk WP:BEL nicht verstehen - jetzt der vierte Versuch, hier Unbelegtes einzufügen: „Africa (Lied)“ – Versionsgeschichte. --Schotterebene (Diskussion) 07:33, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten 

Artikel hat 3 Tage Pause und der Benutzer wurde angesprochen, dann schaun wir mal, ob das genügt. --Itti 14:33, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:Capitaine Renault (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Capitaine Renault (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erstellt lediglich große Linklisten ohne erkennbaren Nutzen. Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. --Zahnputzbecher (Diskussion) 09:17, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Ich mache das in meinem Benutzernamensraum, um einige Dinge in Ruhe zu analysieren. Inwieweit hier eine Projektstörung vorliegen sollte, bitte ich etwas konkreter darzulegen. Es handelt sich übrigens lediglich um zwei Listen, von denen ich eine demnächst auch wieder zur Schnellöschung vorschlagen werde. Wenn ich vorhätte, eine Socke heranzuziehen, würde ich erstmal das Standardprogramm abspulen und 100 Fußballspieler-Artikel mit Formalia beharken. --Capitaine Renault (Diskussion) 09:34, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
So, der SLA zur zweiten Liste ist gerade gestellt. --Capitaine Renault (Diskussion) 14:47, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Wikilinklisten im BNR stören nicht -> keine Maßnahme. --Engie 17:10, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:Messenhauser (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Messenhauser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbefuzzi –– 42 (CVU) 12:22, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten 

von Koenraad infinit gesperrt. --Holmium (d) 15:47, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:134.95.17.174 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

134.95.17.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Prämienautor Eingangskontrolle (Diskussion) 13:43, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten 

6 Stunden. --Mikered (Diskussion) 14:08, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:92.211.63.153 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.211.63.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:00, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten 

6 Stunden. --Mikered (Diskussion) 14:08, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:213.55.176.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.55.176.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:05, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten 

6 Stunden. --Mikered (Diskussion) 14:08, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:2A02:810D:1B40:BCC:B88D:11BD:16E8:BF22 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2A02:810D:1B40:BCC:B88D:11BD:16E8:BF22 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht sich einzutragen und führt einen EW darum --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:10, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Man kann es auch einmal mit einer Ansprache versuchen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:13, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Hat wohl geholfen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:41, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist gesperrt, ediert aber seine Diskseite, bzw. löscht dort Beiträge. Meines Wissens darf man bei einer Sperre nur auf seiner Disk zur jeweiligen Sperre editieren --2.247.253.211 14:26, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Egal ob gesperrt oder nicht. Er hat auf seiner BD das Hoheitsrecht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:30, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Nein, auf seiner eigenen Diskussionsseite darf er weiterhin schreiben und auch Beiträge entfernen. Keine Maßnahme. Stefan64 (Diskussion) 14:30, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:‎93.213.175.228

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

‎93.213.175.228 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht trotz Ansprache weiter. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:28, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:Lektor w (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lektor w (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA, s. Diff, m.E. Versuch des Wegbeißens, ich war wegen Wikipedia:Redaktion_Chemie#Pulpe (Dispersion) dort. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:32, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Klarer Fall von VM-Mißbrauch. Es ist offenbar das aktuelle Hobby von Ghilt, mich mit anmaßenden und unfairen Bewertungen möglichst ausdauernd zu nerven. Widerlich. --Lektor w (Diskussion) 14:47, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

6 Stunden, siehe auch Ansprache. Stefan64 (Diskussion) 15:06, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Altschauerberg (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Altschauerberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Im Augenblick nicht IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:33, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Aufgrund der Versionsgeschichte und des Sperrlogs bitte unbeschränkt sperren. Artikel wird gerne zum bemobben eines Youtubers genommen. Geht schon seit Jahren so und auch mehrere befristete Sperren sind bisher inefektiv gewesen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:37, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Altschauerberg wurde von Mikered am 21. Aug. 2018, 14:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. August 2018, 12:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. August 2018, 12:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:39, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:84.46.105.126

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.46.105.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat schon mehrmals vandaliert (war schon hier gemeldet worden). Nun legt die IP wieder los. --Chtrede (Diskussion) 14:51, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Wo ist hier der WP:Vandalismus? Ich sehe dort eine Begründung der IP, von dir nur unbegründete reverts. --Armin (Diskussion) 16:34, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:213.221.220.250 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.221.220.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:06, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten 

6h von Plani --Artregor (Diskussion) 15:15, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:89.204.138.40 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.204.138.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:17, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten 

6h von Tönjes --Artregor (Diskussion) 15:24, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:212.95.8.251 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

212.95.8.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), auch 212.95.8.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [6][7][8] versteht nicht, dass "es is aber so!" kein Beleg ist. --Belegfreund (Diskussion) 15:52, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Die neuere IP habe ich für 6h gesperrt. Eine kurze Websuche findet auch keine Belege für die Behauptung (scheint eher „Gefängnisinsasse“ zu heißen). --DaB. (Diskussion) 16:00, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer: 178.12.104.16 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.12.104.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat lw --MyContribution (Diskussion) 16:03, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten 

6h. Tönjes 16:07, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:Mr.Hinweis (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mr.Hinweis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)vandaliert in Meşale Tolu --Lutheraner (Diskussion) 17:41, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

infinit von Nolispanmo (A/OS) wegen kWzeM. --Kurator71 (D) 17:46, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Benutzer:Jonny84

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Jonny84 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde von mir aufgrund eines edit wars auf Commons geblockt. Nachdem es nach zwei abgelehnten Entblockbitten durch einen anderen Admin zu persönlichen Angriffen auf u.a. mich kam, habe ich dort auch den Zugriff auf die Diskussionsseite entzogen und die Sperre verlängert. Leider werden die Angriffe jetzt hier fortgesetzt, trotz Bitten den Kontakt zu unterlassen. --Sebari – aka Srittau (talk) 17:57, 21. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=180213063