Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Pass3456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Grober PA: "Wenn jemand hingegen eine Streitschrift gegen das Schweinesystem verfassen will ist der TAZ Belge natürlich so gut wie jeder andere oder auch gar keiner."

Ich hatte direkt vorher ausführlich und sachlich die Vorteile eines taz-Berichts für eine konkrete Information erläutert. Daraufhin vergleicht er das / mich mit "jemand", der ein Terroristenpamphlet in der Sprache der RAF beabsichtigt. Das ist etwas zu abgedreht und kein Maß von Polemik, das man anderen Benutzern (egal wem) antun kann.

Kopilot (Diskussion) 13:11, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Ich bitte alle Beteiligten, verbal abzurüsten bzw. unsachliche Passagen vorsichtig zu entfernen und sich nur auf das Thema zu konzentrieren. Du hast ja bereits geantwortet [1] und könntest den Passus gem. WP:KPA und WP:DS entfernen, anstatt hier nach Deiner Antwort [2] vorstellig zu werden. Die beanstandete Wendung ist nicht sachlich und daher überflüssig. Auf der Disk. finden sich allerdings zahlreiche politische Einschätzungen und Unterstellungen auch von Deiner Seite, die einen bestimmten POV beim Diskussionsgegner vermuten und hervorheben, die eigene Position adelnd, auf Sympathie hoffend..., was letztlich sinnlos ist, denn der potentielle Leser mag ja einen ganz anderen POV haben. Neben DonPedro wirst auch Du nicht müde, anderen Mitarbeitern Haltungen zu unterstellen und häufig ebenfalls gegen KPA zu verstoßen, indem Du irgendwo sinngemäß von „Polizeistaats-POV“, antidemokratischen Tendenzen (Diffs und genauen Wortlaut suche ich jetzt aus Zeitgründen nicht) etc. sprichst. Rax hat es bislang recht gut gemacht, allerdings wird der Artikel in einigen Tagen wieder „frei" sein, bei erneuten Verstößen sollten die je Verantwortlichen ausgebremst werden.

So könnte dieser an sich ja richtige Hinweis, auf unsachliche und aggressive Polemik zu verzichten, [3] auch Dir häufig entgegengehalten werden.

Nebenbei: Du hast sicher etliche heiße Eisen vorangebracht und kannst mit riesigen Textmasse umgehen, schnell antworten und Dinge strukturieren. Deine Stärken liegen m.E. eher in den Bereichen Christentum, evangelische Theologie, Antisemitismus und Verschwörungstheorien usw., nicht dort, wo es um Rechtsfragen oder politische Ereignisse geht. --Gustav (Diskussion) 15:14, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Von mir findest du auf der ganzen Seite NIRGENDS einen PA dieses Kalibers. Ich habe niemand Editieren für ein "Schweinesystem" vorgeworfen und käme nicht entfernt auf die Idee, in der Erläuterung eines normalen Zeitungsbelegs eine derartige POV-Absicht zu sehen.

Ich hatte mehrmals angriffige Formulierngen von mir freiwillig und unaufgefordert gelöscht.

Im Kontext des Threads habe ich ich niemand POV unterstellt, und es war schon fast Konsens erreicht.

Und selbst wenn nicht, rechtfertigt das natürlich NICHT so einen PA. Also ist auch das Verknüpfen mit anderem falsch, wie jeder Kenner von WP:KPA weiß.

Und NEIN, ich habe Pass3456 danach nicht geantwortet, sondern nur für Dritte festgestellt, wie ich sein Verhalen sehe. Ich werde seinen PA nach den bisherigen Erfahrungen dort nicht selbst löschen. Falls niemand das löscht, kann ich dort nicht mehr mit Pass3456 zusammenarbeiten. Kopilot (Diskussion) 16:12, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Schloss Nymphenburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Frische Socke, ungeeigneter Benutzername (keine Einsicht auf Benutzerdisk), Alibiedits, Editwar um Petitesse: [4][5][6]. Fazit: kWzeMe --Otberg (Diskussion) 21:59, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

@Otberg: Nachdem ich mittlerweile weiß was eine Socke ist und mich eingelesen habe, kann ich dir nur raten, einen Checkuser-Antrag zu stellen. Denn so ist es nur ein unhaltbarer Vorwurf. Wie in der Formatvorlage Biografie, die du verlinkt hast, zu lesen ist, kann man die Nationalität verlinken. Einen sachdienlichen Hinweis deinerseits auf der Diskussionsseite, vermisse ich. [7] Beste Grüsse --Nymphenburg (Diskussion) 22:10, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Verlinkungen auf Deutschland, Österreich und Schweiz sind völlig unnötig, diese dienen nur dem Editcounter um der neuen Socke die Stimmberechtigung zu verschaffen. Editwar gegen Artikelersteller wegen Geschmacksfragen ist Nogo. Konto ist mehr als verzichtbar. --Otberg (Diskussion) 22:15, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Außerdem weise ich dich darauf hin, dass der Benutzername laut Wikipedia:Benutzername keinen Fehler aufweist. Es gibt keinerlei offizielle Stelle, die den selben Namen trägt. Für das Gebäude als Name ist keine Verifizierung notwendig. Deine Vorwürfe, ich sei eine Socke sind nicht haltbar. Bitte unterlasse sie, solange du keinerlei Beweise hast. --Nymphenburg (Diskussion) 22:19, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Unterlasse Deine unbelegten Sockenpuppenvorwürfe - das ist ein NoGo - und sowas von einem "Admin" -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 22:21, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Das ist sicher kein neuer Mitarbeiter; die Frage war hier bereits aufgetaucht. Für mich ist das Alkim aka FT aka usw.. Das Spielchen mit diesem Benutzer muss nicht immer neu gespielt werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:41, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

VM-Missbrauch von jemandem, der es eigentlich besser wissen sollte. Und einen EW wegen der Ablehnung einer Verlinkung aufgrund der gewünschten Sonderbehandlung für bestimmte Staaten (auf welcher sachlichen Grundlage eigentlich?) zu starten, ist nur noch lächerlich. Nicht belegte Sockenpuppenvorwürfe halte ich für billig und bedenklich - auch das von jemandem, dem das Regelwerk bekannt sein sollte. --RonaldH (Diskussion) 22:46, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Siehe Schloss Nymphenburg. Verifizierung wird verweigert, ergo Konto schließen, egal ob Alkim oder nicht. --Otberg (Diskussion) 22:55, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

An dieser Stelle hat der Benutzer aber recht. Hier gibt es nichts zu verifizieren, weil es sich lediglich um ein Gebäude handelt. MBxd1 (Diskussion) 23:03, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Sonst müßtest du nachweisen, daß du ein Triebwagen bist... ;) --M@rcela 23:04, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Nochmals von meiner Benutzerseite kopiert: Ich habe mir soeben die Seite [[Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet durchgelesen, und kann es leider nicht nachvollziehen. Auf dieser Seite steht nicht, dass man sich nicht nach einem Gebäude benennen darf. Das Schloss Nymphenburg wird von der Bayerische Verwaltung der staatlichen Schlösser, Gärten und Seen, exakt [Schloss- und Gartenverwaltung Nymphenburg] verwaltet. Da ich mich nicht als diese Organisation ausgebe, dürfte das hiermit erledigt sein. Außerdem war der Name Nymphenburg schon vergeben. --Nymphenburg (Diskussion) 23:35, 30. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Sinnloses Layering. Schloss Nymphenburg suggeriert Du sprichst für das Schloss Nymphenburg, egal wer der Rechtsträger ist. Das Ganze ist ohnehin nur ein Zeichen für die mangelnde Seriösität des Accounts, der eine typische Edithistorie eines Sperrumgehers hat. Das erkennt jeder erfahrene Benutzer ohne viel Aufwand. --Otberg (Diskussion) 00:02, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Antragsteller Otberg bitte sperren. Wg Falschverdächtigungen + Diffamierung neuer Mitarbeiter. Fehlverhalten oder WP:VAN sind beim Schloß nicht erkennbar. PS: Ich bin auch nicht Harold Brodkey. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:33, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

(nach BK) Genau so wie "Eingangskontrolle" angeblich nicht suggeriert, er sei eine offizielle "Eingangskontrolle"? - Wenn das ok ist, dann ist auch der Benutzername nach einem Gebäude zulässig - es "suggeriert" keineswegs eine offizielle Funktion. Der Rest: Ist natürlich ein altbekannter Benutzer, so schnell wie er auf das Checkuser-Verfahren zu sprechen kam. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:39, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Falls der Benutzer einen EW angefangen hat, sollte man ihn diesbzgl. ansprechen und auf die entsprechende Regel hinweisen (AGF !!). Was aber mMn überhaupt nicht geht, ist die geforderte infinite Sperre, nur weil Admins glauben, ihrem Bauchgefühl folgen zu müssen. Vorwürfe wie Sockenpuppe sollten schon belegt werden und solche Belege sehe ich hier nicht. --Agentjoerg (Diskussion) 08:33, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Quickhand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibende für den bereits gelöschten TEC-Verlag auf PA-Kurs. Besteht auf seine SEO-Links. codc ^Disk 01:59, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Der Gemeldete hat sich versehentlich im falschen Abschnitt geäußert, worauf sich auch die "Macke" bezieht; ich verschiebe den folgenden Absatz mal hierher. --DNAblaster (Diskussion) 05:13, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Dann kannst du ja auch sicher erklären was die Links zu Militärseiten, Moto Guzzi, und Onlineshops zu suchen haben. Ebenso wie die zwischenzeitlichen Falschbeschreibungen das Reparaturleitfaden etwas mit Restauration zu tun haben. Wenn ihr tatsächlich sinnfreie Werbelinks in der Beschreibung haben möchtet und falsche Beschreibungen dann hast du Recht: Dann bist du berechtigt und ich habe ne Macke (Danke für die Beleidigung)

DIREKTOR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer begann 2015 damit meine Karte zu modifizieren. Dies tat er handwerklich schlecht und inhaltlich falsch. Erst an einer Stelle dann an einer anderen, aber immer falsch. Es folgte eine lange Diskussion (siehe Links) bei der ich alle seine "Ideen" und seine "Meinung" zu Änderungen mit ihm diskutiert habe und ihm, aus meiner Sicht, rational, sachlich und klar erläutert habe warum seine Ansichten dazu inkorrekt sind und bestimmte Änderungen unsinnig. Zunächst schien er aufzugeben, ging dann aber dazu über eine eigene Kopie zu erstellen, seine "Verbesserungen" einzubauen und dann meine Karte in allen Artikeln auszutauschen. Ich meldete alles, revertierte alles, forderte die Löschung seiner Kopien und es sah wieder eine Weile ruhig aus. Nun hat er mit dem Global Replace Tool einfach in Sekunden wieder alle meine Karten ausgetauscht. Das muss aufhören.

Ich bin beruflich qualifiziert die Gestaltung und in den thematischen Inhalt dieser Karten zu beurteilen, er nicht. Das Problem scheint aber zu sein, dass der Nutzer ein klassischer Typ mit einer Macke zu sein scheint. Er will nicht einsehen, dass seine Vorstellung keine Verbesserung ist und die "Admins" sind bisher keine Hilfe, da diese nicht im Thema sind und meinen seine Änderungen könnten durch die Community "verhandelbar" sein. Sie machen die Karten aber inhaltlich tatsächlich falsch.

Es mag Admins egal sein, aber ich habe schon einige wichtige Karten zum Thema NS für Wikipedia gemacht, aber wenn Vandalismus nicht unterbunden wird und Fachleute die etwas Eigenes beitragen auf eine Stufe gestellt werden mit, Entschuldung, Spinnern die mit Paint in den Karten rum hantieren, keine Ahnung von den historischen Details und der Konzeption von Karten haben, sehe ich keinen Sinn darin weiter irgendetwas zu Wikipedia beizutragen. Wenn es Laien wirklich gelingt nach Belieben professionelle Beiträge zu verschlechtern bin ich bald raus und veröffentliche lieber einen Altas.

Ich hoffe in diesem Anlauf einen Weg zu finden diesen Nutzer von seinem Fetisch abzubringen und einen zu finden Admin der inhaltlich so weit im Thema ist um die Unsinnigkeit seiner Änderungen zu erkennen.

Diskussion: https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Greater_German_Reich_NS_Administration_1944.png https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:DIREKTOR#stop_.22tweaking.22_Greater_German_Reich_NS_Administration_1944

meine Originale (Kartenserie): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_German_Reich_NS_Administration_1944.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grossdeutsches_Reich_NS_Administration_1944.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grossdeutsches_Reich_Staatliche_Administration_1944.png

seine Replikate https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Internal_divisions_of_Germany_1944.png https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Administrative_divisions_of_Germany,_February_1944.png

--Exec (Diskussion) 02:11, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

 Info: Diese Meldung ist hier falsch. Der letzte Edit des Gemeldeten in der deWP war im Dezember 2016. Wenn, dann ist das auf c:Commons:Administrators' noticeboard zu melden. Hier bitte schliessen. -- Iwesb (Diskussion) 03:59, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Völlig richtig: hier ist der falsche Ort dafür. Damit hier erledigt. --Hic et nunc disk WP:RM 07:53, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

2405:204:E58F:FA4A:75A4:AC48:CD29:53CC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spam --Iwesb (Diskussion) 07:28, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Elbarto1983 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mal bitte einige Zeit exklusive Leserechte erteilen. Seit gestern laufende Beleidigungen anderer Nutzer: hier [8], [9], gestern summarisch [10]. Irgendwo reicht es aus, zumal es sich nach dessen Bekunden um einen früher Aktiven handelt.--Rote4132 (Diskussion) 08:11, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Bitte dauerhaft sperren: [11], [12]. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:25, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Der Drohnenmensch hat was zu melden gehabt. Geh heulen du Vollidiot. Mir ist dieser Account kreuzweise egal. Genau wegen solchen Trotteln lebt es sich hier so schwer. Und ich bin mir im klaren wie eine andere Volldrohne wieder agieren wird. Das ist mir aber auch kreuzweise egal. Die entsprechenden Routinen könnten Maschinen genauso abhandeln. Aber ihr seht euch ja als Individuum, was ihr nicht seid. Nicht bei solchen handbuchartigen Reaktionsmustern, wie gestern wieder erlebt. Das ist das Schema von minderwertigem intelligenten Leben. Nicht human sondern darunter. Elbarto1983 (Diskussion) 08:26, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Von diesem Benutzer sollte man sich nach zehn Tagen dauerhaft verabschieden. Des Klimas wegen: [13]. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 08:35, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Ich mache einfach einen neuen Account du Idiot. Eure Sanktionskackscheiße zieht bei mir nicht. Volltrottel. Ich kanns gerne wiederholen falls ihrs nicht kapiert habt wie egal mir ein Account ist. Ich warte auf die Admindrohne. Elbarto1983 (Diskussion) 08:43, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

2405:204:E58F:FA4A:38B9:718A:7BAF:34FF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Der Casinospammer reloaded. Siegfried und Roy (siehe VG) bitte auf halb. --Iwesb (Diskussion) 08:18, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten