Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

129.13.72.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt ohne Diskussionsbereitschaft größere Artikelbestandteile, z.B. aus Voyager 2. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:50, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Seit knapp zehn Stunden nicht mehr aktiv gewesen. Gruß --Jivee Blau 20:53, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

MW Looser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entbehrlicher Provo-Account --Unscheinbar (Diskussion) 18:54, 5. Okt. 2015 (CEST) MW Looser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte gleich mal sperren. Vandaliert bei MWExpert auf der Disk herum. --Silver (Diskussion) 18:55, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Edith Stein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Halbsperre ist anscheinend vor kurzem abgelaufen. Bitte erneuern, der Artikel ist wegen gelangweilter Schüler definitiv nicht IP-geeignet. Danke. --Turris Davidica (Diskussion) 19:00, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

217.250.83.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Punkt64 ✉ 19:07, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Caillou (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich denke eine IP-Sperre wäre mal wieder angebracht, in den letzten zwei Tagen 3x Vandalismus. Gruß --BlackSophie 19:07, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Alfons Hendler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Punkt64 ✉ 19:08, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Angesprochen. Mal sehen --Itti 19:11, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Champignonslüga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschsocke/Metasocke/Vorratsaccount; siehe Beitragsliste. Daneben ein paar Alibi-Kleinst-Edits, um Sichter zu werden. Hat jetzt auch den Messina-Honigtopf für sich entdeckt. Bitte zeitnah administrativ infinit zur Türe geleiten. mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:47, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Was ist denn hier wieder los? Ich habe - darum scheint es zu gehen - hier eine Frage gestellt: Diskussion:Dor Daniel (Vor ein paar Tagen hatte ich da eine widersprüchliche Schreibweise beseitigt). Das scheint den Antragsteller sehr zu erbosen, obwohl ich die Frage durchaus berechtigt finde. Ansonsten habe ich keine Ahnung, was an meinen Edits nun schon wieder falsch sein soll. Sichter bin ich übrigens nicht, muss ich auch nicht werden. --Champignonslüga (Diskussion) 19:55, 5. Okt. 2015 (CEST) PS: Ich ziehe mich gerne wieder zu meinen Fußballspielerergänzungen zurück und lasse meine Bemerkungen auf Nicht-Artikel-Seiten. Das Klima hier ist ziemlich unfreundlich. Champignonslüga (Diskussion) 19:58, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Wo ist Champignonslüga ein Löschaccount? Ich sehe keine Löschanträge in seiner Edithistorie? Und jemand mit 95 % AN-Edits ist ein Metaaccout? Und was ist gegen eine berechtigte Frage einzuwenden? Bitte diese UnsinnsVM von Brodkey sofort beenden! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:16, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Vorratssocke; verzichtbar. Ich wiederhole mich nur ungern. Und daß Majo statt Senf betriebsblind ist, wenn es um eine VM von Brodkey65 geht, dürfte projektweit bekannt sein. mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:20, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Bitte jetzt Deine Belege für Meta- und Löschaccount! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:24, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Brodkey ist betriebsblind, sobald es um irgendeins der heiligen Worte von Messina geht. Da wollen alle anderen grundsätzlich nur das schlechteste, AGF gibt es da nicht mal im Ansatz, eigentlich wird nicht mal gelesen, was da steht. Und wenn der Autor auch noch eine rote Benutzerseite hat, na dann muss er ja der Leibhaftige persönlich sein (wer auch immer das aktuell gerade ist). Bitte zeitnah ohne jede Aktion abschließen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:46, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Findet vom Fußball direkt in den Messina-Honigtopf; und senft in der LD heute zu einen LA zu einem schwulen Autor. Und wer hat diesen Artikel zufällig bearbeitet? Brodkey65 natürlich. lol. Hinterherläufer von Messina und Brodkey65. Betriebsblind sind hier wohl eher die Anderen. Die Socke bitte sperren. Und ihre Fürsprecher, die nur Brodkey65 ans Bein pissen wollen, meinetwg gleich mit. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:54, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Senferei in Löschdiskussionen [1] [2] [3] --87.155.240.178 20:58, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

sagt mal, was ist denn eigentlich in der Wikipedia los? An einem meiner ersten Tage werde ich angepampt, weil ich eine völlig korrekte Auslagerung aus einem Namensartikel mache, und jetzt, weil ich eine Frage zu einem Artikel stelle? Und weil ich seit gestern ein paar Mal bei völlig unterschiedlichen Löschdiskussionen völlig unterschiedlich Stellung bezogen (bzw. einen Löschantrag entfernt) habe? Wie ich der angesprochenen Diskussionsseite entnehmen kann, stinke ich ja mittlerweile auch. Und das alles, weil ich -- bitte was???? -- tat? --Champignonslüga (Diskussion) 21:05, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

(BK) Nicht persönlich nehmen, Brodkey wittert überall eine böse Verschwörung gegen ihn und Messina, und da wird die Realität eben extrem selektiv interpretiert und oft einfach um sich geschlagen. Jetzt hat es Dich als Kollateralschaden erwischt, bitte nicht die WP nach dieser Unsinns-VM beurteilen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:11, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich bitte um Schnellbeendung dieser Farce. Wenn schon das Stellen einer Frage auf einer Diskussionseite (nicht einmal eine Änderung im Artikel) dazu führt, hier gemeldet zu werden und das Ganze dann noch so lange unbearbeitet bleibt ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:09, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Das Unschuldslamm spielt der Account ja perfekt. Fast oscar-reif. mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:11, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Du brauchst dir nur den Benutzernamen anzuschauen, der tendiert ganz klar zu Championslüger. --87.155.240.178 21:12, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

@Brodkey: Kannst Du auch nur einen einzigen zu beanstandenden Difflink beibringen, der Deine VM irgendwie auch nur ansatzweise stützen würde? Alnilam hat recht: Das hier ist eine Farce. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:18, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Gerade mal ne Stunde nach der Verschiebung schlägt er im Artikel auf, respektlose Zusammenfassungszeile, die sich gg den Autor Messina und den Korrekturleser Brodkey65 richtet. mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:25, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Gerade dieser Zusammenfassung kann doch jedermensch nur von ganzem Herzen zustimmen. Das ist ein ziemliches Gestammel, die Namen werden mal so, mal so geschrieben, die Prosa ist alles andere als enzyklopädisch. Ich hatte mir kurz überlegt, den Artikel in gutes Deutsch umzuformulieren, aber allein schon deine zu erwartende Reaktion ob dieses Frevels hält viele von solch sinnvollen Dingen ab. An der Diff ist nichts, aber auch überhaupt nichts, zu beanstanden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:34, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Sie können das Messina'sche Gestammel, wie Sie es respektlos nennen, gerne umformulieren. Dass formale Überarbeitungen stets willkommen sind, kann Ihnen User: Innobello bestätigen. Ich finde das Deutsch manchmal etwas holprig, aber nicht wirklich schlimm. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:39, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

2003:56:6f30:7d78:a492:d80d:7cda:e894 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) er möchte raus zum spielen [4] -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:07, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Von Horst Gräbner drei Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:54, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Maximilian Schönherr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mißbräuchliches Entfernen des Erledigt-Bausteins ohne zu erklären, was denn nun in dem entsprechenden Diskussionsabschnitt weiterzudiskutieren wäre und vor allem was denn das neue Argument wäre --Feliks (Diskussion) 20:24, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Jeder darf einen Erledigt-Baustein entfernen, wenn der Abschnitt seiner Meinung nach noch nicht erledigt ist. -- Toni (Diskussion) 20:34, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Kein Vandalismus erkennbar und nahe am Mißbrauch der VM - eine Diskussion ist erledigt, wenn sie beendet ist, das ist hier offensichtlich nicht der Fall -- Achim Raschka (Diskussion) 20:43, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

134.3.217.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Robinienfeind --Xocolatl (Diskussion) 20:26, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Bitte mal die Versionsgeschichte verfolgen. Das ist schon der fünfte erfolglose Versuch, die Einleitung des Artikels zu ignorieren und chinesische Städte durchzuboxen, die von der Fläche her so groß sind wie ganz Hessen. Im Falle Mexiko unterscheidet man zwischen Mexico D.F. mit ca. 9 mio. Einw. und La Ciudad de Mexico (Mexico City) Mit über 21 mio. Einw.--Špajdelj (Diskussion) 20:28, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Špajdelj möchte sich vermutlich selbst melden. Er hat den Edit-War gestartet und es bisher auch nicht wirklich geschafft, seine Reverts zu begründen. -- Chaddy · D – DÜP – 20:33, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Das ist eine Folge des Wahnsinns aus der Ostasienredaktion, Verawaltungseinheiten, die äquivalent zu Regierungsbezirken, als Städte zu bezeichnen, nur weil das chinesische Wort gleich ist. Natürlich gehört dieser China-Stadt-Mist nicht in diese Listen! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:36, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ach, es geht eigentlich um Huaibei? Oder nicht? Hm, schön, dass das aus den Revertbegründungen hervor ging... Was Huaibei angeht ist es mir eigentlich recht egal, ob das reinkommt oder nicht. Der Artikel (genauso der englische Artikel) sagt jedenfalls, dass es eine Stadt sei, allerdings auch einen Kreis miteinschließt. Deshalb hab ich nur die Einwohnerzahl der Stadt ohne den Kreis genommen, was aber immer noch 1,1 Millionen Einwohner sind. -- Chaddy · D – DÜP – 20:49, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

3 Tage für den Artikel; werdet euch bitte auf der Disk einig. Špajdelj, dich möchte ich außerdem bitten, deine Reverts zu begründen; sowas [5] [6] hilft nämlich keinem. -- ɦeph 20:40, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Tja, genau das habe ich auf der disk getan. Gruß--Špajdelj (Diskussion) 20:53, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Dann versucht bitte nun einig zu werden. Alles weitere bitte nun auf der Artikeldisk. Funkruf ^WP:CVU 20:57, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. --Ephraim33 (Diskussion) 20:29, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Sorry, Ephraim, aber ich finde das noch einigermaßen lustig mit der goldenen Stinkmorchel (kenne natürlich die Vorgeschichte nicht). -- Toni (Diskussion) 20:32, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Finde ich auch humorvoll, und die Morchel ist die einzig mögliche Reaktion auf die bekloppte Vorgeschichte :-) --Schlesinger ^schreib! 20:38, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

(nach bk) Naja, das findet Kollege Ephraim33 offensichtlich nicht so lustig. Hintergrund scheinen mir einige Edits zu sein, die Ephraim im ("us")-amerikanischen Sektor tätigte. Ich persönlich finde solche Morcheleien eher uninspiriert. @Ephraim33: was hältst Du von "ignorieren" & kommentarlosen Revert auf deiner Disk? --Felistoria (Diskussion) 20:45, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Wenn Edith Wahr das selbst revertiert, könnte ich mit "ignorieren" leben. --Ephraim33 (Diskussion) 20:49, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich würde das dringend empfehlen denn ich finde das irgendwie gar nicht lustig, auch Und nun halt dich ab sofort wieder an die Regeln, sonst setzts was geht gar nicht. Andere Meinungen? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 21:47, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ach lasst ihn doch, der will nur spielen. Sperrt lieber die bösen gemeinen Nutzer, die ihn und seine Unterstützer völlig grundlos in ihrem heiligen Krieg behindern. Völlig okay, solche Leute ohne Gnade für einen Tag wegzusperren. --Scooter ^Backstage 21:51, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Amsaw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann der gekapert sein? Die Beiträge sahen bisher normal aus, jetzt stellt er aber plötzlich Riesentexte in fremden Sprachen ein. --Xocolatl (Diskussion) 20:40, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

80.132.219.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenleerer --Xocolatl (Diskussion) 21:06, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

MKCRGROUP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einmal kann schon zuviel sein ... --Dansker 21:26, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Harz (Mittelgebirge) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte infiniter IP-Schutz. [7] --DWI (Diskussion) 21:28, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

91.9.157.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Honigtopf-IP bei Lutz Bachmann --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:33, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten