Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Roxanna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Wiederholte Rückverschiebung von Kerbela auf Karbala obwohl es sich bei ersterer um die in der deutschen Literatur übliche Schreibweise handelt. Ausnahme von Wikipedia-Transkriptionsregeln durch WP:NK/A gedeckt, da "in einer eigedeutschten Version allgemein gebräuchlich". Nutzung der Artikeldiskussionsseite blieb fruchtlos. Argumente gegen die Verschiebung bewegten sich zwischen "Isso" und "Nein", Ankündigung eines EW inklusive. Daher hiermit bitte um Ansprache und ggf. Sperrung des Lemmas nach Verschiebung auf Kerbela. Danke. -- ColdCut (Diskussion) 21:25, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Editwar begann mit der Verschiebung auf ein falsches Lemma, im Arabischen gibt es kein "e". Benutzer:ColdCut hat weder eine überzeugende Fachquelle für eine Ausnahme von der wissenschaftlich korrekten DMG-Transkription in die Runde geworfen, noch hat er die Aufforderung zum Einholen einer dritten Meinung beherzigt. Ich muß zudem daran erinnern, daß im Falle einer Umbenennung konsequenterweise auch der Artikel über die gleichnamige Provinz verschoben und Hunderte von Links auf beide Artikel umgebogen werden müssen. --Roxanna (Diskussion) 21:32, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Es ist ein ewiges Streitthema, soll man die in den deutschsprachigen Medien am häufigsten gebrauchte Form als Lemma nehmen, oder die jenige, die die akademischen Philologen als einzig richtige gelten lassen wollen. Massenmedien gegen universitären Elfenbeinturm. Wer hat recht? --El bes (Diskussion) 21:34, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Soll eine Enzyklopädie das Halbwissen der Massen widerspiegeln oder zusätzliches Wissen verbreiten helfen? Letztlich ist diese Streitfrage aber ganz klar ein Fall für 3M, nicht für VM. --Roxanna (Diskussion) 21:38, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Halm (1988, 2000), Ahmed (1990), Ansary (2010, Neubauer) und weitere verwenden "Kerbela", wie es sich übrigens auch in den als Einzelnachweisen in den Artikel eingefügten Beiträgen des Spiegel wiederfindet. Die Verwendung dieser Schreibweise in den deutschen Medien ist ein weiteres Beispiel für den allgemeinen Gebrauch dieser eingedeutschten Version. -- ColdCut (Diskussion) 21:48, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Und die Privinz soll weiter Karbala heißen, fällt Dir da kein Widerspruch auf? --Roxanna (Diskussion) 21:57, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wie bereits an anderer Stelle erwähnt, belegt die Literatur in erster Linie die Schreibweise der Stadt. Ein Analogieschluss hinsichtlich der Schreibweise des Gouvernements ist zwar möglich, jedoch nicht von Zweifeln frei. -- ColdCut (Diskussion) 22:03, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Was ist das überhaupt für ein seltsamer Eintrag in der Infobox: „Karbala“ wird hier nicht unterstützt. So etwas ist für einen Artikel unhaltbar. --Gereon K. (Diskussion) 21:40, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, irgendein technischer Fehler, aber was hat das mit der Transkriptionsfrage zu tun? --Roxanna (Diskussion) 21:46, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das mit der Transkriptionsfrage sollte einheitlich innerhalb der Iraklemmata gelöst werden. Beide Schreibweisen sollten im Artikel erwähnt werden. Hier kann so etwas sowieso nicht entschieden werden. --Gereon K. (Diskussion) 21:48, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Meine Rede, deswegen habe ich ja 3M vorgeschlagen. --Roxanna (Diskussion) 21:58, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Verschiebeschutz in Lemma Karbala durch Kollege Otberg. Damit hier erledigt. 
Guter Rat an die Beteiligten: Konflikt regeln, nicht revertieren. (Ich weis es ist schwer.) -- Andreas Werle (Diskussion) 22:04, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Anna furz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Aufgrund des Benutzernamens und dem dazugehörigen edit, denke ich hier würde kWzeMe vorliegen. Spuki hatte zwar schon ermahnt, aber hier denke ich mal, dass wir keinen besseren Posting seitens diesen Benutzerin erwarten können. --Natsu83 (Diskussion) 21:59, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

212.27.99.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 22:04, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Alag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht vorübergehende halbsperre. Benutzer wechselt laufend IP-Adresse.-- Natsu83 (Diskussion) 22:46, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

erl raus. Jetzt macht er den Unsinn als angemeldete Benutzer. --Natsu83 (Diskussion) 22:56, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Steht er nun auf Bollywood? --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:59, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Natsu83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert [1], Verstoss gegen WP:KPA, Missbrauch von Rollback, keine Befähigung zur enzyklopädischen Mitarbeit gegeben --78.47.92.2 22:59, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Unfug, Melder von Graphikus gesperrt, OP --Itti Hab  Sonne im Herzen...  23:01, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Diskussion:Matthias Oomen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht mal wieder Halbsperre. Siehe Versionsgeschichte.--Global Fish (Diskussion) 23:08, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert beharrlich einen QS-Baustein aus der BKS Kongo ([2], [3]) und markiert die entsprechende Diskussion wiederholt als erledigt, obwohl deutlich dargelegt noch Diskussionsbedarf besteht. --Michileo (Diskussion) 23:08, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Richtig. In der entsprechenden BKS gibt es nichts zu qualitätssichern, sie ist für die gegebenen Umstände optimal. Was soll eigentlich dein Bausteigeschubse? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:13, 6. Jul. 2014 (CEST) PS: Micheleo, ist das deine Taktik, fehlende Argumente durch VM zu ersetzen?Beantworten

Nein, ist es nie gewesen, wird es niemals sein. --Michileo (Diskussion) 23:18, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Und warum meldest du mich dann?? Eine Diskussion, die eine Woche diskussionsfrei ist (war) mit einem Erledigt-Bapperl zu versehen, ist sicher kein Vandalismus (Admins machen so was schon nach drei Minuten), und deine Gründe halte ich nicht für plausibel/wichtig genug, nochmals sieben Tage oder drei Monate drüber zu diskutieren. Vielmehr sollte man diese Unsinnsprojekt BKS-Fließband endlich mal den Garaus machen. Deswg. LA gestellt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:27, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

@Matthiasb: was genau spricht dagegen, den erledigt-baustein noch mal zu entfernen, wenn jemand der ansicht ist, dass es noch diskussionsbedarf gibt? der neuste beitrag von Chricho hat gezeigt, dass noch mehr leute handlungsbedarf sahen.

"bausteingeschupse" und "da gibts nichts zu qualitaetssichern" sind jedenfalls keine argumente, sondern nur sehr unfreundliche bis arrogante abwiegelungen. -- seth 23:47, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

32X (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ad-Personam-Angriffe in Bearbeitungskommentar und im Diskussionsbeitrag [4]. Nicht das erste Mal. Bitte maßregeln. ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 23:19, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Siehe auch Intro der betreffenden Seite (Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Benutzer gehören nicht hierher.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:38, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

gudn tach!

@32X: sowas wie "Mehr ist von ihm nicht zu erwarten." (noch dazu im summary) und "Kwalitätsautor" (im beitrag) sind voellig unnoetige und je nach kontext sogar schaedliche aeusserungen. jeder aergert sich mal ueber andere, aber das bedeutet nicht, dass man das in summaries oder kuenftigen artikel-talk-pages in solch sueffisanter weise rauslassen darf. entweder man antwortet sachlich und moeglichst freundlich, oder man laesst die wikipedia fuer ein paar stunden oder ueber nacht mal wikipedia sein.

dennoch wuerde ich's mit dieser ansprache auf sich beruhen lassen. weitere admin-meinung? -- seth 00:08, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Avstriakos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geht zu weit und beabsichtigt genau das. Ich spare es mir, den PA selbst zu entfernen, bitte administrativ tätig werden. --JosFritz (Diskussion) 00:10, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Eistonne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit nicht IP-kompatibel. Siehe auch Wikipedia:Löschprüfung#Eistonne Mein Rat: Bis zum Ende der WM Halbsperre. Beste Grüße --Juliana © 00:13, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hab noch vier Tage draufgelegt bis die WM zu Ende ist. — Regi51 (Disk.) 00:26, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Der Barbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) findet die Diskussionsseite nicht. Wiederholter Revert mit Falschaussage in Santa Margalida [5] --Oltau ^✉ 00:42, 7. Jul. 2014 (CEST)Beantworten