Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Skeptikerbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [1] Löschung belegter Artikelabschnitte, Editwar. --Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:03, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

In der Tat. Serten editiert gegen 3 Benutzer, betreibt Quellenfälschung und manipuliert die Diskussionsseite überdies in beleidigender Weise --hg6996 (Diskussion) 22:05, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Duploproblem, manche nennen es belegten Ausbau des Artikels. Die Rücksetzung ist jedenfalls eine massive Verschlechterung. 22:07, 31. Mär. 2014 (CEST)

Sertens Standard-Arbeitsweise auch in diesem Artikel. Zitat von Phi:

Sertens Wiedergabe der Stelle ist, wie man sieht, verzerrend falsch. Hier kann ich nicht mehr von guten Absichten ausgehen, das ist entweder krasse Überforderung oder echte Böswilligkeit. Ich setze daher alle seine Bearbeitungen zurück und bitte, sie nicht wieder einzusetzen, bevor die anderen Benutzer dieser Seite nicht explizit zugestimmt haben.[2].

Ich schlage vor, den Melder zu sperren, um Schaden an dem Artikel und Editwar abzuwenden.--Fiona (Diskussion) 22:13, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Ich schlage vor, Fiona unterläßt es weiterhin, bei dem Thema beizutragen. Wie gesagt, die massive Rücksetzung ist Vandalismus. Ein allgemeines Scherbengericht ist nicht gegenstand der VM. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:17, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

(nach BK) Dass Benutzer:Serten zwar immer Belege angibt, die aber nicht immer belegen, was er in den Artikeltext schreibt, wird exemplarisch hier aufgezeigt. Ich nenne das Belegfälschung und beantrage, dem Benutzer die Sichterrechte zu entziehen. Weitere Beispiele für seine Belegfälschungen finden sich hier: Das ist ja nicht das erste Mal, das Serten oder eienr seiner Vorgäneraccounts so etwas gemacht haben. --Φ (Diskussion) 22:19, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Der Vorwurf ist weder in dem VA noch hier wirklich belegt. Hier gehst um einen konkreten Editwar bez eine nicht gerechtfertigte Rücksetzung und massive Störung von Artikelausbau. Wer ein Problem mit meinem Account hat, soll ein BSV oder ähnliches beantragen.- Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:24, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn der Vorwurf nicht belegt wäre, Serten wäre es dir ja wohl möglich, diese einfachen Fragen zu beantworten. --Φ (Diskussion) 22:28, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Die Fragen habe ich grad beantwortet, [3]. Ansonsten gehts wohl eher um Benutzer:Gamma/Die Psychopathologie des Skeptikers, worüber sich einige so aufregen, daß sie den Artikel gleich mit versauen. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:30, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Serten setzt sein Editwar-Verhalten unverdrossen fort[4]--Fiona (Diskussion) 22:32, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe in die vandalierte Version einen Baustein gesetzt und den einmal wieder eingebaut. Abnsinsten logge ich mich erst mal aus. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:34, 31. Mär. 2014 (CEST)Beantworten

Das Problem ist doch nicht dieser eine Artikel. Das Problem liegt viel tiefer. Den Artikel Skeptikerbewegung hat Serten doch nur "bearbeitet", um mit diesen schrägen Bearbeitungen Benutzer:Hob Gadling zu ärgern, dessen Kommentare auf der Diskussionsseite von Björn Lomborg Serten ein Dorn im Auge waren. So wie Serten auch den Artikel Energiewende nur bearbeitet hat, um damit Benutzer:Andol zu ärgern. Mich wollte er durch Anlegen des Artikels Anorak (Slang) ärgern und hat mich auf diesen Artikel sogar noch auf meiner Disk hingewiesen; dass Inhalt und Quellen nicht zusammen passen, ist dort dem Benutzer:Grey Geezer aufgefallen. Die letzte VM, auf der Benutzer:SlartibErtfass der bertige betroffen war, kommentierte dieser sogar damit, dass er explizit darauf hinwies, dass Serten den betreffenden Artikel nur bearbeitet, weil Slartibertfass ihn angelegt hatte. Selbes gilt für die Bearbeitungen von Stefan Rahmstorf, wo Serten uralte, mit ihm selbst besprochene und schon vor Jahren zurückgewiesene Inhalte versuchte, wieder einzufügen, um Benutzer:Prokaryotes zu provozieren, den er prompt und scheinheilig auf die VM zerrte, als dieser sie wieder löschte. Und das alles ist sicher nur die Spitze des Eisberges. Meint hier etwa irgendwer ernsthaft, religiöse Themen würden Serten interessieren ? Da geht es doch nur um Provokation von Benutzer:Kopilot !! Gleiches gilt für den Artikel Donauturm ! Na, wer ist wohl da das Ziel? Ich weiß nicht wie lang diese Liste in Wirklichkeit ist, denn DAS hier, ist sicher nur die Spitze des Eisberges. --hg6996 (Diskussion) 07:20, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Selten eine so gute Zusammenfassung gelesen. Man könnte noch grenzwertige Provokationen erwähnen ("Klappe halten", "sich entblöden", ...), man wirft "Hounding" vor oder der Account unternimmt "Trotz-Löschungen": wenn man an einem Punkt argumentativ nicht weiterkommt, entfernt man Minuten später eben an anderer Stelle ohne Argumentation Arbeit "des Gegners". Wie das Sperrlog zeigt: Eine immense Zeit-, Ressources und Nerven-Verschwendung. GEEZER^{… nil nisi bene} 08:42, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

<entfernt Intro #4 beachten --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:21, 1. Apr. 2014 (CEST)>Beantworten

Nachtrag: Die Sichterrechte habe ich ihm entzogen wegen anhaltenden und erheblichen Zweifeln an seiner Quellenarbeit Koenraad 09:01, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, um es kurz zu machen: Benutzer Phd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt aus meiner Sicht Edit-warring und persönliche Angriffe iZsh mit dem vom mir erstellten und gepflegten Artikel Anne Hidalgo. Dies obwohl ich explizit vorgängig bereits

• eine sachliche Diskussion auf Diskussion:Anne Hidalgo initiiert habe;
• revertierte Benutzer:Phd innerhalb weniger Minuten Edits (das erste Mal unkommentiert, das zweite Mal, nun ...) von mir als Hauptautor und Ersteller.
• Auf eine konstruktive und sachliche Diskussion auf Diskussion:Anne Hidalgo geht Benutzer:Phd mE in keiner Weise ein, sondern mE in sehr persönlicher Weise.
• Benutzer:Phd ignoriert wiederum aus meiner Sicht Wikipedia:Geh von guten Absichten aus,
• unternimmt, wiederum aus meiner Sicht, auf Diskussion:Anne Hidalgo persönliche Angriffe oder überspitzt ausgedrückt üble Nachrede, wie es zumindest der Wikipedia:Wikiquette nicht gebührt, zum einen von meiner Seite noch halbwegs verständlich auf seiner Diskussion, aber nicht, und nun wiederholt, auch öffentlich auf Diskussion:Anne Hidalgo.

Daher beantrage ich, wiederum aus meiner persönlichen Sicht, Massnahmen soweit Ihr in solchen Belangen erfahrenen WikipedianerInnen das für sinnvoll haltet. Danke für Überprüfung und Intervention, mit freundlichen Grüssen, Roland zh (Diskussion) 00:17, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn ich mich kurz selbst dazu zu Wort melden darf: Benutzer Roland zh hat mehrfach Informationen, die ich aus dem französischsprachigen Artikel über Anne Hidalgo in die deutsche Version übertragen habe, wieder gelöscht. Sein Argument: Nicht ausreichend belegt. Zuletzt hat er aber mit seinem Revert von 00:09 auch eine bis in die Details belegte Version wieder "beseitigt". M.E. spricht das nicht für Vandalismus meinerseits, sondern wenn dann schon von seiner Seite. Zumindest scheint es Rechthaberei zu sein.

Man kann sich gerne über meine Wortwahl auf der Diskussionsseite beschweren, die war vielleicht zu hart. Mir aber einen Edit-War vorzuwerfen, den man selbst betreibt, ist wohl kaum konstruktive Kritik. --Phd (Diskussion) 00:20, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Der französischsprachige Artikel darf gern als Ausgangspunkt für weitere Recherchen verwendet werden, als Quelle für irgendwelche Informationen taugt er allerdings nicht. Lies nach unter WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Dass Roland zh darauf achtet, dass dieser Grundsatz eingehalten wird, ist sehr löblich und kein Grund, ausfällig zu werden. Wissenschaftliches Arbeiten sollte bei der Erstellung einer Enzyklopädie eigentlich selbstverständlich sein. Wenn Du das einsiehst, sollte diese VM eigentlich ohne weitere Sanktionen geschlossen werden können. --RonaldH (Diskussion) 01:07, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Roland zh hat diesen Vandalismuseintrag erstellt, als er die durch meine Bearbeitung entstandene Version der Seite Anne Hidalgo vom 31. März, 23:35 zurückgesetzt hat. In dieser Version waren alle von mir eingetragenen Inhalte mit Quellen belegt, die wissenschaftlichen Ansprüchen bei tagesaktuellen Fragen genügen: Renommierte Zeitungen und Nachrichtenportale (Le Parisien, Le Journal de Dimanche, France Télévisions) bzw. staatliche Stellen (Mairie de Paris). Selbst wenn man unterstellt, die Vorgängerversion mit den gleichen Inhalten habe wissenschaftlichen Standards nicht genügt stellt sich die Frage, wo bei der Version von 23:35 Vandalismus betrieben worden sein soll? --Phd (Diskussion) 01:24, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

217.82.186.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung [5] --Feliks (Diskussion) 07:55, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Sperre bei dynam. IP jetzt nicht mehr sinnvoll. --Wdd (Diskussion) 10:51, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

79.222.247.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:30, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hat aufgehört Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:55, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

91.97.27.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 09:08, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

91.4.58.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:09, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

84.186.23.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - se4598 / ? 09:09, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

77.20.224.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:10, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

87.162.62.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 09:11, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

79.218.52.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 09:27, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

178.203.224.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:28, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

79.211.65.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:35, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

87.148.7.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (disk.) 09:45, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

141.68.233.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:49, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

46.245.149.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:53, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

2003:62:8E1C:C801:A917:AE8:B58C:4189 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Exoport (disk.) 09:53, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

84.164.60.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:06, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

91.21.206.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - se4598 / ? 10:08, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

178.201.160.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:09, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

84.179.224.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:11, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Labanet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - kWzeMe: 1, 2 - se4598 / ? 10:45, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Elija (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird seit längerem immer wieder von IPs vandaliert. Kann man dem armen Propheten eine Halbsperre gönnen, bitte? --Turris Davidica (Diskussion) 10:53, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

217.229.200.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:57, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

217.86.123.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 10:57, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

91.19.158.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 10:58, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

80.139.29.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:10, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Chris Evans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Eintragung von unneutralen und nicht seriös belegten Ergänzungen. Eine kurze Halbsperre würde da ganz gut tun, damit die IP den Konsens auf der Disk sucht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:17, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ersetzt in Guerilla-Manier täglich in mehreren Artikeln mit irreführenden Bearbeitungskommentaren genealogische Zeichen durch die von ihm bevorzugte Variante. (z.B.: [6][7][8] etc...). Reverts werden umgehend von ihm revertiert. Vorschlag: indefiniter Entzug der Sichterrechte. --41.181.202.207 11:43, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Vorschlag: Melder sperren. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 11:51, 1. Apr. 2014 (CEST) P.S.: Ist schon.Beantworten

Aber nicht wegen dieser Meldung, sondern als OP. --Wwwurm 12:26, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich find auch jeder soll gegen den Willen der Gemeinschaft Artikel ändern wie es ihm persönlich paßt. Wir schaffen alle Regeln ab und gut ist. PG letschebacher in de palz 12:03, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Leo Lichtwitz z.B. hat A'cocktail selbst angelegt; ich bitte um Beispiele, wo er diese Änderungen in fremden Artikeln vornimmt. Die Meldung ist angesichts des MB sicher kein Sperrgrund gegenüber 41.181. --Wwwurm 12:09, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wurde als Proxy gesperrt. Es fällt auf, daß diese Bearbeitungskriege oft von IPs/ausgeloggten Mitarbeitern gemeldet werden. Kann man sich zunächst darauf verständigen bzw. hat man sich schon verständigt, daß auch hier die Autoren-/Hauptautoren-Regel gilt? In diesem Fall wären die Links der aktuellen Meldung eben nicht hinreichend. --Hans Castorp (Diskussion) 12:30, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Dann kannst du das entsprechende Meinungsbild auch abbrechen. Mit deinem Vorschlag wäre eine Regelung getroffen, jenseits dessen, was auch immer im Meinungsbild entschieden wird. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:36, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall sind solche Edits als Ausgeloggter kein Gewinn für die Wikipedia. Können wir uns darauf einigen?--Mautpreller (Diskussion) 12:34, 1. Apr. 2014 (CEST) PS: Solche natürlich auch nicht. Ohne "Landsknechte" dieser Art kommen wir bestens aus.--Mautpreller (Diskussion) 12:38, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Meldung ist offensichtlich ein Aprilscherz. Bitte erlen. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:36, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wir haben gültige Meinungsbilder und wir haben ein Meinungsbild in der Abstimmung. Wir haben keine Regel "wer auch immer Hauptautor oder Ersteller" bestimmt und wir haben keine Regel, jeder kann machen was er möchte. Was also machen? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:40, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

ganz einfach: den Autor entscheiden lassen, ich danke WWW für seine weise Entscehidung und beginne auch mal mit der Anpassuing meiner Artikel. Mit Sonne im Herzen: --Janneman (Diskussion) 12:45, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

84.133.100.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 11:53, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

95.222.186.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 11:55, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

91.37.13.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:11, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

‎Deutsche Asylbewerber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername, Einzwecksocke, die gleich von Honigtopf zu Honigtopf springt. --EH (Diskussion) 12:12, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Deutsche Asylbewerber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Honigtopf-Störsocke, vermutlich Sperrumgehung) verlinkt indymedia, Editwar in Junge Alternative für Deutschland. --Q-ß^Disk. 12:14, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Als Quelle der Aussage war die taz angegeben, die taz beruft sich auf Indymedia, Indymedia verweist auf geleakte Protokollen aus dem internen DB-Netzwerk. Ich habe die Information nur präzisiert und aus der Kolportierung von Gerüchten eine konkrete und belegbare Information gemacht. --Deutsche Asylbewerber (Diskussion) 12:18, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Gesperrt --Itti Hab Sonne im Herzen ...  12:34, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

87.177.71.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - se4598 / ? 12:15, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

93.200.162.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:16, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Thomasholz456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --PCP (Disk) 12:17, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

178.201.168.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:18, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

9.194.230.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Turris Davidica (Diskussion) 12:20, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Pentachlorphenol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zitiert mutwillig falsch und löscht kommentarlos relevante Bilder --Deutsche Asylbewerber (Diskussion) 12:21, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte Honigtopfsocke abklemmen. --PCP (Disk) 12:23, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Erledigt, Itti war schneller. --Wdd (Diskussion) 12:28, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

dafür hatte ich jetzt nur BKs   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:29, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

80.152.22.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:21, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

91.21.248.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Buddhismus in Zypern Eingangskontrolle (Diskussion) 12:24, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Schwabenhass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 12:27, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Provo-Socke wurde bereits gesperrt, damit erledigt. --Wdd (Diskussion) 12:28, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

87.144.169.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:27, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Gesperrt von Wahldresdner mit der Dauer „6 hours“. Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:30, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

87.168.134.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:28, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

80.123.95.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:29, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

79.206.60.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:31, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

ich würd nochmal abwarten. Hab auf seine Disk. gepostet --se4598 / ? 12:32, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Das überschnitt sich leider. --Wwwurm 12:33, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

217.87.230.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:35, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

188.105.99.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:36, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

93.199.13.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:41, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

87.170.108.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:43, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten