„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Anti. (Diskussion | Beiträge) |
Stepro (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 123: | Zeile 123: | ||
Wenn man J. und FB. sperrt, dann bitte in doppelter Länge auch Anti68er [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=113903297&oldid=113903293 hierfür]. Ich plädiere allerdings dafür, die sich bereits glättenden Wogen nicht wieder aufzuquirlen. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:46, 7. Feb. 2013 (CET) |
Wenn man J. und FB. sperrt, dann bitte in doppelter Länge auch Anti68er [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=113903297&oldid=113903293 hierfür]. Ich plädiere allerdings dafür, die sich bereits glättenden Wogen nicht wieder aufzuquirlen. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:46, 7. Feb. 2013 (CET) |
||
:(BK)Mich sperren für diese Reaktion auf obszönes Mobbing? Wo die Täterin sich gleich noch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Anti.&diff=113903658&oldid=113903319 explizit prostituiert]? --[[Benutzer:Anti.|Anti]] [[Datei:Esoteric Taijitu.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:Anti.]] 11:54, 7. Feb. 2013 (CET) |
|||
:ich sehe keine sich glättenden wogen, sondern ein anzügliches spiel, an dem offenbar nur eine seite spaß hat. und was der bearbeitung vorausgegangen ist, das sollte man ja nun einmal auch berücksichtigen. — [[User:Pajz|Pajz]] ([[User talk:Pajz|Kontakt]]) 11:50, 7. Feb. 2013 (CET) |
:ich sehe keine sich glättenden wogen, sondern ein anzügliches spiel, an dem offenbar nur eine seite spaß hat. und was der bearbeitung vorausgegangen ist, das sollte man ja nun einmal auch berücksichtigen. — [[User:Pajz|Pajz]] ([[User talk:Pajz|Kontakt]]) 11:50, 7. Feb. 2013 (CET) |
||
::Na ja, es scheinen momentan einige ziemlich krawaukig zu sein, dann aber wirklich alle berücksichtigen. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:52, 7. Feb. 2013 (CET) |
::Na ja, es scheinen momentan einige ziemlich krawaukig zu sein, dann aber wirklich alle berücksichtigen. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 11:52, 7. Feb. 2013 (CET) |
||
| Zeile 131: | Zeile 129: | ||
Liebe Leute: Wenn jemand gesperrt werden soll, dann ICH! Nicht an Fiona auslassen - die Runde geht absolut auf mich. ;) ... und wenn ich noch einen Wunsch frei habe - ein Sperrkommentar mit "Sexismus". Bitte, bitte ...--[[Benutzer:Juliana|Juliana]] [[Benutzer Diskussion:Juliana|©]] 11:51, 7. Feb. 2013 (CET) |
Liebe Leute: Wenn jemand gesperrt werden soll, dann ICH! Nicht an Fiona auslassen - die Runde geht absolut auf mich. ;) ... und wenn ich noch einen Wunsch frei habe - ein Sperrkommentar mit "Sexismus". Bitte, bitte ...--[[Benutzer:Juliana|Juliana]] [[Benutzer Diskussion:Juliana|©]] 11:51, 7. Feb. 2013 (CET) |
||
Nach [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=113904453 diesem Edit] bin ich aus der Nummer raus. Scheinbar sind alle Admin-Kollegen im Faschingswahn. Deeskalation klar gescheitert. --[[Benutzer:Stepro|Stepro]] ([[Benutzer Diskussion:Stepro|Diskussion]]) 11:54, 7. Feb. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:87.144.169.113]] (erl.) == |
== [[Benutzer:87.144.169.113]] (erl.) == |
||
Version vom 7. Februar 2013, 12:54 Uhr
Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:91.60.94.40 (erl.)
91.60.94.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Judenstrafe. --Cologinux Disk 09:36, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:Doron99 (erl.)
Doron99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:43, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:79.201.54.235 (erl.)
79.201.54.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 10:14, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:62.227.217.72 (erl.)
62.227.217.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Ambross 10:15, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:91.8.247.64 (erl.)
91.8.247.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:36, 7. Feb. 2013 (CET)
79.229.255.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 10:46, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:79.218.200.84 (erl.)
79.218.200.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 10:47, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:84.184.57.127 (erl.)
84.184.57.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 10:54, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:Manmitständer (erl.)
Manmitständer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Und Rechtschreibung hat er auch nicht drauf. -- CC 10:54, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:84.184.57.127 (erl.)
84.184.57.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hormönling. -- CC 10:57, 7. Feb. 2013 (CET)
- bereits gesperrt, siehe oben. Yellowcard (Diskussion) 10:59, 7. Feb. 2013 (CET)
- Upps, übersehen. Sorry. -- CC 11:00, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:Juliana (erl.)
Juliana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - vllt. könnte die Benutzerin mal deutlich angesprochen werden. Der Schmutz kann dann ebenfalls weg. (Ich wollte nicht auf fremden BS rumfuhrwerken.) Danke. --Lorilo (Diskussion) 10:58, 7. Feb. 2013 (CET)
- Och so sorry... hab meine Tage, da passiert das einer Frau mal... Bitte bitte nicht hauen! Ich koch auch was für Dich!!!1einself --Juliana © 11:02, 7. Feb. 2013 (CET)
- Anstand und normale Umgangsformen sollten nicht geschlechts-, tagesform- oder hormonabhängig sein. Meint jedenfalls diese Frau hier.--Lorilo (Diskussion) 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)
- [nach 4 BKs] Welcher Schmutz? Bitte präzise verlinken, Lorilo. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:09, 7. Feb. 2013 (CET)
- Anstand und normale Umgangsformen sollten nicht geschlechts-, tagesform- oder hormonabhängig sein. Meint jedenfalls diese Frau hier.--Lorilo (Diskussion) 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)
- gibt es einen zusammenhang, den man da erkennen sollte? — Pajz (Kontakt) 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)
- Juliana klare Ansage an Dich solche Fotoaktionen in Zukunft unterlassen, man kann sowas leicht als sexistische Anspielung werten. Ohne Maßnahme erledigt. --Pittimann Glückauf 11:08, 7. Feb. 2013 (CET)
Geht's noch?? Was wenn unsere Projektfeministinnen sowas auf ihrer Disk fänden? Weg mit der! --Anti 
11:11, 7. Feb. 2013 (CET)
- Das werden wir ja bald erfahren [1] :-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:31, 7. Feb. 2013 (CET)
- Du bist auch nicht von schlechten Eltern, Anti. Zum Beispiel in dieser VM. Reiß dich zusammen, dann provozierst du diesen Mist auch nicht. -- CC 11:13, 7. Feb. 2013 (CET)
Tralalalalalalala --Juliana © 11:15, 7. Feb. 2013 (CET)
Bitte mal die Definition von Sexismus lesen. Endgültig ohne Haue erledigt, bitte mich auch bekochen. --Stepro (Diskussion) 11:17, 7. Feb. 2013 (CET)
dann kann ich ja das bereits geöffnete sperrformular mit der begründung „wdh. behinderung der bearbeitung einer vandalismusmeldung durch sinnentleerte, selbst reglwidrige kommentierung“ schließen. — Pajz (Kontakt) 11:21, 7. Feb. 2013 (CET)
- Kann das bitte ein Admin regeln, der noch nüchtern ist? Muss ich die Schweinerei erst hier einbinden? Ein Präzedenzfall, aus dem hoffentlich viele lernen werden. --Anti 11:45, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:Orientalist (erl.)
Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der user wurde schon drei mal wegen massiver persönlicher angriffe gegen mich gesperrt. jeweils drei tagee. siehe sperrlog. soeben schreibt er: „Du bist hier überhaupt nicht gefragt, weil Du absolut verblendet bist und keine Ahnung hast...“ und weitere angriffe. der umgang dieses orientalisten mit mir ist absolut unzumutbar. zudem bezweifelt er in seinem hasserfüllten beitrag die enzyklopädische relevanz des vorsitzenden des zentralrats der muslime in deutschland, das am rand. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:04, 7. Feb. 2013 (CET)
- da ist nix hasserfüllt. Ich verweise auf die Ergebnisse der Forschung, die dem TF offenbar verborgen geblieben sind. Die Feststellung ist kein PA. Auch die einseitige Betrachtungsweisen des TF sind WP-weit bekannt. Darauf hinzuweisen ist auch kein PA. --Orientalist (Diskussion) 11:15, 7. Feb. 2013 (CET)
- ich habe auf deine attacken im artikel sachlich geantwortet. du reagierst darauf mit „Du bist hier überhaupt nicht gefragt, weil Du absolut verblendet bist und keine Ahnung hast...“ die aussagen aiman mazyeks über religionsfreiheit sind seine standpunkte. sie sind belegt. du musst sie nicht teilen. ob du den standpunkten zustimmst ist für den artikel gleichgültig. für deine angriffe gegen mich wurdest du schon mehrfach gesperrt. dein gekeife gegen mich nimmt unerträgliche formen an. auch ob der vorsitzende des zentralrats sich „westlichen werten anbiedert“ (dein geschreibsel) ist für wikipedia so interssant wie wenn in china ein sack reis umfällt. hör endlich auf mit deinen pöbeleien gegen muslime udn gegen mich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:23, 7. Feb. 2013 (CET) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:23, 7. Feb. 2013 (CET)
- da ist nix hasserfüllt. Ich verweise auf die Ergebnisse der Forschung, die dem TF offenbar verborgen geblieben sind. Die Feststellung ist kein PA. Auch die einseitige Betrachtungsweisen des TF sind WP-weit bekannt. Darauf hinzuweisen ist auch kein PA. --Orientalist (Diskussion) 11:15, 7. Feb. 2013 (CET)
- Orientalist, es geht um eine Diskussionsseite zu einem Wikipedia-Artikel. Dort gibt es kein "Hausrecht". Dort ist jeder "gefragt", der etwas zur Artikelgestaltung beitragen möchte. Das gilt auch für Leute, die Du für "verblendet" hältst. Es steht Dir nicht zu, zu bestimmen, wer hier "gefragt" ist und wer nicht.--Mautpreller (Diskussion) 11:21, 7. Feb. 2013 (CET)
- ich könnte auch "stalken" sagen. FT ist stets sofort zur Stelle trotz wiss. Lücken in seiner Argumentation. Die muß man aber auch auf der Diskuseite einer Enz. haben. Oder?--Orientalist (Diskussion) 11:24, 7. Feb. 2013 (CET)
- Wenn Du Dich auf der Diskussionsseite des Artikels äußerst, musst Du es hinnehmen, dass Du eine Antwort bekommst, die im Übrigen nicht unsachlich ist. Dafür sind die Diskussionsseiten von Artikeln da. --Mautpreller (Diskussion) 11:30, 7. Feb. 2013 (CET)
- den vorwuf des stalkens könnte ich zurückgeben. ich hatte in der diskussion sachlich geantwortet. es folgte eine beschimpfung durch den gemeldeteten. die letzte drei-tagessperren des orientalisten erfolgten wegen attacken gegen mich persönich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:33, 7. Feb. 2013 (CET)
- O-Ton FT auf der fraglichen Diskuseite: schreib deinen verbalen müll und dein sonstiges geschwätz bitte in islamfeindliche weblogs oder foren. Soll ich das als VM-würdig auffassen?--Orientalist (Diskussion) 11:37, 7. Feb. 2013 (CET)
Polemik ist nicht zwingend ein Verstoß gegen WP:KPA. Mit der Ermahnung an beide Beteiligten, Regel 34 und 45 zu verinnerlichen, geschlossen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:41, 7. Feb. 2013 (CET)
Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt den von mir entfernten bebilderten PA auf der Diskussionsseite Antis wieder her. Bitte mal kräftig ansprechen. Mit sowas macht sie sich den PA zu eigen. -- CC 11:10, 7. Feb. 2013 (CET)
- Juliana hat einen Kommentar zu der eine Menschen- und Benutzergruppe diskrimierenden Bildersammlung gemacht. Wer entfernt diese Beleidigung und sanktioniert diesen PA? Der Inhaber der Seite kann Beiträge selbst enfernen. CC hat keine Admin-Funktion.--fiona (Diskussion) 11:17, 7. Feb. 2013 (CET)
- Frechheiten und PAs wie diese darf jeder entfernen und niemand wiederherstellen, Fiona. Auch du nicht. -- CC 11:18, 7. Feb. 2013 (CET)
Auch wenn Fasching/Karneval/Fastelovend ist: Bitte den Unfug jetzt beenden. Wenn der Seiteninhaber ein Problem damit hat, wird er sich sicher melden. Hier erledigt. --Stepro (Diskussion) 11:20, 7. Feb. 2013 (CET)
Der Seiteninhaber hat ein Problem damit. Weg mit der! Hat mit Karneval nichts zu tun, siehe Versionskommentar. --Anti 11:25, 7. Feb. 2013 (CET)
Darf Anti erlen entfernen? [2][3] --Die Sengerin 11:29, 7. Feb. 2013 (CET)
- Bringt das was, wenn Anti jetzt gesondert eine VM deswegen aufmacht, nur um Formalismen zu genügen? -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 11:31, 7. Feb. 2013 (CET)
In diesem Fall ja. -jkb- 11:32, 7. Feb. 2013 (CET)
Das sehe ich anders, denn so kann er sich über Adminentscheidungen hinwegsetzen ohne, dass es viele bemerken werden ... Formalismen sind ja kein Selbstzweck. --Die Sengerin 11:39, 7. Feb. 2013 (CET)
- „Wenn der Seiteninhaber ein Problem damit hat, wird er sich sicher melden.“ Bitte erst lesen, dann schreiben, danke. --Anti 11:42, 7. Feb. 2013 (CET)
- Um 11:20 schreibt Stepro den zitierten Satz, um 11:11 löscht du eine Erle. Hhm? Kannst du in die Zukunft schauen? Nicht schlecht. --Die Sengerin 11:47, 7. Feb. 2013 (CET)
Der Anlass für Julianas groben PA ist an sich voll egal. Für solche Edits wurden noch vor nicht so langer Zeit Benutzer deftig sanktioniert. Es zeigt nur, welche Abgründe die enthemmte Phantasie schon erreichte. Aus meiner Sicht sind beide Benutzerinnen mit einer ausreichender Sperre (also nicht Stunden) zu belegen. Vor allem die möchtegern-lustigen Reaktion sind unter jedem Niveau. Das sollten wir nicht mehr zulassen. -jkb- 11:34, 7. Feb. 2013 (CET)
- +1. Und ich habe ich nach der Erle oben schon gefragt, ob das irgendein Humor ist, der meinen Intellekt übersteigt. Yellowcard (Diskussion) 11:39, 7. Feb. 2013 (CET)
- Man wird in der Tat schwerlich dagegen argumentieren können. — Pajz (Kontakt) 11:43, 7. Feb. 2013 (CET)
Ich sehe da die Grenzen überschritten, ob nun Karneval oder nicht, und finde die Stellung einiger Admins hier als für die Zukunft einfach verheeren. Aber wenn man sich nicht traut dan bitte. EOD. -jkb- 11:43, 7. Feb. 2013 (CET)
Wenn man J. und FB. sperrt, dann bitte in doppelter Länge auch Anti68er hierfür. Ich plädiere allerdings dafür, die sich bereits glättenden Wogen nicht wieder aufzuquirlen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:46, 7. Feb. 2013 (CET)
- ich sehe keine sich glättenden wogen, sondern ein anzügliches spiel, an dem offenbar nur eine seite spaß hat. und was der bearbeitung vorausgegangen ist, das sollte man ja nun einmal auch berücksichtigen. — Pajz (Kontakt) 11:50, 7. Feb. 2013 (CET)
- Na ja, es scheinen momentan einige ziemlich krawaukig zu sein, dann aber wirklich alle berücksichtigen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:52, 7. Feb. 2013 (CET)
- baine hat den pa wiederholt, bitte mal sanktionieren,92.225.114.62 11:50, 7. Feb. 2013 (CET)
Liebe Leute: Wenn jemand gesperrt werden soll, dann ICH! Nicht an Fiona auslassen - die Runde geht absolut auf mich. ;) ... und wenn ich noch einen Wunsch frei habe - ein Sperrkommentar mit "Sexismus". Bitte, bitte ...--Juliana © 11:51, 7. Feb. 2013 (CET)
Nach diesem Edit bin ich aus der Nummer raus. Scheinbar sind alle Admin-Kollegen im Faschingswahn. Deeskalation klar gescheitert. --Stepro (Diskussion) 11:54, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:87.144.169.113 (erl.)
87.144.169.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte der Juden (Mittelalter). --Cologinux Disk 11:22, 7. Feb. 2013 (CET)
Benutzer:91.60.50.123 (erl.)
91.60.50.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Löschungen - neu eingewählt -- ▼'Ⓓ ✉ ↺ 11:35, 7. Feb. 2013 (CET)
