„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Mideal (Diskussion | Beiträge) | -jkb- (Diskussion | Beiträge) | ||
| Zeile 171: | Zeile 171: | ||
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>217.231.173.253 wurde von [[Benutzer:Engie|Engie]] ''5 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''Unsinnige Bearbeitungen [[Wikipedia:Vandalismus]]''. –[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 13:26, 18. Jan. 2013 (CET)</div> | <div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>217.231.173.253 wurde von [[Benutzer:Engie|Engie]] ''5 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''Unsinnige Bearbeitungen [[Wikipedia:Vandalismus]]''. –[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 13:26, 18. Jan. 2013 (CET)</div> | ||
== [[Benutzer:Mideal]] == | == [[Benutzer:Mideal]] (erl.) == | ||
{{Benutzer|Mideal}} [[WP:BNS|Beenesst herum]] und setzt [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AHauptseite&diff=113117510&oldid=113110081 Äpfeln im WP-Namensraum] mit [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftfahrzeug&diff=113117492&oldid=111782999 Birnen im Artikelnamensraum] gleich. --[[Benutzer:32X|32X]] 13:46, 18. Jan. 2013 (CET) | {{Benutzer|Mideal}} [[WP:BNS|Beenesst herum]] und setzt [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AHauptseite&diff=113117510&oldid=113110081 Äpfeln im WP-Namensraum] mit [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftfahrzeug&diff=113117492&oldid=111782999 Birnen im Artikelnamensraum] gleich. --[[Benutzer:32X|32X]] 13:46, 18. Jan. 2013 (CET) | ||
| Zeile 177: | Zeile 177: | ||
: Schon angesprochen? so einen richtigen Vandalismus mit Sperre als Konsequenz kann ich noch nicht entdecken, nicht in den Links. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 13:57, 18. Jan. 2013 (CET) | : Schon angesprochen? so einen richtigen Vandalismus mit Sperre als Konsequenz kann ich noch nicht entdecken, nicht in den Links. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 13:57, 18. Jan. 2013 (CET) | ||
::Wenn ich mir den Teaser auf der Startseite anschaue, kann ich keinen Grund erkennen, warum meine Änderung nicht zulässig sein sollte. Mea culpa - Quatsch ist sie natürlich. Ich erteile mir hiermit einen Verweis, ich möchte aber dennnoch den Teaser geändert wissen. Admins (z.B. wegen eindeutiger Regeln) "genötigt" fühlen, mir eine Sperre aufzuerlegen, kein Problem. dann hab ich endlich einen Ansprechpartner und brauche solche Änderungshinweise wie die zur heutigen Startseite nicht mehr auf die Diskussionsseite zu schreiben ;-)--[[Benutzer:Mideal|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal|Diskussion]]) 14:03, 18. Jan. 2013 (CET) | ::Wenn ich mir den Teaser auf der Startseite anschaue, kann ich keinen Grund erkennen, warum meine Änderung nicht zulässig sein sollte. Mea culpa - Quatsch ist sie natürlich. Ich erteile mir hiermit einen Verweis, ich möchte aber dennnoch den Teaser geändert wissen. Admins (z.B. wegen eindeutiger Regeln) "genötigt" fühlen, mir eine Sperre aufzuerlegen, kein Problem. dann hab ich endlich einen Ansprechpartner und brauche solche Änderungshinweise wie die zur heutigen Startseite nicht mehr auf die Diskussionsseite zu schreiben ;-)--[[Benutzer:Mideal|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal|Diskussion]]) 14:03, 18. Jan. 2013 (CET) | ||
::: Mideal, ein wenig BNS war es schon, insbesondere da der Unsinn im ANR stand. Das ist schon zu kritisieren. Da dein Sperrlog noch sauber ist, will ich es dabei belassen mit der Bitte, solche Aktionen zu unterlasssen. OK? [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 14:15, 18. Jan. 2013 (CET) | |||
== [[Benutzer:78.157.167.79]] == | == [[Benutzer:78.157.167.79]] == | ||
Version vom 18. Januar 2013, 15:15 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Nuuk (erl.)
Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Willkürliche und offensichtlich unwahr begründete Löschung zum Schutz antisemitischer Behauptungen: Entfernt unter der unwahren Behauptung „Zitat zu "Kindern und Enkelkindern" steht ebenfalls nicht in der angegebenen Quelle“ die Ausage seines Schützlings Mohammed Mursi: "Meine Brüder, wir dürfen nicht vergessen, unseren Kindern und Enkelkindern den Hass auf die Zionisten und die Juden beizubringen. Mit diesem Hass müssen wir sie füttern, er muss erhalten bleiben." Dieser war im Artikel sauber durch einen eindeutigen Tagesschau-EN belegt. --Feliks (Diskussion) 10:37, 18. Jan. 2013 (CET)
- Dieses Zitat kommt aus einem anderen Zusammenhang und hat mit dem Video nichts zu tun. Was soll das hier auf VM? --Nuuk 10:47, 18. Jan. 2013 (CET)
- +1. Sehe dort, wo es hingehört (bei "umstrittenen" Seiten immer, wie wir alle wissen), keinerlei Absprache darüber, ob überhaupt und in welcher Form die Notwendigkeit besteht, "nachzuweisen", was Mursi unter "Zionisten" versteht. --AMGA (d) 10:54, 18. Jan. 2013 (CET)
Gehts noch, Nuuk zu unterstellen, er würde Mursi schützen wollen. (Nuuks Schützling Mursi (sic!) Das ist niederträchtig! --Hubertl (Diskussion) 10:57, 18. Jan. 2013 (CET)
Einen besseren Leumundszeugen gibt es wohl nicht als Hubertl [1] --Feliks (Diskussion) 11:08, 18. Jan. 2013 (CET)
- Willst du mir durch einen fiesen Schmierartikel aus der PI-Ecke Antisemitismus unterstellen? Von Leuten inszeniert, welche bekannt dafür sind, jegliche Kritik an völkerrechtlichen Verbrechen durch die isralelische Regierung als antisemitismus hinzustellen? Leute, die einen Augstein zum bösesten Antisemiten erklären und dann doch einsehen, dass Zurückrudern die beste Reaktion ist? Komm mir nicht mit diesen Antideutschen Geschichten. --Hubertl (Diskussion) 11:48, 18. Jan. 2013 (CET)
- //BK// Ich lasse den "Schützling" erstmal beiseite. Allerdings fiel mir der Benutzer Nuuk in der letzten Zeit dadurch auf, dass es Stellen löscht mit der Begründung, sie seien nicht belegt, obwohl sie belegt wurden. In dem Falle wäre es seine Aufgabe, auf der DS die Entfernung zu klären, wenn es seiner Meinung nach nicht relevant ist. Ich will das nicht hier diskutieren, es steht aber fest, dass es einen Beleg für das Zitat gibt. Und das ist hier Gegenstand der Meldung. -jkb- 11:11, 18. Jan. 2013 (CET)
- Ist ja toll, was dir so alles auffällt. Jedenfalls hab ich mir das Video angesehen, darin kommt das Zitat von den Kindern und Enkelkindern nicht vor. Die Tagesschau-Quelle behauptet das auch auch nicht, nur Feliks. --Nuuk 11:13, 18. Jan. 2013 (CET)
- Die tagesschau belegt, dass er es gesagt hat. --Feliks (Diskussion) 11:15, 18. Jan. 2013 (CET)
- Den Satz hast du aber mit "In einem Video aus dem Jahr 2010" begonnen... --Nuuk 11:18, 18. Jan. 2013 (CET)
- Wenn ich das recht lese, stammt das Zitat gerade nicht aus dem Video, sondern aus einer (anderen!) Rede Mursis von 2010. Oder? D.h. so eindeutig scheint mir die Sache hier nicht zu liegen. Exaktes Arbeiten würde hier viel helfen. Einen Fall für die Vandalismusmeldung kann ich hier nicht erkennen.--Mautpreller (Diskussion) 11:28, 18. Jan. 2013 (CET)
- Den Satz hast du aber mit "In einem Video aus dem Jahr 2010" begonnen... --Nuuk 11:18, 18. Jan. 2013 (CET)
- Die tagesschau belegt, dass er es gesagt hat. --Feliks (Diskussion) 11:15, 18. Jan. 2013 (CET)
- Ist ja toll, was dir so alles auffällt. Jedenfalls hab ich mir das Video angesehen, darin kommt das Zitat von den Kindern und Enkelkindern nicht vor. Die Tagesschau-Quelle behauptet das auch auch nicht, nur Feliks. --Nuuk 11:13, 18. Jan. 2013 (CET)
- Der Grund deines reverts in der Kommentarzeile war "steht ebenfalls nicht in der angegebenen Quelle", die Zweifel an der richtigen Formulierung sind jetzt eilig nachgeschoben und würden eine Entfernung nicht rechtfertigen, denn Umformulierung "In Videos aus dem Jahr 2010" hätte genügt. --Feliks (Diskussion) 11:30, 18. Jan. 2013 (CET)
- Nee, ich bin nicht verpflichetet deinen schrägen POV zu erhalten, indem ich die offenen faktischen Fehler ausbügele. --Nuuk 11:33, 18. Jan. 2013 (CET)
- Mein POV ist, dass Mursis hier üble und gut belegte Äußerungen gemacht hat. Dein POV ist, dass man jeden Hinweis auf arabischen Judenhass nach Möglichkeit löschen soll. Was ist wohl weniger NPOV?--Feliks (Diskussion) 11:38, 18. Jan. 2013 (CET)
- Nee, ich bin nicht verpflichetet deinen schrägen POV zu erhalten, indem ich die offenen faktischen Fehler ausbügele. --Nuuk 11:33, 18. Jan. 2013 (CET)
- Der Grund deines reverts in der Kommentarzeile war "steht ebenfalls nicht in der angegebenen Quelle", die Zweifel an der richtigen Formulierung sind jetzt eilig nachgeschoben und würden eine Entfernung nicht rechtfertigen, denn Umformulierung "In Videos aus dem Jahr 2010" hätte genügt. --Feliks (Diskussion) 11:30, 18. Jan. 2013 (CET)
Vorschlag zur Güte: Weder die ursprüngliche Formulierung im Artikel noch Nuuks Revertbegründung war richtig (was unrichtiger war, sei mal dahingestellt). Sinnvoll wäre für beide Seiten vor Revert bzw. VM die Nutzung der Artikeldiskussion gewesen. Jetzt stehen die von Nuuk so vehement bekämpften Fakten im Artikel, so dass ich die VM zurückziehe.
PS: kann da wer die Erle setzen?--Feliks (Diskussion) 12:37, 18. Jan. 2013 (CET)
- Jepp und Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:45, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Feliks (erl.)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) behauptet Mohammed Mursi sei mein Schützling [2]. Ein unverschämter persönlicher Angriff. -- Nuuk 10:57, 18. Jan. 2013 (CET)
- Du beschützt einen demokratisch gewählten Hoffnungsträger des arabischen Frühlings? Ist dir das peinlich? Reine Revanche-VM --Feliks (Diskussion) 11:04, 18. Jan. 2013 (CET)
- Hat mit Revanche-VM nichts zu tun. Durch diese Aussage wird Nuuk unterstellt, sich antisemitisch zu betätigen, indem er angeblich die unsäglichen Aussagen eines Mursi unterstützt. Das war nicht der Fall. --Hubertl (Diskussion) 11:06, 18. Jan. 2013 (CET)
- Er unterstützt sie nicht, er versucht nur, sie verschwinden oder nicht gar so offensichtlich unsäglich aussehen zu lassen. --Feliks (Diskussion) 11:11, 18. Jan. 2013 (CET)
- Durch diese Bemerkung schwächst Du Deine Behauptung aber mitnichten ab. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:13, 18. Jan. 2013 (CET)
- Versucht Nuuk etwa nicht, an der Diskussion vorbei kompromittierende Aussagen Mursis aus dessen Artikel trotz ordentlicher Belege rauszuhalten, obwohl auf der Diskussionsseite eigentlich gerade nur mehr darüber beraten wird, wo und wie man die Zitate am sinnvollsten unterbringt? --Feliks (Diskussion) 11:21, 18. Jan. 2013 (CET)
- Darüber denke ich noch nach; zunächst wollte ich lediglich darauf hinweisen, dass Dein Rechtfertigungsversuch ein untauglicher ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:41, 18. Jan. 2013 (CET)
- Versucht Nuuk etwa nicht, an der Diskussion vorbei kompromittierende Aussagen Mursis aus dessen Artikel trotz ordentlicher Belege rauszuhalten, obwohl auf der Diskussionsseite eigentlich gerade nur mehr darüber beraten wird, wo und wie man die Zitate am sinnvollsten unterbringt? --Feliks (Diskussion) 11:21, 18. Jan. 2013 (CET)
- Durch diese Bemerkung schwächst Du Deine Behauptung aber mitnichten ab. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:13, 18. Jan. 2013 (CET)
- Er unterstützt sie nicht, er versucht nur, sie verschwinden oder nicht gar so offensichtlich unsäglich aussehen zu lassen. --Feliks (Diskussion) 11:11, 18. Jan. 2013 (CET)
- Hat mit Revanche-VM nichts zu tun. Durch diese Aussage wird Nuuk unterstellt, sich antisemitisch zu betätigen, indem er angeblich die unsäglichen Aussagen eines Mursi unterstützt. Das war nicht der Fall. --Hubertl (Diskussion) 11:06, 18. Jan. 2013 (CET)
"Dein POV ist, dass man jeden Hinweis auf arabischen Judenhass nach Möglichkeit löschen soll." [3]. Da braucht jemand dringend eine Auszeit. --Nuuk 11:40, 18. Jan. 2013 (CET)
Feliks, würdest Du bitte auf Mutmaßungen über die Motive von Benutzern verzichten? Wie Du recht gut weißt, hast Du erst gestern selbst eine eigene Stellungnahme, die ganz sicher nicht dorthin gehört, in den Artikel geschrieben und sie nach Revert in der Versionsgeschichte gleich nochmal per Versionskommentar verewigt. Die Artikelarbeit in solchen sensiblen Bereichen wird unmöglich, wenn man dem "Gegner" allsogleich niedere Motive unterstellt, und das gilt für alle Beteiligten.--Mautpreller (Diskussion) 11:42, 18. Jan. 2013 (CET)
Meine Idee wäre ja, dass Nuuk UND Feliks von ihrem jeweiligen Rechthaberross („mein POV, Dein POV“) herunterkommen, bevor sie sich hier beide um Kopf und Kragen schreiben. Glaubt ihr, das wäre euch möglich? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:44, 18. Jan. 2013 (CET)
- Ok, ich verzichte auf Vermutungen und Wertungen zu Nuuks POV, er verzichtet auf solche zu meinem --Feliks (Diskussion) 11:45, 18. Jan. 2013 (CET)
- Bisher kamen die persönlichen Angriffe nur von einer Seite. --Nuuk 11:50, 18. Jan. 2013 (CET)
- Zum bessseren Verständnis von WWWs vernünftigen und deeskalierenden Vorschlag eine kleine Gedächtnsstütze [4] --Feliks (Diskussion) 11:59, 18. Jan. 2013 (CET)
- @WWW: Also mir ist es möglich. Wenn Nuuk hierfür länger braucht - ich bin zur Zeit wohl der letzte, auf den er hört...--Feliks (Diskussion) 12:02, 18. Jan. 2013 (CET)
- Als wäre "schräger POV" mit "Beschützer Mursis" und "Löschung zum Schutz antisemitischer Behauptungen" vergleichbar. --Nuuk 12:03, 18. Jan. 2013 (CET)
Wie ich oben schon sagte: bevor das Ross weiterhin scheut, erle ich. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:47, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Wurzelimperium28 (erl.)
Wurzelimperium28 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erste aktion nach neuanmeldung vandaliert und entfernt artikelinhalt und einzelnachweise. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:00, 18. Jan. 2013 (CET)
- Auch angemeldete Benutzer dürfen nach einem ersten Unsinnsedit angesprochen werden. Manchmal hilft es. Habe es mal gemacht, lasse die Meldung jedoch offen. --Itti 11:05, 18. Jan. 2013 (CET)
- Nach dem ersten Edit nichts mehr, sollte er weitermachen bitte erneut melden. --Itti 13:13, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:93.205.28.152 (erl.)
93.205.28.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 11:11, 18. Jan. 2013 (CET)
Artikel Katastrophe von Tschernobyl (erl.)
Katastrophe von Tschernobyl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ungefähr wöchentlich ein Unfug per IP, der jeweils gleich revertiert wird. Evtl. Anlass für einen Halbschutz? —[ˈjøːˌmaˑ] 11:27, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:134.3.42.204 (erl.)
134.3.42.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dieselkraftstoff ----Mauerquadrant (Diskussion) 11:43, 18. Jan. 2013 (CET)
134.3.42.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- Der Tom 11:46, 18. Jan. 2013 (CET)
Verlängert angesichts des Sperrlogs. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:49, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Thalest1 (erl.)
Thalest1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in SiXPACK_&_Friends_goes_Musical hartnäckig den SLA aus dem Artikel - trotz Ansprache auf der Disk. --WB Looking at things 11:49, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Hubertl (erl.)
Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser PA, verbunden mit Hetze gegen die Jüdische Allgemeine geht gar nicht: “Willst du mir durch einen fiesen Schmierartikel aus der PI-Ecke Antisemitismus unterstellen?“ Siehe auch: hier. Mit der „PI-Ecke“(PI = Politically Incorrect) meint Hubertl hier konkret die Jüdische Allgemeine mit diesem Artikel. Leider muss ich nach dieser Meldung offline gehen. Ich bitte um geeignete administrative Maßnahmen. -- Miraki (Diskussion) 12:24, 18. Jan. 2013 (CET)
- Sorry, aber dieser Artikel ist wirklich ähnlich schmierig wie die Behauptung, Jakob Augstein sei einer der aktuell größten und gefährlichsten Antisemiten des Planeten. Da hast eher du versucht ihn anzugreifen als er dich. --Bomzibar (Diskussion) 12:37, 18. Jan. 2013 (CET)
- Wohl kein PA, aber wenn Hubertl sich über den Artikel so furchtbar aufregt, sollte er bei Gelegenheit die Judenzeitung verklagen. Ansonsten muss er damit leben, dass das zitiert wird. So wie wir mit dem doch etwas unglücklichen Vergleich Juden/Pädophile leben --Feliks (Diskussion) 13:07, 18. Jan. 2013 (CET)
- Wem würde ich wohl damit einen Gefallen machen. Abgesehen davon, es gibt von mir keinen Vergleich Juden und Pädophile. Oder möchtest Du damit sagen, ich hätte gesagt, Juden wäre pädophil? Aber dass Miraki hier aus dieser Antideutschen Ecke aufschlägt, war ja zu erwarten. --Hubertl (Diskussion) 13:35, 18. Jan. 2013 (CET)
- Wohl kein PA, aber wenn Hubertl sich über den Artikel so furchtbar aufregt, sollte er bei Gelegenheit die Judenzeitung verklagen. Ansonsten muss er damit leben, dass das zitiert wird. So wie wir mit dem doch etwas unglücklichen Vergleich Juden/Pädophile leben --Feliks (Diskussion) 13:07, 18. Jan. 2013 (CET)
Ich sehe keinen persönlichen Angriff, zumiel die Bezeichnungen "fies", "Schmierartikel" und "Antisemitismus" nicht auf den Gesprächespartner bezogen werden, sondern auf den Artikel, über den übrigens ein Urteil in diesem Kontext nicht abgegeben werden muß. -- Stechlin (Diskussion) 13:37, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.9.65.188 (erl.)
91.9.65.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:27, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.247.188.72 (erl.)
79.247.188.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gestern vandaliert, fängt heute schon wieder an. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:31, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:193.171.150.100 (erl.)
193.171.150.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungsvandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:36, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:84.156.107.212 (erl.)
84.156.107.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:51, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:213.168.210.246 (erl.)
213.168.210.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Signaturfälscher [5] --Pfiat diΛV¿? 
12:56, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.243.50.243 (erl.)
79.243.50.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bionik --Invisigoth67 (Disk.) 12:57, 18. Jan. 2013 (CET)
Info (erl.)
Ich habe Benutzer:Mozart1953 nach antisemitischen Fakeeinträgen auf Wolfgang Thierse unbeschränkt gesperrt und die Versionen versteckt.--Mautpreller (Diskussion) 12:57, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:78.94.242.64 (erl.)
78.94.242.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:58, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Mösenlecker5 (erl.)
Mösenlecker5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) braucht nun wirklich keine Ansprache --Schniggendiller Diskussion 13:00, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:141.91.210.166 (erl.)
141.91.210.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:05, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:141.91.210.166 (erl.)
141.91.210.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --91.114.186.6 13:06, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.227.30.97 (erl.)
79.227.30.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Invisigoth67 (Disk.) 13:08, 18. Jan. 2013 (CET)
- Ich hoffe jetzt mal, ein gesperrter Benutzer kann auch keine Rückmeldungen abgeben... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:11, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.204.26.151 (erl.)
79.204.26.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:09, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:109.90.27.40 (erl.)
109.90.27.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:14, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.56.169.68 (erl.)
91.56.169.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - LZ6387 Disk. Bewertung 13:23, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:217.231.173.253 (erl.)
217.231.173.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - LZ6387 Disk. Bewertung 13:24, 18. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Mideal (erl.)
Mideal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beenesst herum und setzt Äpfeln im WP-Namensraum mit Birnen im Artikelnamensraum gleich. --32X 13:46, 18. Jan. 2013 (CET)
- Schon angesprochen? so einen richtigen Vandalismus mit Sperre als Konsequenz kann ich noch nicht entdecken, nicht in den Links. -jkb- 13:57, 18. Jan. 2013 (CET)
- Wenn ich mir den Teaser auf der Startseite anschaue, kann ich keinen Grund erkennen, warum meine Änderung nicht zulässig sein sollte. Mea culpa - Quatsch ist sie natürlich. Ich erteile mir hiermit einen Verweis, ich möchte aber dennnoch den Teaser geändert wissen. Admins (z.B. wegen eindeutiger Regeln) "genötigt" fühlen, mir eine Sperre aufzuerlegen, kein Problem. dann hab ich endlich einen Ansprechpartner und brauche solche Änderungshinweise wie die zur heutigen Startseite nicht mehr auf die Diskussionsseite zu schreiben ;-)--Mideal (Diskussion) 14:03, 18. Jan. 2013 (CET)
- Mideal, ein wenig BNS war es schon, insbesondere da der Unsinn im ANR stand. Das ist schon zu kritisieren. Da dein Sperrlog noch sauber ist, will ich es dabei belassen mit der Bitte, solche Aktionen zu unterlasssen. OK? -jkb- 14:15, 18. Jan. 2013 (CET)
- Wenn ich mir den Teaser auf der Startseite anschaue, kann ich keinen Grund erkennen, warum meine Änderung nicht zulässig sein sollte. Mea culpa - Quatsch ist sie natürlich. Ich erteile mir hiermit einen Verweis, ich möchte aber dennnoch den Teaser geändert wissen. Admins (z.B. wegen eindeutiger Regeln) "genötigt" fühlen, mir eine Sperre aufzuerlegen, kein Problem. dann hab ich endlich einen Ansprechpartner und brauche solche Änderungshinweise wie die zur heutigen Startseite nicht mehr auf die Diskussionsseite zu schreiben ;-)--Mideal (Diskussion) 14:03, 18. Jan. 2013 (CET)
78.157.167.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) legt mal wieder den bereits gelöschten Promotic SCADA-Artikel an. Bitte ausknipsen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:50, 18. Jan. 2013 (CET)
