Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Dermot Bradley (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die üblichen Verdächtigen (siehe VM gegen Bwag weiter vor) sind bereits am Warmlaufen zum EW, bitte mal in der falschen Version dichtmachen, die Kollegen können sich dann ja den ganzen restlichen Sonntag auf der Artikeldisku vergnügen. -- Jocian 11:22, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

siehe übrigens auch Sperrlog 93.108.203.169. ca$e 13:48, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die IP hatte mit irgendwelchen Edit-Wars im Artikel nichts zu tun. Ich halte daher den Hinweis für nicht sachbezogen. --Widerborst 16:23, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

The Doors Fan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jerry D, -- Si! SWamP 12:09, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bereits von Seewolf unbeschränkt gesperrt.--Nothere 13:11, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

93.231.130.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Meme (Internet) Eingangskontrolle (Diskussion) 12:13, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wegen einem Beitrag muss man nicht gleich sperren, zudem bereits eine Weile her.--Nothere 13:10, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Rächer der Entrechteten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stalkende Sockenpuppe in Honigtopf. --92.76.4.125 12:55, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

178.27.24.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Müll --Steak 12:56, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn ich selbst der Ansicht bin, dass es bessere Administratoren als DaB. gibt, geht dieser PA auf der Adminkandidaturenseite eindeutig zu weit. Wie man in solchen Fällen den beleidigenden Stimmkommentar am besten entfernt, weiss ich nicht, das überlasse ich dem abarbeitenden Admin.--IusticiaBY (Diskussion) 14:47, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

kann ich nicht nachvollziehen, da unbegründet. die gebotene objektive auslegung deutet daraufhin, dass die unter der verlinkten seite erläuterte aktion für „scheiße“ befunden wird, worin ich keinen persönlichen angriff erkennen kann. —Pill (Kontakt) 14:58, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja in gewisser Weise ist es Auslegungssache, da aber der betreffende Benutzer auch in der Vergangenheit schon durch teilweise grobe Beleidigungen (siehe sein Sperrlog und das seiner Vorgängeraccounts) negativ auffiel, ist es durchaus denkbar, dass sich das Fäkalwort auf DaB. selbst bezieht. Außerdem denke ich sollte Fäkalsprache generell unterbunden werden, denn sie vergiftet die hiesige Arbeitsatmosphäre.--IusticiaBY (Diskussion) 15:09, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dümmlicher Senf da LH neuerdings gesperrt wird, wenn er eine VM absetzt, bin ich mal so frei. Bei mir ist grade Sonderangebotswoche für VM-Meldungen. 3 für den Preis von 2. -- WSC ^® 14:54, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

VM-Missbrauch zur Fortsetzung von Konflikten durch Widescreen.

Eventuell kommt hier auch eine Sanktion des Melders in Betracht. --Haselburg-müller (Diskussion) 14:57, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich beantrage eine Sperre von Haselburg-müller, da er meinen Kommentar auf WP:K einmal in einer VM und einmal im Kurier als "Jauche" bezeichnet. Ich lasse mich nicht von Usern bepöbeln, die nicht einmal eine gewählte Funktion innehaben. Könnte ja jeder kommen. --Liberaler Humanist 15:00, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Fein. Dann darf man Dich als Amtsträger bepöbeln. Interessant. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:02, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Habe ich wieder gegen irgendwelche ausgeborgten Hausrechte verstoßen? --Haselburg-müller (Diskussion) 15:03, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Als Amtsträger kann man sich bekanntlich die Kovnentionen beugen. Aber als einfacher Benutzer? Soll er doch einer IP das Leben schwer machen. Ich finde es im übrigen nicht unamüsant, dass ein Benutzer einerseits andere Benutzer aufs gröbste bepöbelt und diese zugleich des Mobbings bezichtigt. --Liberaler Humanist 15:06, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich beantrage hiermit einen eigenen VM-Abschnitt! Das Formular 24b/2 werde ich alsbald nachreichen. -- WSC ^® 15:05, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dazu brauchst Du den Passierschein A38. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:11, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nicht, wenn ich zuvor durch eine Willenserklärung deutlich gemacht habe, dass ich bei einen Anderen Benutzer als Ankläger auftrete. :o) -- WSC ^® 15:12, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich borge mir einfach das Hausrecht, diesmal auf VM, da könnt ihr mir mit Formularen gar nix! --Haselburg-müller (Diskussion) 15:15, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lenk nicht vom Thema ab, im DC legen wir auf Manieren Wert, wenn du dies nicht tolerierst wirst du dort auch weiterhin hinausbegleitet werden. --Liberaler Humanist 15:21, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, welche Manieren denn? Wie man Benutzer mit einer ganzen Meute mobbt wie hier gerade? --Haselburg-müller (Diskussion) 15:23, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der einzige, der hier andere bepöbelt bist du. Denjenigen, die deine Tiraden nicht mehr dulden und sich dagegen zur Wehr setzen "Mobbing" vorzuwerfen ist verwerflich. Solltest du dich für per se privilegiert halten muss Ich dir den Spiegel vorhalten: Wir können auf User, die andere bepöbeln und nebenbei auch nach Belieben Diskussionsbeiträge löschen gerne verzichten. --Liberaler Humanist 15:29, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hängt Deine geheuchelte Empörung nicht viel eher damit zusammen, dass Du vorgestern wegen VM-Missbrauch gegen mich gesperrt wurdest? --Haselburg-müller (Diskussion) 15:30, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Warum darf Haselburg-müller wieder anfangen zu beleidigen? Soll er sich doch wieder ausloggen und das unter IP machen. Das ist ja erlaubt. -- WSC ^® 15:16, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie alt sind denn die Teilnehmer (Gemeldeter, Melder und Sekundanten) dieser Theateraufführung? - fragt sich gerade der Dummbeutel 16:03, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Account hat im Themenkomplex Israel, Nahost und Judentum 9 Sperren wegen eines wiederkehrenden PA-Musters erhalten (siehe Sperrlog): Die, die seine israelkritische/feindliche Sichtweise oder Thesen bzgl. der Auslegung von religiösen Fragen nicht teilen, seien Antisemiten oder verträten zumindest judenfeindliche Ansichten. Opfer dieser Thesen wurden in dieser Zeit so ziemlich alle Mitarbeiter des Portals Judentum, Israel und Palästina sowie einige andere. Sein neuester "Diskussionsbeitrag" schlägt erneut in diese Kerbe [1]: Mir scheint es überklar und deutlich, dass es für eins mit 100% Sicherheit hier keinen Konsens gibt, nämlich für den schönen Satz, dass Israel die einzige Demokratie im vorderen Orient sei. Das ist passé und reine POVpuscherei von denen, die von Konsens reden und damit nur ihre POVpuscherei meinen. Es ist jedoch nicht nur passé, sondern auch anstössig, besonders für Juden, aber wie ich oben sehe, glücklicherweise nicht nur. Ein namhafter Teil der Juden macht sich seit einigen Jahren ernste Sorgen über den undemokratischen und aus jüdischer Sicht unjüdischen Weg, den Israel beschreitet, und seit einigen Jahren wird diese Kritik und Warnung auch öffentlich von Mainstream-Juden geäussert, was früher nur sog. Rand-Juden taten. Die Behauptung, eine bestimmte umstrittene Formulierung sei "anstößig für Juden", der von Israel beschrittene Weg sei "unjüdisch", das Beanspruchen der "jüdischen Sichtweise", dazu das obskure Gerede von "Mainstream- und Randjuden" ist eine groteske Verunsachlichung der Diskussion, die erneut darauf abzielt, Mitdiskutanten, die anderer Auffassung sind als er, als judenfeindlich zu diskreditieren. Seit Jahren (!) muss man sich jeden Tag fürchten und umgucken, wo dieser Account als nächstes zuschlägt, und wo in seinem Fahrwasser völlig unnötige, polemische Diskussionen, Rufschädigungen und Streitereien aus dem Boden schießen. Ich bitte angesichts der Vorgeschichte um einen Schlussstrich unter dieses Treiben, auch im Namen diverser Mitbetroffener.--bennsenson - reloaded 14:57, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Naja, es gibt Bücher von jüdischen Autoren, die genau diese Ansichten vertreten. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:05, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich gedenke übrigens nicht, die bereits unter "Fahrwasser" beschriebene, zu erwartende Diskussion noch irgendwie zu kommentieren. --bennsenson - reloaded 15:07, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

haselburg-müller schreibt aktuell an einen anderen user „Wegen diesem permanenten Oberklugscheißertum bist Du hier so beliebt wie Fußpilz“. der vergleich eines menschen mit hautkrankheiten und fußpilz ist ein pa der imho zu einer längeren sperre führen sollte. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:00, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Reicht Eurer Mobbingtruppe eine Meldung nicht? --Haselburg-müller (Diskussion) 15:01, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Er hat nicht den Mensch als Person verglichen, das ist wieder so eine klassische Verdrehung von Aussagen, sondern das, was der Account so von sich gibt. Der Unterschied ist gewaltig und entscheidend. Dass FT das nicht versteht, wundert mich gar nicht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:04, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

capaci34. du meinst wirklich ernsthaft, dass „Wegen diesem permanenten Oberklugscheißertum bist Du hier so beliebt wie Fußpilz“ kein pa ist? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:07, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sehr unfein ausgedrückt ja, Dein herangezogener Verleich zwischen einer Person und einer Hautkrankheit hinkt allerdings krachend. Sperrwürdig ist das nicht, Bitte an Haselburg um etwas Contenance sollte ausreichen. Das müsstest Du als zukünftiger Admin der Herzen doch eigentlich besser wissen. Du möchtest ja schließlich nicht in den (unzutreffenden) Ruf etwa eines Capaci34 als gnadenloser Vollstrecker kommen ;-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:10, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Wahrheit auszusprechen mag unangenehm sein. So wie Fröhlicher Türke halt ein Meta-Senfaccount ist, der nicht den Horizont für eine sinnvolle Mitarbeit im ANR besitzt. Deswegen auch diese vollkommen notwendige Doppelmeldung. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:13, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht wäre an dieser Stelle etwas weniger Vollgas angemessen... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:14, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wer glaubst du eigentlich zu sein, um dir einzubilden, andere Benutzer nach Belieben bepöbeln zu können? --Liberaler Humanist 15:21, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was erwartest du dir davon, Benutzer, die von deinem Spielgefährten bepöbelt werden solchen hämischen Kommentaren zu hinterlassen? Dein Kumpane hat Pöbeleien ggü. anderen Benutzern zu unterlassen. Andere Benutzer schaffen es auch, angemessen zu kommunizieren. (Nach BK) Er schafft es immer noch nicht... --Liberaler Humanist 15:21, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

hamü hat er hat den user direkt user mit „Du“ angesprochen und geschrieben, der user sei so beliebt wie eine abstoßende hautkrankheit, nämlich fußpilz. meine meldung bezieht sich auf einen ganz anderen difflunk als die oben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:14, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Er hat den User mit Du angesprochen? Vierteilen! --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:16, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich stimme dem Föhlichen Türken hier zu, andere Benutzer (mit Ausnahme vielleicht gewisser Brutalvandalen) mit üblen Krankheiten oder wie bei meiner oben abgesetzten VM mit Exkrementen zu vergleichen ist absolut inakzeptabel und sollte entschieden sanktioniert werden.--IusticiaBY (Diskussion) 15:18, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

capaci34. mit der ansprache habe ich gemeint, dass er ihn direkt angesprochen hat uhnd den vergleich gezogen hat. nicht das duzen. du weißt genau was ich meine. dass du den ständigen advocaten für hamüs pas abgibst ist bekannt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:18, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Haselburg-müller hat nicht den „vergleich eines menschen mit hautkrankheiten und fußpilz“ gezogen, sondern zwei Beliebtheiten miteinander verglichen. Das Zitat ist ja in der VM wörtlich wiedergegeben und die VM damit hinfällig. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:46, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Eine Äußerung wie die folgende gegenüber oder über einen anderen Wikipedianer ist inakzetabel, ein absolutes no-go:

Du lebst im falschen Leben bzw. kannst viel besser für andere Leute sprechen als diese für sich selbst. Wegen diesem permanenten Oberklugscheißertum bist Du hier so beliebt wie Fußpilz.

Haselburg-Müller, bitte entschuldige dich dafür.--Finn (Diskussion) 15:25, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Warum, wenn er doch Recht hat? --Marcela 15:28, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein, dann sperrt mich, damit der Weg für die enzyklopädische Mitarbeit von SF, WSC, LH und Fröhlicher Türke frei ist. Die müssen sonst wegen meiner achsobösen Beleidigungen in Tränen ausbrechen und noch ganz viel Empörung heucheln. Ich hatte mir für heute eigentlich Material für einen recht guten Artikel zusammengesucht. Perlen vor die Säue, wenn ich das Theater hier sehe. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:28, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

 Info: Dafür, dass H-m das hier versammelte Publikum als "Säue" bezeichnet wurde eine weitere VM eröffnet. Ob er in der Zwischenzeit irgendwelche Artikel zu schreiben gedenkt ist nebensächlich, angesichts der zuweilen sehr eigenen Forumlierungen halte Ich diese jedoch kaum für "Perlen". Eigenartige Selbstglorifizierung. --Liberaler Humanist 15:42, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Deine Verleumdungen, persönlichen Angriffe, ausgeborgten Hausrechte, Mobbing und andere Dummheiten wirken mit  Info:-Baustein nicht glaubwürdiger, sondern höchtens noch dümmlicher. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:45, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Da Fußpilz-Vergleiche wirklich grenzwertig sind, habe ich mal geändert. Bitte schaukelt Euch nicht weiter auf, Kollegenz! --Elop 15:54, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier wurden Beliebtheiten verglichen, und zwar die eines Benutzers mit der einer unerwünschten Hauterkrankung, insofern ist die Behauptung in der ursprünglichen Meldung schon zutreffend. Ich frage mich nur gerade, ob dem Melder nichts Niveauvolleres einfällt, seinen Gegner zu bekriegen, als sich hier einzig an genauer Wortauslegung zu delektieren. Ich plädiere daher auf sanktionslose Erledigung verbunden mit der Mahnung an Haselburg-Müller, vor Drücken der Entertaste den geschriebenen Text auf Mißverständlichkeit zu untersuchen. Meint jedenfalls der Dummbeutel 15:56, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

die versuche einen völlig eindeutigen pa wie „Wegen diesem permanenten Oberklugscheißertum bist Du hier so beliebt wie Fußpilz“ zu relativieren und harmlos zu reden sind seltsam. anere user wurden wegen weitaus harmloserer angriffe gesperrt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:03, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Schade, dass Dir der Sinn meiner Bemerkung (Zitat: "insofern ist die Behauptung in der ursprünglichen Meldung schon zutreffend") entgangen ist. Gruß vom Dummbeutel 16:10, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

77.20.4.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 15:12, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Goalgetter32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Single-Purpose-Account. Wiederholte Verstöße gegen WP:WWNI, insbesondere Pkt. 2 und 5. Nach einer Reihe von VMs[2][3][4], insbesondere der letzten VM von heute[5], unterläßt es der Benutzer weiterhin nicht, WP zur persönlichen Selbstdarstellung missbrauchen zu wollen und Artikel und Artikeldiskussionsseiten mit POV zu fluten.[6] Ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht erkennbar. --80.226.24.1 15:17, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich kann auch nicht erkennen, wie sich eine weitere Mitarbeit (zudem noch am Artikel über die eigene Person) nach solchen Bearbeitungen[7][8] und solchen Diskussionsbeiträgen[9][10] noch sinnvoll gestalten sollte. --Sonnost (Diskussion) 15:38, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Stellt einen LA mit absurden Argumenten auf einen sinnvollen Artikel lediglich, um mir (einer IP) eins auszuwischen. Empfiehlt in der LD, man könne doch googeln, wenn man mehr wissen wolle. Stellt damit die Existenz von Wikipedia in Frage: denn googlen kann man immer alles, ganz ohne Wikipedia. Weiters bei der LD zu LiquiGlide --88.217.74.15 15:32, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

ich prüfe das. —Pill (Kontakt) 15:34, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

eine regelwidrige bearbeitung kann ich nicht erkennen. selbst wenn der löschantrag zu teilen unbegründet wäre, wäre zumindest „Relevanz dieses (offenbar noch nicht erhältlichen) Produkts nicht dargestellt“ eine grundsätzlich valide löschantragsbegründung (ob sie zutrifft, wäre zu klären), in deren lichte löschdiskussionen bestimmungsgemäß regelmäßig ablaufen. der vorwurf, der nutzer wolle dir lediglich „eins aus[]wischen“, ist unbegründet und scheint mir nicht objektiv begründbar; im übrigen ist er unerheblich, weil berechtigte löschanträge stets ungeachtet der motivlage gestellt werden können (WP:Löschregeln). in diesem sinne erledigt. (@88.217.74.15, ein löschantrag bedeutet ja auch noch lange nicht, dass die löschung schon entschieden wäre – darüber entscheidet ja dann die gemeinschaft!) grüße, —Pill (Kontakt) 15:39, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erkennt trotz zweier laufender VMs nicht, dass er andere Benutzer nciht zu bepöbeln hat. Es hätte sich niemand gewundert, wenn er uns weiterhin mit Fäkalien verglichen hätte, aber die hier versammelten als "Säue" zu bezeichnen? Nebenbei: Die hier versammelten "Säue" legen keinen Wert darauf, seine glorreiche Artikelarbeit zu bewundern und durch wohliges Grunzen zu huldigen. --Liberaler Humanist 15:35, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Erg. 1: H-m. unterstellt mir hier und hier Mobbingabsichten. --Liberaler Humanist 15:49, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Könnten wir diesen Abschnitt vielleicht ins Humorarchiv verschieben? --Elop 15:45, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der meint das wirklich ernst, Elop. Manchmal bist Du wirklich zu optimistisch. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:48, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

ich bearbeite das. —Pill (Kontakt) 15:47, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mach das und Ich zerre dich vors SG. Würde Ich andere Benutzer als Säue bezeichnen wäre Ich schon lange gesperrt. --Liberaler Humanist 15:49, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Erg. 2: H-m: ":Deine Verleumdungen, persönlichen Angriffe, ausgeborgten Hausrechte, Mobbing und andere Dummheiten wirken mit  Info:-Baustein nicht glaubwürdiger, sondern höchtens noch dümmlicher.". Was gedenkt der Administrationsapparat zu unternehmen? --Liberaler Humanist 15:50, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Naa, aber "Perlen vor die Säue" ist kein PA. Das andere hingegen schon. Aber der Appell von HM ist deutlich: Lasst mich andere Beleidigen, sonst schreibe ich heute keinen Artikel mehr. Na dann... -- WSC ^® 15:51, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte sanktionslos erledigen, der Kollege H-M genießt Narrenfreiheit. --JosFritz (Diskussion) 15:51, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

teilentscheidung zur ausgangsmeldung (nicht zu den ergänzungen): das als verstoß gegen WP:KPA zu werten, würde zu weit führen. der rückgriff auf redewendungen kann nicht dazu führen, dass diese anders als im allgemeinen sprachgebrauch 1:1 wörtlich genommen werden (das unterscheidet sie i.ü. vom bloßen filmzitat) – das ist ja auch gewissermaßen ihr begründungsmerkmal als redewendung, die bedeutung kann entsprechenden wörterbüchern entnommen werden. wer beklagt, kein schwein würde sich für sein anliegen interessieren, bezeichnet damit auch nicht die beteiligte benutzerschaft regelwidrig als schweine und wem die rhetorische frage gestellt wird, warum er einen anderen zur sau machen wolle, kann das auch nicht mit der begründung als persönlichen angriff werten lassen, dass gegen ihn eine drohung gegen leib und leben ausgesprochen worden wäre. —Pill (Kontakt) 15:57, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Genau. Und hier wurde nicht dargelegt, dass mit Säuen die im selben Edit genannten Teilnehmer gemeint waren. Auch hier wieder an alle Beteiligten: Habt Ihr keine Freunde, mit denen Ihr Euch streiten könnt? - Fragt sich und Euch gerade der Dummbeutel 16:00, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Deine Meinung interessiert hier keine Sau... :) --JosFritz (Diskussion) 16:04, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

LOL, der war gut! JF. You are talking to me? -- WSC ^® 16:05, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du? Quatschst mich an? --JosFritz (Diskussion) 16:07, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Es gibt eine Grenze JosFritz!..es gibt eine Grenze für die Beleidigungen, die ich ertragen kann. Na gut, ich bin jetzt ein verdammter Rennwagen...ja...und du hast mich im roten Bereich...ich sage..ich sage nur, dass es verflucht gefährlich ist, n Rennwagen im roten Bereich zu fahren, das ist alles. Ich könnte explodieren!" -- WSC ^® "You are talkin' to me?" 16:11, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Pill nimmt Filmzitate wörtlich. Na dann: "Redest Du mit mir?" Pill? DAs ist also eine drohung. Ja? Lächerlich. Aber dennoch hast Du mit den Säuen recht. -- WSC ^® 16:02, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

weil in irgendeinem film die aussage „du idiot“ gefallen ist, macht sie das nicht zum akzeptablen umgang, nicht mehr wollte ich damit sagen. bitte setzt die debatten darüber oben an einem anderen ort fort, hier geht es um einen konkreten fall und das stört die bearbeitung für andere (intro und so). danke. grüße, —Pill (Kontakt) 16:14, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Aussage ändert sich nicht, wenn sie an irgendwelche Redensarten angelehnt wird. H-M schrieb: "Perlen vor die Säue, wenn ich das Theater hier sehe". Das "Theater" hier veranlasst ihn lt. Text zum Schluss, dass seine Artikel vor Säuen landen, das Theater ist wohl die ihm nicht genehme Diskussion hier. --Liberaler Humanist 16:11, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

nun, die exzessiven „mobbing“-vorwürfe sind schon eher schwierig. tendenziell halte ich das ja für sich noch für meinungsäußerungen, aber ab einem gewissen maß fällt das etwas schwerer … adminmeinungen? gruß, —Pill (Kontakt) 16:12, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Trollschutz oder Autorenschutz? --Marcela 16:14, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Fotographenschutz, wäre meine Alternative... -- WSC ^® "You are talkin' to me?" 16:16, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Erg. 3: H-m löscht Beiträge in der VM zu seiner Person: [11]. --Liberaler Humanist 16:18, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich setze hier jetzt mal eine Erle. Die Ursprungsmeldung und Erg. 3 sind nicht zu sanktionieren. Der Rest geht leider im allgemeinen Gekreische und Gealbere unter. Ich bitte alle Beteiligten, mal ein bis drei Gänge runterzuschalten. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:26, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zertrollt mit seinen Freunden die VM, wurde erst vorgestern aus dem gleichen Grund gesperrt. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:37, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn dir deine Äußerung jetzt peinlich wäre könntest du sie noch zurücknehmen. Würdest du Einsicht in dein Fehlverhalten zeigen könntest du mit etwas Verständniss unsererseits rechnen. Wenn Ich mir deine Beiträge ansehe muss Ich mich fragen, wer du eigentlich zu sein glaubst. --Liberaler Humanist 15:38, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ergänze um Edit-War auf meiner Diskussionsseite mit komischen Ansagen [12][13]. Der Herr möchte gerne mobben. --Haselburg-müller (Diskussion) 15:40, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ein Editwar besteht aus drei Reverts, das nur nebenbei. Ich halte es für verwerflich, wenn ein Benutzer zuerst andere Benutzer bepöbelt, diese nach einem Hinweis auf der Diskussionsseite weiter bepöbelt und dann die sehr spät erfolgte VM gegen ihn als Mobbing bezeichnet. In Zukunft werde Ich dich direkt auf der Vm melden, auf die Kommunikation mit solchen Leuten kann ich auch verzichten. --Liberaler Humanist 15:49, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die three-revert rule gilt in der englischen WP und bedeutet etwas völlig anderes als Du wohl glaubst. In der de-wp lautet die Regel: „Wenn du eine Bearbeitung, die von einem anderen Benutzer zwischendurch geändert wurde, zum zweiten, oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben“ (Hervorhebung von mir). Gegen diese Regel hast Du zweifellos mit den gemeldeten Edits verstoßen. Erschwerend kommt hinzu, daß Du Deine Drohungen auf der Diskussionsseite eines anderen Nutzers gegen diesen per Edit-War durchsetzen willst. Das steht jemandem, der so erhabene Prinzipien wie sogar das ausgeborgte Hausrecht in seinem Banner führt, nicht gut zu Gesicht. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:01, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wer ist denn jetzt wieder hier? Der Benutzer, der mir bislang verlässlich in eine jede Diskussion folgt? Sieh zu, dass du weiterkommst, sonst habe Ich noch einmal die Idee, dass die diversen Corpsartikel zu weiten Teilen aus Selbstdarstellungen bestehen. Dein Beitrag ist inhaltlich falsch, aber das tut bei dir ncihts zur Sache. --Liberaler Humanist 16:11, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich hätte eigentlich vermutet, daß Du irgendwo auch sinnvolle Diskussionen führst und nicht nur die, bei denen Du mir bisher aufgefallen bist. Aber selbst wenn ich mich dabei täuschen sollte: Dein beliebter Versuch, mir mit weiterem Vandalismus in Corps-Artikeln zu drohen, wird auch hier nicht verfangen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:24, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist halt die Diderodisten-Taktik, ein Beitrag niveauloser als der andere, bis irgendwann einer nicht mehr kann, aus Versehen die Wahrheit ausspricht und die dümmlichen Beiträge auch so bezeichnet. Der wird dann auf VM gemeldet, gerne auch dreifach. --Haselburg-müller (Diskussion) 16:09, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wir wissen mittlerweile, dass du uns alle für Säue, die Jauche produzieren hältst. Du brauchst es nicth zu wiederholen. --Liberaler Humanist 16:11, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

So ein Gebelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Langeweiler mit Langeweile. --92.76.4.125 15:43, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

85.180.86.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 15:52, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

88.217.74.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfache Pöbeleien auf meiner Diskussionsseite. --92.76.4.125 16:15, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

...und zusätzlich auf der Löschdiskussionsseite. --92.76.4.125 16:18, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

91.46.232.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht imho keine Ansprache (Pau Poch) --Schniggendiller Diskussion 16:19, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:ANON [14] --93.108.203.169 16:20, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein, eine Verbindung irgendwelcher Namen zu einander fand in diesem Edit nicht statt, wenn es einen gibt, hast Du, IP, ihn eben aufgedeckt. Und ich bin jetzt mal so frei, hier ein erledigt drüberzusetzen. Dummbeutel 16:25, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

91.89.52.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die ip löscht zwei mal in folge unerledigte vm-meldungen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:21, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

angeschrieben. —Pill (Kontakt) 16:25, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

188.174.90.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung der eben gesperrten Pöbel-IP. --92.76.4.125 16:24, 8. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]