Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt36/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

DestinyFound (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fälscht ein Zitat von mir auf meiner Wiederwahlseite. Nachdem ich dies korrigiert habe, bezichtigt er mich der Manipulation. Sein ungerechtfertiges LAE, das zu dieser Ansprache führte, war wohl Anlass für diese Angriffe. Wiederwahlseiten verkommen ja immer mehr zur Toilettenwand / Prangerseite, aber beim Zitatfälschen ist dann mal langsam Schluss. Bei Fortsetzung bitte um ein Zurücksetzen der Seite und eine kurze Sperre, um den Lerneffekt zu verstärken, andernfalls eine Ansprache. --Minderbinder 18:48, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Minderbinder, DU hast einen fremden Beitrag verändert. Das ist ein NoGo. Wenn du der Meinung bist falsch dargestellt zu werden, kannst du einen Kommentar abgeben. Ich bin ehrlich gesagt überrascht über diese Meldung. Eigentlich ein MV-Mißbrauch. Marcus Cyron - Talkshow 18:51, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Jemand darf auf meiner Wiederwahlseite ein Zitat von mir fälschen, und ich muss das hinnehmen, allenfalls kommentieren? Spinne ich? --Minderbinder 18:52, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich meine, dass das nicht geht. DestinyFound möge bitte korrekt zitieren. Besser als eine Veränderung von Destinyfounds Beitrag wär allerdings ein Kommentar von Minderbinder hinter der Wiederwahlstimme mit Korrektur des Zitats. Übrigens auch im Sinn der Wiederwahlseite: Dokumentation eines falschen Zitats samt Kommentar fördert die Erkenntnis sicher besser.--Mautpreller 19:06, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Exakt. Minderbinder, hättest du eine Meldung gebracht, die nicht auf die Veränderung deiner Veränderung abzielte, sondern auf eine falsche Zitierung, sähe alles anders aus. Aber du solltest bei der Meldung schon wissen, worum es dir geht. Marcus Cyron - Talkshow 19:17, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Mensch Markus, sprich den DestinyFound an das er sowas in Zukunft lassen soll und gut ist oder willst du das hier unnötig in die Länge ziehn. Mibi sei mir nicht böse aber da müssen wir mit leben, dass ein Benutzer seinen Unmut über eine Adminentscheidung auf dessen WW kundtut. Allen drei Admins die an der LD um diese Pornodarstellerin beteiligt waren hat er eine Stimme auf die WW gepinnt. Ich sach mal wenns sche macht. --Pittimann besuch mich 19:22, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich machs.--Mautpreller 19:24, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

//dann mit 2x BK// Aber das Zitieren war falsch, und nach dem Motto "es bleibt immer etwas hängen" gr nicht so gut. Wenn es Minderbinder stehen läßt und nur dementiert, ist der Schaden (für ihn) größer. Man sollte lernen zu Zietieren, meinetwegen auch mit Auslassunszeichen. -jkb- 19:28, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Angesprochen.--Mautpreller 19:32, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Offenbar unverständlich... Si!SWamP 20:04, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

30 Seconds to Mars (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier wird immer wieder vandaliert. Halbsperre wäre gut. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 19:35, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Zwischen den Unsinnsbeiträgen kommt auch hin und wieder Sinnvolles, daher möchte ich's hier noch mal ohne Schutz versuchen. Notfalls nochmals hier melden. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 22:01, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

78.141.163.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Amsterdam -- Martin1978 19:40, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Scheint sich erledigt zu haben. --Fritz @ 20:23, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Elektrischer Widerstand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit November ein einziger sinnvoller IP-Edit, dem ungefähr 15-20 Reverts gegenüber stehen. Halbsperre täte m.E. gut, am besten dauerhaft, da "Schulthema" Wiebelfrotzer 19:59, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

188.110.75.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Xavier Naidoo — Regi51 (Disk.) 20:21, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

81.215.37.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Martin1978 20:42, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

93.214.252.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 20:59, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

80.218.106.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 21:00, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Iod (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus (#1 nach Schutzende, #2 Schulchemie, wird sich also nie ändern) --JWBE 21:01, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Was meinst Du mit #1, #2? Ich seh seit Aufhebung des Artikelschutzes nur einen (1) Vandalenedit. Oder guck ich schief?--Mautpreller 21:05, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Begründung 1 und 2. Und da der nächste Vandalenedit sicher ist, wird die nächste Meldung nicht auf sich warten lassen, wie gesagt: Schulchemie, also festes Vandalen-Abo --JWBE 21:16, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hab den Artikel auf Beo genommen, vorerst ohne weitere Schutzmaßnahme (Hoffnung hält sich allerdings stark in Grenzen). --Howwi ^{Daham · MP} 21:50, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Eiskalte Engel 2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Begriff Prequel ist einigen unbekannt. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 21:07, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich sehe hier noch keinen akuten administrativen Handlungsbedarf. Bitte zunächst versuchen, derartiges auf Diskussionsseiten zu kären. --Howwi ^{Daham · MP} 21:54, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft/Laberseitenintro (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Hans Koberger hat Editwar wieder aufgenommen. Ich sage es gerne noch einmal: Um seinen guten Ruf hätte er sich füher kümmern müssen. Und ich frage noch einmal: Warum läßt er mich nicht endlich in Ruhe. Hätte er längst tun können und müssen. --Herr von Quack und zu Bornhöft 21:12, 18. Jan. 2011 (CET) P.S.: Mit Fug und Recht hätte ich auch den Benutzer melden können. Hier sieht man wieder einmal, wie gleichgültig ihm administrative „Ansprachen“ sind.[Beantworten]

Benutzer- und Diskussionsseiten von sich dauerhaft verabschiedeten Benutzern sollten tatsächlich gesperrt werden. Auch die Reinkarnation sollte dort nichts mehr ändern. --El bes 21:33, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich kann das ohne weiteres auch in meinen neuen BNR verschieben. Und denn? --Herr von Quack und zu Bornhöft 21:50, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Prangerseite! Bitte löschen. -- Hans Koberger 21:45, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Tolles Totschlagargument. Außer einigen Filmstars in der Liste kann ich da aber keinen Pranger sehen (die Stars werden zitiert, andere Namen nur erwähnt). Eine Löschung halte ich für absolut abwegig. Entscheiden werde ich hier aber nichts, das überlasse ich unbefangenen Kollegen. --Guandalug 21:47, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn ich das mal bemerken darf: einigen scheint es an etwas sehr wichtigem zu mangeln. Ne discere cessa! Pecunia olet! 21:52, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Und wenn ich das mal bemerken darf: Das war ein typischer Beitrag der Sorte „keine Ahnung, aber eine Meinung“ Ich habe keine Lust, mir hier noch von ahnungslosen Dritten Humorlosigkeit nachsagen zu lassen. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:01, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Faktenlage stellt sich mE wie folgt dar:
Am 15. Januar wurde die Provokation Björns durch Hans Gegenstand dieser VM Es folgt eine Ansprache, Hans zeigte Verständnis, man kann seine erste Antwort als Zusicherung zur Zurückhaltung interpretieren.
Einen weiteren Nachklapp gab es dann seitens Hans am 17. Januar.

Ebenfalls am 17. Januar folgte dann seitens Björn eine weitere "Einladung" an Hans, der dieser auch prompt nachkam.

Es folgt das Übliche: Trittbrettfahrer, noch ein Nachtritt, noch eine VM

Ich sehe von beiden Seiten keinerlei Interesse daran, die wechselseitigen Nervereien zu unterlassen. Nachdem die ganze Sache schon längere Zeit so geht, ist es auch sinnlos, denjenigen zu suchen, der "angefangen" hat. Ich überlege daher, beide Benutzer für einen längeren Zeitraum, sagen wir mal 2 Wochen, zu sperren. Es ist nicht zu erwarten, dass das Theater von selbst aufhört. Ich möchte aber auch nochmal weitere Meinungen abwarten, bevor ich zur Tat schreite. Bei der Gelegenheit darf ich auf Punkt 4 des Intros verweisen.--Wiggum 22:08, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

(BK) Die Idee einer beiderseitigen Sperre mit gleicher Dauer hatte ich auch schon. Hatte allerdings eher an ein paar Tage gedacht. Ist wohl die einzige Möglichkeit, die beiderseitigen Kindereien zu honorieren. -- tsor 22:16, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Sag mal, hast Du immer noch nicht begriffen, dass Du mehr als befangen bist? --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:17, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Du bist meines Wissens der einzige, der mich befangen wähnt. Zu Unrecht. Aber weil Du das halt meinst habe ich nur einen Lösungsansatz skizziert. -- tsor 22:21, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Das wage ich doch stark zu bezweifeln, dass ich mit dieser Meinung alleine bin. Und dieser sogenannte „Lösungsansatz“ ist nur ein weiterer Grund, warum Du keine Knöppe mehr haben solltest. „Wir schießen einfach unterschiedslos auf alle, dann ist wenigstens Ruhe.“ Prima Plan. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:26, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Einschätzung ist gelinde gesagt, einseitig und verkürzt. Wer (wieder) angefangen hat, ist hier absolut eindeutig. Ich war fast zwei Wochen inaktiv und bekam dann propt wieder Besuch von Hans Koberger. Das war die Ursache zu der bei mir gezeigten Wirkung. Im Falle einer wie auch immer gearteten Sperre dieses neuen Accounts werde ich das Projekt endgültig verlassen. Ich habe weder die Lust noch die Gesundheit für einen weiteren Versuch. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:11, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Jan Hahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) völlig überflüssige Konfliktanheizungssocke. --Baird's Tapir 21:33, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

178.114.187.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Herr von Quack und zu Bornhöft 21:34, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

91.53.32.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:38, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

TJ.MD nannte am Vormittag einen abgekürzten Teilnehmer schwer gestörte Persönlichkeit und einen ausgeschriebenen Teilnehmer eine linke Bazille [1]. Ich bin Wiener Teilnehmer und habe mit DWR und WS nichts am Hut. Aber das geht doch etwas zu weit. --Mostavoided 21:46, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

In Bezug auf DWR darf man sich mittlerweile offenbar alles erlauben. Und zur Beleidigung gegen Widescreen: Bin zwar nicht gerade ein Freund seines Auftretens hier, aber linke Bazille ist ein klarer PA.--bennsenson - reloaded 22:01, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Anstelle einer 2. Meldung: TJ.MD verleumdet mich, indem er mir Sockenpuppenbetrieb in der Causa vom letzten Sommer unterstellt. Faktum ist, dass Ich durch den CU eindeutig entlastet wurde, was auch TJ.MD der mit einigen Kompagnionen im Verfahrensumfeld gegen mich hetzte bekannt ist. Zitat: Lass' die sich da ruhig heißlaufen. Ich denke, dass Du hier nicht ganz neu bist, vielleicht weißt Du daher auch, dass DWR eine schwer gestörte Persönlichkeit hat und dass Widescreen eine linke Bazille ist - hat er doch den nicht weniger linken (im Sinne von "link", nicht "politisch links stehend") LH in einer von ihm (Widescreen) gestellte Sockenpuppenfalle vermodern lassen. Das kam dann bei einer tatsächlich durchgeführten CU-Abfrage ans Licht (Aus oben genanntem Link) --Liberaler Humanist 22:04, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Anstelle einer 3. Meldung TJ.MD stellt gegen den Melder eine VM, in der er unter den Worten "selbsterfüllende Prophezeihung" seinen hier ebenfalls. verlinkten Beitrag verlinkt. In diesem heißt es: Und jetzt noch eine kleine Prophezeiung: Irgendeiner dieser Blödmänner wird auch diesen Edit von mir (den ich gerade schreibe) mindestens einmal irgendwo verlinken und großes Geschrei damit zu beweisen suchen, vorzugsweise auf WP:VM oder WP:CU/A. PA gegen Mostavoided. --Liberaler Humanist 22:07, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Radschläger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 1 und 2, vgl hier --TJ.MD 21:55, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Und wo ist da der Vandalismus, - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:57, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Vandalismus sehe ich auch keinen, eher einen Editwar. --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:36, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt wiederholt die falschen Behauptungen eines mehrmals gesperrten Benutzers ein. [2] --Arnie Erklärbär 21:57, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Nach WP:SOP war der Erklärbär nun langsam stillzulegen - das hab ich gemacht.

WS fühlt sich von verschworenen Wikipedia-Eliten verfolgt und gemein behandelt: das kann man nich ändern und regelmäßige Autoren wissen das einzuschätzen - Sperrgrund sehe ich da nich immoment.--LKD 22:05, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Deine scheiß Sprüche kannst Du Dir aber auch sparen LKD. -- Widescreen ^® 22:25, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem ich diese gezielte Namensverballhornung gesehen habe, hat mich jegliche Kompromissbereitschaft verlassen. Ich erwarte, dass dem Benutzer endlich angemessene Zeit zum Überdenken seines Verhaltens mir gegenüber verschafft wird. Vorsorglich verwahre ich mich jetzt bereits gegenüber Bagatellisierungsversuchen. Das ist keine Bagatelle, das ist ein weiterer Tropfen in ein bereits unerträglich übervolles Faß. Herr von Quack und zu Bornhöft 21:59, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Sorry, ich wusste nicht, dass das Dein richtiger Name ist. Ist er nicht? Dann wirst Du Dich aber damit abfinden müssen, dass ich Deinen Account in Zukunft immer Quaxi nennen werde. -- Hans Koberger 22:05, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich denke, diese Einlassung spricht für sich. Und übrigens sind wir immer noch per Sie. Sag ich ja erst zum xten Mal. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:07, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein Amtsträger, der solch peinliche Einlassungen von sich gibt ist untragbar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 22:13, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich halte dieses Verhalten und diese Einlassung für einen "Schiedsrichter" absolut untragbar, und fordere jeden Benutzer, der mit dem Gremium zu tun hat, hiermit auf, Dich wegen erwiesener Unfähigkeit zur Ausübung des Amtes abzulehnen, falls Du nicht das Einsehen haben solltest, selbst von dem Posten zurückzutreten. Ich bin zwar der Auffassung, dass das SG abgeschafft gehört und jede Peinlichkeit von SG-Mitgliedern dem nutzt, dennoch mag es Benutzer geben, die dieses Gremium noch ernst nehmen wollen. -- Baird's Tapir 22:13, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Signed.--bennsenson - reloaded 22:14, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

+1. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:20, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Bevor sich Bornhöft zu weit aus dem Fenster lehnt muss Ich auf diese meine Liste hinweisen, in der er die Wertung gewonnen hat. --Liberaler Humanist 22:26, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn Du meinst, dass ich Freiwild bin, dann sag das doch bitte auch. Oder wolltest Du eigentlich nur Deine Unterseite promoten? --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:28, 18. Jan. 2011 (CET

De facto hast du in letzter Zeit diverse Benutzer als feiges Charakterschwein bezeichnet oder sie aufgefordert "Klugscheisserei einzustellen", Sterben zu gehen, oder ihr Gehirn einzuschalten. Hier passt etwas nicht ganz zusammen. --Liberaler Humanist 22:40, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

] Es kann doch für Hans Koberger nicht so schwer sein, sich einfach mal von Herr von Quack und zu Bornhöft fernzuhalten. Das ist jetzt schon zum x-ten Mal hier aufgeschlagen und ich wäre inzwischen schon für mehr als nur deutliche Worte und unterstütze auch die genannten Rücktrittsforderungen.--Pacogo7 22:30, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Björn B. ist eine harte Nuss. Sich als Schiedsrichter aber so gehen zu lassen, ist - mit Verlaub - unter aller Sau. --Atomiccocktail 22:32, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Habt ihr jedes Augenmaß verloren? Jemand der sich selbst Primus von Quack, Suffsöckchen, Herr von Quack und zu Bornhöft, Chor der Blöden etc. nennt und wie ein Springteufelchen durch Nicknamen und Seiten hüpft "Quaxi" zu nennen ist kein perönlicher Angriff sondern nette Frozzelei. Humoris Causa! --Pastorhat auchHumor 22:43, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Mostavoided (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) selbsterfüllende Prophezeiung [3] --TJ.MD 22:00, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Kein Vandalismus oder PA erkennbar. --Engie 22:09, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Sarah Knappik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall Micha 22:26, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Baki66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will ohne Kompromisse seinen aserbaidschanischen POV durchsetzen und keine Diskussionen abwarten. Ich versuchte etwa bei Sarsang-Stausee einen Kompromiss (keine Karte bis zu einer Klärung durch Diskussion), aber er revertiert trotzdem weiter. So hat er es auch bei Schuscha gemacht und fühlt sich wohl bestärkt. --PhJ . 22:35, 18. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]