„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 111:Zeile 111:


{{ping|Pass3456}} + {{ping|Eingangskontrolle}}, ich weise darauf hin, dass dieser Artikel zu den gehört, für welche die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Zusammenfassung_der_Entscheidung SG-Entscheidung zu WiPo] geltend gemacht werden kann. Dort über die Konsequenzen lesen. Danke, [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 10:26, 23. Jan. 2015 (CET)
{{ping|Pass3456}} + {{ping|Eingangskontrolle}}, ich weise darauf hin, dass dieser Artikel zu den gehört, für welche die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Zusammenfassung_der_Entscheidung SG-Entscheidung zu WiPo] geltend gemacht werden kann. Dort über die Konsequenzen lesen. Danke, [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 10:26, 23. Jan. 2015 (CET)

:Ich glaube, da gibt es ein Missverständnis. Offenbar geht es Eingangskontrolle um den wiederholten IP-Vandalismus vom 7. Januar. --[[Benutzer:Otberg|Otberg]] ([[Benutzer Diskussion:Otberg|Diskussion]]) 10:41, 23. Jan. 2015 (CET)


== [[Benutzer:46.245.147.2]] ==
== [[Benutzer:46.245.147.2]] ==

Version vom 23. Januar 2015, 11:42 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).




Benutzer:Hans Haase (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren16 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortsetzung Editwar in Jürgen Ponto--Tohma (Diskussion) 20:41, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bitte Intro Punkt 3 beachten - Dauerproblem zwischen bestimmten Benutzern. Habt ihr es mal mit 3M oder Vermittlungsausschuss probiert? --Nobody Perfect (Diskussion) 20:44, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Siehe Artikeldiskussion. Ich hatte gemäß der dortigen und dort verwiesenen Diskussionen den Artikel weiterbearbeitet. Tohma fokussiert sich aber auf Behauptungen, wie „Terror“ und „Mord“ müssten in der Einleitung erwähnt werden. Dabei fragt er sich nicht, ob jemand legal entführt, erschossen oder Anschlagsopfer wird. Die Ansprache mag er vllt. übersehen haben, zudem wirft er mit aber das Einbringen von Verschwörungstheorien wiederholt vor.[1][2] Dies belegt er trotz Aufforderung nicht.[3] 3M ist in verlinkten Artikel gelaufen und ist eindeutig. Die Ansprachen entfernte er mit dem Kommentar „hier nicht“.[4] --Hans Haase (有问题吗) 20:49, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
was meinst du mit "ob jemand legal entführt, erschossen" ? Keine der zahlreichen Entführungen, Anschläge und Tötungen der RAF war legal. Auch dieser nicht. --Eulenspiegelchen (Diskussion) 21:02, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hier ist keine inhaltliche Diskussion. Es ist klar, dass Anschläge zur Schwerstkriminalität gehören. Das ist aber in den direkt verlinkten Artikeln nicht nur ersichtlich, sondern erklärt. --Hans Haase (有问题吗) 21:07, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Keine inhaltliche Diskussion. Dein Satz in der VM "Dabei fragt er sich nicht, ob jemand legal entführt, erschossen oder Anschlagsopfer wird" ist aber im höchsten Maße rätselhaft. Du bist der Meinung, dass es während der Zeit des RAF-Terrorismus "legale" Anschläge und Erschießungen gab? --Eulenspiegelchen (Diskussion) 21:11, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Es ist wohl gemeint, dass es zu trivial ist um es extra zu erwähnen (siehe die Aussage von Hans: "klar, dass Anschläge zur Schwerstkriminalität gehören"), was unglücklich formuliert wurde. Ansonsten hat natürlich Nobody perfect Recht, dass hier auch ein dauerhafter Konflikt vorliegt (der hier unzulässig versucht wird über VM zu "lösen"). --85.176.153.4 21:22, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Das dauerhafte Problem sind die Störaktionen des Users Tohma, der seinen POV in Artikel trägt, die er für "links" hält. Aktuell vandaliert er die RAF-Artikel, um überall plakativ TERRORISTEN hineinzuschreiben (offenbar hält er die Leser für blöd). Hans Haase ist nur einer von mehreren Benutzern, die sich aktiv gegen die Störaktionen Tohmas wenden. --Stobaios 21:29, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Da ich mich an die Diskussionen, Mehrheiten und Quellen gehalten habe, sie hier nur erwähnt, dass der Melder heute defacto nur revertiert und hinterhereditiert hat, vgl. seiner Beiträge.[5] Ich sehe darin eine massive Störung meiner Projektmitarbeit. Inhaltlich wollte Tohma sich auch nicht außer mit Vorwürfen und Unterstellungen äußern. Hier verweise ich auf die bisherige Diskussion:Gudrun Ensslin. Die unsanktionierte VM gegen Tohma vom 13. Januar 2015 zeigte, dass er nur Worte sucht, aber nicht inhaltlich beiträgt.[6][7] --Hans Haase (有问题吗) 21:15, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hans Haases Mitarbeit ist Projektstörung. Verharmlosungen von Terrorismus an jeder Ecke, Entfernungen von enzyklopädischen Fakten um Raum zu schaffen für Verschwörungstheorien. Diese "Projektmitarbeit" sollte allerdings massiv gestört werden.--Tohma (Diskussion) 21:31, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Im Artikel Rote Armee Fraktion steht unmissverständlich, dass es sich um linksextremistische Terroristen gehandelt hat. Das muss man nicht ständig doppeln, wenn der Artikel direkt im jeweiligen Personenartikel verlinkt ist. --Eulenspiegelchen (Diskussion) 21:41, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
So ist es. @Tohma, möchtest Du bitte die Diskussionen beachten und Dir ein Gesamtbild verschaffen, bevor Du mir erneut diese Vorwürfe machst? --Hans Haase (有问题吗) 22:01, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hm. Auch die Formulierung von Thoma bringt das Gewicht der (abscheulichen) Tat noch nicht recht zum Tragen. Wie wäre es mit: "Er wurde von bösen Terroristen der terroristischen Rote Armee Fraktion bei einem terroristischen Entführungsversuch aus niedrigen Beweggründen ermordet, was in Deutschland gesetzlich verboten ist." Das dürfte auch dem unbedarftesten Leser genügend Handreichung zur Einordnung der Tat geben. Sonst könnte einer auf die Idee kommen, man hätte Ponto "legal terminiert" oder wie das so heißt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:11, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Vorsicht, lb. Wolfgang ! So viel Ironie versteht nicht jeder. --Eulenspiegelchen (Diskussion) 00:18, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Die VM scheint eine Selbstmeldung durch Tohma zu sein. Nach einem gefühlt sechs-monatigen Editwar in dem geschilderten Sachverhalt als Einzelner gegen die Auffassung und Ansprachen anderer Benutzer auf dessen Dis (durch Tohma gelöscht) - nach ´zigster VM-Meldung - erfolgte am 29.12.14 der Hinweis durch Doc.Heintz [8] in Bezug zu einer 3:M bzw. Vermittlungsausschuss. Die durch Tohma mißachtet und gelöscht wurde. Unbeirrt setzte er seinen Editwar - zum gleichen Thema - fort und erhielt daher seine letzte Sperre am 2.1.15. Nach der diskutierten VM-Meldung an Benutzer Tohma [9] erging der Hinweis, bitte einen Konsens auf der Dis. zu suchen. Nicht geschehen, beratungsresistent - wie gewohnt - nun weiter persönliche Angriffe, um seine POV-Ansicht durchzusetzen. Aufgrund der unsäglichen Endlosdebatten (um Kika) bitte ich um eine deutliche Ansprache, bzw. wegen Mißachtung zuvor erfolgter Ansprachen um erneute Sperre. Dank an WR für seine feine Ironie --Ambo35 (Diskussion) 01:35, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Im Anschluss an die ironisierende, aber das hier nicht zu lösende (Dauer-)Problem hoffentlich deutlich
machende Bemerkung von WolfgangRieger schließe ich hier. -- Miraki (Diskussion) 07:10, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Tohma (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) PA in Form der wiederholten Diskreditierung durch Vorwurf der Einbringung von Raum für, oder Verschwörungstheorien, siehe obige VM, Nachweise dort. Zudem Hinterhereditieren und keine inhaltliche Mitarbeit. Verlagerung der Diskussion ins persönliche. --Hans Haase (有问题吗) 21:49, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Siehe dazu mein Beitrag oben zu Hans Haase [10]--Ambo35 (Diskussion) 01:45, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Siehe eins drüber. Wenn Benutzersperre, dann für beide. -- Miraki (Diskussion) 07:11, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:X-Darg (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

X-Darg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Immer wieder das selbe. Verschiedene Accounts. Den deutschen Nationalspieler Cacau möchte er mal deutsch-brasilianischen Fußballspieler nennen, den polnischen Nationalspieler Roger möchte er gar nur als brasilianischer Fußballspieler sehen, ebenso wie bei den polnischen Nationalspielern Olisadebe oder Perquis... Wie inkonsequent seine Änderungen sind (für ihn ist der deutsche Nationalspieler Podolski deutscher Fußballspieler, der polnische Nationalspieler Roger brasilianischer Fußballspieler, der deutsche Nationalspieler Cacau deutsch-brasilianischer Fußballspieler), wurde an mehreren Stellen aufgezeigt [11], [12], [13], [14]. Vgl. auch die folgende Meldung über Vereinslegende, der die gleiche Wortwahl benutzte. Zusammenfassungsformulierungen den Benutzers ist nahezu gleich wie bei F.Gradski (Gesperrt am 7. Nov. 2013, X-Dargs auftauchen bei der Wikipedia am 30. Dez. 2013). Auch die Interessen scheinen gleich zu sein.--JagielloXXwieku (Diskussion) 22:53, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Jede meiner Korrekturvorschläge ist auf der jeweiligen Diskussionsseite ausführlich begründet, jeder entspricht den WP-Kriterien und jeder lässt Zeitund Raum für eine argumentationsgestützte Debatte, z.B.: bei Olisadebe, Roger Guerreiro. Hingegen begründet JagielloXXwieku, getrieben offenkundig von einem kuriosen Verständnis von Nationalehre, weder seine Aufassungen, noch seine Revertierungen - und verletzt somit fortwährend flagrant WP-Regeln. Wikipedia aber kann nicht der Platz zum Abarbeiten nationalstaatlicher Vorlieben und Komplexe sein. Möglicherweise treibt ihn auch um, dass ich ihm beim Artikel Lukas Podolski im Interesse der Einhaltung von WP-Kriterien einen schweren enzyklopädischen Irrtum vorhalten musste. WP kann aber nicht der Platz für kleinteilige Revanchegelüste sein. Es ist JagielloXXwieku, der hier kontinierlich zur Verschlimmbesserung von Artkeln beiträgt.X-Darg (Diskussion) 23:23, 22. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Die Difflinks zeigen keinerlei Vandalismus, sondern sachlich-differenzierte Begründungen.
-- Miraki (Diskussion) 07:16, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Tohma (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) bezeichnet hier: [15] eine von mir stammende, ihm nicht genehme aber von mehreren Autoren getragene, Formulierung als "Linksextremisten-POV" und "Terroristen-Verharmlosung". Ich bitte um eine ganz klare und unmissverständliche Ansprache, das so etwas entschieden zu weit geht. Offenbar ist er nicht in der Lage andere Meinungen zu akzeptieren, dann sollte er sich andere Betätigungsfelder suchen. Eingangskontrolle, QS... --Wassertraeger  08:05, 23. Jan. 2015 (CET) P.S.: Gestern Vormittag wurde ich noch des "Rechtssprech" bezichtigt, gestern Abend dann als Linksextremist. Was kommt wohl heute? Dschihadist, weil ich in einem Pfarrer-Artikel editierte? So langsam kotzt mich der Tonfall diverser Leute echt an.Beantworten

Ich spreche den Benutzer an. -- Miraki (Diskussion) 08:41, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Xavier Brunet (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Xavier Brunet (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt eigenmächtig URV-Hinweis und setzt beanstandeten Text wieder ein [16] Den URV als "Unfug" abzutun (s. Bearbeitungskommentar) lässt erwarten, dass er auch einen Revert nicht hinnehmen wird. Der anscheinend recht laxe Umgang des Benutzers mit fremden Rechten zeigt sich im Übrigen auch hier [17] --gdo 08:39, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Was sollen solche VM-Anträge? Ist es das Hobby dieses Melders, Wikipedia in dieser Form zu sabotieren? --Xavier Brunet (Diskussion) 08:51, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten
URV-Hinweis war nicht zu entfernen. Auf Version 07:43, 23. Jan. 2015‎ zurückgesetzt.
-- Miraki (Diskussion) 08:53, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:XX420blazeitXxnoscope (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

XX420blazeitXxnoscope (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:44, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:XX420blazeitXxnoscope wurde von Kuebi für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:87.171.15.170 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.171.15.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 08:54, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

23. Jan. 2015, 08:54:05 Mikered (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.171.15.170 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Kuebi [✍ · Δ] 09:03, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:87.171.15.170 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.171.15.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. Sperre gestern hat wohl nicht gereicht. --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:54, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

s.o. --Kuebi [✍ · Δ] 09:04, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:77.22.50.181 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.22.50.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Gesperrt, --Gustav (Diskussion) 09:26, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:87.156.53.13 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.156.53.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 09:08, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Gesperrt, --Gustav (Diskussion) 09:26, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:91.10.101.132 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.10.101.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Gesperrt, --Gustav (Diskussion) 09:26, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:79.222.202.37 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.222.202.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile. Alternativ oder zusätzlich bitte eine Halbsperre für Temperaturmethode. Danke. --Turris Davidica (Diskussion) 09:18, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Gesperrt, --Gustav (Diskussion) 09:26, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Dario1456 (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dario1456 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:21, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Dario1456 wurde von Gustav von Aschenbach für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:217.244.11.226 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.244.11.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:27, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

23. Jan. 2015, 09:33:09 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.244.11.226 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 09:34, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:80.152.159.136 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.152.159.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:29, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

23. Jan. 2015, 09:28:51 Gustav von Aschenbach (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.152.159.136 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 09:33, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:79.202.68.54 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.202.68.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yoshi: Spezial:Beiträge/79.202.68.54 --Abrixas2 (Diskussion) 09:40, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Von -jkb- für 3 h 25 min gesperrt. Gruß --Jivee Blau 09:50, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Artikel Soziale Marktwirtschaft (erl.)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soziale Marktwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit 12. Dezember Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 10:15, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

@Pass3456: + @Eingangskontrolle:, ich weise darauf hin, dass dieser Artikel zu den gehört, für welche die SG-Entscheidung zu WiPo geltend gemacht werden kann. Dort über die Konsequenzen lesen. Danke, -jkb- 10:26, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich glaube, da gibt es ein Missverständnis. Offenbar geht es Eingangskontrolle um den wiederholten IP-Vandalismus vom 7. Januar. --Otberg (Diskussion) 10:41, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:46.245.147.2

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

46.245.147.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:39, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=138075852&oldid=138075751