Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt52/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

85.176.12.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:ANON. --JosFritz (Diskussion) 12:33, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

auch nach entfernung [1], [2] wiederholt [3]. aus meinen profil (benutzer- und disk-seite) ging die behauptung niemals hervor. meine seiten wurden wegen stalking geschützt. bitte versionlöschen und ip-sperren. bitte die disk. mely kiyak halbsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:57, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Es wäre nett, wenn hier jemand abarbeiten würde. fg, Agathenon Bierchen? 18:12, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen erledigt, siehe weiter unten. --Wahldresdner (Diskussion) 19:08, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Rolltreppe abwärts (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Seit vor 2,5 Jahren der Halbschutz mit dem Kommentar »Sperrgrund?« aufgehoben wurde, besteht die Versionsgeschichte praktisch nur aus dem Unfug von IPs und deren Zurücksetzungen. Sogar eine Versionslöschung war nötig. Ich halte den Artikel leider für dauerhaft nicht IP-geeignet. Es ist zwar nicht schön, manchmal muss man aber eben Einschränkungen akzeptieren, wenn es anders nicht funktioniert. --Stepro (Diskussion) 14:17, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Sieht nicht besonders dramatisch aus. Der Schrott ist nun einmal Schülerlektüre und deshalb entsprechend stark frequentiert. Gemessen daran sind da bisher nicht viele Reverts notwendig gewesen. Eine Sperrung sollte nicht erfolgen, da gerade auch unangemeldete Schüler und Lehrer den Artikel bearbeiten können sollten. --JosFritz (Diskussion) 19:09, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Margot Käßmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kopilot verteidigt sein Privatbrevier und hat Schwirigkeiten mit dem Unterschied zwischen Primör und Sekundärquelle -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:09, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Er ist weder von Quellen noch grundlegenden WP Konzepten zu übnerzeugen noch geht er auf Inhalte ein. [4] Kann einer diese Artikelbesetzung durch einen Fan der Bischöfin eingrenzen? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:47, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Sorry - hört hier einer zu? Käßmann Alkoholfahrt als Skandal zu bezeichnen,verbittet er sich auch noch - da ist er zu zart für, das wäre POVig. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:55, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal in dem Poesiealbumsartikel zum ersten Mal eine theologisch kritische Stimme, nämlich Friedrich Wilhelm Graf eingebaut. BNS Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:55, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Es wäre zum ersten mal, das Kopilot Einsicht durch Rückzug zeigte. Einige Änderungen kamen noch hinzu, etwa zum Studium und frühen Karriereverlauf. Ich würde ungern sehen, daß des Artikels selbsternannter Besitzer wieder einen auf Zwackelmann macht. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:11, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Da kommt er wieder, haut die gesamt Arbeit ungespitzt in die Tonne und so fort. Kann mal ein Admin dieses Revierförstertum stoppen? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:43, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Fluglizenz zum Vandalieren ist anscheinend ziemlich weitgehend. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:49, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Sorry, mit Kopilot ist da auch nicht zu sprechen. Wenns um seine Lieblingsartikel geht, stellt der Tiefflieger auf stur und löscht alles weg was ihm passt. Es ist schon ein Fortschritt, wenn wenigstens der NPOV Zeiger im Artikel bleibt. Wieso wirde dieser Type sowas durchgelassen? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:03, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

62.47.159.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 16:18, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Durch Zeitablauf erledigt, scheint sich wieder beruhigt zu haben. --Wahldresdner (Diskussion) 19:12, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

84.158.45.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Lukas²³ 17:10, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

26. Mai 2012, 17:12:26 Leithian (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.158.45.159 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) Ersatzbot --Kuebi [∩ · Δ] 21:39, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Kirsten Vollmert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar.--Müdigkeit 17:37, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der gestern wegen des PAs "Belegfälscherei" gegen mich gesperrt wurde, wiederholt penetrant diesen ehrabschneiderischen PA auf der Seite WP:Sperrprüfung. --FelMol (Diskussion) 17:57, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

In der Sperrprüfung wird deutlich, dass du falsch Belege angegeben hast. Aus deinen Beiträgen kann man erkennen, dass du das absichtlich gemacht hast. Sowas nennt man Belegfälscherei. Ein persönlicher Angriff ist das damit nicht, sondern eine begründete Beschuldigung.--Müdigkeit 18:07, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich kann bestätigen, dass Deine Antworten auf meine Fragen in der SP mich nicht befriedigen. Gruß vom Dummbeutel. 18:25, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Gegen mich wurde in eben jener Sperrprüfung ebenfalls mehrfach der PA regelmäßiger Belegfälschung wiederholt. Der PA wurde nicht mit Beispielen begründet. Mr. Mustard könnte auch keine Beispiele nennen, die dies belegen würden. Zuletzt wurde das Thema im Juni 2011 vor dem Schiedgericht behandelt, wo der Schiedgerichtsrichter Codc schrieb: "Ich sehe auch nicht die Aufgabe des SGs sich in solchen Fällen für eine (falsche?) Version zu entscheiden und ich würde mir wünschen dass die Streitparteien sich erneut an den VA wenden mit einem fachlich versierteren Mediator und dabei auf jeden PA wie Belegfälscher oder ähnlichen verzichten würde. Vielleicht wäre es dabei möglich dass man mit Hilfe eines Mediators die Versionen der fraglichen Textpassagen zu vereinigen." [5]. --Pass3456 (Diskussion) 18:30, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich wurde von ihm auch schon als angeblicher Belegfälscher angegriffen. Leute macht euch nichts draus aus seinem Munde ist es eine Ehrenbezeichnung und kein PA, denn es bedeutet, das man die hohe Kunst der Paraphrase drauf hat und nicht stumpf Wort für Wort abpinselt.--olag disk ₂cv 18:42, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Entscheidung des SG, die notorischen Eskalationen in Editwar`s wie in PA`s mit drastischen Sperren rigoros abzustellen, war nicht grundlos. Wenn der Sperrprüfungsaccount von Mr.Mustard die Grenzen austesten möchte sollte die Administration ihm dabei entgegenkommen. --Kharon 18:51, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Er ist fünf Tage gesperrt. Wenn er weiter macht, kann mann seine Diskussionsseite sperren. Sollte er nach der Sperre mit derartigem Tobak weitermachen, geht's in die Verlängerung. Aber erst nach der regulären Spielzeit. Koenraad ^Diskussion 21:44, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Gerwald Claus-Brunner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP 188.174.115.183 und Sovietski (siehe Disk) arbeiten ihr vermutetes Wissen ein u nd bestärken sich gegenseitig in unbelegten "Ergänzungen" jenseits von WP:BIO und WP:BLG. Bitte für ein paar Tage halb, ist äußerst mühsam und wenig projektförderlich. Gruß Polemos Diskussion 18:02, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank, ich bin nun WP:EW und nehm den Artikel von meiner Beo. --Gruß Polemos Diskussion 18:37, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Aspiriniks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Veranstaltet einen peinlichen Editwar in Eurovision Song Contest 2013. --62.167.90.119 18:35, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

+1: entfernung des LA war schon von CosmeticBoy bestätigt und gesichtet. Das Löschargument trifft eh nicht zu zumindest nciht mehr als bei Fußball-Europameisterschaft 2020 oder Olympische Winterspiele 2022-- 93.108.203.169 18:38, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Soso, ist jetzt hier die LD? Der Artikel Olympische Winterspiele 2022 behandelt korrekt das Bewerbungsverfahren, ist also keine Glaskugelei. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:41, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Und das Vergabeverfahren, die Termine und die ersten Teilnehemr sind bei ESC 2013 beschrieben. -- 93.108.203.169 18:43, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Selbstmeldung der IP, die unberechtigt einen begründeten LA entfernt hat. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:37, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Irrtum. Anzeige einer IP, die den LAE rechtmäßig wiederhergestellt hat. Benutzer Aspiriniks zeigt sich leider völlig uneinsichtig und will seine abwegige Meinung mittels Editwar durchdrücken. --62.167.90.119 18:39, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Es ist kein Schnelllöschantrag, sondern ein normaler Löschantrag. Nichts spricht dagegen, diesen nicht regulär laufen zu lassen, bis ein Admin eine Entscheidung trifft. Bis dahin gibt's vielleicht auch schon mehr Informationen und es ist nicht mehr so eine hochgradige Glaskugelei wie im Moment. Also ganz unaufgeregt abwarten, bitte. --El bes (Diskussion) 18:43, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist mittlerweile gesperrt. Bis die Sperre abläuft, dauert es eh nur noch zwei Stunden, bis der Gewinner (und voraussichtliche Gastgeber 2013) feststeht. --62.167.90.119 18:46, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wegen sechs Stunden!) einen derartigen Zirkus zu veranstalten. Allein dafür sollte Aspiriniks schon gesperrt werden. -- 93.108.203.169 18:48, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Lesetipp für die ungeduldigen IPs: Benutzer:Wahrerwattwurm/Inkontinenz. --RonaldH (Diskussion) 19:10, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Berechtigter Löschantrag, bei dem die Entfernung des Antrages zurecht revertiert wurde (das ist keine Aussage, ob der Artikel gelöscht werden kann, soll oder muß!). Diese Meldung ist Unsinn, wenn überhaupt müßte hier nicht nur eine Seite gemeldet werden. Dann hätten die Entferner korrekter Anträge aber eher ein Problem. Marcus Cyron Reden 18:49, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergreift sich im Ton ("Schweinereien"). Bitte mal deutlich ansprechen. --JosFritz (Diskussion) 20:11, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Nö. Was ist an der Einschätzung falsch? Wieder mal bestätigt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:41, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin nicht der Iste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auskunftstroll. --87.178.21.13 20:20, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wilda Tiega kannich schraibän (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername. --87.178.21.13 20:21, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

inwiefern ungeeignet? --Inkowik 20:46, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ahnatal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen -- 84.138.191.28 20:29, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Im Text zur Gemeinde Ahnatal wird unter Ausflugsmöglichkeiten ein Text gezeigt, der irreführend ist: "Museum der Carina H. Das Bergarbeiter-Wohnmuseum ist ein Museum im Ortsteil Weimar, Nähe Bahnhof.

Das Museum befindet sich in einer ehemaligen Zechenkolonie der Zeche Minister Achenbach. Eine Hälfte eines Zechenhauses ist entsprechend der Lebensumstände einer Bergarbeiterfamilie aus der Zeit zwischen 1930 und 1935 hergerichtet. Das Museum wird vom Förderverein Bergarbeiter-Wohnmuseum e. V. von der Wohnungsbaugesellschaft Glückauf betrieben.

Das Bergarbeiter-Wohnmuseum ist Teil der Route der Industriekultur."

Ein solches Bergarbeiter-Wohnmuseum gibt es im Ruhrgebiet: Route-Industriekultur - Bergarbeiter-Wohnmuseum: <http://www.route-industriekultur.de/themenrouten/19-arbeitersiedlungen/bergarbeiter-wohnmuseum.html>

In Ahnatal ist eine solche Einrichtung bisher unbekannt. Weder auf der offziellen Website der Gemeinde Ahnatal, noch in anderen seriösen Quellen gibt es einen Hinweis auf dieses Bergarbeiter-Wohnmuseum. Nur einige Informationsangebote im Internet (zum Beispiel zu Immobilien) haben die Falschinformation bereits übernommen.

 Info: Ich habe den Abschnitt aus dem Artikel Ahnatal unter Hinweis auf die Belegpflicht gelöscht; ob vorsätzlicher Vandalismus vorlag, weiß ich nicht. Gruß Agathenon Bierchen? 20:48, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Tja, da war jemand schneller. Die Einfügung war 2008, gemeint ist offenkundig Bergarbeiter-Wohnmuseum. Sieht nach einem lange unbemerkten Fake aus. Dürfte damit aber erledigt sein. Kein Einstein (Diskussion) 20:50, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

79.219.166.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jerry D. -- Si! SWamP 20:35, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt das Logo einer laut Verfassungsschutz linksextremen Organisation auf seine Disk. Diff 89.204.136.52 20:44, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

bitte die meldende stalker-ip sperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:47, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Antragsteller pausiert. --Inkowik 20:53, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

the_141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) signiert nicht nur in prinzipiell irreführender weise mit der IP 141.84.69.20 die seinen Angaben nach hinter dem Account steckt, sondern wechselt hier auch zwischen account und IP was für alle die mit dem account nicht befasst sind nicht erkennbar ist und damit bereits einem Sockenpuppenmissbrauch entspricht. Daher wäre er jetzt zumindest mal deutlich anzusprechen; Ansprachen bezüglich seines Signierverhaltens durch andere Benutzer waren bisher völlig umsonst. --Itu (Diskussion) 20:46, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, da hätte ich mich einloggen sollen, mea culpa. Mit dem Signieren hat das aber nix zu tun.--141.84.69.20 20:57, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK) Angesprochen. --Inkowik 20:59, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

PS: Vielleicht ist in Bezug auf das Signierverhalten doch noch eine weitere administrative Feststellung sinnvoll. mfg. --Itu (Diskussion) 21:19, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

94.219.155.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Seewolf -- 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 20:57, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte auch Versionen löschen... Danke! --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 20:59, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte nicht, dafür gibt es keinen in Wikipedia:Versionslöschung aufgeführten Grund. --Inkowik 21:01, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist EvW, der ist ohnehin chronisch geistesgestört. Sperren, revertieren, keine zusätzliche Aufmerksamkeit, die ermutigt ihn nur. -- 80.139.61.9 21:07, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

PearlBlue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --143 21:13, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

178.190.181.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will ESC gucken -- Si! SWamP 21:17, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Zwei glorreiche Halunken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um das Logo, das nun von Jerry-Sympathisanten immer wieder eingefügt wird. Es gibt keine Übereinkunft, ein fremdsprachiges Logo einzufügen. -- Si! SWamP 21:27, 26. Mai 2012 (CEST) Umfasst auch die Artikel Das Geheimnis der falschen Braut, Rosemaries Baby, Wenn die Gondeln Trauer tragen[Beantworten]

Ebenso gibt es recht wenig Anlass, automatisch und reflexartig zu revertieren. Zudem will ich hier die Regel sehen, die das verbietet. Alofok „Sei ein Künstler!“ 21:30, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

du bist von mir angesprochen worden und revertiertest stumm. *Du* bist der Warrior, der nicht gesprächsbereit ist. -- Si! SWamP 21:42, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Landvogt Bronschhofen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinvandale ohne Mitarbeitswillen--Pm (Diskussion) 21:30, 26. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]