Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Sonnenmond32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Benutzer unterstellt mir, dass ich für Saidmann spreche würde und „inzwischen seine Position eingenommen“ hätte (Diff). Ich halte diese Unterstellung für nicht hinnehmbar, da sie einer erheblichen Beleidigung gleichkommt. Meine fachlichen Positionen, für die ich dereinst für eine ArtikelEule nominiert wurde und die der Benutzer chronisch und auf verschiedenen Seiten der WP in Misskredit zu bringen versucht, fußen auf 40 Jahren Berufserfahrung in einer Disziplin, mit der Saidmann nichts zu tun hat, die aber das eng umschriebene Interessen- und Themencluster des Gemeldeten betrifft. Ich habe es nicht nötig, die Position eines anderen Wikipedianers einzunehmen, nachdem ich in genau diesem Feld den Nachweis der Befähigung zu selbständigem wissenschaftlichen Arbeiten erbracht habe. Die Diskussionsseite des von mir großflächig überarbeiteten Artikels Pädophilie (Irrtum korrigiert. --Andrea (Diskussion) 16:07, 21. Jun. 2024 (CEST)) spricht Bände. Dem Benutzer mangelt es unübersehbar an Respekt Menschen gegenüber, die seine Positionen nicht teilen (siehe erste Stellungnahme von grim), was dazu führte, dass er nicht nur andere WP-Autoren – seit Saidmanns Schweigen vorzugsweise mich – angreift, sondern auch ausgewiesenen Wissenschaftlern wie Elizabeth Loftus oder Stefan Röpke öffentlich und im Schutz der Anonymität die Expertise abspricht (ist belegbar). Nachdem sich Saidmann aus der Schusslinie nahm, bin ich Gegenstand der Affekte und herabwürdigenden Bemerkungen des Gemeldeten. Auch die Hinweise des Schiedsgericht, die dortige Diskussionsseite nicht mit inhaltlichen Beiträgen zu versehen, für die das SG nicht zuständig ist, werden nicht respektiert: nach dem ersten Hinweis um 15:07 Uhr wird um 16:19 Uhr der nächste inhaltliche Beitrag abgesetzt. All das ist zermürbend. Nicht zum ersten Mal bin ich kurz davor, das Feld dem Gemeldeten zu überlassen und der Wikipedia den Rücken zu kehren. --Andrea (Diskussion) 14:40, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

P.S.: Ich bitte um Nachsicht, wenn ich hier Vorgänge erwähne, die sich nicht unmittelbar auf die gemeldete Unterstellung beziehen, sie scheinen mir nötig, um den Hintergrund zu verstehen. --Andrea (Diskussion) 14:40, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Weiß gar nicht ob ich mich hier äußern möchte/sollte, da es mir doch so scheint als wenn Andreas Beschwerde Gegenstand des noch laufenden SG-Verfahrens ist und das SG dort moderiert. Auch ich habe mir auf der Seite schon einiges gefallen lassen müssen, beispielsweise musste ich mir die Frage gefallen lassen, ob mein Verhalten nicht Trauma verursachen würde.(sagte nicht Andrea aber eine andere Userin welche sich für Andrea einsetze)

Da diese VM hier nun läuft würde ich gerne auf folgende Dinge hinweisen:

Vorwurf, das ich Menschen instrumentalisieren würde: Diff

Drohung mit VM weil ich ihren Namen nenne: Diff und Diff

Vorwurf, ich würde Mehrheiten vortäuschen. Diff

Ich möchte darauf hinweisen, dass Andrea gerne einmal aus Nichtigkeiten Dinge konstruiert, so startete sie eine VM weil ich mal ein Komma vergessen hatte. Diff

Die "Taktik" des Emotionalisierens und Eskalierens ist bekannt und ich thematisiere dieses Verhalten immer wieder vor dem SG. Diese "Taktik" ist nicht neu und bekannt. Diff

Falls es doch gewünscht sein sollte, dass ich mich hier zu den Vorwürfen äußere, welche Andrea auf der SG Seite gegen mich erhebt so mache ich dies selbstverständlich. --Sonnenmond32 (Diskussion) 15:59, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Du entfernst mit deinem nächsten Edit den Stein des Anstoßes. --Koenraad 16:04, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Und die Mutmaßungen über Andrea hier drüber gleich mit. Die habe ich auf mein Handy übersehen. --Koenraad 16:06, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

ICh habe den Stein des Anstoßes entfernt und die Mutmaßungen das sie einen Streit vom Zaun brechen möchte. Werden die anderen Dinge auch bearbeitet oder braucht es dafür eine weitere VM? --Sonnenmond32 (Diskussion) 16:32, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sorry, aber ich vertrete nicht „dieselbe Position“ wie Saidmann! --Andrea (Diskussion) 16:37, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sonnenmond32, korrigiere das bitte noch. Auf SG moderieren die Schiedsrichter und nicht die Administratoren, und unterlasse demnächst Mutmaßungen. Wenn ich sie gesehen hätte, wäre die VM direkt vorbei gewesen. Diese VM ist geschlossen. Koenraad 16:43, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Gogollly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Erde (Begriffsklärung) Masegand (Diskussion) 16:05, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Alrael (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 2 Fortsetzung des EW ohne Besuch der Disk --Nobody Perfect (Diskussion) 16:58, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@Koenraad Wieso wurde ich nun gesperrt? Die VM hatte sich erledigt. s.o. Der hier gezeigte Revert wurde bereits mit der obigen Disk erleidigt/von dem Admin für erldigt erklärt.

So kann ich die Disk eben nicht weiterführen, die ich bis vor zwei Minunten fleißig genutzt habe. --2003:DD:270D:8901:1061:A1B6:2FE:4F25 17:08, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Siehe Diskussion:Die Rache der Eierköpfe und die dortige 3M. Ich bitte daher um Rückgängigmachung der Sperrung. --2003:DD:270D:8901:1061:A1B6:2FE:4F25 17:12, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Du solltest Deinen Editwar zurücksetzen, das hast Du hier unterlassen, lebe also mit der Konsequenz. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:16, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe das gewünschte revertiert und das gesagt. Damit hatte sich die VM erledigt. Unmittelbar danach hat jemand anderes die anderen zwei Reverts revertiert und mir war es gar nicht mehr möglich diese zu revertieren. --2003:DD:270D:8901:1061:A1B6:2FE:4F25 17:30, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@Koenraad ich kann diese Sperrung überhaupt nicht nachvollziehen. Ich habe genau das gemacht, was von mir in der obigen Vm gewünscht wurde. --2003:DD:270D:8901:1061:A1B6:2FE:4F25 17:32, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es ging selbstverständlich um Deinen gesamten EW, nicht nur ein kleines Fitzelchen. Nur weil Henry Dir anderswo mit der fälligen Rücksetzung zuvorgekommen ist, warst Du nicht aus Deiner Pflicht entlassen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:33, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Also hätte ich stattdessen doppelt revertieren sollen? Hääääääääääää, das ergibt doch gar keinen Sinn. --2003:DD:270D:8901:1061:A1B6:2FE:4F25 17:36, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Fortsetzung des EW ist auch eher falsch, Nichteinhaltung in VM gemachter Zusagen bezüglich EW wäre korrekt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:38, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es ging doch nicht um anderswo, sondern um die 3 Reverts von mir, wovon ich einen - wie in der obigen VM gefordert - zurückgenommen habe.

Nachdem ich das geschrieben hatte, wurde direkt danach von jemand anderem die anderen beiden Reverts zurückgenommen. Also kp, wie ich mich hätte besser verhalten sollen.....bin wirklich verwirrt, welches Verhalten hier von mir erwünscht ist. --2003:DD:270D:8901:1061:A1B6:2FE:4F25 17:38, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Blumenstraßenkrawalle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:59, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Dieser Editwar ist seit über vier Stunden vorbei. --Seewolf (Diskussion) 17:18, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Da versucht jemand, persönliche Vorlieben durchzudrücken. Verbesserungen an Fotos durch Künstliche Intelligenz sind nicht verboten. --Schnurrikowski 17:08, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist ein Problem, das uns (nicht nur in diesem Artikel) möglicherweise noch öfters beschäftigen wird. Die Einwände gegen die AI-Version erscheinen mir im konkreten Fall aber gravierend genug, um vorzuschlagen, zunächst auf das Bild zu verzichten, es insbesondere nicht per Edit-War durchsetzen zu wollen, und zumindest den weiteren 3M-Verlauf abzuwarten. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:04, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Nach den ersten hitzigen Aktionen ist die Diskussion angelaufen und wir können das dann hier schließen, denke ich. Viele Grüße, Schnurrikowski 18:19, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Andrea014 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Andrea behauptet das sie keine Zweifel daran hat das ich verstehe wie ich Menschen instrumentalisiere. Diff

Sie droht mir mit VM wenn ich ihren Namen benutze. Diff und Diff

Sie wirft mir vor Mehrheiten vorzutäuschen. Diff

Es ist zwar schon ein wenig her aber hier wirft sie mir immer noch vor verlogen zu sein. Diff

Ich würde mich auch darüber freuen wenn folgendes auch abgeändert wird: Diff

Ich bitte darum das Andrea in Zukunft wieder verstärkt auf die Wikiquette achtet.--Sonnenmond32 (Diskussion) 17:21, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das grenzt nun an Missbrauch von VM. Die meisten Diffs sind uralt, die aktuellen kein PA. Natürlich kann Andrea die Frage nach Sockenmissbrauch stellen, wenn es dazu Anhaltspunkte gibt. Diese Vermutung ist ja auch nicht völlig aus der Luft gegriffen. Insgesamt sind die Bearbeitungen gerade auch in dem Artikel extrem konfliktreich und oftmals schwer verdaulich. Siehe auch "Tobnu/Auf Maloche". Gruß --Itti 17:25, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn sie es mir 1 mal vorwirft... Okay. Dies ist aber nicht das erste mal, es kommt immer wieder vor das sie behauptet ich würde Mehrheiten vortäuschen. Sie droht immer nur, anstatt es irgendwann auch mal wirklich zu machen. Mit so einer Argumentation kann auch das Gewicht der Gegenseite geschwächt werden, nur mal so am Rande.

Du empfindest es als Missbrauch einer VM wenn Andrea mit vorwirft, dass ich genau weiß, wie ich Menschen instrumentalisiere?

Du empfindest es als Missbrauch, wenn auf einer viel besuchten Seite wie der Redaktion Medizin gleich ganz oben steht, dass ich verlogen bin und Wörterbücher meine Freunde sein sollten? Schlimmer noch Andrea behauptet da sogar ich hätte Frau Loftus mehrfach beschimpft. Diff --Sonnenmond32 (Diskussion) 17:35, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich empfinde eine Revanche-VM als grenzwertig und uralte Diffs, um diese zu unterfüttern als Missbrauch. In Summe jedoch wäre es wünschenswert, das SG würde einen Zahn zulegen, nur da habe ich keine großen Hoffnungen. Somit werden euch Admins jetzt besser mal trennen. Artikel Pädophilie und Disk für 4 Wochen für euch beide zu, wäre mein Vorschlag. Ggf. auf weitere Artikel ausweiten. --Itti 17:43, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Na klar ist das hier eine Revanche-VM, da mache ich kein Geheimnis draus, mir hätte es gereicht es auf der Seite des SGs zu klären. Andrea meint aber offensichtlich, dass die VM der geeignetere Ort dafür ist also klären wir diese Angelegenheit jetzt hier.

Wenn es für Andrea okay ist das ihrer Meinung nach Dinge gelöscht werden, welche sie diskreditieren, dann habe ich ebenfalls das Recht darauf, auch wenn diese Monate zurückliegen.

Ich würde satt eine Sperre, für Auflagen plädieren die Andrea und ich bekommen, dass wenn wir den Rahmen des inhaltlichen verlassen, Benutzersperren drohen. --Sonnenmond32 (Diskussion) 17:49, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

"Na klar ist das hier eine Revanche-VM, da mache ich kein Geheimnis draus, mir hätte es gereicht es auf der Seite des SGs zu klären." - Sowas mag im Athen der Klassik ja als valider Grund gegolten haben. 2024 in der Wikipedia nicht mehr. Somit ist - vollkommen unabhängig aller anderen Dinge - diese VM ein klarer und eindeutiger, ja böswilliger Mißbrauch dieser Seite und ist von Admins zwingend zu ahnden. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 17:57, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ja genau... Ein böswilliger Missbrauch das ich die Dinge da weg haben will...

Wie gesagt, mir hätte es gereicht diesen Streit mit Andrea auf der Seite des SGs zu klären, das will sie nicht, sie möchte das ganze offensichtlich über VM klären.

Andrea hat diese VM geschrieben um auf der Seite des SGs per VM Änderungen zu erwirken. Ich habe in der VM von Andrea diese Dinge ebenfalls angesprochen und der Admin ist mit keinem Wort darauf eingegangen, also habe ich eine neue eröffnet. --Sonnenmond32 (Diskussion) 18:07, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Melder macht nun wegen VM-Missbrauch sechs Stunden Pause. --codc senf 18:17, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

2003:DD:270D:8901:1061:A1B6:2FE:4F25 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Alreal, oder Trittbrett XReport --Itti 17:39, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sehr wahrscheinlich Sperrumgehung und da ich auch für angemeldete Benutzer gesperrt habe ist die Range für sechs Stunden tot. --codc senf 18:05, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten