„Wikipedia:Sperrprüfung“ – Versionsunterschied

Abkürzung: WP:SP, WP:SPP

Autorenportal

Erledigtes bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren, außerdem bitte unter die Diskussion {{erledigt|1=--~~~~}} setzen, damit der Bot die erledigten Diskussionen nach zwei Tagen automatisch archiviert.

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen

Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen.

Entsperrung für die Sperrprüfung

Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab.

{{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~

Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden.

Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet.

Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst).

Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden.

Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller

Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau.
Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann.
Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst.
Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen.
Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt.

Prüfphase

Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt.
Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion.
Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“

Elektrofisch

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren18 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von He3nry (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite)

[1] --Schlesinger ^schreib! 17:53, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

... und wie das so funktioniert, mit einer Sperrprüfung ist eher nicht bekannt? --Itti 17:54, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

...klar, nur sollte ihn jemand entsperren. Wärst du so freundlich? --Schlesinger ^schreib! 17:59, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

um den üblichen Ping zu setzen reicht die Kraft vermutlich nicht? Oder die Zeit? Oder die Tasten sind ausgegangen? Schlimm, nun gut, schaun mer mal --Itti 18:03, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Da ich nicht oft auf der Sperrprüfung bin. Ich möchte um eine Erklärung im Wortsinne unbegründeten Sperre bitten. Ein weder ein verständlicher noch unverständliche Sperrgrund wurde angegeben oder erklärt. Nicht ich bim im Falle einer Sperre in der Pflicht mich zu erklären, sondern der oder die sperrenden Admins. Das ist trotz mehrfacher Nachfrage nicht passiert. Folglich kann ich auch nicht erkennen was an meinem Edit fasch gewesen sein könnte. Es geht um diesen Edit auf meiner Disk.[2] Soweit bekannt gibt es auf meiner Disk nicht viele Beschränkungen, etwa KPA aber sonst nicht viel. Jeder Nutzer darf sich da unverständlich verhalten, Unsinn schreiben, frei gewählte chinesische Zeichen hinterlassen … Vom sperrenden Admin erwarte ich also mal mindestens einen validen Sperrgrund dem ich widersprechen kann. Meine Beiträge auf meiner Disk - wie die anderer Nutzer auf ihren Disks - müssen nicht mal primär einem wikipedianischen Zweck dienen. Wenn man will kann man da die Sonne begrüßen oder vogonische Opern rezitieren.--Elektrofisch (Diskussion) 18:30, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Könntest du bitte die Links setzen, die eigentlich per Vorlage eingefügt werden? Auch die Info an den sperrenden Admin? Danke --Itti 18:33, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

@He3nry: zur Kenntnis --Artregor (Diskussion) 18:37, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Stellungnahme eines "Fremdadmins": Der "Antrag" ist sehr schlank, die Erklärung von E-Fisch führt - in der Linkhistorie des 1. Links oben - irgendwann ins Unbekannte, der Link auf seine Disk ist nicht verständlich. Aus meiner Sicht ist diese Sperrprüfung in der vorliegenden Form nur von einem "beteiligten" Admin zu entscheiden. (Ich sehe 1 Sperre von Kollegen He3nry und deren Verlängerung am Folgetag. Ich sehe keinen Anlass, die Angemessenheit der Maßnahmen in Zweifel zu ziehen.) --Felistoria (Diskussion) 18:54, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Und der Sperrgrund war nun was genau?--Elektrofisch (Diskussion) 18:58, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

In Deinem Logbuch steht "Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Verlängerung, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=197623233#Benutzer:Elektrofisch" --Superbass (Diskussion) 19:01, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Da der Link im Sperlog ins Leere führt, ist zumindest der Grund der Verlängerung so nicht ersichtlich. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:08, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

aber verstehst Du, wieso der revertierte Edit [3] ein persönlicher Angriff gewesen sein soll? Und gegen wen? Elektrofisch sollte nochmal klar darstellen, ob sich die SP auf die initiale Sperre bezieht, oder alleine auf die Verlängerung. --Tinz (Diskussion) 19:09, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Die Sperrprüfung bezieht sich auf die derzeitige Sperre. Die davor ist abgelaufen. Also was berechtigte zu dieser unbegründeten Sperrverlängerung. Mindestens hab ich denke ich ein Recht auf einen Sperrgrund dem ich widersprechen kann. Optimaler wäre natürlich ein gültiger Sperrgrund mit einer verständlichen Begründung.--Elektrofisch (Diskussion) 19:15, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich hatte nicht gesehen, dass der Sperrlog-Eintrag auf eine unfertige Vandalismusmeldung zielte, sorry. Hier der Link zur vollständigen VM: [4] --Superbass (Diskussion) 19:19, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

(nach BK) Wenn Du möchtest, dass wir das prüfen, stellst Du bitte Dein Anliegen mit für jeden auch den Unbeteiligten nachvollziehbaren Difflinks dar. Dann wird sich jemand der Sache annehmen (können). Danke für Dein Verständnis, --Felistoria (Diskussion) 19:20, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

E-Fisch wurde erst gesperrt nach VM (für einen Tag, mittlerweile abgelaufen). Dann macht er diesen Edit, woraufhin die Sperre um 3 Tage verlängert wird, und keiner weiß warum (ich jedenfalls nicht). Die einzige Erklärung von H3nry ist "Also verar... kann ich mich selber," [5]. Was soll E-Fisch denn noch schreiben hier? --Tinz (Diskussion) 19:28, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

He3nry, ich möchte darum bitten, dass du hier angibst, warum du die Sperre verlängert hast. Warum darf auf einen Zeitungsbeitrag von 1945 (!) nicht verlinkt werden, einen, der SS-Gewalt erwähnt?
Ich selbst habe einer Nase jüngst ins Stammbuch geschrieben, was ich von ihren Edits halte in diesem Themenumfeld (zeitlich und räumlich). Das Verschweigen derartiger Gewalt und das systematische Raushalten von NS-Propaganda-Aktivitäten aus Biografie-Artikeln ist einer der größten Verstöße gegen NPOV in der Artikelarbeit. Derartiges ist nicht hinnehmbar. Atomiccocktail (Diskussion) 19:22, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

A'cock, so leid es mir tut, aber Dein Beitrag erhellt nichts, denn VM etc. entscheidet nicht über Schwerpunkte in Artikeln. Bitte hier nicht nochmehr verdunkeln. Danke, --Felistoria (Diskussion) 19:27, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

@@ Zeile 31: / Zeile 31: @@
 Ich hatte nicht gesehen, dass der Sperrlog-Eintrag auf eine unfertige Vandalismusmeldung zielte, sorry. Hier der Link zur vollständigen VM: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=197623637&diffmode=source#Benutzer:Elektrofisch_(erl.)] --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] ([[Benutzer Diskussion:Superbass|Diskussion]]) 19:19, 11. Mär. 2020 (CET)
 :::::::::(nach BK) Wenn Du möchtest, dass wir das prüfen, stellst Du bitte Dein Anliegen mit für jeden auch den Unbeteiligten nachvollziehbaren Difflinks dar. Dann wird sich jemand der Sache annehmen (können). Danke für Dein Verständnis, --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 19:20, 11. Mär. 2020 (CET)
+::::::::::E-Fisch wurde erst gesperrt nach VM (für einen Tag, mittlerweile abgelaufen). Dann macht er [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Elektrofisch&diff=prev&oldid=197647598 diesen] Edit, woraufhin die Sperre um 3 Tage verlängert wird, und keiner weiß warum (ich jedenfalls nicht). Die einzige Erklärung von H3nry ist "Also verar... kann ich mich selber," [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Elektrofisch&diff=prev&oldid=197654689]. Was soll E-Fisch denn noch schreiben hier? --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] ([[Benutzer Diskussion:Tinz|Diskussion]]) 19:28, 11. Mär. 2020 (CET)
 He3nry, ich möchte darum bitten, dass du hier angibst, warum du die Sperre verlängert hast. Warum darf auf einen Zeitungsbeitrag von 1945 (!) nicht verlinkt werden, einen, der SS-Gewalt erwähnt? <br>Ich selbst habe einer Nase jüngst ins Stammbuch geschrieben, was ich von ihren Edits halte in diesem Themenumfeld (zeitlich und räumlich). Das Verschweigen derartiger Gewalt und das systematische Raushalten von NS-Propaganda-Aktivitäten aus Biografie-Artikeln ist einer der größten Verstöße gegen NPOV in der Artikelarbeit. Derartiges ist nicht hinnehmbar. [[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] ([[Benutzer Diskussion:Atomiccocktail|Diskussion]]) 19:22, 11. Mär. 2020 (CET)

Land Bremen

„Wikipedia:Sperrprüfung“ – Versionsunterschied

Version vom 11. März 2020, 20:28 Uhr

Inhaltsverzeichnis

Elektrofisch

What are your Feelings

„Wikipedia:Sperrprüfung“ – Versionsunterschied

Version vom 11. März 2020, 20:28 Uhr

Elektrofisch

What are your Feelings

Share This Article :