Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Vollprogramm Pelz 00:11, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel enwiki: en:GodMode

Diff seit QS -- MerlBot 00:15, 16. Mär. 2011 (CET)

Related: Wikipedia:Löschkandidaten/22._Februar_2011#Alle_Aufgaben_.28gel.C3.B6scht.29. Merlissimo 16:52, 16. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 16. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 16. Mär. 2011 (CET)

Wikifizieren -- 79.223.115.207 00:23, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Belege fehlen
• Form/Sprache

--Oskar 00:24, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ausbauen -- 79.223.115.207 01:03, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.115.207 01:12, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

für einen Artikel und Relevanzdarstellung zu wenig - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:23, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Peter_Kiefer

Diff seit QS -- MerlBot 07:45, 16. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Königreich_Italien

Diff seit QS -- MerlBot 07:46, 16. Mär. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:47, 16. Mär. 2011 (CET)

An der Sprache und am Inhalt lässt sich noch arbeiten. -- 79.223.55.63 08:18, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ausbauen, Belege fehlen -- 79.223.55.63 08:59, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ausbauen, wikifizieren -- 79.223.55.63 09:02, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

kein Artikel, bitte löschen --89.182.201.95 17:46, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mehr Weblinks als Relevanz im Fließtext zu finden. -- Johnny Controletti 09:11, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Aus der Freigabe kommend, benötigt dringen Wikifizierung Guandalug 09:25, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel scheint so völlig unbrauchbar. -- 79.223.55.63 09:32, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Selbst wenn es freigegeben ist, zweifle ich an der Tauglichkeit als sachlicher Wiki-Text. -- 79.223.55.63 14:26, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ungeeignet --DilliDu 22:28, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ausbauen, wikifizieren -- 79.223.55.63 09:38, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, wenn überhaupt relevant --Reinhard Kraasch 09:42, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 09:53, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hm, ist es ein Ort oder ein Park oder beides? Gibt's auch Interwikis? --Bötsy 17:45, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 10:03, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Ausbauen, z.B. Route angeben etc. -- Karl-Heinz 10:05, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

1. Graphiken im Text weg? 2. einige Teile wie "FIBA All Stars" stark kürzen (nicht zum Thema) 3. Text flüssiger machen (Absätze) 4. wikify (fett - kursiv...) 5. ditto bei Einzelnachweisen, wo einige allerdings nicht unbedingt funktionieren. -jkb- 10:09, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

zu tz 1.: Graphiken passen millimetergenau und sind angemessen gut! Gehoeren zum Thema! Warum sollen die weg, jbk? zu tz 2.: FIBA ALL StarGames sind ganz besondere historische Ereignisse des europaeischen Basketballsports und sollten bleiben! zu tz 3.: Wenn alle Artikel diesen hohen Qualitaetsstandard haetten, dann koennte Wiki sehr froh sein!!! zu tz 4.: sh. tz 3.!!! zu tz 5.: Praeziese Angaben waeren hilfreich gewesen. Habe 2 gefunden (8 und 13), einen repariert, da es bei zeitonline wohl Umstellungen im Archiv gegeben hat. Um den zweiten werde ich mich noch kuemmern. 83.41.119.187 12:18, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bitte darum, meinen Artikel unverzüglich von der Artikelseite " „Wikipedia:Qualitätssicherung/16. März 2011“ (Abschnitt)" zu nehmen. Meine Beschwerde und meinen Widerspruch habe ich ausführlich auf der Diskussions-Seite -jkb- begründet. Inklu-hege 01:25, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wie ich schon gestern versucht habe deutlich zu machen, war es voellig daneben, diesen Artikel hier, zwischen den zahlreichen Loeschkandidaten einzustellen. Ausser dem Benutzer jbk ist bisher niemand der Auffassung, dass sein Vorgehen richtig ist. Wie ich eben sehen konnte, waren mehr als 100 Leser auf der neuen Seite des Artikels Miloslav Kriz. Nocheinmal: die Begruendung von jbk ist voellig unzureichend. Der Artikel gehoert zu den besseren Artikel. Gut waere ist, wenn der Benutzer jbk selbst stark genug waere, diesen Vorgang hier zu beenden. Ausserdem sollte er lernen, wie ihm bereits vorgehalten wurde, die Diskussionsseite zu nutzen, Aenderungen korrekt zu begruenden und nicht meinen, dass dieser Vorgang sich von alleine erledigt. Sollt jbk nicht bereit oder in der Lage sei, sein uebehaupt nicht wikikonformes zu zu reviedieren, werde ich wikikonform handeln. 83.41.119.187 13:54, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe weder die Aufregung noch den QS-Antrag. Ich beende nun einfach mal die Diskussion hier. --Christian1985 (Diskussion) 15:58, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

{{erledigt|--[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] <small>[[Benutzer Diskussion:Christian1985|(Diskussion)]]</small> 15:58, 17. Mär. 2011 (CET)}}

QS wieder rein - Christian, der Artikel befindet sich in einem nicht akzeptablen Zustand, und nichts ist von den 5 Punkten verbessert - bitte entferne nicht so eigenmächtig die Bausteine. Danke, -jkb- 16:40, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Achtung: vor wenigen Minuten habe ich hier, im Zuzammenhang mit meinem Beschwerde- und Widerspruchsvorgangs, einen Diskussionsbeitrag eingestellt, der einer abschließenden Klärung, aber auch Wahrung meiner Interessen dienen sollte. Er ist weg! Also, bitte im Archiv nachschauen! Auch bitte ich um Klärung, ob dieses Vorgehen als korrekt oder als regelwidriges Mobbing bezeichnet werden kann. Danke. - Die von mir erbetene Stellungnahme von jkb steht immer noch aus. An einer Deeskalation scheint er nicht interessiert zu sein.

Superkurz. Auf Link Kunstaspekte steht viel mehr. Artmax 10:16, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 10:59, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn keine URV, dann bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 11:03, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Klingt sehr gebildet. -- 79.223.55.63 11:08, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bullshit-Bingo. Da kann man einfach das Wort Kasachstan durch einen anderen Ländernamen ersetzen und hätte dann immer noch einen halbwegs korrekten Artikel. So deshalb unbrauchbar. --jergen ? 12:48, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

+1 - auch wenn "refenziert" ist es ein TF-Essay, an sich zu löschen. -jkb- 13:09, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

+2 - Klingt nach Vorurteilen. -- 79.223.55.63 14:24, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Stil muss gesamt noch weiter nüchterner ausfallen. -jkb- 11:03, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Martin1978 ^☎/_± 11:07, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 11:42, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 11:44, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Eine Geschichte von irgendwas. Gerne löschen. --Hydro 12:02, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Brauerei in Celle, etwas ausgebaut. --Der Tom 13:14, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 12:08, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mir ist nicht ganz klar, welche Punkte gemeint sind. Kann mir jemand helfen? --Serfas 12:19, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Reklevanz wohl vorhanden - jeoch der Artikel fehlt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:40, 16. Mär. 2011 (CET) - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:40, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 14:27, 17. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel hat über weite Strecken massive sprachliche Mängel, was wohl einer schlechten Übersetzung geschuldet ist. Betroffen sind insbesondere die Abschnitte "Komposition" und "Kritik". HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:47, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ausbauen -- 79.223.55.63 13:03, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

nur ein Satz -- 79.223.55.63 13:10, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibung, Wikifizieren -- 79.223.55.63 13:21, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 13:31, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich habe den QS-Baustein wieder eingesetzt. Der Eingangsabsatz schreibt (imho zutreffend): "ist bislang nicht eindeutig definiert, wird aber vielseitig verwendet". Damit ist es diese Wortkombination nicht lemmafähig. Wir beschreiben nicht Worte oder Wortkombinationen (Wortkombinationen mit "nachhaltig" sind derzeit in) sondern Sachverhalte. Daher brauchen wir entweder eine saubere Definition oder eine BKL.Karsten11 23:22, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Karsten11! Auch der Begriff "Nachhaltigkeit" (bezugnehmend auf Deine Feststellung: Wortkombinationen mit "nachhaltig" sind derzeit in) beschreibt keinen "fertigen" Sachverhalt. Der Begriff befindet sich im Prozess und wird ständig neu verhandelt, abhängig von unserem Wissen um Mensch-Umweltinteraktionen, Systemgrenzen und unseren Wertesystemen. Die Phrase "Nachhaltiges Landmanagement" existiert, sie wird verwendet und ist damit doch lemma-fähig, oder? Immerhin forschen mehr als 300 Wissenschaftler derzeit in Deutschland dazu (| vgl. hier). Der Begriff lässt sich nur nicht in eine Schublade stecken, weil er wie im Artikel beschrieben sehr uneinheitlich verwendet wird. Möchte man nun eine Definition "übers Knie brechen", so hätte dies zur Folge, dass der Begriff entweder falsch oder schwammig und damit sinnfrei in der Wikipedia sein Dasein fristet. Wer wissen will, was "Nachhaltiges Landmanagement" ist, bekommt dies durch den Artikel mitgeteilt, nämlih ein derzeit uneinheitlich verwendeter Begriff in den im Artikel angegebenen Bereichen. Schau doch auch noch einmal in die Einzelnachweise. Da siehst Du, dass es zahlreiche Publikationen zu dem Begriff, der weniger einen Sachverhalt als vielmehr eine Verhandlung des Umgangs mit natürlichen Ressourcen und Land darstellt. Ich bin mir aber sicher, dass der Artikel in den kommenden Monaten von uns, insbesonder mir, eine Erweiterung bzw. Präzisierung erfahren wird. Liebe Grüße.Zalf müncheberg 11:28, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zalf müncheberg 12:52, 17. Mär. 2011 (CET)

Die Schule hat bestimmt einiges zu bieten, möglicherweise auch historisch (siehe Geschichte), so ist Artikel bisher allerdings eher dürftig. Unklar auch, wenn die Schule eigentlich gegründet wurde, das 100-jährige Jubiläum bezieht sich wohl nur auf das Gebäude. Grüße, --Nothere 13:52, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Machen die 20 Buslinien die Relevanz aus? Im Ernst: so ist der Artikel nicht nur dürftig. Warten wir's ab. Ansonsten LA. --DilliDu 22:50, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm: POV, Geschwurbel, Belege fehlen (auch se-wiki nur mit Referenzen zu dagen.se) -- TZorn 14:49, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

"eine der wichtigsten Zeitungen" ?? Wie will man das messen? - "nicht viel Lärm um Nachrichten machen" Bitte, was? Also POV, Geschwurbel, (noch?) nicht erkennbare Relevanz. LA ist angemessen. --DilliDu 22:46, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 15:09, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der anlegende Benutzer ist von mir als Mentee übernommen worden. In diesem Zusammenhang wird der Artikel entsprechend überarbeitet. --Markus S. 15:42, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 15:10, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 15:12, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- 79.223.55.63 15:15, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und erheblich ausbauen -- Karl-Heinz 15:34, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

mehr gibt's wohl nicht über den Ort. --Bötsy 16:11, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Bötsy 16:11, 17. Mär. 2011 (CET)

So verstößt die Navigationsleiste gegen Wikipedia:Themenring. Mir selbst ist nicht klar, bei welchen Politikfeldern die EU mitmischt, was ich aber sehe, ist, dass nicht jede Unterkategorie von Kategorie:Politikfeld_(Europäische_Union) einen Eintrag in der Leiste hat. Dafür werden hin und wieder Artikel zu speziellen Gesetzgebungen verlinkt. Ist es ausreichend für jede dieser Unterkategorien einen Eintrag zu schaffen oder sollte die Vorlage zu den Löschkandidaten weitergereicht werden, da der Themenring nicht aufzulösen ist? --Christian1985 (Diskussion) 15:47, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Liebloser, weitgehend unbequellter und entsprechend unrichtiger Artikel. Vielleicht findet sich so ein "Liebhaber"? Anna 17:38, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, siehe auch Synanon.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:10, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 18:11, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm (BKL?)--Lutheraner 18:21, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren und die vielen Begriffsklärungen auflösen--Lutheraner 18:22, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und die diversen Begriffsklärungen auflösen--Lutheraner 18:31, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner 19:12, 17. Mär. 2011 (CET)

Bitte Artikel gliedern.--Lutheraner 18:38, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Totalsanierungsfall. --Xocolatl 19:10, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte um einen Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:28, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Entscheidung hinsichtlich der Richtung dieses Artikels muss gefällt werden, es besteht u.a. der Wunsch die Ereignisse in Japan zu integrieren, Reverts sind keine Lösung. --blonder1984 19:57, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Zudem fehlen die Begriffe der Wahrscheinlichkeitsrechnung! ( ?? Fehlermöglichkeiten mit einer durchschnittlichen Risikozahl multipliziert = Restrisko  ??) --blonder1984 19:59, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

wikify --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:15, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 21:33, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Also mit der Relevanz happert's hier meiner Meinung nach. --Michileo 23:32, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 21:54, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vor allem muss der Text sprachlich verbessert werden. --Seeteufel 20:36, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist deutlich zu kurz bzw. hat zu wenig Inhalt. --DilliDu 22:30, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Kompletter Artikel sollte hiermit bearbeitet werden, aufgrund der sehr vielen fachlichen Fehler und dem fehlenden Inhalt.

--Meester Proper 22:47, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Österreichischer Liedermacher (STS): der Artikel ist in fröhlichem Plauderstil mit blumigen Adjektiven mit Rechtschreibfehlern und völlig ohne Quellen. Gehört überarbeitet, versachlicht und bequellt. -- Harro von Wuff 23:30, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

kann man da auch Quellen anführen? Si!SWamP 23:41, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nicht umfangreich genug, bitte erweitern. --Christian 16:40, 16. Mär. 2011 (CET) (hier nachgetragen --Krd 20:18, 17. Mär. 2011 (CET))[Beantworten]

Zu wenig Inhalt bitte mehr Informationen einfügen. --Christian 16:42, 16. Mär. 2011 (CET) (hier nachgetragen --Krd 20:23, 17. Mär. 2011 (CET))[Beantworten]