Autorenportal

• Meinungsbilder
• Umfragen
• Kandidaturen
  • Admin­kandidaturen
  • Bürokraten­kandidaturen
  • Oversight­kandidaturen
  • Checkuser­wahl
  • Schiedsgerichts­wahl
• Stimmberechtigung

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

• Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
• Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
• Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
• Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
• Die Kandidatur endet vorzeitig mit Abbruch durch die kandidierende Person oder regulär nach zwei Wochen. Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb des regulären Zeitraums mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
• Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
• Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch die Adminrechte enthalten.

Anlage einer neuen Kandidatur

• Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
• Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
• Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
• Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.

Argumente für eine Kandidatur

Du spielst mit dem Gedanken, dich zur Wahl zu stellen, bist dir aber noch unsicher, ob das das Richtige für dich ist? Der Kurierartikel Jetzt kandidieren – 4 Argumente, die nicht gegen eine Adminkandidatur sprechen hilft, Vorbehalte zu entkräften und kann dir als Entscheidungshilfe dienen.

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Guten Tag zusammen! Nachdem ich jetzt nun schon fast 2 Jahre in der Wikipedia tätig bin, mich aktiv einbringe und regelmäßig Zeit habe, möchte ich noch mehr für die Wikipedia tun. Darum kandidiere ich heute das erste Mal als Admin. Ich hoffe auf eine breite Zustimmung von eurer Seite.

1. Frisches Blut ist immer gut. --Komischn 12:07, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
2. --Bene16 16:20, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
3. liesel Schreibsklave^® 18:33, 22. Nov. 2011 (CET) hervorragend geeignet[Beantworten]
4. --Polemos 20:18, 22. Nov. 2011 (CET)Oh, wie wäre an Admin jenseits der In- und Exgruppen schön, der einfach was tun will. Wird's nicht, aber es wäre schön.[Beantworten]
5. -- Peter Hammer 12:49, 23. Nov. 2011 (CET) Nutzern mit mehr als 2654 Edits ist ohnehin nicht zu trauen[Beantworten]
6. -- Karsten11 17:16, 23. Nov. 2011 (CET) Kein Hinweis darauf, dass er die Knöppe mißbrauchen könnte (wenn auch keiner, wie er sie gebrauchen möchte)--Karsten11 17:16, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
7. --Yikrazuul 21:51, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
8. --dealerofsalvation 07:30, 25. Nov. 2011 (CET) Wie Karsten11. Und, ja, eine Kandidatur von Morten Haan und Hastdutoene würde ich auch wohlwollend aufnehmen.[Beantworten]
9. --Jakob 09:41, 25. Nov. 2011 (CET) Ich bin für eine deutliche Herabsetzung der "Wahlkriterien" von Admins![Beantworten]
10. Warum nicht? --Angemeldeter Benutzer 22:11, 25. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
11. --DB-Fan 18:45, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
12. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:24, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
13. Admins sollten auch ein Leben außerhalb der Wikipedia haben. --Zumthie 23:34, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
14. Kann durchaus ein guter Admin werden. --Hardenacke 08:26, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
15. --Markooo 21:36, 4. Dez. 2011 (CET) Meine Stimme als Ermutigung für einen späteren Versuch :o)[Beantworten]

1. --GDK Δ 11:16, 22. Nov. 2011 (CET) zu wenig Erfahrung[Beantworten]
2.  @xqt 11:53, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
3. →▼↔▲← 12:14, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
4. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:27, 22. Nov. 2011 (CET) Nach Durchsicht der nicht mal 1000 Beiträge kann ich GDK nur zustimmen[Beantworten]
5. --Eschenmoser 12:42, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
6. --Kuebi [∩ · Δ] 12:58, 22. Nov. 2011 (CET) ein bisserl früh und zu unbeschrieben[Beantworten]
7. --Drstefanschneider 13:03, 22. Nov. 2011 (CET) keine Argumente geliefert[Beantworten]
8. --KV 28 13:19, 22. Nov. 2011 (CET)...doch schon 2 Jahre tätig...[Beantworten]
9. ----Si!SWamP 13:26, 22. Nov. 2011 (CET) [1][Beantworten]
10. --Iste (☎ • ±) 13:29, 22. Nov. 2011 (CET) der Editcounter ist nicht alles, aber mit weniger als 1000 Bearbeitungen brutto kann die nötige Erfahrung auf keinen Fall vorhanden sein[Beantworten]
11. --Dr•Cula? 13:53, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
12. --Aa1bb2cc3dd4ee5 13:55, 22. Nov. 2011 (CET) zu früh, aktuell fast inaktiv[Beantworten]
13. --Steindy 13:59, 22. Nov. 2011 (CET) [2][Beantworten]
14. -- W.E. 14:07, 22. Nov. 2011 (CET) zu früh[Beantworten]
15. --Horgner 14:16, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
16. --Hans Castorp 14:17, 22. Nov. 2011 (CET) zu früh[Beantworten]
17. --Brainswiffer 14:37, 22. Nov. 2011 (CET) Sorry, aber für mich ist so eine Kandidatur entweder bewusste Volksverarsche oder Zeichen von so Merkfreiheit, dass für es einen Admin sicher nicht reicht. [Beantworten]
18. XenonX3 - (☎:✉) 14:43, 22. Nov. 2011 (CET) alles gesagt[Beantworten]
19. -- Chaddy · D – DÜP – 14:59, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
20. --Gudrun Meyer (Disk.) 15:04, 22. Nov. 2011 (CET) zu wenig Erfahrung. Nur zwei Artikel, wenn ich richtig gezählt habe, wovon einer einen Wartungsbaustein hat.[Beantworten]
21. --Martin1978 ^☎/_± 15:05, 22. Nov. 2011 (CET) Keine 500 ANR-Edits und knapp über 200 im Metaraum... Ne, das is mir eindeutig zu wenig. Die Dauer der Mitarbeit mag ok sein, aber das ist mit Blick auf die Bearbeitungen viel zu früh.[Beantworten]
22. --Thogo 15:10, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
23. --Don Magnifico 15:37, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
24.  Kontra wie Marcus Cyron auf der Disku; wenn Observer22 Admin wird, will ich auch Admin sein ;-) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:43, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
25. -- SteMicha 16:30, 22. Nov. 2011 (CET) Noch nie gesehen.[Beantworten]
26. -- Etmot 17:11, 22. Nov. 2011 (CET) Klare Sache.[Beantworten]
27. -- ^Thomas 17:11, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
28. Nein. --HvQuzB 18:18, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
29. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:37, 22. Nov. 2011 (CET) Lieber nicht[Beantworten]
30. --Bobo11 19:13, 22. Nov. 2011 (CET) Wer? Noch nie im Metaraum wahrgenomen[Beantworten]
31. --Mogelzahn 19:19, 22. Nov. 2011 (CET) Wenn ich mir die Zahl der Edits anschaue, kommt das eindeutig zu früh.[Beantworten]
32. -- Baird's Tapir 19:20, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
33. --Hardcoreraveman 19:25, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
34. --Jürgen Oetting 19:32, 22. Nov. 2011 (CET) alles schon gesagt[Beantworten]
35. -- Andreas Werle 20:06, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
36. --JWBE 20:25, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
37. — Filoump 20:36, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
38. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:39, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
39. wie Morten Haan --AlterWolf49 20:51, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
40. --Ne discere cessa! 21:43, 22. Nov. 2011 (CET) Weitermachen und später wiederkommen[Beantworten]
41. --Otberg 21:58, 22. Nov. 2011 (CET) siehe oben[Beantworten]
42. --Turpit 22:07, 22. Nov. 2011 (CET) Weitermachen und später wiederkommen[Beantworten]
43. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:14, 22. Nov. 2011 (CET) 1000 Beiträge? Leider eindeutiges Nein. Ein gut gemeintes Bitte, die Chance zu ergreifen, und sich entsprechend betätigen, dann gerne wiederkommen![Beantworten]
44. --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz 23:35, 22. Nov. 2011 (CET) mich aktiv einbringe und regelmäßig Zeit habe / sorry, aber das geht aus den Beiträgen alles andere als hervor, z.B. zwischen 4. Sept. und 25. Okt. sowie zwischen 25. Okt. und 22. Nov. riesige Lücken?! später vielleicht![Beantworten]
45. --Scooter ^Backstage 23:48, 22. Nov. 2011 (CET) Ich klaue mir die Begründung mal bei Howwi (Enthaltung Nr. 7). Wenn jemand nicht weiß, dass eine Bewerbung mit einem solchen Hintergrund völlig chancenfrei ist, dann möchte ich mir denjenigen auch nicht als Admin vorstellen - auch nicht später.[Beantworten]
46. --CM 07:15, 23. Nov. 2011 (CET) später[Beantworten]
47. --Muesse 07:43, 23. Nov. 2011 (CET) erst noch etwas Erfahrung sammeln[Beantworten]
48. --Hastdutoene 08:58, 23. Nov. 2011 (CET) Ich werd' zum Admin --- da könnt' ich ja selbst kandidieren...[Beantworten]
49. --Alma 09:58, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
50. --bennsenson - reloaded 10:11, 23. Nov. 2011 (CET) Die Antworten auf der Disk überzeugen aus verschiedenen Gründen nicht. Den von vielen geäußerten Rat "weitermachen und dann wiederkommen" würde ich insofern einschränken, als ich dem Kandidaten raten würde, eine "ganz normale", keineswegs weniger wichtige Wikikarriere als Autor, Qualitätssicherer usw einzuschlagen und abzuwarten, ob zu einem späteren Zeitpunkt andere Autoren mit dem Vorschlag an ihn herantreten, es doch mal als Admin zu probieren. Andere können das oft besser einschätzen als man selbst.[Beantworten]
51. --Kurator71 10:13, 23. Nov. 2011 (CET) zu wenige Edits, im Metabereich nicht wahrnehmbar[Beantworten]
52. --Ul1-82-2 10:26, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
53. Komm bitte wieder, wenn du 1000 Edits im Artikelnamensraum und 1000 Edits hinter den Kulissen gesammelt hast. Mir würde das an Erfahrung reichen, andere stellen noch wesentlich höhere Anforderungen. --h-stt !? 11:20, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
54. --Roland1950 12:46, 23. Nov. 2011 (CET) Mitarbeit im Artikelnamensraum schwach, neue Artikel nahe null. Und genau dort spielt die Musik, die die Wikipedia ausmacht.[Beantworten]
55. --Micha 13:39, 23. Nov. 2011 (CET) wie Bobo11[Beantworten]
56. --Hic et nunc disk ^WP:RM 18:04, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
57. --Gamma127 20:51, 23. Nov. 2011 (CET) Vielleicht später[Beantworten]
58. --Gleiberg 2.0 20:53, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
59. --Aktiver Arbeiter 21:45, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
60. --KnightMove 23:22, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
61. --Gripweed 00:52, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
62. --Gmünder 01:41, 24. Nov. 2011 (CET) noch etwas mehr Präsenz in den einschlägigen Bereichen zeigen, und dann erneut sich zur Wahl stellen (lassen)[Beantworten]
63. --bvo66 02:05, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
64. --Theghaz _{Disk / Bew} 02:20, 24. Nov. 2011 (CET) Insgesamt noch zu wenig Erfahrung, die Selbstvorstellung ist auch nicht gerade aufschlussreich.[Beantworten]
65. -- Nobart 04:45, 24. Nov. 2011 (CET) zu wenig Erfahrung, aktuell 953 Beiträge, sonst wie bennsenson[Beantworten]
66. -- Lohan 07:06, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
67. --Jocian 12:26, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
68. Elvaube^?! ± M 12:33, 24. Nov. 2011 (CET) Wie Morten Haan[Beantworten]
69. -- Toolittle 15:27, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
70. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:09, 24. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
71. --Sir James 21:05, 24. Nov. 2011 (CET) siehe Brainswiffer[Beantworten]
72. --DJ 00:07, 25. Nov. 2011 (CET) Angesichts der Laudatio könnte man den Eindruck gewinnen, daß hier bewußt eine aussichtslose (und möglichst schmerzfreie) Kandidatur durchgezogen wird, um die Chancen für künftige Kandidaturen schon mal zu erhöhen.[Beantworten]
73. --Aschmidt 00:55, 25. Nov. 2011 (CET) Welche Nachfolgenden denn? Das gerade ist ja das Problem derzeit…[Beantworten]
74. --AchimP 02:34, 25. Nov. 2011 (CET) Wer nur "mehr" in der WP tun will, kann das stets auch ohne Knöppe. Betätigungsfelder gibt es mehr als genug, insbesondere, bei nur ~500 ANR-Edits in zwei Jahren und zwei erstellten Artikeln. Darüberhinaus gäbe es Eingangskontrolle, LD, Portale, QS ... was das Herz begehrt.[Beantworten]
75. --in dubio Zweifel? 14:15, 25. Nov. 2011 (CET) sorry, völlig unbekannt und aufgrund zuwenig Edits schwer einschätzbar[Beantworten]
76. --Stanzilla 21:34, 25. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
77. --Xocolatl 02:53, 26. Nov. 2011 (CET) laudatio[Beantworten]
78.  Kontra -- Wikitechniker _DISK ^BEWERTUNG 09:45, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
79. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 11:28, 26. Nov. 2011 (CET) Es wurde schon alles gesagt.[Beantworten]
80. --Laibwächter 11:36, 26. Nov. 2011 (CET) Charakter der Selbstvorstellung[Beantworten]
81. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:23, 26. Nov. 2011 (CET) Als Ausgleich zu Pro #1 – ich mag überhaupt kein Blut. Und alleine die Vorstellung des Kandidaten ist mir denn doch zu dürftig.[Beantworten]
82. --Martina _Disk. 14:16, 26. Nov. 2011 (CET) Du hast überhaupt nicht erklärt, wofür du die Knöpfe benutzen willst.[Beantworten]
83. wer sowas sichtet... --Inkowik disk//bew 16:04, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
84. --Wnme 17:10, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
85. Redlinux^{·→·☺·RM} 02:42, 27. Nov. 2011 (CET) später evtl. mal gerne[Beantworten]
86. --CatMan61 14:12, 27. Nov. 2011 (CET) zu früh[Beantworten]
87. --losch 20:36, 27. Nov. 2011 (CET) Edits halte ich nicht für so wichtig, ist eh nur eine sehr eingeschränkt taugliche Messlatte. Aber was genau oder wenigstens ungefähr willst du als Admin machen?[Beantworten]
88. --Echtner 21:23, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
89. --Manuel Heinemann 00:51, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
90. --Nicola bla bla 07:58, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
91. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 08:50, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
92. --BADEN ER 10:59, 28. Nov. 2011 (CET) Ich hätte mir eine etwas ausführlichere persönliche Vorstellung gewünscht. So muiss ich mir allen Infos (okay, sind ja nicht so viele) zusammensuchen.[Beantworten]
93. --Der Tom 15:48, 28. Nov. 2011 (CET) siehe Betrag von Anna auf der Disk.[Beantworten]
94. --^ΚηœrZupator ☠  17:18, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
95. --Doenermoelp 17:35, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
96. -- ClemensFranz 17:36, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
97. --Niki.L 06:59, 29. Nov. 2011 (CET) Grund für die vorläufige Ablehnung als Admin ist nicht die Zahl der Edits, sondern deren Qualität; würde mich freuen, wenn's später mal klappt[Beantworten]
98. --RonaldH 15:26, 29. Nov. 2011 (CET) ich befürchte Überforderung[Beantworten]
99. --Gordito1869 12:36, 30. Nov. 2011 (CET) (a`bisserl früh)[Beantworten]
100. --Lena1 15:41, 30. Nov. 2011 (CET) schließe mich Vorrednern an.[Beantworten]
101. --KMic 17:11, 30. Nov. 2011 (CET) Nichtssagende Selbstdarstellung. Mehr Mühe darf man sich schon machen, wenn man hier um Zustimmung wirbt, und die relevanten Dinge selbst zusammenzusuchen, ist nicht meine Aufgabe.[Beantworten]
102. --Opihuck 21:10, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
103. --Fish-guts • Disk • +/- 12:37, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
104. --Fredó. Bewertung. Kritik 18:42, 1. Dez. 2011 (CET) 1.007 Bearbeitungen in zwei Jahren? Das ist ziemlich wenig würde ich sagen. Des Weiteren würden ich sagen, dass Dir einfach noch die Erfahrung fehlt.[Beantworten]
105. -- Neozoon 00:26, 2. Dez. 2011 (CET) Da der Kollege die Wahl nicht abbricht ...[Beantworten]
106. --O DM 22:08, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
107. mit gerade mal 1000 Edits, davon 200 im Metaraum eindeutig zu wenig Erfahrung - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:25, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
108. --Martin Zeise ✉ 21:25, 3. Dez. 2011 (CET) Da fehlt wohl doch etwas Erfahrung.[Beantworten]
109. --Roterraecher ^!? 08:16, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
110. --Crazy1880 11:01, 4. Dez. 2011 (CET) mir unbekannt[Beantworten]
111. --pep. 17:41, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
112. Latzel 20:45, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
113. --Antemister 21:40, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

1. kaum Einzuschätzen. Marcus Cyron Reden 11:18, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
2. 931 Edits... kann ich qualitativ nicht einschätzen, aber das ist zu wenig, auch bei zwei Jahren Mitarbeit. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:21, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
3. --Jivee Blau 12:21, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
4. --Toen96 13:24, 22. Nov. 2011 (CET) unbekannt[Beantworten]
5. --jodo 15:30, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
6. --Howwi ^{Daham · MP} 15:49, 22. Nov. 2011 (CET) Ich frag mich immer wieder, was derlei Kandidaturen bezwecken sollen. Schon der Versuch zeigt, dass keinerlei Gespür für die Gemeinschaft vorhanden ist (die man als Administrator kennen sollte).[Beantworten]
7. --Amga 16:15, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
8. --Michileo 17:42, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

   --dealerofsalvation 18:19, 22. Nov. 2011 (CET) Nach etwas Herumstöbern erstmal abwartend. jetzt pro, s.o.[Beantworten]

9. --Niedergrund 20:28, 22. Nov. 2011 (CET) Bei einer ernsthaft gemeinten Erstkandidatur wären schon etwas mehr als drei lapidare Sätze sinnvoll und auch notwendig; gerade dann, wenn man erst verhältnismäßig wenig editiert hat und deswegen den meisten (noch) unbekannt ist. Überleg Dir das Ganze noch einmal in Ruhe und bewirb Dich später noch einmal, wenn Du dann immer noch der Ansicht bist, die zusätzlichen Funktionen wirklich zu benötigen.[Beantworten]
10. --KMic 22:41, 22. Nov. 2011 (CET) +1[Beantworten]
11. --Krächz 23:26, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
12. --Wahldresdner 23:30, 22. Nov. 2011 (CET) der gute Wille wird anerkannt, daher kein Contra. Aber ganz offensichtlich solltest Du dir da noch etwas Zeit lassen und etwas mehr darüber nachdenken. [Beantworten]
13. --Drucker03 00:40, 23. Nov. 2011 (CET) unbekannt.[Beantworten]
14. Kennichnich. WB 06:36, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
15. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:02, 23. Nov. 2011 (CET) unbekannt[Beantworten]
16. --Filzstift ✑ 12:15, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
17. --JuTe CLZ 20:21, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
18. --Wiguläus 20:40, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
19. --Marvin 101 23:52, 23. Nov. 2011 (CET) (mir unbekannt)[Beantworten]
20. --Schreiben ^Seltsam? 08:56, 24. Nov. 2011 (CET) (noch nie gelesen)[Beantworten]
21. --Anti68er 12:37, 24. Nov. 2011 (CET) wie Nr. 11[Beantworten]
22. --BlackSophie 05:40, 25 Nov. 2011 (CET) soweit ganz okay, aber die Beiträge (nicht die Anzahl) stören mich doch
23. Alofok 11:33, 26. Nov. 2011 (CET) hat das ganze hier wohl noch nicht so richig verstanden :([Beantworten]
24. --Blogotron /d 22:51, 26. Nov. 2011 (CET) Bin mir zu unsicher. Adminkandidatur und Beitragszähler sollten nicht zu stark miteinander verknüpft werden, daher würde ich gerne pro stimmen. Kriterien, wie sie AlterWolf49 an sich selber stellt und andere sie wohl im Kopf haben, lehne ich ab. Ein wenig mehr Eigenvorstellung und Erklärung zur Motivation würde ich mir aber schon wünschen.[Beantworten]
25. kenn ich nicht --Lichtspielhaus 12:05, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
26. Gänzlich unbekannt. nochnie gehört.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:48, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
27. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:45, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
28. --Engelbaet 16:52, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
29. --ot 17:33, 28. Nov. 2011 (CET) wie Wahldresdner[Beantworten]
30. -- F. 21:23, 28. Nov. 2011 (CET) -"-[Beantworten]
31. --Auszeit 14:07, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• erste Wahl (2005)

moin!

nachdem ich mich hinreichend unbeliebt gemacht habe - siehe Wikipedia:Adminwiederwahl/D - wird es wohl zeit euch zu fragen, ob ich noch erwünscht bin. ich glaube ich bin mit knöpfen nützlicher, da ich vor allem sehr viel reverte, schnelllösche und ip-vandalen sperre. artikel schreib ich selten, für schmuckstücke wie Krokodile fehlt mir leider die geduld. ansonsten bin ich eher liberal, vulgo "trollschützer" und glaube nicht mehr so recht daran, daß man erwachsene menschen mit dem sperrknopf erziehen kann.

also, wollt ihr mich noch? -- ∂ 11:46, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

1. -- southpark 11:35, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
2. -- Hans Koberger 11:36, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
3. Wird mir noch lange in positiver Erinnerung bleiben. --Armin 11:36, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
4. --Bubo 容 11:46, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
5. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:47, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
6. liesel Schreibsklave^® 11:51, 26. Nov. 2011 (CET) Nein, lieber nicht.[Beantworten]
7. --NoCultureIcons 11:53, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
8. --Janneman 11:53, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
9. --Iste (☎ • ±) 11:59, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
10. --Elop 12:01, 26. Nov. 2011 (CET) Diese Kritik an einer speziellen Sache steht sicher weiterhin, aber in der Summe bleibt der Kandidat dennoch eine Bereicherung für die Adminschaft, insbesondere durch oftmals moderates, deeskalierendes Vorgehen.[Beantworten]
11. --Scooter ^Backstage Ja doch.
12. --Kero 12:17, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
13. --Wossen 12:18, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
14. Dem kann man trauen. Aber passt bloß auf. Der Mann denkt selbst. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 12:32, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
15. --Tinz 12:51, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
16. --Verita 13:06, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
17. --Griot 13:07, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
18. --Ulitz 13:15, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
19. --El bes 13:25, 26. Nov. 2011 (CET) Im Großen und Ganzen eher Pro, vor allem auch weil ich nicht verstehe, warum diese Entscheidung ein Kontraargument sein soll.[Beantworten]
20. -- Carbidfischer Kaffee? 13:38, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
21. ok --tsor 13:57, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
22. --Mai-Sachme 14:02, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
23. --Α72⇒✉ 14:33, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
24. --Jan eissfeldt 14:43, 26. Nov. 2011 (CET) ich teile längst nicht immer seine konklusionen aber er hat vernünftige argumente und das zählt[Beantworten]
25. --FalconL ^?!_+- 14:46, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
26. -- ST ○ 14:52, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
27. David Ludwig 14:54, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
28. --Avoided 14:54, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
29. --Asio 15:15, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
30. --Michileo 15:28, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
31. --wtrsv 15:30, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
32. --Pincerno 15:34, 26. Nov. 2011 (CET) oft positiv aufgefallen, auch hier[Beantworten]
33. … «« Man77 »» 15:53, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
34. --Amberg 16:05, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
35. --Jodoform 16:11, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
36. --Mautpreller 16:30, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
37. --Rolf H. 17:06, 26. Nov. 2011 (CET) schließlich hat er mich ja mal für 18 Minuten gesperrt - und ich bin sehr nachtragend![Beantworten]
38. -- Chaddy · D – DÜP – 17:14, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
39. -jkb- 17:21, 26. Nov. 2011 (CET) - "inspiriert" durch einen inzwischen auf VM gemeldeten PA durch A.Savin[Beantworten]
40. -- schmitty 17:24, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
41. --Polemos 17:49, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
42. −Sargoth 18:18, 26. Nov. 2011 (CET) sachlich, freundlich. Mehr von diesem Typ würden uns guttun[Beantworten]
43. --DB-Fan 18:30, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
44. --Boshomi 18:33, 26. Nov. 2011 (CET) Ist mir positiv aufgefallen.[Beantworten]
45. --Drucker03 18:39, 26. Nov. 2011 (CET) Kluge Entscheidungen statt taktischer Anbiederung – gefällt mir.[Beantworten]
46. --Hei_ber 18:50, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
47. --Dietzel 18:50, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
48. -- Clemens 18:54, 26. Nov. 2011 (CET) Stellt sich gegen die Moralisten hier, das gefällt mir. Und auf welchem Niveau dieser Zirkus hier stattfindet (wo man den Sack schlägt, aber den Esel meint - was allein schon einen gewissen Hautgout hat) wird von Contra Nr. 18 hinreichend illustriert.Anm.:Wurde inzwischen entfernt. Gemeint war das hier[Beantworten]
49. --Lienhard Schulz Post 18:56, 26. Nov. 2011 (CET) Volles Vertrauen in Entscheidungen, die offensichtlich auf eigenem Denken beruhen und damit ebenso offensichtlich und gottseidank gelegentlich gegen den mainstream laufen.[Beantworten]
50. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:07, 26. Nov. 2011 (CET) Bwag hat am 4. November zweimal gegen das VM-Seitenintro verstoßen. Das rechtfertigt keine dreitägige Sperre. Es gäbe sicher gute Argumente Bwag zu sperren (Verstöße gegen die Wikiquette, ständige Eskalation in Konflikten), aber mit dem Antrag von ca$e hat das nichts zu tun. D hat die nicht ausreichend begründete Sperre zu Recht aufgehoben. Ansonsten sehe ich bislang keine brauchbaren Contra-Argumente. D ist mir insgesamt überwiegend positiv aufgefallen.[Beantworten]

    Also Du attestierst Bwag (korrekterweise) "ständiges Eskalieren von Konflikten", hältst aber einen zweimaligen Verstoß gegen VM-Regeln (auch vor dem Kontext des sonstigen Wirkens Bwags) für nicht ausreichend für eine dreitägige Sperre? Das kommt mir doch höchst widersprüchlich vor. Wie bitte will man solchen Accounts Herr werden, die mit ständigen kleinen Provokationen entlang der Sanktionsgrenze spielen, wenn man einzelne Aktionen nicht mehr kontextualisieren darf?--bennsenson - reloaded 19:31, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

    Dafür war mal WP:BSV gedacht. Ich habe im übrigen grundsätzlich nichts dagegen, wenn Kurzsperren offensichtlich keine Besserung bringen, für wiederholte ähnliche Verstöße auch eine längere Sperre zu verhängen. Aber in diesem Fall hat Bwag meiner Ansicht nach nicht mal die Sanktionsgrenze überschritten. Ich hätte überhaupt keine Sperre verhängt, eine Kurzsperre vor dem Kontext aber für vertretbar gehalten. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:07, 26. Nov. 2011 (CET) [Beantworten]

51. --Nacktaffe 19:12, 26. Nov. 2011 (CET) (Hat eindeutig die richtigen Feinde)[Beantworten]
52. --Tolanor 19:23, 26. Nov. 2011 (CET) einer unserer besten admins. hat den mut, sich seines eigenen verstandes zu bedienen. deeskalation ist die aufgabe, und das schafft 1 d besser als 10 law-and-order-haudraufadmins.[Beantworten]
53. --Minderbinder 19:46, 26. Nov. 2011 (CET) War mir erst unsicher, aber nach Lektüre von diesem und jenem DS-Abschnitt: wie Tolanor.[Beantworten]
54. --Gerbil 20:13, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
55. — ^PDD — 20:15, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
56. --Hubertl 21:29, 26. Nov. 2011 (CET) D ist einer der besten. Jemand, dem das Hirn nicht gleich in die Kniekehlen rutscht, wenn der Volkszorn (ob gesund oder nicht) erwacht. Und der von dümmlichem Populismus wenig hält.[Beantworten]
57.  @xqt 21:33, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
58. 21:57, 26. Nov. 2011 (CET) im AP wurde kein Missbrauch der Rechte erkannt. Daher bedenkenlos Pro. Dass hier vor allem Contrastimmen aus dem Grund kommen, dass er nicht ihrer Meinung ist, ist hochpeinlich.[Beantworten]
59. --Jürgen Oetting 22:08, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
60. --Blogotron /d 22:11, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
61. --Wiguläus 22:36, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
62. -- Hardcoreraveman 23:22, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
63. --Turpit 23:31, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
64. --feba disk 00:31, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
65. --NiTen ^(Discworld) 01:49, 27. Nov. 2011 (CET) keine Frage![Beantworten]
66. --Wahldresdner 02:14, 27. Nov. 2011 (CET) Nur wer nichts macht, macht keine Fehler. In Summe immer noch positiv.[Beantworten]
67. Redlinux^{·→·☺·RM} 02:41, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
68. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:40, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
69. --Brainswiffer 09:46, 27. Nov. 2011 (CET) er legt sich zumindest mit den gleichen an wie ich :-)[Beantworten]
70. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 10:25, 27. Nov. 2011 (CET) Joa, klar. Hab ihn bis jetzt eigentlich nur positiv erlebt.[Beantworten]
71. Siechfred 10:39, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
72. --Schwalbe Disk. 10:44, 27. Nov. 2011 (CET) na klar - würde es bedauern, wenn womöglich meine scriptengine stotterte.[Beantworten]
73. --jergen ? 11:16, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
74. --jed 11:26, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
75. -- Lohan 11:28, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
76. --Rita2008 11:54, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
77. --Hybscher 12:07, 27. Nov. 2011 (CET) Überzeugende Laudatio, überzeugende Contra-Argumente, und die Liste seiner Feinde sprechen für ihn[Beantworten]
    Aus gegebenem Anlaß: Mit "Liste seiner Feinde" meine ich natürlich längst nicht alle mit Contra Abstimmenden. Da habe ich mich wohl etwas ungenau ausgedrückt. Wer gemeint ist, dürfte es selbst am besten wissen. Hybscher 23:51, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
78. -- Sozi ^{Dis / AIW} 13:31, 27. Nov. 2011 (CET) Ich sehe bis hier bei den Kontrastimmern nicht einen einzigen Link, der ihre Entscheidungen begründet.[Beantworten]
79. -- aka 14:27, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
80. --Saehrimnir 15:38, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
81. --AFBorchert 15:47, 27. Nov. 2011 (CET) Ist mir durchaus positiv aufgefallen und ich schätze seine Eigenständigkeit.[Beantworten]
82. -- Smartbyte 15:59, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
83. --Varina 16:08, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
84. --Pacogo7 18:09, 27. Nov. 2011 (CET) wie MiBi 53 aber irgendwie auch wie Liesel 6 ;)[Beantworten]
85. --Muesse 20:40, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
86. -- Plaintext 22:23, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
87. --BayernMuenchen => Zur Pressekonferenz wie Liesel
88. --Fröhlicher Türke 23:49, 27. Nov. 2011 (CET) mainstram admins, die scheinbar prinzipiell jeden fall entscheiden als ob sie unter allgemeinem „fraktionszwang“ oder „gruppendruck“ stehen würden hat dewiki mehr als genug. ebenso gibt es leider schon zuviele admins, die „schiss“ vor den regelmäßig oft wenige minuten nach einer nicht populistischen entscheidung auftauchenden ziemlich lächerlichen „protestwiederwahlstimmen“ der bekannten obersenfer haben und sich deswegen vor unpopulären entscheidungen lieber drücken, obwohl sie online und aktiv sind. ein großteil der stimmen, die bisher mit contra stimmten spricht ebenfalls für die beibehaltung der adminrechte für D[Beantworten]
89. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:15, 28. Nov. 2011 (CET) Etliche der Kontrabegründungen teile ich eher als so manchen Pro-Kommentar. In der Abwägung nehme ich allerdings diese Ankündigung zum Anlass, meine eigene Kritik an D nicht überzubewerten. Hoffentlich täusche ich mich nicht.[Beantworten]
90. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:27, 28. Nov. 2011 (CET) Wer eine SPP 6 Stunden lang offen lässt, sollte sich nicht wundern, wenn dann mal jemand den Diskussionsschuppen dicht macht.[Beantworten]
91. --Reiner Stoppok 00:57, 28. Nov. 2011 (CET) PS: Sauer macht lustig.[Beantworten]
92. --Liberaler Humanist 00:59, 28. Nov. 2011 (CET) Unter der Prämisse, dass D parteilich sei wird ihm daraus hervorgehend vorgeworfen, einmal für mich, einmal für das Büro Wiki-Watch und einmal für Atomiccocktail Partei ergriffen zu haben. Diese Ableitungen sind widersprüchlich, es greift die Reductio ad absurdum. Mir sind die Gründe der Contra-Stimmenden nicht ganz verständlich, ihre Persönlichkeiten haben mich überzeugt.[Beantworten]
93. --Geitost 01:36, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
94. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:53, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
95. --Alma 08:05, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
96. -- Achim Raschka 08:06, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
97. --GDK Δ 08:20, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
98. --Isaavada 08:24, 28. Nov. 2011 (CET) ack Hybscher[Beantworten]
99. --Phoinix 09:04, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
100. --Ticketautomat 09:38, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
101. --Ijbond 10:02, 28. Nov. 2011 (CET) Beschwerde gegen D wird ganz klar und gut begründet abgelehnt.[Beantworten]
102. --RonMeier 10:15, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
103. --Schlesinger ^schreib! 10:57, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
104. --Zinnmann d 11:17, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
105. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 11:31, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
106. -- W.E. 12:05, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
107. --Stanzilla 12:07, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
108. -- Beademung 12:55, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
109. --h-stt !? 12:59, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
110. --Toter Alter Mann 14:37, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
111. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:43, 28. Nov. 2011 (CET) Auch wenn mir Kleinschreibung dermaßen auf den Zeiger geht .. Was und wer bei Contra steht, bewegt mich zu einem klaren  Pro.[Beantworten]
112. --in dubio Zweifel? 14:48, 28. Nov. 2011 (CET) lange überlegt und einiges an durchaus kritikwürdigen Metasachen durchgeackert, positiver Gesamteindruck aber überwiegt[Beantworten]
113. --Micha 14:49, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
114. --Juesch 15:37, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
115. --wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:49, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
116. -- Hey Teacher 16:05, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
117. --Tavok 16:24, 28. Nov. 2011 (CET) Wenn es offenbar schon daran scheitert, sachlich, belegt und überzeugend Contraargumente darzulegen... Nachtrag: hier habe ich zumindest mal sachliche und belegte Argumente gefunden. Allerdings überzeugen tun sie mich nur davon, dass PRO die richtige Wahl ist. Der Tonfall ist absolut moderat gerade im Vergleich mit dem, was die engagiertesten Contra-Stimmer so für angemessen halten. Inhaltlich vermag ich auch keinen Missbrauch zu erkennen. --Tavok 07:33, 5. Dez. 2011 (CET) [Beantworten]
118. --CC 16:36, 28. Nov. 2011 (CET) "Wollt Ihr mich noch", fragt er. Was für eine dumme Frage...[Beantworten]
119. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:46, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
120. --Pm 17:25, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
121. -- ClemensFranz 17:41, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
122. --BuschBohne 18:49, 28. Nov. 2011 (CET) Warum nicht?[Beantworten]
123. --Parpan 18:56, 28. Nov. 2011 (CET) Nie angetroffen in all den Jahren. Trotzdem Pro.[Beantworten]
124. Bernhard Wallisch 20:27, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
125. --Gordito1869 21:09, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

     --Kolossos 22:13, 28. Nov. 2011 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot 19:24, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

126. --Pass3456 22:55, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
127. --HerbertErwin 23:35, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
128. --Gripweed 01:45, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
129. -- Seelefant 02:46, 29. Nov. 2011 (CET) - Urgestein, ist mir niemals negativ aufgefallen[Beantworten]
130. --Gmünder 09:40, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
131. -- 7Pinguine 10:10, 29. Nov. 2011 (CET) Ja, pro Menschen[Beantworten]
132. --Liesbeth 10:39, 29. Nov. 2011 (CET) Ausgleichpro zu Atomiccocktail[Beantworten]
133. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:44, 29. Nov. 2011 (CET) Ich vertrete eine völlig andere Linie bei der Erledigung adminstrativer Aufgaben. Aber das ist kein Contra-Argument. Nur näxtes Mal bitte Ansprache vor dem Overruling ;-).[Beantworten]
134. --Elisabeth 12:11, 29. Nov. 2011 (CET) Die Contras stützen mir mein Pro. Danke denen. :-) Mehr Admins wie D und weniger a la [werimmersichangesprochenfühlt] bräuchte die deWP.[Beantworten]
135. --Hollywut 12:24, 29. Nov. 2011 (CET) erbärmliche Hetzkampagne von 1, 2 Contra-Stimmern. Deshalb kann Pro nur richtig sein![Beantworten]
136. --Komischn 14:14, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
137. -- Cherubino 15:30, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
138. aber selbstverständlich --Anneke 15:49, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
139. --Voyager 17:42, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
140. --He3nry Disk. 18:37, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
141. -<)kmk(>- 21:30, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
142. -- Perrak (Disk) 00:21, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
143. --Gestumblindi 00:34, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
144. --Schomynv 02:59, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
145. -- Andreas Werle 07:06, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
146. --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:50, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
147. --Kai von der Hude 17:07, 30. Nov. 2011 (CET) Mir wird schon bei der Bezeichnung als Trollschützer übel.[Beantworten]
148. --Wutzofant (grunz) 18:55, 30. Nov. 2011 (CET) Obwohl ich die durchgehende Kleinschreiberei (sogar im Einleitungstext dieser Wiederwahl!) nur schwer tolerieren kann.[Beantworten]
149. --Anima 19:28, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
150. --Daniel5Ko 20:35, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
151. --diba 21:23, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
152. --buecherwuermlein 22:17, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
153. --Koenraad ^Diskussion 22:48, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
154. --Frank Schulenburg 22:57, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
155. --Richard Zietz 23:41, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
156. -- Coffins 00:50, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
157. --Peter200 01:31, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
158. --Brodkey65 09:11, 1. Dez. 2011 (CET) Ich persönlich halte D für einen (gefühlten) Trollschützer, einen Admin, der PAs nicht ahndet. Selbst übelste Beleidigungen meines Accounts führten zu keinerlei Sperren des Gegenübers. Was mir aber an D gefällt, ist sein eigenes Denken, dass er sich seine Individualität bewahrt in einer mehrheitlichen Admin-Konformisten-Truppe. Mit Sperren erzieht man in der Wikipedia keine Accounts. Da hat D völlig Recht. Sein Overruling in der SPP war völlig gegründet, beherzt und mutig. Die Sperre Bwags durch den parteiischen Admin Castorp war völlig überzogen, weitgehend unbegründet und in jeder Hinsicht nicht projektdienlich. Daher unterm Strich mein Pro.[Beantworten]
159. --Avron 09:51, 1. Dez. 2011 (CET) D's Antwort überzeugt mich: es lohnt sich heute, wegen jeder kinderei dort vorstellig zu werden: die chancen stehen gut, daß sich ein admin dafür einspannen läßt dem gegner eine reinzuwürgen. damit verkommt die VM aber vom mittel der konfliktlösung zum mittel der konflikteskalation[Beantworten]
160. --Rax post 11:05, 1. Dez. 2011 (CET) die SP-Entscheidung, die die letzten Wiederwahlstimmen auslöste war insofern nachvollziehbar begründet, dass sie ausschließlich den eigentlichen Anlass der vorangegangenen VM bewertete. Allerdings war die Accountsperre nicht allein mit diesem Anlass begründet, sondern mit "Andauernde provozierende Verstöße gegen das Intro (Punkt 4) der VM" [3], so auch erläutert auf der Diskussionsseite des blockierten Kontos [4]. Dies hätte also auch bei der SP mit bewertet werden müssen - oder es hätte begründet werden müssen, warum es für die abschließende SP-Entscheidung keine Rolle spielt; das hätte IMHO einigen (nicht allen) Ärger erspart.[Beantworten]
161. --♥ KarlV 14:12, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
162. --Havelbaude 17:28, 1. Dez. 2011 (CET) Allein schon wegen der mir sehr sympathischen Einstellung zu seinen Aufgaben hier.[Beantworten]
163. --Fredó. Bewertung. Kritik 18:44, 1. Dez. 2011 (CET) Meine Vorredner sagten bereits alles[Beantworten]
164. --Trigonomie - ☎ 07:51, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
165. --Hosse Talk 11:06, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
166. --Pitlane02 _disk 15:28, 2. Dez. 2011 (CET) erfahrener Admin, nur das mit dem Trollschützer als pauschale Aussage solltest du noch mal überdenken.[Beantworten]
167. --Klugschnacker 15:48, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
168. --Amygdala77 20:30, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
169. --O DM 22:10, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
170. -- UKoch 03:59, 3. Dez. 2011 (CET) Ich habe mir einige der Contra-Stimmen und ihre Begründungen angeschaut. Ich denke, hier bin ich richtig.[Beantworten]
171. —Pill (Kontakt) 13:14, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
172. bisher keinerlei negative Wahrnehmung - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:29, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
173. --Sisal13 21:06, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
174. --Zerolevel 22:04, 3. Dez. 2011 (CET) aufgrund sorgfältiger Lektüre der Diskussionsseite[Beantworten]
175. --Steindy 23:36, 3. Dez. 2011 (CET) – Nach Durchsicht der Kontra-Liste und vor allem der dort abgegebenen Begründungen sowie auch aufgrund umseitiger Diskussionsseite ein glasklares Pro verbunden mit der Bitte, Dich auch weiterhin nicht dem Mainstream zu beugen.[Beantworten]

     Redlinux^{·→·☺·RM} 00:08, 4. Dez. 2011 (CET) Hat schon unter # 67 abgestimmt :-) --Schlesinger ^schreib! 17:14, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

176. --Roterraecher ^!? 08:21, 4. Dez. 2011 (CET) kein uneingeschränktes Pro, aber eher Pro als Contra ;)[Beantworten]
177. --Felistoria 21:54, 4. Dez. 2011 (CET) wie oben Jan eissfeld (24): ich habe D als rigoros, aber unabhängig erlebt; er steht zu seinen Entscheidungen, gerade in sensiblen Bereichen, in denen manch anderer Admin (wie z.B. meineiner) nichts zu sagen hat.[Beantworten]
178. --Cvf-ps^Disk_+/− 22:14, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
179. --Manuae^{@ ₪} 09:00, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
180. -- Ukko 12:36, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
181. --KilianPaulUlrich 19:24, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
182. -- Rainer Lewalter 21:21, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
183. --ONAR 21:38, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
184. --Soenke Rahn 22:36, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
185. --Rüdiger Sander 23:34, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
186. --Franz 02:49, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
187. --Wiggum 11:01, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
188. --Suse 12:15, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
189. --Zipferlak 14:02, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
190. --Agathenon Bierchen? 16:13, 6. Dez. 2011 (CET) keine Einwände[Beantworten]
191. --KCMO 19:36, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
192. -- Jerchel 19:39, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
193. --poupou review? 21:33, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
194. --Mellebga 09:16, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
195. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 11:58, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
196. --S.Didam 18:56, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
197. --Pitlane02 _disk 19:50, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
198. --:bdk: 00:03, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
199. --A.-J. 08:38, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
200. – Bwag 10:01, 8. Dez. 2011 (CET); dann mach' ich mal den Zweihunderter voll.[Beantworten]
201. --Alma 13:49, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
202. --Judäische Volksfront 15:57, 8. Dez. 2011 (CET) JM(controvert)2C: sein administratives Handeln befördert langfristig ein friedlicheres WP-Miteinander[Beantworten]
203. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:04, 8. Dez. 2011 (CET) Wer Krokodile in der Laudatio erwähnt, wird gewählt ^^[Beantworten]
204. + Botulph 00:03, 10. Dez. 2011 (CET) Nach Betrachtung und Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. Freundlicher Gruß +verneig+.[Beantworten]
205. --Michael Metzger 00:45, 10. Dez. 2011 (CET) Versprochen ist Versprochen![Beantworten]
206. --Grip99 11:25, 10. Dez. 2011 (CET) Oft durch seinen Willen zu unabhängiger Beurteilung positiv aufgefallen, auch wenn ich nicht all seinen Beiträgen zustimme, selbst bei inhaltlich richtigen Entscheidungen manchmal eine bessere Begründung vermisse und seinen oben wiederholten Laissez-faire-Ansatz nicht für sinnvoll halte. Z.B. Bwags Entsperrung war ok, Liesels nicht. Mit etwas mehr Ruhe könnte ∂ bestimmt öfter ohne Wirkungsverlust die ∂eeskalation fördern. (Gilt allerdings für einige seiner profiliertesten Gegner in weit stärkerem Maß.)[Beantworten]

1. --Yikrazuul 11:49, 26. Nov. 2011 (CET) Was da in der SP abgelaufen ist, erscheint mir hochgradig parteiisch und trollschützerisch.[Beantworten]
2. Elvaube^?! ± M 11:59, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
3. --Erfurter63 12:09, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
4. --Thogo 12:18, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
5. --Jón + 12:48, 26. Nov. 2011 (CET) kein Vertrauen in sinnvolle Admintätigkeiten in sensiblen Bereichen wie VM und SP, als Autor gerne.[Beantworten]
6. -- um Gottes Willen! Parteiisch hoch zehn. Marcus Cyron Reden 13:27, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
7. --Adrian Lange ☎ 13:49, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
8. --bennsenson - reloaded 13:53, 26. Nov. 2011 (CET) Admins haben keinen Auftrag zum Erziehen anderer, aber zum Durchsetzen der Wikiquette. Wer das als Admin nicht will, hat sich konsequent von VM, SP usw fernzuhalten. D jedoch sorgt regelmäßig dafür, dass auch klarste Beleidigungen unsanktioniert bleiben, und stellt seine eigenen Ansichten damit über die Projektregeln. Die hingeworfene Kurz-Laudatio nach dem Motto "ich mach auch weiterhin, was ich will, fressts oder lassts" zeigt, dass man auf Besserung nicht hoffen kann.[Beantworten]
9.  Kontra wie bennsenson (#8) und Marcus Cyron (WW-Seite #35) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:05, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
10. --Steef ³⁸⁹ 14:17, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
11. XenonX3 - (☎:✉) 14:59, 26. Nov. 2011 (CET) mir zu oft negativ aufgefallen[Beantworten]
12. --Si!SWamP 15:17, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
13. --Orci Disk 15:25, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
14. --Wistula 15:29, 26. Nov. 2011 (CET) Wenn Erwachsene nicht mehr lenkbar wären, stimmte etwas nicht mit der Idee des Strafrechtes[Beantworten]

    Leider traurige Wahrheit, dass bisher jedes noch so elaborierte Strafrecht eine hohe Rückfallquote der Delinquenten nicht verhindern konnte. --Mai-Sachme 16:01, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

    zur Lektüre: Strafzwecktheorien. liesel Schreibsklave^® 16:16, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

15. -- SteMicha 16:14, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
16. Damit der Krokodil-Beitrag endlich fertig wird.--Drstefanschneider 16:19, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
17. --Howwi ^{Daham · MP} 16:38, 26. Nov. 2011 (CET) ganz klares Contra[Beantworten]
18. A.Savin 16:55, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
19. --Frank 17:29, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
20. --ca$e 17:54, 26. Nov. 2011 (CET) wie gesagt[Beantworten]
21. – Giftpflanze 18:12, 26. Nov. 2011 (CET) wegen der echt peinlichen Pro-Begründungen, um hier auch mal unqualifiziert rundumzuschlagen …[Beantworten]
22. --Paramecium 18:14, 26. Nov. 2011 (CET) wie Bennsenson[Beantworten]
23. --Niedergrund 18:15, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
24. Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:20, 26. Nov. 2011 (CET) ich wills ja zwar nicht so deutlich sagen wie A.Savin, aber doch, ja, gegen Trollschützer.[Beantworten]
25. Alofok /\^/\ 18:21, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
26. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 18:45, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
27. --blunt. 19:04, 26. Nov. 2011 (CET) lieber nicht
28. -- Christian2003·???^RM 19:13, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
29. --Hardenacke 21:30, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
30. --HyDi Schreib' mir was! 23:48, 26. Nov. 2011 (CET) ack Jón[Beantworten]
31. --Atomiccocktail 23:53, 26. Nov. 2011 (CET) Ein von seinen Vorurteilen getriebener, als Zuarbeiter für "politische" Trolle agierender, strikt parteiisch und faktenfern entscheidener Account, bei dem die Knöpfe in schlechten Händen sind.[Beantworten]
32. --RonaldH 10:43, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
33. --Tohma 10:49, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
34. --Anti68er 10:56, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
35. --Anna 14:13, 27. Nov. 2011 (CET) Schwere Entscheidung, denn an grundsätzlichem Vertrauen mangelt es mir nicht. Als CU-Admin hätte ich ihn sehr gern gesehen, die reine Meta-Arbeit aber, die er bevorzugt, empfinde ich öfter als einzelgängerisch, parteiisch und ein bisschen zu selbstsicher. Nicht nur einmal hatte ich den Eindruck, dass ein Konflikt gerade wegen seiner Entscheidung weiter befeuert wurde. Ein weiterer wichtiger Grund fürs Contra ist die nach eigener Aussage fehlende Zeit. Unter solchen Umständen hätte ich es gern gesehen, dass er die Knöpfe für eine Weile freiwillig abgibt. Denn für ein Urgestein wie D dürfte es erhellend sein, die wenige Zeit sinnvoll zu nützen und ohne Knöpfe zurück zur Enzyklopädiearbeit zu finden. Wenigstens vorübergehend. --Anna 14:13, 27. Nov. 2011 (CET) P.S.: Nein, ich bin keine Feindin, sondern ganz einfach jemand, die das Stimmrecht ausübt.[Beantworten]
36. --Q-ß^Disk. 15:25, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
37. -- Martin Bahmann 15:36, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
38. --Haselburg-müller 15:52, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
39. --Markooo 17:46, 27. Nov. 2011 (CET) Argumente bereits genannt - insbesondere siehe ACC[Beantworten]
40. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 19:07, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
41. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:26, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
42. --BlackSophie 08:18, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
43. --Laibwächter 11:17, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
44. --Izadso 12:45, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
45. --Der Tom 15:44, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
46. -- Ziegelbrenner 16:00, 28. Nov. 2011 (CET) Trollschützer, wie er im Buche steht. [Beantworten]

    Trollschützer, wie er im Buche steht verweist in meinem Verständnis auf mehrere Trolle, die D schützt. Welche sind das konkret? --Panter Rei Πφερδ

    schaust du umseitig. ca$e 00:44, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

47. --Engelbaet 16:56, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
48. --Pittimann Glückauf 17:54, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
49. --der Pingsjong 18:09, 28. Nov. 2011 (CET) Wer Trolle schützt, kann kein guter Admin sein![Beantworten]

    Welche Trolle (Plural) schützt er konkret? --Panter Rei Πφερδ 19:38, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

    Hier ist die Antwort--der Pingsjong 19:46, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

    Haha, sehr witzig. Dort schreibst du nur, dass man es sich gefälligst selbst zusammen suchen soll. --KMic 15:29, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

50. --MittlererWeg 18:17, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
51. --Ironhoof 20:05, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
52. --Stepro 23:09, 28. Nov. 2011 (CET) kontra Trollschützer[Beantworten]
53. --JEW 12:59, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
54. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:35, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
55. --Tullius 22:25, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
56. --Graphikus 09:20, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
57. --  Sir Gawain Disk. 14:36, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
58. --Opihuck 21:08, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
59. --Alte Schule 00:56, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
60. --Enzian44 01:49, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
61. --Auszeit 14:08, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
62. --Benatrevqre ^…?! 15:59, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
63. --Julius1990 Disk. Werbung 21:19, 3. Dez. 2011 (CET) einer der miserabelsten Admins ever. Protegiert Trolle ohne jedes Maß und Ende, ein Trollschützer wie er im Buche steht. Schadet damit dem Projekt und wenn ihm dies am Herze läge, würde er freiwillig verzichten, gefällt sich aber leider in seiner Rolle zu sehr. Hier wird ein Bock wieder zum Gärtner gemacht ... Schade drum.[Beantworten]

    Diskussion dazu siehe hier.

64. --ImmanuelAlpha 10:27, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
65. --Uwe 15:07, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
66. -- Grüße aus Memmingen 15:14, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
67. --Itu 17:55, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

    Die Wortspielereien von Brummfuss und D, die Atomiccocktail nur notdürftig rhetorisch kaschiert als Nazi verdächtigen, waren eine Sauerei. Allein dafür gibts von mir ein Contra. Die anderen Punkte aus der Difflinkliste überzeugen mich auch nicht gerade von seiner Eignung als Admin. -- Belsazar 19:34, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

    mein lieber freund, ich habe AC niemals als nazi verdächtigt. diese unterstellung ist wirklich ungeheuerlich. -- ∂ 19:51, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

    Ok, etwas genauer: Brummfuss hat diesen Zusammenhang hergestellt, AC stellt eine VM, und Du verhöhnst Ihn dort mit einem weiteren Wortspiel.-- Belsazar 19:56, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

    Der Vorgang wurde bereits auf der Diskussionsseite hinreichend besprochen. Weder hat D Atomiccocktail jemals als Nazi verdächtigt, noch hat er sich "notdürftig rhetorisch kaschiert" etwaige Wortspielereien von Brummfuß zu eigen gemacht oder Atomiccocktail entsprechend verhöhnt. Vielmehr stellt er auch hier noch einmal klar, ihn niemals als Nazi verdächtigt zu haben und weist diese Unterstellung mit Recht als ungeheurlich zurück. --Lienhard Schulz Post 20:38, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

    das ist nicht "etwas genauer", das ist eine vollkommen andere aussage. -- ∂ 21:43, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

    Nö, nicht wirklich. Du hast da schön mit eingestimmt in die Brumfussschen Sprachspiele und Variationen rund um die Begriffe "Atomiccocktail" und "Nazi". Der rhetorische Firlefanz macht das Ganze für mich keinen Deut besser. Deine Aufgabe wäre es in diesem offensichtlichen Fall gewesen, Atomiccocktail zu unterstützen, oder Dich zumindest rauszuhalten, wenn Du befangen bist.-- Belsazar 22:13, 4. Dez. 2011 (CET)nicht stimmberechtigt @xqt 12:16, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

68. --kjunix 20:41, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
69. --adornix 11:05, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
70. Latzel 20:46, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
71. -- Proxy 10:33, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

    --heubergen Sehe keinen Sinn Admin-Rechte weiter zu geben. Löschung und Vandalismusbekämpfung kann auch mit weniger Rechten erfolgen. --Heubergen 21:11, 6. Dez. 2011 (CET) nicht stimmberechtigt [5] --TStephan 09:25, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

72. --Martin1978 ^☎/_± 13:11, 7. Dez. 2011 (CET) Zu viele Knopf-Klöpse in der Vergangenheit[Beantworten]
73. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:20, 9. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
74. --bvo66 00:31, 10. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
75. --SDB 11:14, 10. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

1. --Sir James 11:54, 26. Nov. 2011 (CET) Mir unbekannt.[Beantworten]
2. --Inkowik disk//bew 11:55, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
3. --Jivee Blau 12:03, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

   --Wwwurm Mien Klönschnack 12:28, 26. Nov. 2011 (CET) Einstweilen parke ich meine Stimme hier. Es ist selten, dass eine Kandidatur mir Kopfzerbrechen bereitet; für mich spricht manches aus den letzten ca. 24 Monaten gegen Dich; diesen jetzigen „Befreiungsschlag“ empfinde ich allerdings als vernünftig.[Beantworten]

4. --Wnme 17:11, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
5. Ich weiß das zur Zeit nicht so recht... --Schreiben ^Seltsam? 19:05, 26. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
6. --Port(u*o)s 00:47, 27. Nov. 2011 (CET) Etwa 1:1 oder 2:2, jedenfalls nicht 0:0[Beantworten]
7. --Baumfreund-FFM 06:44, 27. Nov. 2011 (CET) Ich hab mir jetzt etliche Beiträge durchgelesen und bin noch zu keinem Schluss gekommen. Eine Stimme würde das Ergebnis eh nicht beeinflussen, somit lese ich mich nicht final ein. Allerdings inzwischen Tendenz zu pro.[Beantworten]
8. --Kuebi [∩ · Δ] 11:47, 27. Nov. 2011 (CET) (temporäre) Parkposition[Beantworten]
9. --Toen96 12:06, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
10. --Tehjod Emdé 13:32, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
11. --KnightMove 14:15, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
12. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:47, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
13. --Gamma127 16:15, 27. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
14. --Martin Zeise ✉ 18:32, 27. Nov. 2011 (CET) wie Wwwurm[Beantworten]
15. --KV 28 08:10, 28. Nov. 2011 (CET) wie 1[Beantworten]
16. --Hastdutoene 08:33, 28. Nov. 2011 (CET) Kenn ich nicht[Beantworten]
17. --Roland1950 10:38, 28. Nov. 2011 (CET) Ist mir noch nie positiv oder negativ aufgefallen[Beantworten]
18. --BADEN ER 10:57, 28. Nov. 2011 (CET) Keine Ahnung. Hab vorher nie etwas von D gehört.[Beantworten]
19. --Ne discere cessa! 11:05, 28. Nov. 2011 (CET) Schwierig: Einerseits finde ich "trollschützer" als Admin fehlplatziert und als deeskalierend kann ich ihn auch nicht bezeichnen, andererseits ist es eine Unart die VM zum Adminbereich zu machen und alle anderen zu Benutzern zweiter Klasse zu degradieren. Das AP das aufgrund einer Entscheidung eines "parteiischen Admins" eine Sperre aufzuheben, die von einem "parteiischen Admin" (sogar zugegebenermaßen) durchgeführt wurde, eröffnet wurde ist ein Kuriosum für sich.[Beantworten]
20. kenn ich nicht --Lichtspielhaus 12:06, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
21. --Ul1-82-2 12:18, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
22. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 13:05, 28. Nov. 2011 (CET) ...ach! in meiner Brust ...[Beantworten]
23. --Jocian 13:08, 28. Nov. 2011 (CET) Eigentlich Pro, jedoch mit viel „aber“, deshalb hier. [Beantworten]
24. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:16, 28. Nov. 2011 (CET) (bislang) unbekannt[Beantworten]
25. --nudelholz 17:47, 28. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
26. --Helenopel 20:36, 28. Nov. 2011 (CET) kenne ich nicht[Beantworten]
27. --Aschmidt 23:18, 28. Nov. 2011 (CET) kenne den Kandidaten nicht[Beantworten]
28. --Gleiberg 2.0 00:44, 29. Nov. 2011 (CET) Bin persönlich befangen, und wegen der Claire sowieso :-) (D weiß schon)[Beantworten]
29. --Aktiver Arbeiter 20:39, 29. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
30. --Cú Faoil ^RM-RH 21:18, 29. Nov. 2011 (CET) unentschlossen.[Beantworten]
31. --Filzstift ✑ 22:14, 29. Nov. 2011 (CET) bis jetzt keine Meinung, tendiere aber eher zu pro.[Beantworten]
32. --KMic 17:06, 30. Nov. 2011 (CET) "viel reverte, schnelllösche und ip-vandalen sperre"=gut, "trollschützer"=schlecht, und da ich selbst noch nie was mit ihm zu tun hatte und ich keine Lust habe, mich in irgendwelche ollen Kamellen einzulesen und die Selbstdarstellung auch nicht viel hergibt und eine Kontrastimme vermutlich eh nix mehr ändern würde, parke ich eben hier.[Beantworten]
33. F. 21:59, 1. Dez. 2011 (CET) 3:3[Beantworten]
34. --JWBE 13:06, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
35. --Gonzo.Lubitsch 21:33, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
36. --Alaska 13:04, 5. Dez. 2011 (CET) wie KMic.[Beantworten]
37. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:13, 6. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
38. --Polarlys 14:35, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
39. --Zebra848 18:04, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
40. --Lutheraner 21:42, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
41. — Filoump 18:08, 9. Dez. 2011 (CET) Trollschützer gehören subito abgewählt, aber ob er einer ist? Ich habe keine Zeit, mich einzulesen.[Beantworten]
42. --Hermux ^Talk! 11:08, 10. Dez. 2011 (CET) Mir unbekannt![Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

• MichaelDiederich (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW (inaktiv seit 8. Februar 2011) Benachrichtigt vor 4610 Tagen.