Wikipedia:Café
 Hier darf gequatscht werden |
Willkommen im Wikipedia-Café!
Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig. Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert. Zum Archiv (aktueller Monat). |
 Café der Woche |
(John Bartmann, 1 min 53 s)
| Archiv |
| Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
(John Bartmann, 1 min 53 s)
Glaskugeleien 2023
Thesen 2023
Gewinner der Glaskugeleien 2022 war Expressis verbis.
| Nr. | Thesenaufsteller | These | +1 +1 +1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden. | –1 –1 –1 In {}-Klammern die Punktzahl des Teilnehmenden. |
|---|---|---|---|---|
| 01 | Blue 1. Jan. 2023 | Florian Silbereisen wird als Kapitän in der Serie »Das Traumschiff« durch einen richtigen Schauspieler ersetzt. | +1 Blue 1. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Matthiasb 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
| 02 | Hüttentom 2. Jan. 2023 | Putin geht in den Bunker und erschießt sich. | +1 Hüttentom 2. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Matthiasb |
| 03 | Exxd666 2. Jan. 2023 | Putin wird bis Ende dieses Jahres gestürzt. | +1 Exxd666 2. Jan. 2023 +1 Wahrscheinlich aus einem Krankenhausfenster, damit er auch mal weiß, wie sich das anfühlt. Geoz 3. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Blue 2. Jan. 2023 -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb |
| 04 | Matthiasb 3. Jan. 2023 | Putins Krieg ist am Jahresende noch nicht beendet. | +1 Matthiasb +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 01:24, 10. Jan. 2023 (CET) Das Gemetzel wird uns noch jahrelang um die Illusion bringen, daß die Untierart Mensch sich doch noch der Kantischen Vernunft entsinnt. |
-1 Die Ukraine wird siegen. Die Russen halten kein Jahr mehr durch. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ich glaube in der jetzigen Form wird der Krieg dann beendet sein, dazu sinken Moral, Ausstattung und nicht zuletzt die Anzahl fähiger Soldaten bei den Russen zu stark ab. Die Fronten werden dann weitgehend eingefroren sein ungefähr auf dem Stand vor Februar 2022.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 05 | Matthiasb 3. Jan. 2023 | Olaf Scholz ist am Jahresende nicht mehr Bundeskanzler. | +1 Matthiasb | -1 Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
| 06 | Matthiasb 3. Jan. 2023 | Wegen Idioten: Böllerverbot kommt. | +1 Matthiasb +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Nein, die Diskussion versandet bald und kommt erst wieder am 1. Januar 2024 auf.Steigi1900 3. Jan. 2023 -1 Nicht bundesweit. Blue 3. Jan. 2023
|
| 07 | Steigi1900 3. Jan. 2023 | Das Deutschlandticket wird zum 1. Mai 2023 eingeführt. | +1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
-1 Das Deutschlandticket wird nicht kommen. 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 08 | Steigi1900 3. Jan. 2023 | Die Schweiz qualifiziert sich für die Fußball-EM 2024, Österreich jedoch nicht. | +1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
-1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 09 | Steigi1900 3. Jan. 2023 | Karl Lauterbach ist auch am 31.12.2023 noch Bundesgesundheitsminister, Christine Lambrecht jedoch nicht mehr Bundesverteidigungsministerin. | + 1 Steigi1900 3. Jan. 2023 +1 L47 4. Jan. 2023 |
-1 MannMaus 3. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 10 | Gretarsson 3. Jan. 2023 | Florian Silbereisen wird als Traumschiffkapitän gestürzt und geht dann in den Bunker und erschießt sich. | +1 Gretarsson 3. Jan. 2023 | -1 Blue 3. Jan 2023 Glaub ich nicht. -1 MannMaus 3. Jan. 2023 |
| 11 | MannMaus 3. Jan. 2023 | Das Deutschlandticket wird es als ganz normales Papierticket ohne Abo geben. Vielleicht von Anfang an, aber auf jeden Fall wird rechtzeitig zur Auswertung dieser Vorhersagen ein Termin dafür verbindlich angekündigt. | +1 MannMaus 3. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 7. Jan. 2023 | |
| 12 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Twitter wird im Laufe des Jahres 2023 abgeschaltet. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 |
-1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 --Marcus Schätzle 14:54, 7. Jan. 2023 (CET) |
| 13 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Die Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird erneut wiederholt werden müssen. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Irgendwann muss ja auch Berlinern mal was gelingen.Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 |
| 14 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Es wird innerorts ein generelles Tempolimit von 30 km/h eingeführt. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 Das wäre doch Mal was, vor allem das Ende der FPD und der Preis wäre angemessen. --Elrond |
-1 Um Himmels willen, nein. Ich vertraue hier auf die FDP. Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023 -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 15 | 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 3. Jan 2023 | Das Vereinigte Königreich wird ein EU-Beitrittsgesuch stellen. | +1 2A02:908:121:6600:0:0:0:4220 +1 MannMaus 3. Jan. 2023 Ich bin mir da nicht sicher,aber den Punkt hätte ich dann schon gerne |
-1 Benutzer:Dumbox Undenkbar. Die Chancen auf Neuwahlen sind gering und die Torys sind nach wie vor fest in der Hand der ERG. Und die "roten Linien", die Keir Starmer festgelegt hat, sind weit jenseits eines EU-Beitritts. Dazu: jedem denkenden britischen Politiker ist klar, dass ein Beitrittsgesuch ohnehin scheitern würde - ich sage nur Gibraltar. -1 Nicht dieses Jahr. Matthiasb |
| 16 | Gretarsson 4. Jan. 2023 | Venezuela wird Auflösung: These gekürzt, bitte keine falschen Grundannahmen, diese These ist noch schlimmer als die Voraussage, dass Jesus 2022 wiederkehren sollte, aber Jesus ist wenigstens das Licht und die Hoffnung und Venezuela ist Venezuela. |
+1 Gretarsson 4. Jan. 2023 | -1 Blue 4. Jan. 2023 Es gibt zwar nichts, was es nicht gibt, aber eher nein. -1 L47 4. Jan. 2023 -1 Wahrscheinlich wird die eine Hälfte Surinams Venezuela besetzen. Expressis verbis 5. Jan. 2023 |
| 17 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Der SC Freiburg qualifiziert sich für die UEFA Champions League 2023/24. | +1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 |
-1 Steigi1900 4. Jan. 2023
-1 Expressis verbis 5. Jan. 2023 |
| 18 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Michel Houellebecq erhält 2023 den Nobelpreis für Literatur. | +1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 |
-1 Schon wieder ein Franzose ist eher unwahrscheinlich. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 19 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Bei der Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 wird die SPD nicht mehr stärkste Partei. | +1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 L47 4. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Dr. Giffey zieht den Karren noch aus dem Dreck. |
| 20 | Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | Der Russisch-Ukrainische Krieg eskaliert zum Dritten Weltkrieg. | +1 Flotillenapotheker 4. Jan. 2023 | -1 Steigi1900 4. Jan. 2023 -1 L47 4. Jan. 2023 |
| 21 | L47 (Diskussion) 4. Jan. 2023 | Die VR China greift Taiwan an (oder zumindest eine vorgelagerte Insel nach Krim-Vorbild) | +1 L47 4. Jan. 2023 +1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
-1 Blue 4. Jan. 2023 nein, denn so verblendet wie Putin ist Xi nicht. -1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 |
| 22 | Flotillenapotheker 5. Jan. 2023 | Schalke 04 steigt zum Ende der Bundesliga-Saison 2022/23 in die 2. Fußball-Bundesliga ab. | +1 Flotillenapotheker 5. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 8. Jan. 2023 |
|
| 23 | Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:49, 5. Jan. 2023 (CET) | Der Krieg in Europa eskaliert. China überfällt Taiwan. Israel bombardiert Iran. Der Konflikt zwischen Indien und Pakistan weitet sich bedrohlich aus. Südkorea provoziert einen Angriff von Nordkorea. Japan rüstet atomar auf. Frankreich besetzt Monaco. | +1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:49, 5. Jan. 2023 (CET) | -1 MannMaus 5. Jan. 2023, und wenn es nur um den letzten Satz geht. Das kleine Dorf wird den Eindringlingen Widerstand leisten. -1 Letzteres ganz sicher nicht. Beim Rest weiß man nie. --Marcus Schätzle 02:01, 7. Jan. 2023 (CET) -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 24 | --Proofreader (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2023 (CET) | Bei dem Versuch, den Speaker of the House zu wählen, wird der bisherige Rekord von 133 Wahlgängen überboten - Hat sich erledigt, es waren 15 Wahlgänge | +1 --Proofreader (Diskussion) 22:32, 5. Jan. 2023 (CET) | -1 Schnell hier abstimmen, bevor die drüben fertig haben. Expressis verbis 5. Jan. 2023 -1 Unter 100, so viel Geduld gibt es nicht mehr.--Raugeier (Diskussion) 20:52, 6. Jan. 2023 (CET) -1 Leichter Punkt ex eventu. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:15, 7. Jan. 2023 (CET) |
| 25 | --Expressis verbis (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2023 (CET) | Der HSV scheitert ganz kurz vor Ende der Saison und verpasst den Aufstieg in die erste Bundesliga. | +1 --Expressis verbis (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2023 (CET)
+1 und in der Sportpresse wird sich „die Unaufsteigbaren“ als Beiname des Vereins etablieren… --Gretarsson (Diskussion) 02:17, 7. Jan. 2023 (CET) |
-1 Jeder "Spaß" hat mal ein Ende. --Marcus Schätzle 17:48, 8. Jan. 2023 (CET) |
| 26 | --Expressis verbis (Diskussion) 23:04, 5. Jan. 2023 (CET) | Im Laufe des Jahres kommt es in D zu einer Katastrophe, die vorhersehbar war, unter der aber viele Menschen leiden müssen ("Auftritt von Roland Kaiser" wird hiermit als Auflösung ausgeschlossen). | +1 --Expressis verbis (Diskussion) 23:04, 5. Jan. 2023 (CET) +1 Ich wette mal darauf, dass die Hitzewelle 2023 schlimmer wird wie die vergangene. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 |
-1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 27 | Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:54, 6. Jan. 2023 (CET) | Ein Drittel der derzeitigen Mitglieder des Commonwealth Realm wird sich von der britischen Monarchie verabschieden bzw. den Prozeß zur Republikwerdung einleiten. | +1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:54, 6. Jan. 2023 (CET) | -1 Dumbox Interessante Wette. Bei 2-3 (Auslegungssache) ist die Bedingung Teil 2 bereits erfüllt, fehlen noch 2-3. Ich zocke mal. ;) -1 --Marcus Schätzle 17:48, 8. Jan. 2023 (CET) -1 Nicht in diesem Zeitfenster. Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET) |
| 28 | --Raugeier 6. Jan. 2023 | Sekundenkleber darf (in D.) nur noch an Erwachsene verkauft werden. | +1 Raugeier 6. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Blue 6. Jan. 2023 -1 --Marcus Schätzle 02:05, 7. Jan. 2023 (CET) -1 --Elrond 8. Jan. 2023, Stammtischerei, die meisten sind sowieso älter als 18 Jahre. -1 --Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET) |
| 29 | Elrond 6. Jan. 2023 | An der Frage Tempolimit 30 innerorts zerbricht die Ampelkoalition, es kommt zu Neuwahlen und die FDP scheitert mit 4,99 % an der 5%-Hürde | +1 Elrond 6. Jan. 2023 | -1 Das wäre politischer Selbstmord. Die Ampel weiß ganz genau, dass bei Neuwahlen die CDU gewinnen würde, womöglich sogar mit absoluter Mehrheit. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) -1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
| 30 | Elrond 6. Jan. 2023 | Dito die AFD | +1 Elrond 6. Jan. 2023 man wird doch hoffen dürfen! | -1 Die AFD ist in Sachsen zu gut aufgestellt, zudem ist die Flüchtlingskrise durch Ukraine aktueller denn je. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32, -1 Leichter Punkt, selbst wenn es ausginge wie 2013. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2023 (CET) -1MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 Unkraut vergeht nicht. -1 s.o. Expressis verbis 11. Jan. 2023 |
| 31 | Elrond 6. Jan. 2023 | Wolodymyr Selenskyj kriegt den Friedensnobelpreis (irgendwann muss es ja klappen) | +1 Elrond 6. Jan. 2023 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 Nachtbold (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2023 (CET) -1 Expressis verbis 11. Jan. 2023
-1 Christian140 (Diskussion) 16:21, 12. Jan. 2023 (CET) |
| 32 | Erfurter63 7. Jan. 2023 | Der am 7. Januar 2023 nach 15 Wahlgängen zum Sprecher des Repräsentantenhauses gewählte Kevin McCarthy wird diesen Posten auch am 31.12.2023 noch innehaben. | +1 Erfurter63 +1 Er müsste entweder sterben oder zurücktreten, und beides ist sehr unwahrscheinlich.
2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 |
-1 Proofreader 7. Jan. 2023 Die Rebellen haben sich von ihm für das Votum einige Konzessionen ertrotzt, darunter das Recht, dass ein einziger Abgeordneter ein Misstrauensvotum gegen ihn in Gang setzen kann. Ein Satiriker bemerkte schon, das sei als wenn jemand bei einem Bewerbungsgespräch angibt, seine Stärke sei, dass er leicht zu feuern sei. -1 Blue 9. Jan. 2023 |
| 33 | Erfurter63 7. Jan 2023 | Bei der Landtagswahl in Bayern 2023 gewinnt die CSU die absolute Mehrheit der Mandate. | +1 Erfurter63 +1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
-1 MannMaus 7. Jan. 2023 -1 Elrond 7. Jan. 2023 Da sei der Grundgütige vor! |
| 34 | Erfurter63 7. Jan. 2023 | Jude Bellingham wird in Deutschland zum Fußballer des Jahres gewählt werden. | +1 Erfurter63 | -1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) |
| 35 | Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET) | Henry Kissinger wird 100 | +1 Doc Schneyder Disk. 16:06, 7. Jan. 2023 (CET) +1 Aatwork 7. Jan. 2023 |
|
| 36 | Aatwork 7. Jan. 2023 | Der Besitz von THC-haltigen Cannabis in Deutschland für Freizeitkonsum bleibt illegal. | +1 Aatwork (Diskussion) 17:50, 7. Jan. 2023 (CET) +1MannMaus 7. Jan. 2023 |
-1 Elrond 7. Jan. 2023 Die größte Gefahr von Cannabis ist, das es illegal ist. -1 Ailura, 4. Jänner 2023 |
| 37 | -Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023 | Anton Hofreiter wird Leiter des Verteidigungsministeriums. | +1 -Ani 46.114.153.119 8. Jan. 2023 +1 Blue 9. Jan. 2023 |
-1 Erfurter63 8. Jan. 2023 Dafür müssten aufgrund des Partei- und Geschlechterproporzes mehrere Minister ausgetauscht werden, woran ich nicht glaube -1 Es kann wohl nur eine SPD-Frau werden. Expressis verbis 9. Jan. 2023 |
| 38 | Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | Der SC Paderborn steigt in die Bundesliga auf. | +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | -1 -Ani 46.114.159.158 9. Jan 2023 Ist Arminia nicht erstmal wieder dran? -1 Expressis verbis 9. Jan. 2023 |
| 39 | Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | Im Jahr 2023 sterben mindestens drei russische Oligarchen durch Defenestration oder "Suizid". | +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Wenn ich mir Todesfälle russischer Unternehmer im 21. Jahrhundert anschaue, ist der Tipp praktisch schon gesetzt. 2A02:908:121:6600:CD02:C4B3:A74E:4A32 |
-1 Drei kann schon sein, aber es gibt auch noch Polonium210, Novitchok uvam. Expressis verbis 7. Jan. 2023 |
| 40 | Plecotus auritus 9. Jan. 2023 | Es wird 2023 mindestens einen größeren Korruptionsfall in der deutschen Politik geben. (Die Causa Lindner zählt hier NICHT.) | +1 Plecotus auritus 9. Jan. 2023 +1 Expressis verbis 9. Jan. 2023 |
-1 Blue Weil das Wort "größeren" keine eindeutige Ja-Nein-Antwort zulässt, werde ich mich bei der Auswertung um die Interpretation des Wortes "größeren" kümmern; bitte stellt Ja-Nein-Fragen und auch nicht solche wie bei Gretarsson, der die Glaskugeleien für seinen Preis fürs Lebenswerk missbraucht, den er aber auch im Dezember 2023 nicht erhalten wird. Surinam. |
| 41 | Christian140 12. Jan. 2023 | Der Kandidat der Cumhuriyet Halk Partisi wird die am 18. Juni stattfindende Präsidentschaftswahl in der Türkei 2023 gewinnen. | +1 Christian140 12. Jan. 2023 | -1 Blue 13. Jan. 2023 -1 Plecotus auritus 13. Jan. 2023 |
| 42 | Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET) | Deutschland bekommt zum ersten Mal seit ca. zehn Jahren einen Bundesverteidigungsminister (m). | +1 Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:31, 14. Jan. 2023 (CET) +1 --Raugeier (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2023 (CET) |
Vorschlag für Thesen
1. Papst Franziskus wird bis zum 31.12.2023 zurücktreten.
2. Es wird mindestens 1 wissenschaftlicher Fachartikel in einem peer-reviewten Fachmagazin erscheinen, von dem im Nachhinein aufgedeckt wird, dass er von einer künstlichen Intelligenz erschaffen wurde.
Diese Wette gilt als gehalten, auch wenn das Fachmagazin nicht zu den Top-zitierten gehört, vorausgesetzt es gab ein echtes, normales Peer-Review-Verfahren.
<nicht signierter Beitrag>
3. Der erste WP-Nutzer klebt sich, weil er zu irgendeinem Gedankengang/Edit kein Recht bekommt, an seinem Bildschirm fest.--2003:6:5339:79F6:A0B6:9DE2:3F53:14FB 20:09, 6. Jan. 2023 (CET)
4. Bis zum 9. Januar sind alle Thesen aufgestellt/aufgebraucht worden, die vorgesehen/erlaubt/möglich sind. --2A0A:A540:A386:0:B0AF:4FF2:BF09:4693 02:41, 7. Jan. 2023 (CET)
Diskussion
@MannMaus: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 7 nicht. --L47 (Diskussion) 15:31, 4. Jan. 2023 (CET)
- Ich hab's geändert, danke! --MannMaus (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2023 (CET)
@Aatwork: Entweder Dein Vorzeichen oder Deine Spalte stimmt bei Frage 26 nicht. --MannMaus (Diskussion) 19:00, 7. Jan. 2023 (CET)
- Dankeschön :) Ich wollte einfachmal nicht mit der Norm gehen ;) --Aatwork (Diskussion) 12:44, 8. Jan. 2023 (CET)
Nur noch zwei mögliche Thesen übrig! --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:05, 10. Jan. 2023 (CET)
- Jetzt nur noch eine, so ein Jammer! Ich hatte sieben glorreiche Vorhersagen, die ich nun nicht mehr unterbringen kann. Na ja, vielleicht im nächsten Jahr.--5DKino (Diskussion) 11:59, 13. Jan. 2023 (CET)
Masturbierendes Walross Thor verhindert Silvesterfeuerwerk am Strand
gibts noch mehr solcher Schlagzeilen bei der ein masturbierendes Tier die Ursache für etwas ist?
wie oft passiert es dass ein Walross masturbiert?
Masturbation ist eine sehr schwere Sünde in der glaubensvorstellung der bezeugenden Jehovas, die unverzüglich dazu führt dass man harmagedon dann nicht überleben kann dass man Gott persönlich traurig macht und so weiter. In denen ihrer glaubensvorstellung gibt es sowas auch nicht dass ein Tier masturbiert. Was ist hier schief gelaufen? Kommt kein harmagedon mehr oder sind die Zeugen noch nicht dazu gekommen das Walross über seinen unwiderruflichen Tod aufzuklären? Oder ist die Tat des Tieres etwas gutes weil Zeugen Jehovas Silvester nicht feiern dürfen weil angeblich jeder an diesem heidnischen feiertag betrunken geschlechtsverkehr hat? --188.146.12.67 01:34, 4. Jan. 2023 (CET)
- Also es gibt ja Leute, die dies angeblich niemals tun...zumindest geben sie sich Mühe es niemals zu tun, was wohl aber den Aggressionsspiegel erhöht. Wenn dich also irgendwann mal jemand verbal oder schriftlich aggressiv angeht, dann denke stets daran, dass dieser jemand halt einfach nur gerade keinen Sex haben kann oder noch nicht masturbiert hat (wobei Letzteres die Sache nur aufschiebt). So lässt es sich mit Streithähnen prima leben :-).--Eddgel (Diskussion) 02:12, 4. Jan. 2023 (CET)
- Eine Frage zur Walrossmasturbation, schöne Frage. Walrosse masturbieren einmal am Tag. --Blue 🔯 16:52, 4. Jan. 2023 (CET)
Ich glaub keine der fragen ist beantwortet oder? --188.146.12.67 03:17, 4. Jan. 2023 (CET)
- Das ist Netflix-Schleichwerbung für Glass Onion.
- I told you about the walrus and me, man
- You know we're as close as can be, man
- Well here's another clue for you all
- The walrus was Paul.
- Standing on the cast iron shore, yeah
- Lady Madonna trying to make ends meet, yeah
- Looking through the glass onion
- Nga Ahorangi (Diskussion) 14:11, 4. Jan. 2023 (CET)
- Ja, das Walrus gilt nicht umsonst als der Eggman unter den Animals. Vermutlich sang es "Klingeling, klingelingeling, hier kommt der Eiermann".--2003:E5:B745:6850:494F:A85E:E880:7C07 19:27, 4. Jan. 2023 (CET)
- Wenn das Walross zweimal klingelt. --Blue 🔯 20:34, 4. Jan. 2023 (CET)
- Ja, das Walrus gilt nicht umsonst als der Eggman unter den Animals. Vermutlich sang es "Klingeling, klingelingeling, hier kommt der Eiermann".--2003:E5:B745:6850:494F:A85E:E880:7C07 19:27, 4. Jan. 2023 (CET)
- Nga Ahorangi (Diskussion) 14:11, 4. Jan. 2023 (CET)
Gibt's hier Angst das zu beantworten weil der ekelhafre Name Jehova gefallen ist oder es um die widerliche kindesmissbrauchssekte geht? Wird die hier geschont? --188.146.12.67 17:04, 4. Jan. 2023 (CET)
- Ja, klar, wir sind alle Fans der Zeugen Jehovas. Wusstest du gar nicht? "Und wir leeeesen den Wachtturm, halleluuuuuuhja, und wir leeeesen den Wachtturm, halleluuuhuuuja!" -- "Nur die Zeugen, nur die Zeugen, nur die Zeuuuuuugen Jehovas! Nur die Zeugen, nur die Zeugen, nur die Zeugen Jeehoovaaaas!" -- Themawechsel: Gibt's schon Neuigkeiten zur Lage in Suriname? Hat sich schon Widerstand gegen die venezolanische Semi-Okkupation formiert? --Gretarsson (Diskussion) 18:54, 4. Jan. 2023 (CET)
- Ich weiß nur etwas zum Sexualleben des Wals, aber nicht seines Rosses, und das ist auch noch von Robert Gernhardt. --2A02:908:2D11:C8A0:81CF:2395:8211:C83A 19:37, 4. Jan. 2023 (CET)
- Steinigt ihn! Er hat Jehova gesagt! --Expressis verbis (Diskussion) 23:46, 5. Jan. 2023 (CET)
Super dass ihr fleißig den wachttum liest aber davon gibt's kein ewiges Leben man muss noch tagestext bibel und alle Bücher lesen es ist wichtig jedes Wort ernst zu nehmen sonst kann ein unweigerlicher Ausschluss und ewiger Tod einem drohen. Steht in der englischen Wikipedia nichts zu der Lage in Surinam? Bei Google Maps ist immer noch die Hälfte des Landes geteilt gewesen wo ich geschaut habe genauso wie Krim auch noch zu Russland gehört --188.146.12.67 22:48, 4. Jan. 2023 (CET)
- Die Hälfte des Landes geteilt?! Also ein Viertel? --AMGA 🇺🇦 (d) 23:27, 4. Jan. 2023 (CET)
- Erschreckend. Fast ein Drittel Costa Rica oder der zwölfte Teil des fünffachen Saarlands plus sieben Walrosspenisse. --Blue 🔯 02:54, 5. Jan. 2023 (CET)
Walrossschwanz hmm wie gesagt darum sollen sich Zeugen Jehovas kümmern. In einem Video von Micha Barth hat er klar und deutlich erklärt dass er den sog. Vereinsmitglieder Vorständen der Zeugen Jehovas sauber und sorgfältig mit Kalender eintragen mußte wann er masturbiert hat und wann nicht und nur so seinen Ausschluss aus der einzig wahren Religion der Zeugen Jehovas, verhindern konnte. Und dann taucht da ein Walross auf, angeblich Gottes Schöpfung mit Namen Thor und masturbiert munter vor sich hin. Also das geht ja gar nicht. --188.146.1.47 04:10, 6. Jan. 2023 (CET)
- edit: da in der Literatur der Zeugen Jehovas auch steht, dass Masturbation zu Homosexualität führt müssten sich nachdem die Zeugen dem Walross gepredigt haben und er weiter masturbiert, ein paar lgbq Aktivisten um das Tier kümmern. --188.146.1.47 04:12, 6. Jan. 2023 (CET)
- Bluemel1 hat sich auch mit dem Walross getroffen.--Hopman44 (Diskussion) 08:47, 6. Jan. 2023 (CET)
- An diesem Abend blieb der Kalender des Walrosses leer. --Blue 🔯 19:41, 6. Jan. 2023 (CET)
- Kam es zu homosexuellen Überzeugungen oder hast du säugen des Sofas bemerkt die dem Säugetier bezeugen wollten dass es in harmagedon umkommen wird? --188.146.1.47 04:32, 8. Jan. 2023 (CET)
- Harmagedon war schon längst. --Digamma (Diskussion) 19:54, 8. Jan. 2023 (CET)
- Kam es zu homosexuellen Überzeugungen oder hast du säugen des Sofas bemerkt die dem Säugetier bezeugen wollten dass es in harmagedon umkommen wird? --188.146.1.47 04:32, 8. Jan. 2023 (CET)
- Nein, harmagedon soll erneut 2034 eintreffen wenn die zweite überlappende Generation (overfapping generation of shareholder David splane) 80 Jahre alt wird nachdem aus 2014 nichts wurde. --188.146.1.47 08:12, 10. Jan. 2023 (CET)
- In diesem Zusammenhang ist diese Seite immer wieder eine entzückende Lektüre. --Elrond (Diskussion) 10:24, 10. Jan. 2023 (CET)
- An diesem Abend blieb der Kalender des Walrosses leer. --Blue 🔯 19:41, 6. Jan. 2023 (CET)
- Bluemel1 hat sich auch mit dem Walross getroffen.--Hopman44 (Diskussion) 08:47, 6. Jan. 2023 (CET)
Danke für diesen Link @elrond irgendwie enthält er aber zumindest bei den Zeugen Jehovas, eine falschaussage nachdem 1874 nix kam wurde erst 1878 gewählt als nächstes Untergangsdatum. Danach erst 1914... --46.204.68.220 04:44, 14. Jan. 2023 (CET)
Ja, ist denn heut scho Weihnachten?!
So fragte einst Franz Beckenbauer in einem Werbespot. Heute streiten in der Ukraine die verfeindeten orthodoxen Kirchen um die Frage wann und wo Weihnachten zu feiern sei. Immerhin: Die Kampfhandlungen und das Sterben gehen dort zuverlässig weiter. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:48, 7. Jan. 2023 (CET)
- Die Antwort ist: What would Jesus do? Orthodoxie klingt für mich immer wie eine sehr unangenehme Zahnerkrankung, die alte, meist bärtige Männer betrifft. Also dass es sehr selten und unwahrscheinlich ist, dass eine junge, gut aussehnede, wohlriechende intelligente Frau (...) unter Orthodoxie leidet. Nga Ahorangi (Diskussion) 09:40, 7. Jan. 2023 (CET)
- Die orthodoxen Frauen tragen in der Kirche halt ein Kopftuch. Das bringt uns in der Weihnachtsfrage aber nicht weiter. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:53, 7. Jan. 2023 (CET)
- Da wird man auch nicht "weiterkommen". Was soll man schon von einer Glaubensrichtung erwarten, die schon in ihrer Eigenbezeichnung postuliert, sie sei der "richtige/rechte/wahre Glauben", und wo man sich schon vor Jahrhunderten um den Preis von vielen Toten und Verbannung darum stritt, ob man sich korrekt mit zwei oder drei geraden Fingern bekreuzige oder ob es "gezeugt, aber nicht geschaffen" oder einfach "gezeugt, nicht geschaffen" hieße, und weitere Kinkerlitzchen... (und nein, dass soll nicht heißen, dass andere "besser" sind) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:32, 7. Jan. 2023 (CET)
- Die orthodoxen Frauen tragen in der Kirche halt ein Kopftuch. Das bringt uns in der Weihnachtsfrage aber nicht weiter. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:53, 7. Jan. 2023 (CET)
Die russisch-orthodoxe Kirche spricht sich doch ausdrücklich für den Krieg aus. Wenn das, nach deren Ansicht, also durch die Religion gedeckt ist, warum sollte es dann während Weihnachten anders sein? Darüber hinaus; das höhere Fest ist ja wohl doch Ostern und da war kämpfen auch okay soweit ich mich erinnere (höher im Christen Sinne. Mehr Konsum ist zumindest im Westen ja Weihnachten)... Wie hoch ist die Bedeutung Weihnachtens eigentlich in Russland? Die Sowjetunion hat die Party ja auf Silvester verlegt?! Immerhin sind, lt. Religion in Russland, ein Großteil der Bevölkerung Russlands nicht christlich-orthodox (21%–59% sind nicht: was eine Spannweite) ...Sicherlich Post 11:07, 7. Jan. 2023 (CET)
- Die Feiertagsfrage ist in den ostslawisch bzw. orthodox geprägten Ländern Europas nicht einfach zu erfassen. Siehe auch Altes Neujahr. By the way: Bei russischen Sylvesterparties geht es oft heftig ab. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:36, 7. Jan. 2023 (CET)
- Nicht nur bei diesen Feten. Ende der 1980er wollten ein paar Freunde und ich mit der Transsib fahren und haben uns ein wenig mit der Kultur beschäftigt, In einem Reiseführer hieß es:„Russische Feten sind kurz, aber heftig, Wenn nach zwei Stunden nicht alle hackevoll in der Ecke liegen, war es keine gute Fete“. Das wurde mir von meinen DDR-Freunden bestätigt. Sie hatten als Wehrpflichtige die eine oder andere Feier mit Russen um die sozialistische Freundschaft zu pflegen und auch da waren die Russen nach kurzer Zeit völlig blau. --Elrond (Diskussion) 13:54, 8. Jan. 2023 (CET)
- In Russland wird gerne und oft auch ziemlich viel getrunken, "völlig blau" ist aber definitiv nicht zwingend, schon gar nicht nach so kurzer Zeit und erst recht nicht in den etwas "gesitteten" Kreisen der Gesellschaft. Üblicherweise wird in Russland stets nur getrunken, wenn zuvor ein Trinkspruch erfolgt ist, zudem gibt es bei den Parties/Trinkgelagen meist reichlich zu Essen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:25, 8. Jan. 2023 (CET)
- Reichlich zu essen? Yeah! --2A0A:A540:A386:0:2929:77D7:9B3F:F507 01:35, 10. Jan. 2023 (CET)
- In Russland wird gerne und oft auch ziemlich viel getrunken, "völlig blau" ist aber definitiv nicht zwingend, schon gar nicht nach so kurzer Zeit und erst recht nicht in den etwas "gesitteten" Kreisen der Gesellschaft. Üblicherweise wird in Russland stets nur getrunken, wenn zuvor ein Trinkspruch erfolgt ist, zudem gibt es bei den Parties/Trinkgelagen meist reichlich zu Essen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:25, 8. Jan. 2023 (CET)
- Nicht nur bei diesen Feten. Ende der 1980er wollten ein paar Freunde und ich mit der Transsib fahren und haben uns ein wenig mit der Kultur beschäftigt, In einem Reiseführer hieß es:„Russische Feten sind kurz, aber heftig, Wenn nach zwei Stunden nicht alle hackevoll in der Ecke liegen, war es keine gute Fete“. Das wurde mir von meinen DDR-Freunden bestätigt. Sie hatten als Wehrpflichtige die eine oder andere Feier mit Russen um die sozialistische Freundschaft zu pflegen und auch da waren die Russen nach kurzer Zeit völlig blau. --Elrond (Diskussion) 13:54, 8. Jan. 2023 (CET)
- Silvester, mit i, nicht mit y! --Digamma (Diskussion) 20:33, 7. Jan. 2023 (CET)
- Man kann doch aber Silvester auch (oder nur) Sylvester feiern? -Ani--46.114.159.158 02:07, 10. Jan. 2023 (CET)
- Allen hier: С Новым Годом! Happy New Year! --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:44, 7. Jan. 2023 (CET)
- Wo ist denn heute Neujahr? Der 1. Januar nach dem julianischen Kalender ist erst in einer Woche. Heute ist Weihnachten (25. Dezember). --Digamma (Diskussion) 22:33, 7. Jan. 2023 (CET)
- Wie funktioniert das eigentlich alles in Russland, ich meine, öffentlich und bürgerlich gilt der Gregorianische Kalender, aber die Kirche hält immer noch am Julianischen Kalender fest. Oder glauben die Russen inzwischen, Weihnachten wäre am 7. Januar (das ist ja auch noch bis 2100 quasi so)?
- Und zur Ukraine: Ich habe gesehen, wie eine Ukrainerin auf Instagram am 26. Dezember unseres Kalenders Weihnachtsgrüße veröffentlichthat. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:00, 8. Jan. 2023 (CET)
- Naja, 70 Jahre lang (und manche auch heute noch) hat man die Oktoberrevolution am 7. November gefeiert, also kein Ding. (Nicht zu verwechseln mit denm Oktoberfest. Das ist überwiegend im September.) --AMGA 🇺🇦 (d) 00:54, 8. Jan. 2023 (CET)
- Wo ist denn heute Neujahr? Der 1. Januar nach dem julianischen Kalender ist erst in einer Woche. Heute ist Weihnachten (25. Dezember). --Digamma (Diskussion) 22:33, 7. Jan. 2023 (CET)
- Dass die Geschenke am 6.1. rausgerückt werden ist schließlich logischer, Die Hirten hatten außer guten Wünschen nichts zu verschenken, materielles kam erst mit den Königen. --Elrond (Diskussion) 13:45, 8. Jan. 2023 (CET)
- Das hat aber nichts mit der Frage hier zu tun. Es geht darum, dass konservative orthodoxe Kirchen, speziell die russische Kirche, bis heute am Julianischen Kalender festhalten. Und in dem ist an unserem 7. Januar der 25. Dezember des Vorjahres. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 14:32, 8. Jan. 2023 (CET)
- Laut Orthodoxie kamen die Könige aber auch gleich Weihnachten, und nicht erst (etwa) zwei Wochen später... --AMGA 🇺🇦 (d) 16:16, 8. Jan. 2023 (CET)
- Na ja, irgendwo im Morgenland den Stern sehen, nach Jerusalem pilgern, bei Herodes nachfragen, auf Antwort warten, dann nach Bethlehem - das könnte schon zwei Wochen gedauert haben. --Expressis verbis (Diskussion) 17:05, 8. Jan. 2023 (CET)
- Aber was wären denn das für Astrologen, wenn sie im Stern nicht einen Hinweis auf ein zukünftiges Ereignis gesehen hätten? Wenn man die Zukunft kennt, kann man auch rechtzeitig abreisen, um dann zum passenden Zeitpunkt vor Ort zu sein. Was ich den dreien allerdings übel nehme, ist, dass sie leicht den Bethlehemitischen Kindermord hätten verhindern können, wenn sie auf ihrer Rückreise nochmal bei Herodes vorbeigeschaut hätten, um ihm mittzuteilen, wo genau der neue König der Juden geboren wurde ;-) --Geoz (Diskussion) 18:01, 8. Jan. 2023 (CET)
- Die heilige Familie hat beim Besuch der Weisen auch nicht mehr im Stall, sondern in einem Haus gewohnt. --Digamma (Diskussion) 20:00, 8. Jan. 2023 (CET)
- Na ja, irgendwo im Morgenland den Stern sehen, nach Jerusalem pilgern, bei Herodes nachfragen, auf Antwort warten, dann nach Bethlehem - das könnte schon zwei Wochen gedauert haben. --Expressis verbis (Diskussion) 17:05, 8. Jan. 2023 (CET)
- Die Geschenke bringt Väterchen Frost an Silvester (nach dem gregorianischen Kalender). Geschenke an Dreikönig gibt es in Spanien. --Digamma (Diskussion) 19:59, 8. Jan. 2023 (CET)
Warum keine leopard 2 für die Ukraine ?
aus der Auskunft hierher Was spricht jetzt noch gegen die Lieferung an die ukrainische Armee ? (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D04B:3028:C987:970A:B8F2:184F (Diskussion) 00:29, 7. Jan. 2023 (CET))
- Ich vermute drei Aspekte:
- 1) Die Erbeutung einzelner Leopard-2-Panzer könnte Russland Informationen über deren Technik liefern, was natürlich nicht erwünscht ist.
- 2) Kampfpanzer sind für einen Einsatz im Waffenverbund, also mit Luftfahrzeugen wie Kampfhubschraubern und Kampfjets konzipiert, und ohne deren Unterstützung ein eher leichtes Angriffsziel. Der Einsatz von Jets und Piloten der NATO wird aber vermieden, weil der Wunsch besteht, dass die NATO nicht Kriegspartei ist.
- 3) Der Einsatz von Kampfpanzern wäre eine weitere Stufe der Eskalation. Eskalation gegen einen Gegner mit Atomwaffen kann dazu führen, das diese Atomwaffen bei drohender Niederlage einsetzen, was zu einem Krieg mit Atomwaffen führen könnte. Niemand hat aber den Wunsch, dass sich der Ukraine-Krieg zu einem Atomkrieg ausweitet.
- Lg--Doc Schneyder Disk. 01:08, 7. Jan. 2023 (CET)
- Klingt, bis auf zu 1), plausibel. Hast du auch ein paar Links dazu? --95.112.20.68 07:11, 7. Jan. 2023 (CET)
- Punkt 3 ist allerdings das Argument der deutschen Putin-Freunde, Es ist abwegig, weil taktische Atomwaffen auf dem Schlachtfeld nicht eingesetzt werden können, denn auch die russische Seite ist dafür nicht ausgerüstet, und ein Einsatz im ukrainischen Hinterland würde nichts am Kriegsverlauf ändern. --Aalfons (Diskussion) 07:15, 7. Jan. 2023 (CET)
- Punkt 3 klingt deswegen ja nicht unplausibel ;-). Gleichwohl verlangt der aber nach einem Beleg, ebenso wie 1 und 2. Sonst halt lieber ins Cafe, wie Heletz Antwort auch. --95.112.20.68
- Ach kommchen. Wenn du schon die Diskussion nicht verfolgst (z.B. ISW), könntest du wenigstens googeln, statt über das Café zu schwadronieren. Tritz du hier eigentlich unter zwei IPs an oder bist du ein anderer als der TO, und wenn ja, warum bist auch du so recherchefaul?--Aalfons (Diskussion) 08:51, 7. Jan. 2023 (CET)
- Ach gehchen. Ich bin ein anderer. 'Tritz' du in der Auskunft auf, weil du meinst, dass deine Meinung als Beleg ausreicht? Hast du das Intro dortselbst mal gelesen? Was also ist falsch daran, fehlende Belege einzufordern? --95.112.20.68 11:30, 7. Jan. 2023 (CET)
- Ach kommchen. Wenn du schon die Diskussion nicht verfolgst (z.B. ISW), könntest du wenigstens googeln, statt über das Café zu schwadronieren. Tritz du hier eigentlich unter zwei IPs an oder bist du ein anderer als der TO, und wenn ja, warum bist auch du so recherchefaul?--Aalfons (Diskussion) 08:51, 7. Jan. 2023 (CET)
- Punkt 3 klingt deswegen ja nicht unplausibel ;-). Gleichwohl verlangt der aber nach einem Beleg, ebenso wie 1 und 2. Sonst halt lieber ins Cafe, wie Heletz Antwort auch. --95.112.20.68
- Nichts spricht dagegen. Allerdings muß die deutsche Öffentlichkeit erst langsam an die direkten Lieferungen von schwerem Gerät an die UA gewöhnt werden. --Heletz (Diskussion) 07:22, 7. Jan. 2023 (CET)
- Du hast deinen Beitrag, der ebenfalls nur Meinung ist, nicht einmal eingerückt. Hab's gerichtet, bitte künftig selbst erledigen. --95.112.20.68 07:47, 7. Jan. 2023 (CET)
- "Die deutsche Öffentlichkeit muß erst langsam ... gewöhnt werden." Ja wie dumm ist sie denn, die deutsche Öffentlichkeit? Wieviel ukrainische Zivilisten müssen noch sterben, bis der Scholzi sich aufraffen kann? Er blockiert ja auch die Wiederausfuhr von Leo durch andere Staaten, z.B. Spanien. Den Putin freuts, vielleicht winkt später sogar ein Posten im Gazprom-Aufsichtsrat. Deutschland braucht sicher nicht hunderte von Leos, wenn seine Armee seit vielen Jahren nicht über den Status einer Karikatur herauskommt. --178.197.239.131 12:32, 7. Jan. 2023 (CET)
- Ziemlich dumm. Ob etwas nötig oder öffentlich vermittelbar ist, sind zweierlei Sachen. Immerhin hängen einige Zeitgenossen immer noch an der Vorstellung, man könne Putin in Verhandlungen zähmen. --Heletz (Diskussion) 07:45, 8. Jan. 2023 (CET)
- (Wieso ist Hassrede unangemessen, aber nicht Kriegsrede?) --Wikiseidank (Diskussion) 21:23, 15. Jan. 2023 (CET)
Ich denke das ist eher etwas für das Cafe. Was die "wahren" Gründe sind wird Sicherlich eher hinter für uns verschlossenen Gründen zu wissen sein.
zu 1.: unplausibel. Es wird der Leo2A4 diskutiert; der ist 30 Jahre alt. Der neuste (Leopard 2A7V) wäre da eher ein Thema. Dieser benötigte darüberhinaus sicherlich viel mehr Training
zu 2.: Dass das Gefecht mit verbundenen Waffen sinnvoller ist, ist zwar korrekt. Aber auch jetzt werden von der Ukraine ja Kampfpanzer eingesetzt und das Konzept ist auch nichts was besonders für Kampfpanzer gilt.
zu 3.: definitiv Cafe-Thema.
...Sicherlich Post 09:58, 7. Jan. 2023 (CET)
Gegen eine Verschiebung ins Cafe ist nichts einzuwenden. Als ich die Frage las und darauf antworteet, wähnte ich mich im Cafe. Man kann ja nicht wissen, was genau z.B. im Kopf von Kanzler Scholz vorgeht und ihn bislang von einer Leo-Lieferung abhält.--Doc Schneyder Disk. 10:25, 7. Jan. 2023 (CET) --Sicherlich Post 10:52, 7. Jan. 2023 (CET)
- Dann mag ich auch meine Meinung zu 3. zum Besten geben ;o) - halte ich ebenso für wenig plausibel. "Der Westen" möchte, dass die Ukraine gewinnt. Die Atomwaffendrohung gabs schon für allerlei. Das jetzt ein 30 Jahre alter Panzer das auslösen sollte klingt mir unplausibel. Das wäre dann doch eher bei HIMARS der Fall gewesen oder bei der Panzerhaubitze 2000 (bekloppter Name übrigens; wir geben dem Material doch sonst auch Tiernamen?!)
- vielleicht hat man ja Angst was mit dem Material danach passiert? Siehe die Unterstützung Afghanistans gegen die Sowjetunion? Bei HIMARS & Co. fehlt dann die passende Munition. Die Munition eines Leos ist weniger komplex?!
- oder es ist die Angst ums Geld? Mir ist nicht ganz klar was davon Geschenke und was Leasing ist. Die USA machen die Lieferungen (einen Teil?) per Lend lease; wie macht das eigentlich Deutschland?! ... gegen das Geld spricht aber wohl, dass man auch andere Ländern die Lieferung verbietet. ...Sicherlich Post 11:01, 7. Jan. 2023 (CET)
- Die Munition eines Leos ist weniger komplex?! Panzerhaubitze 2000 ist zwar auf dem Leo-Fahrgestell, hat aber nix mit der Leo-Bewaffnung zu tun. "... können alle Arten von 155-mm-NATO-Munition verschossen werden ..." Wie beim Vorgänger M109 (Panzerhaubitze). Da ist die Auswahl also groß. --31.212.223.251 13:00, 7. Jan. 2023 (CET)
- Kann Deinem Gedankengang nicht recht folgen. Das die PzH2000 mit einer (modifizierten) Leo-Wanne fährt: ja aber was hat das mit der Munition zu tun?
- ich habe von Artillerie-Munition wenig Ahnung. Ich hätte gedacht die hat Spezifikationen die sich nicht so leicht "zusammenbasteln" lassen bzw. sich das Verschießen von nachgemachter Munition/Treibladung verhindern lässt.
(Ich persönlich verstehe das mit den Leos nicht. Am Anfang war das Argument Kampfpanzer zu liefern wäre nicht möglich wegen der komplexen Technik und Ausbildung. Und dann lieferte man im nächsten Schritt Geparden 😂 ) - vielleicht ist unsere Staatsführung auch schlicht überfordert (das würde ich sogar als Fakt ansehen); das als primärer Grund ist allerdings auch nicht plausibel: auch die USA oder UK schicken bisher ja keine Kampfpanzer (haben die eigentlich schonmal gesagt warum nicht?) ...Sicherlich Post 13:20, 7. Jan. 2023 (CET)- Andere Idee; wieder wegen "Nach-Kriegs-Nutzung"; einen Kampfpanzer kann man auch gut gegen Demonstranten einsetzen. Das ist mit HIMARS und PzH eher nicht so recht sinnvoll. Würde natürlich ein verheerendes Bild geben wenn Leos eine Demo in Kiew niederwalzen. Geparden ließen sich dazu natürlich auch nutzen. ...Sicherlich Post 13:25, 7. Jan. 2023 (CET)
- Meinst du, wenn die Russen gewonnen haben (werden/würden), würde das passieren? --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 18:19, 10. Jan. 2023 (CET)
- nein, die haben ihre eigenen Panzer wenn nötig. Wenn der Ukrainer gewinnt könnte das passieren. Ich hoffe nicht, ich halte es nicht für wahrscheinlich, aber vielleicht sind das Beweggründe. ...Sicherlich Post 21:20, 10. Jan. 2023 (CET)
- Die EU-Mitglieder Dänemark, Finnland und natürlich Deutschland sollen Gerüchten zufolge auch solche Panzer besitzen. Also könnte das auch in Kopenhagen, Helsinki oder Berlin passieren. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:47, 11. Jan. 2023 (CET)
- Deren politisches System wird gemeinhin aber wohl als deutlich stabiler und weniger Korruptionsbelastet angesehen ...Sicherlich Post 08:41, 11. Jan. 2023 (CET)
- Die EU-Mitglieder Dänemark, Finnland und natürlich Deutschland sollen Gerüchten zufolge auch solche Panzer besitzen. Also könnte das auch in Kopenhagen, Helsinki oder Berlin passieren. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:47, 11. Jan. 2023 (CET)
- nein, die haben ihre eigenen Panzer wenn nötig. Wenn der Ukrainer gewinnt könnte das passieren. Ich hoffe nicht, ich halte es nicht für wahrscheinlich, aber vielleicht sind das Beweggründe. ...Sicherlich Post 21:20, 10. Jan. 2023 (CET)
- Meinst du, wenn die Russen gewonnen haben (werden/würden), würde das passieren? --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 18:19, 10. Jan. 2023 (CET)
- Andere Idee; wieder wegen "Nach-Kriegs-Nutzung"; einen Kampfpanzer kann man auch gut gegen Demonstranten einsetzen. Das ist mit HIMARS und PzH eher nicht so recht sinnvoll. Würde natürlich ein verheerendes Bild geben wenn Leos eine Demo in Kiew niederwalzen. Geparden ließen sich dazu natürlich auch nutzen. ...Sicherlich Post 13:25, 7. Jan. 2023 (CET)
- Kann Deinem Gedankengang nicht recht folgen. Das die PzH2000 mit einer (modifizierten) Leo-Wanne fährt: ja aber was hat das mit der Munition zu tun?
- Die Munition eines Leos ist weniger komplex?! Panzerhaubitze 2000 ist zwar auf dem Leo-Fahrgestell, hat aber nix mit der Leo-Bewaffnung zu tun. "... können alle Arten von 155-mm-NATO-Munition verschossen werden ..." Wie beim Vorgänger M109 (Panzerhaubitze). Da ist die Auswahl also groß. --31.212.223.251 13:00, 7. Jan. 2023 (CET)
- Das weiß nur Berlin, oder auch nicht, denn ich weiß nicht ob und wie sie erklären könnten, dass ein Patriot für die Ukraine nicht in Frage komme, wenn Polen darum bittet, aber wenige Wochen später eins auf der Straße ist, da die Amerikaner sogerade ihre Möglichkeiten und Entschlossenheit demonstrierten. Für die jetzt folgenden Fahrzeuge gilt eben Ähnliches. Dabei hieß es ja auch, es sei gar kein weiteres verfügbar, wurde also sowieso auch belogen (nicht "nur" der poln. Nachbar und EU-"Partner") und das wird's in einer Tour. Das nur auch zur angebl. "Vorbereitung" der Bevölkerung, solchen Zynismus kennt man sonst auch eher aus Russland. Zu den anzunehmenden Gründen schweigt man sich hier lieber aus, ich jedenfalls, denn ich hab da ganz klare Vorstellungen, auch unter dem Eindruck der Vergangenheit. Hab aber auch'n anderes Gedächtnis als ein Großteil der Bevölkerung, offenbar. Möchte nur noch mal drauf hinweisen, wo es um Kampfpanzer geht, die ja auch noch "westlicher" Produktion sein sollen (seit wann und wie ist Deutschland Westen?): soviele brauchbare Optionen gibt's da gar nicht. Auf dem Kontinent ist dann fast zwingend irgendwann Deutschland gefragt, Spanien etwa war ja schon vor Monaten willig, aber sie können und dürfen halt nicht ohne Berlins Zustimmung. Offensichtlich scheitert es nicht am Leo (1-3), sondern an Berlin. Und dann noch ein Hinweis für die mit dem beliebten Finger auf den USA, also am andern Ende der Welt^^: Bradley ist schon nicht ohne, davon kriegt man aber glaub ich noch vier, fünf in ne Galaxy, also Flugzeug, im Zweifel oder wenn's ganz schnell gehen muss. Abrams kaum. Überaus aufwendig zu verschiffen, erst mal Westeuropa, dann noch mal quer über'n Kontinent, irgendwann ja wohl auch wieder zurück. Tausende Tonnen. Einfach so. Da die Leos sich hier türmen. Kann man machen, kann man erwarten, dann nimmt man den Klimawandel - der die gesamte Menschheit bedroht - aber auch nur so ernst wie im unverbesserlichen Autoland Deutschland halt. Erstaunlich, von den bisherigen Leistungen und Anstrengungen der USA mal ganz zu schweigen. Das ist Europa. Das ist ein europäischer Krieg. Unser Bier. Aber viel gelernt haben wir auch in den letzten 100 Jahren nicht. -82.83.23.248 13:52, 7. Jan. 2023 (CET)
- Für mich sieht es in den letzten Monaten so aus, als ob der Westen auf ein Patt zielt. Er gibt der Ukraine die Waffen, um sich zu verteidigen und vielleicht noch ein paar Dörfer in Saporischschja oder Cherson einzunehmen, aber nicht die Waffen, die man bräuchte, um die russischen Kerngebiete in Donezk, Luhansk oder der Krim anzugreifen. Das alles in der Hoffnung, dass Russland keine weitere Eskalationsstufe einleitet und es irgendwann zumindest einen Waffenstillstand gibt, nachdem sich die Frontlinie über einen langen Zeitraum nicht verschoben hat. Die Lieferungen von Bradley, Marder und AMX-10 fallen in eine Zeit, in der es Berichte gibt, dass Russland einen Teil seiner Probleme gelöst hat und evtl. eine neue Offensive starten könnte. Scholz macht im Wesentlichen, was Biden ihm sagt und das ist auch gut so. Wir sind in keiner Position, eine Führungsrolle zu beanspruchen. --Carlos-X 14:28, 7. Jan. 2023 (CET)
- Du meinst also, die Ukraine soll nicht mit westlicher Hilfe imstande sein zu siegen, sondern sich zusammen mit den Russen möglichst lange „abnutzen“, bis beide am Ende sind? Wir (der Westen) könnten dann billig die Konkursmasse übernehmen.--2A01:C22:77A2:5100:B481:5F7A:4F9C:76CE 14:40, 7. Jan. 2023 (CET)
- Wenn die Ukraine in diesen Gebieten gewönne, könnte Putin immer noch die Atomraketen starten. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 18:21, 10. Jan. 2023 (CET)
- Du meinst also, die Ukraine soll nicht mit westlicher Hilfe imstande sein zu siegen, sondern sich zusammen mit den Russen möglichst lange „abnutzen“, bis beide am Ende sind? Wir (der Westen) könnten dann billig die Konkursmasse übernehmen.--2A01:C22:77A2:5100:B481:5F7A:4F9C:76CE 14:40, 7. Jan. 2023 (CET)
- Wenn die Ukraine genügend Kampfpanzer erhält, bricht der russiche Angriff sofort zusammen. Dadurch wird die Unfähigkeit Putins, seine Einflusssphäre zu kontrollieren, offensichtlich. Es kommt zu (weiteren) (Bürger-)kriegen in allen von Putin abhängigen Herrschaften. Weitere Entwicklung unabsehbar, arabische Verhältnisse, das will fast keiner. Lukaschenka hat unmissverständlich klar gemacht, dass er für den Fall der Vorbereitung entscheidender Waffenlieferungen die Ukraine sofort angreift, was zur Niederlage der Ukraine führt, bevor die Lieferungen eintreffen. Woher ich das weiß? Hab ich mir grad ausgedacht. Viel Spaß beim weiterraten. --2003:DE:6F2E:A381:1C7E:6B50:5A4F:C04B 23:00, 7. Jan. 2023 (CET)
- Dem Wizzard von Oz wurde der Vorhang weggezogen und dahinter steht ein Lügen-Männlein, dass einen erbärmlichen Geheimdienst haben muss, dessen Paradeschiffe absaufen, dessen Truppen sich als bevölkerungsmörderische Bullys und unfähige Kämpferneulinge entpuppen, die Panzer fahren, die bis weit ins letzte Jahrhundert reichen und sich bei Drittstaaten Drohnen kaufen müssen. Ich wäre nicht überrascht, wenn die Atomraketen aus Sperrholz wären oder dass man herausfindet, dass die Steuerplatinen von verschiedenen Kommandanten über deren Cousins weiterverkauft würden. Maskirovka soweit die Füsse tragen. Und Lukarschenko? Wer traut dem zu, zwei Stockwerke die Treppen hochzusteigen ohne ausser Puste zu kommen...? Nga Ahorangi (Diskussion) 10:19, 9. Jan. 2023 (CET)
Duda hat heute angekündigt, dass Polen Leopard 2 schickt. Wahrscheinlich wird Deutschland die Wiederausfuhr untersagen, und die Polen machen es dann trotzdem. Derweil der Scholzi sich darin gefällt, rund ein Jahr nachdem er von Zeitenwende geschwatzt hat, jetzt davon zu schwatzen, 40 alte Gefechtsfeldtaxis (Typ "Marder") für eine 1000 km lange Front zu liefern. Und Uschi tritt bei der NATO vor die Kamera und feiert die EU. Niemand feiert die russische Armee, die der Ukraine bisher mehr Panzer zur Verfügung gestellt hat als der ganze Westen zusammen. --Hüttentom (Diskussion) 16:42, 11. Jan. 2023 (CET)
Einfach mal bummelig festgestellt, zwei Berufe leb(t)en im Durchschnitt acht Jahre länger, als
ein anderer Beruf...Zufall, natürlich nicht repräsentativ!? 37 Holzschnitzer und Maler, zwischen 1895 und 1927 geboren, erreichten lt. Wikipedia ein Durchschnittsalter von 83 Jahren. Vergleicht man dagegen davon im gleichen Zeitraum Geborene 22 Schriftsteller und Dichter (hatten für Adolf Hitler das "Gelöbnis der treuesten Gefolgschaft" unterschrieben), diese wurden im Durchschnitt "nur" etwa 75 Jahre alt, starben also zwischen acht und zehn Jahre früher. Alle starben nach dem II. WK...Kann es sein, dass die Zunft der Holzschnitzer und Maler knorriger ist als die der schreibenden Zunft? Was meint ihr? Was man bei Wikipedia alles recherchieren kann! --Hopman44 (Diskussion) 19:47, 7. Jan. 2023 (CET)
- Wo hast du diesen Zahlen überhaupt her? Bevor wir uns eine Erklärung ausdenken, vielleicht sind die Zahlen einfach falsch. --2A02:908:424:9D60:0:0:0:8846 21:02, 7. Jan. 2023 (CET)
- Die Zahlen habe ich natürlich aus Wikipedia. Es waren 17 Holzschnitzer aus der Holzschnitzschule Bad Warmbrunn/Niederschlesien und 20 Malerstudenten, die an der Kunstakademie in Dresden ausgebildet wurden (19 Männer, eine Frau). Die anderen 20/22 waren zufällig gefundene Schriftsteller und Dichter des "Gelöbnisses an Adolf Hitler". Allerdings war bei den Dresdner Künstlern die Frau, Erika Streit, die über 100 Jahre alt wurde...--Hopman44 (Diskussion) 21:22, 7. Jan. 2023 (CET)
- Vielleicht zeigten diese Schriftsteller schon 1933 einen (teils frühzeitigen) Hang zur später lebensverkürzenden Demenz, der sich just durch ihre Unterschrift unter das Gelöbnis offenbarte? Und warum hast du eigentlich nur den Durchschnitt von 22 Schriftstellern genommen, und nicht von allen 88? Hab ich jetzt wirklich 88 geschrieben? Ich habe. 1 11!!! --2003:E5:B745:6850:C924:8FB8:B99C:6CA7 22:33, 7. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe ja auch nicht den Durchschnitt aller! Künstler der Dresdner Kunstakademie (bestimmt über 200) genommen, sondern nur den, der etwa vergleichbaren "Gleichaltrigen". Und warum mußten gerade die 20/22 Schriftsteller einen Hang zur später lebensverkürzenden Demenz haben?--Hopman44 (Diskussion) 22:42, 7. Jan. 2023 (CET)
- Berufsabhängig, die einen stehen, arbeiten körperlich, die anderen sitzen und denken. Sitzen ist das neue Rauchen. ;) --2003:DE:6F2E:A381:1C7E:6B50:5A4F:C04B 23:29, 7. Jan. 2023 (CET)
- Sitzen + Rauchen + Saufen + Arrrrbeiten + arm sein und relativ wenig Geld verdient haben = "besonders gesund"! Charles Bukowski (mit 73 Jahren ungefähr so Schriftsteller*innendurchschnittsalter) hat ja nur so lange überlebt, weil er als Briefträger durch die Gegend gelaufen ist und im höheren Alter mit Bioladenfutter und liebevoller feministischer Zuwendung es noch zu einem Wikipedia-Artikel gebracht hat. @Hopman44: Deine selbstgebastelten Statistiken sind ja schlimmer als meine Wiederentdeckung des höchstgelegenen Gletschergebiets Deutschlands (oder der Reste davon ... -> Jungfrauenkarkopfhinternreintalerschrofeneisloch zusammen mit dem tief im Gebirge versteckten Hochwannerwetterkücheneisloch) (mit Aspekten einer durchaus lesenswerten Theorieerkundung im Hinblick auf die ehemalige Vergletscherung): Diejenigen Maler und Malerinnen, die sich in jungen Jahren verausgabt haben um im Hochgebirge vor Ort und direkt live dabei den Schneesturm bei vorzeitigem Wintereinbruch zu malen (und wegen zu klammer Finger zusätzlich fotografisch zu dokumentieren) sind wohl eher nicht mehr zu Weltruhm gelangt und haben dann auch noch einen Wikipedia-Artikel geschrieben bekommen, tauchen also in der Statistik wegen vorzeitigem Ausscheiden aus dem Künstlerleben gar nicht auf (-> gescheiterte bildende Künstler versterben zu früh, sind also nicht für die de-Wikipedia "relevant"; überhaupt ist das Künstlerleben aus Arbeiterverhältnissen herkommend sehr anstrengend!) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:28, 8. Jan. 2023 (CET)
- Danke! LSM, ich glaube nur den Statistiken, die ich selbst gefälscht habe! Okay, wenn ich die vorzeitig verstorbenen (nicht: verschiedenen!) Künstler mit in die Statistik genommen hätte, wäre die Zeitspanne sicher geschrumpft.--Hopman44 (Diskussion) 15:38, 8. Jan. 2023 (CET)
- Wollten wir nicht einstmals den WwWWW, also den WeltweitWonderfulWhiteWednesday einführen? Jetzt wo wir fast soweit kurz vor dem Durchbruch sind (der Virchowbund hat da einen neueren Vorstoss gemacht (4-Tage-Woche mit freiem Mittwoch!) - leider ist dies bisher nicht im Wp-Artikel ergänzt und mit Gesellschaftskritik aus der Arbeitnehmer- und Rentner*innenperspektive angereichert, die Möglichkeit sich mit Wikipedia und anderer Literatur am Mittwoch entschleunigt weiterzubilden, das sollte doch allen Leuten zugestanden werden: Fortbildung zum Krankenpflegeberuf, zur Mediziner*in für alle die es wollen und noch können - schon wäre in etwa 10 Jahren der Mangel an Ärzt*innen ein wenig gemildert), es muss jetzt nur noch schnell die Energiewende für den beschleunigten Ausbau von Solarenergie und Speichermöglichkeiten für die am Mittwoch entschleunigten Elektrofahrräder (und -autos?) umgesetzt werden, dann werden auch die (prekären) Schriftsteller*innen ein noch höheres Lebensalter erreichen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:06, 8. Jan. 2023 (CET)
- Wenn ich einen freien Mittwoch hätte, könnte ich auch endlich mal meine vollgemüllte Garage aufräumen. --Expressis verbis (Diskussion) 19:14, 8. Jan. 2023 (CET)
- Wollten wir nicht einstmals den WwWWW, also den WeltweitWonderfulWhiteWednesday einführen? Jetzt wo wir fast soweit kurz vor dem Durchbruch sind (der Virchowbund hat da einen neueren Vorstoss gemacht (4-Tage-Woche mit freiem Mittwoch!) - leider ist dies bisher nicht im Wp-Artikel ergänzt und mit Gesellschaftskritik aus der Arbeitnehmer- und Rentner*innenperspektive angereichert, die Möglichkeit sich mit Wikipedia und anderer Literatur am Mittwoch entschleunigt weiterzubilden, das sollte doch allen Leuten zugestanden werden: Fortbildung zum Krankenpflegeberuf, zur Mediziner*in für alle die es wollen und noch können - schon wäre in etwa 10 Jahren der Mangel an Ärzt*innen ein wenig gemildert), es muss jetzt nur noch schnell die Energiewende für den beschleunigten Ausbau von Solarenergie und Speichermöglichkeiten für die am Mittwoch entschleunigten Elektrofahrräder (und -autos?) umgesetzt werden, dann werden auch die (prekären) Schriftsteller*innen ein noch höheres Lebensalter erreichen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:06, 8. Jan. 2023 (CET)
- Prima, und du würdest auch € 500,-- an Ordnungswidrigkeitsstrafe sparen!--Hopman44 (Diskussion) 19:17, 8. Jan. 2023 (CET)
Das ist ja der Brüller, was wir vor schon fast vier Jahren alles für konstruktive Vorschläge hatten, auch du, LSM! Der einzige, der immer alles brutal niedermachte, war Gretarsson...Aber wir haben leider schon wieder vier Jahre verloren!! Und zum Glück hat der Virchowbund das Thema WWWW auf dem Schirm, mit Sicherheit von uns abgekupfert! Wie ist das eigentlich mit den vermaledeiten Urheberrechten? Ich bin noch keine 70 Jahre tot...jedoch bald 80 Jahre alt...Aber wenn WWWW, dann kommt es allen zu Gute, vor allem der Natur! und nicht nur, dass die Ärzte die Füße hochlegen können, eigentlich die ganze Welt! Aber die (prekären) Schriftsteller*innen in ihrer Schreibstube müßten auch an jedem Wednesday eine Pause einlegen, damit nicht dann durch so viele Bücher und Artikel andauernd soviel Papier produziert und verbraucht werden würde.--Hopman44 (Diskussion) 19:16, 8. Jan. 2023 (CET)
- Ja, ja, komm(t) mal wieder zurück in die Realität. Der Virchowbund fordert gar keinen arbeitsfreien Mittwoch für Ärzte, überdies ausschließlich die niedergelassenen, wohlgemerkt, sondern lediglich, dass diese ihre Praxen mittwochs komplett geschlossen halten dürfen. Arbeiten müssen sie dann trotzdem, nämlich ihren Papierkram ab. --Gretarsson (Diskussion) 01:43, 9. Jan. 2023 (CET)
- Zählt das auch offiziell als Arbeitszeit? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:31, 9. Jan. 2023 (CET)
- Für die Angestellten in der Praxis wahrscheinlich schon, falls sie an diesem Tag arbeiten, niedergelassene Ärzte werden AFAIK ohnehin nicht nach Arbeitszeit bezahlt, d.h. die Erledigung des Papierkrams dürfte in den Honorarsätzen bereits mit eingepreist sein. --Gretarsson (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2023 (CET)
- Super Forderung des Virchowbundes. Die Versorgung von akut Erkrankten GKV-Patienten ist leider nicht mehr lukrativ. Hier darf man sich bei der Politik herzlich bedanken. Also kann mans auch sein lassen. Die akut Erkrankten rennen halt dann Mittwochs direkt in die Notaufnahme. Die niedergelassenen Kollegen haben dann mehr Zeit für (planbare) Behandlung von Privatpatienten oder dem Verhökern von iGeL-Leistungen an befindlichkeitsgestörte GKV-Versicherte. Ohne diese tweaks verdienst du als stolzer Praxisinhaber ja schlechter als während der Assistenzzeit im KH. Wir haben es mittlerweile geschafft dieses vollkommen unübersichtliche Multiple-Stakeholder-System so weit zu treiben, dass jeder Akteur versucht den eigentlichen Grundauftrag des Systems auf Jemand anders (tm) abzuschieben. An den gesamtgesellschaftlichen Versorgungsauftrag der KV glauben auch nur noch naive Schuljungen. Nicht umsonst plant der Herr Minister ja Gesundheitskioske für die Bereiche wo sich keiner mehr niederlassen will. Also Krankenschwester statt Doc für die Armen und nicht-ganz-so-Deutsch-Sprechenden. Witzigerweise wird der Schmarrn sogar noch als progressiv verpackt und zahlen soll der GKV-Solidarsklave unterhalb der Versicherungspflichtgrenze. Is ja nur logisch, er spart ja auch dadurch, dass die sozial Schwachen weniger den Arzt belästigen können, sondern die Krankenschwester im Kiosk entscheiden darf ob das Magenweh von Opa Ahmed arztwürdig ist oder nicht. Opa Helmut sitzt dabei PKV-versichert dreimal im Quartal beim Doktor wegen demselben Magenweh. Dort wo sie bei uns keinen Dummen mehr finden der NA fährt soll es nun der Tele-Notarzt richten. Da müssen wir nur noch die Telepathie erfinden. Dann kann man endlich aus dem Home-Office intubieren. Um diese gesamtgesellschaftliche Leistungen verschiedenster Akteure ausreichend zu würdigen müsste man als MA im Gesundheitswesen eigentlich psychotisch dauerklatschen. Virchow würde sich im Grabe umdrehen, dem gings ja tatsächlich um eine bessere Versorgung der Bevölkerung. -- Nasir Wos? 11:38, 9. Jan. 2023 (CET)
- Der Umwelt würde es auch nützen, wenn, wie in Bochum oder Dortmund überlegt wird, die Geschäfte in der City montags zu schließen. Weniger Energieverbrauch, weniger Verkehr u.s.w. Und jetzt kommt es, in dem Artikel der Tageszeitung wird weiter ausgeführt, dass "Im Herbst die Fachgruppe Möbel und Küche des Mittelstandsverbundes mit fast 12.000 Betrieben 'der Umwelt zuliebe' zum GREEN MONDAY aufgerufen hat. WEIL: Die beste Energie ist die, die garnicht verbraucht wird!" (Ende des Zitats). Aber besser wäre das alles am WHITE WEDNESDAY.--Hopman44 (Diskussion) 08:38, 9. Jan. 2023 (CET)
- Ja, genau, macht die Innenstädte montags dicht, das Einkaufen dort ist ja noch nicht unattraktiv genug! Gebt den Leuten noch mehr Grund und Gelegenheit, ihren Kram bei Amazon & Co. zu bestellen, bis auch der letzte Paketbote mit Burnout zusammenbricht…
--Gretarsson (Diskussion) 12:23, 9. Jan. 2023 (CET)
- Ja, genau, macht die Innenstädte montags dicht, das Einkaufen dort ist ja noch nicht unattraktiv genug! Gebt den Leuten noch mehr Grund und Gelegenheit, ihren Kram bei Amazon & Co. zu bestellen, bis auch der letzte Paketbote mit Burnout zusammenbricht…
- Wie Nasir schreibt, Die Paketboten müssten dann mit Burnout in die Gesundheits-Kioske zur (am besten) examinierten Krankenschwester. Aber ein Gutes hätte das: Es würden nicht mehr soviele Paket-Autos rumfahren und die Radwege und Fußwege blockieren.--Hopman44 (Diskussion) 13:25, 9. Jan. 2023 (CET)
- "Da müssen wir nur noch die Telepathie erfinden. Dann kann man endlich aus dem Home-Office intubieren." Das ist Telekinese, nicht Telepathie. --Digamma (Diskussion) 18:27, 9. Jan. 2023 (CET)
- Meiner Erfahrung nach verwechseln das viele. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:59, 10. Jan. 2023 (CET)e
- Ist ja auch nicht weiter wild, funktioniert ja beides nicht… --Gretarsson (Diskussion) 11:02, 13. Jan. 2023 (CET)
- Meiner Erfahrung nach verwechseln das viele. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 17:59, 10. Jan. 2023 (CET)e
Familiar
Ich bin eben auf den englischen Artikel Familiar gestoßen. Ich überlege ihn zu übersetzen, weil ich das Thema gerade interessant finde, und ich schade finde, dass es dazu hier nix auf Deutsch gibt. Ich tu mir aber schwer das Lemma sinnvoll ins Deutsche zu übersetzen. Begriffe wie "Hausgeist", "Hausgespenst" oder "Hausdämon" treffen es irgendwie nicht. Ein bisschen erinnert mich das Familiar an die Dämonen aus His Dark Materials. Wie würdet ihr das übersetzen oder weiß jemand von euch, wie man sowas auf Deutsch nennt? --Leif (Diskussion) 21:06, 9. Jan. 2023 (CET)
- Mir ist da irgendwie Vertraute geläufig; finde aber auf die Schnelle nichts, was tauglicher Beleg wäre. (Und hoffe, mein Gedächtnis spielt mir keinen Streich und verwechselt das mit DSA)
- Daher setze ich mal hoffnungsvoll auf Henriette; vermutlich muß Sie da nichtmal groß irgendwo nachschlagen
--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:48, 9. Jan. 2023 (CET)
- Ich würde das spontan mit Schutzgeist der Kategorie Schatten_(Mythologie) assoziieren. -Ani--46.114.159.158 23:10, 9. Jan. 2023 (CET)
- Den Artikel hats doch schon: Laren. Yotwen (Diskussion) 04:44, 10. Jan. 2023 (CET)
- Schon aus den englischen Definitionen ersieht man, wie komplex die Bezeichnung verstanden wird. Da kommt man mit einem übersetzten Wort nicht hin. Nga Ahorangi (Diskussion) 08:51, 10. Jan. 2023 (CET)
- Ach? Dafür gibt es wohl den EN-WP-Artikel Lares Familiares, dessen Vulgarisierung wohl zum Begriff Familiar führte. In DE-WP hat sich tatsächlich noch niemand aufgerafft, die Lares Familiares aus dem Laren-Artikel herauszulösen. Aber die Ursprünge und die Verbindung ist m. E. so offensichtlich, dass ich sie nicht mal als OR klassifizieren würde. Yotwen (Diskussion) 10:35, 10. Jan. 2023 (CET)
- Hexentiere im Mittelalterwiki, der Begriff kommt auch hier in der WP vor. Allgemein magischer, dämonischer, usw. Begleiter, Helfer. (nicht signierter Beitrag von 2003:DE:6F2E:A33D:91D3:8967:1461:72AB (Diskussion) 18:59, 10. Jan. 2023 (CET))
- Übrigens... obwohl in en:Familiar nicht erwähnt, werden die Raben und Wölfe Odins in seinem Artikel auch als familiars bezeichnet. Die Verbindung zu den Hexentieren ist m. E. so offensichtlich ;), dass man erstmal rausfinden müsste, welche Begriffe nun welchen Traditionen entstamme, also ob und wo welche Zusammenhänge bestehen. PS: Dem entsprechend nennt Hausgeist#Ursprünge den Begriff Hausgeist (spiritus familiaris) einen "pseudowissenschaftlichen Sammelbegriff". (--2003:DE:6F2E:A34C:A9CA:EFCF:FB28:FA1 09:50, 11. Jan. 2023 (CET)
- „Ich überlege ihn zu übersetzen, weil ich das Thema gerade interessant finde, und ich schade finde, dass es dazu hier nix auf Deutsch gibt. Ich tu mir aber schwer das Lemma sinnvoll ins Deutsche zu übersetzen.“ – für den deutschsprachigen Bereich wird der Begriff (soweit ich das überblicke) bestenfalls sehr selten verwendet. Zudem: Wenn, dann sucht man nicht auf eigene Faust nach einer Übersetzung, sondern hält sich an die Fachliteratur.
- Historisch muß man unterscheiden zwischen volkssprachlichen und lateinischen Texten; soweit ich mich erinnere, ist in englischsprachigen Texten ab dem 16. Jh. davon die Rede; in der deutschen Volkssprache gar nicht. Zu untersuchen wäre, ob die Laren auch im Mittelalter eine Rolle spielten – „Schutzgötter oder Schutzgeister bestimmter Orte und Familien“ sind es im Kontext der ... ich sag mal: dämonologischen Literatur der frühen Neuzeit jedenfalls ganz sicher nicht; "Hexentier(e)" kommt dem funktional(!) nahe/näher, Tuczay (siehe unten) spricht von einem „tierischen Hilfsgeist“.
- Bzw. hab ich eben auch einen Blick in die Encyclopedia of Witchcraft (ABC-CLIO 2006; herausgegeben von Richard M. Golden) geworfen: Zitat: „ ... but it now seems that the familiar, in its fully developed form, was very much particular to English witchcraft.“ (Lemma Familiars, Band 1, S. 347f.)
- Modern wird der Begriff in der englischsprachigen Literatur zur frühen Neuzeit/den Hexenverfolgungen natürlich verwendet; analog dürfte man wohl auch moderne deutschsprachige Literatur zu den Hexenverfolgungen in GB finden, die sich damit beschäftigt (Hexenverfolgungen in GB sind nicht mein home turf, daher hab ich so aus dem Hut kein passendes Werk zur Hand). Zu den frühneuzeitlichen Hexen und ihren Tieren im deutschsprachigen Bereich gibt es natürlich auch Literatur ... ah ja, das hier ist ein Start zur Einführung und für die Recherche: Christa Tuczay: Zauber- und Hexentiere auf historicum.net - ist aber schon ein bisschen älter: von 2007. --Henriette (Diskussion) 11:38, 11. Jan. 2023 (CET)
Danke an alle schon mal bis hierher für die Tipps. Das scheint komplexer zu sein als erwartet. Ich werde öfter mal eure Unterstützung gebrauchen!--Leif (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leiflive (Diskussion | Beiträge) 19:48, 13. Jan. 2023 (CET))
Gedankenspiel: Deutschland verlässt die NATO
Hallo, mein Gedanke ist folgender: Deutschland ist, mit Aussnahme der Schweiz umzingelt von NATO-Staaten. Also müsste ein Angreifer der Deutschland erobern will, erstmal durch diese Staaten bis er überhaupt unsere Grenzen erreicht. Daher kommt meine Überlegung Deutschland tritt aus der NATO aus und spart sich den NATO Beitrag, ok wir wären extrem der NATO Ausgeliefert und außenpolitisch verbrannt, aber was kann uns sonst noch passieren wenn wir die NATO Verlassen?--2001:9E8:3F47:5500:A402:3924:D743:B943 12:55, 10. Jan. 2023 (CET)
- Die Schweiz besetzt Rottweil. 🤔🙂😉🙃 --195.14.220.19 13:02, 10. Jan. 2023 (CET)
- Befreit, nicht besetzt. --Hüttentom (Diskussion) 13:34, 10. Jan. 2023 (CET)
- Ohne NATO wäre dort alles voller Schweizer Panzer.--Blue 🔯 04:49, 14. Jan. 2023 (CET) PS: An die schwäbischen Partisanen: Die Schweizer könnten Probleme bei der Versorgung mit Schiessstoff haben
- Befreit, nicht besetzt. --Hüttentom (Diskussion) 13:34, 10. Jan. 2023 (CET)
- Warum sollte man das tun? Damit Putin König von Deutschland wird? --Wurgl (Diskussion) 13:24, 10. Jan. 2023 (CET)
- Für das Einschleusen der kleinen grünen Männchen auf der Krim brauchte RUS 2014 auch keine Landgrenze zwischen Russland und dem Zielgebiet. Angesichts der Unfähigkeit die eigenen Grenzen zu kontrollieren wäre so etwas auch hier möglich. Auch Cruise-Missiles auf Energieanlagen kann man problemlos von über internationalen Gewässern fliegenden Bombern oder U-Booten aus abschiessen. Unsere eigenen Fähigkeiten einen solchen Angriff abzuwehren wären aktuell gleich 0. Durch seine verantwortungslose Außen- und Verteidigungspolitik genießt Almanya ja sowieso die Vorteile der NATO ohne substantiell gemäß seines seines ökonomischen Gewichts beizutragen. Die Änderungen dahingehend sind bis dato nur angekündigt, stattgefunden hat da bisher gar nix. Das Gedankenspiel ist IMHO vollkommen weltfremd, geschichtsvergessen und würde unser Land außen- und sicherheitspolitisch im Regen stehen lassen. -- Nasir Wos? 13:31, 10. Jan. 2023 (CET)
- Die Amerikaner verstehen unter Beitrag allerdings, dass sich die anderen im Bündnis nach ihnen richten, und wer es am stärksten tut, der darf vom Manna kosten, man sieht es an der Vorzugsbehandlung des Vereinigten Königreichs. --Blue 🔯 04:53, 14. Jan. 2023 (CET)
- Auch Österreich ist nicht in der NATO. --Digamma (Diskussion) 15:26, 10. Jan. 2023 (CET)
- Wir würden jede Woche 350 Millionen Pfund sparen, die wir ins Gesindheits... ach nein, moment. Donald Trump würde alle US-Militärstützpunkte nach Polen verlegen, Arbeitsplätze gefährdet!11!, großes Geheule. NATO-Länder kaufen keine deutschen Waffen mehr, Arbeitsplätze gefährdet!11! Könnwa nich machen. Wir müssten für unsere Sicherheit selbst bezahlen. Fünfachwumms. Vergiss es einfach blöde Idee. --2003:DE:6F2E:A33D:91D3:8967:1461:72AB 19:21, 10. Jan. 2023 (CET)
- Am absurdesten finde ich, dass ein Land mit einer blühenden Rüstungsindustrie nicht fähig ist, seine eigene Armee einsatzbereit und verteidigungsfähig zu halten. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 20:28, 14. Jan. 2023 (CET)
Drei Dinge würden geschehen: 1. Die NATO sagt danke. 2. Die Massenvernichtungswaffen in Büchel würden abgezogen. 3. Die Infrastruktur für die völkerrechtswidrigen Drohnenmorde in Ramstein würde abgebaut. --Hüttentom (Diskussion) 13:34, 10. Jan. 2023 (CET)
Das würde alles davon abhängen, wie ein NATO-Austritt aussehen würde. Wenn Deutschland weiter mit den westlichen Partnern zusammenarbeitet, Informationen teilt, an NATO-Einsätzen teilnimmt, fremde Militärbasen erlaubt und man sich gegenseitigen Beistand versichert, dann würde sich erstmal nicht viel ändern. In dem absurden Fall, dass selbst die EU-Länder klar ansagen, dass sie Deutschland im Angriffsfall nicht unterstützen werden, sieht die Sache anders aus. Aus heutiger Sicht ist das aber unvorstellbar – ein NATO-Austritt allerdings auch. --Carlos-X 14:02, 10. Jan. 2023 (CET)
Im Grunde hast du Recht. Das einzige was passieren könnte ist, dass andere Staaten Deutschland den Nato-Austritt so übel nehmen, dass die nicht-EU-Nato-Staaten wie die USA und die Türkei Sanktionen gegen Deutschland erheben. Die EU-Staaten könnten ggf. auch EU-Fördergelder streichen. Russland bzw. Rest-Sowjetunion wollte zur Wiedervereinigung eig. den deutschen Nato-Austritt. Helmut Kohl hat sich aber dagegen gewehrt und so konnte Russland nur durchsetzen, dass die USA keine Militärbasen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR errichten dürfen. Vor dem Ukraine-Krieg hätte ein Nato-Austritt Deutschlands vermutlich auch ein Ende der Nato bedeutet, da die EU-Staaten gefolgt wären. Frankreich war ja auch schon immer kritisch gegenüber der Nato. Aufgrund der aktuellen Situation ist ein Nato-Austritt aber unwahrscheinlich. --Christian140 (Diskussion) 14:24, 10. Jan. 2023 (CET)
- Hat Deutschland nicht im Norden eine Grenze zu international Gewässern? Landungsboote, Fallschirmspringer und fertig ist.
Rammstein ist kein Nato-Ding sondern bilateral oder? (bei Ramstein Air Base konnte ich nichts bzgl. der Verträge lesen. Schade eigentlich ...Sicherlich Post 15:50, 10. Jan. 2023 (CET)- Rammstein ist eine Band. Der Ort heißt Ramstein --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 19:25, 10. Jan. 2023 (CET)
- 😯 OH NO ...Sicherlich Post 22:10, 10. Jan. 2023 (CET)
- Rammstein ist eine Band. Der Ort heißt Ramstein --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 19:25, 10. Jan. 2023 (CET)
Frankreich hat das Ganze ja 1966 schon vorexerziert. Wobei sich die Dinge natürlich in einem kleinen Detail unterscheiden. Frankreich hat die Bombe, Deutschland nicht. --Proofreader (Diskussion) 16:25, 10. Jan. 2023 (CET)
- Nun, bei dem sich gefühlt seit der Wiedervereinigung immer mehr (noch dazu kostenintensiv) verschlechterndem Zustand der Ausrüstung, kann man doch eigentlich ganz froh sein, das wir die Bombe (immer noch) nicht haben. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:40, 10. Jan. 2023 (CET)
- Soll nicht schon Franz-Josef Strauß die Atombombe gewollt haben? --195.14.220.19 22:05, 10. Jan. 2023 (CET)
- Nun, bei dem sich gefühlt seit der Wiedervereinigung immer mehr (noch dazu kostenintensiv) verschlechterndem Zustand der Ausrüstung, kann man doch eigentlich ganz froh sein, das wir die Bombe (immer noch) nicht haben. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:40, 10. Jan. 2023 (CET)
- Frankreich ist nie aus der Nato, sondern nur aus der militärischen Integration ausgeschieden. --Digamma (Diskussion) 16:30, 10. Jan. 2023 (CET)
- Zum einen halte ich die Frage für Unfug. Die deutsche Verteidigungspolitik ist ohne Nato nicht denkbar. Der Scheidungsprozess würde Jahrzehnte dauern und Unsummen verschlingen. Einen Vorteil für die Verteidigungsfähigkeit kann ich nicht erkennen. Ich sehe nur politische Myopie.
- Zum anderen ist es eine Frage, die wir uns aus völlig anderen Gründen stellen müssen. Europa muss sich überlegen, was geschieht, wenn die Aufmerksamkeit der USA und Kanadas sich dem Pazifik noch mehr als jetzt schon zuwendet. Damit würden die Schwergewichte in der Nato sich verschieben und Europa, insbesondere Deutschland, müsste deutlich mehr Verantwortung schultern. Das mag nicht populär sein, aber es ist schwer zu erkennen, welche Alternativen uns Leute wie Putin, Xi Jinping oder Kim-Jong-un lassen. Die Zeit ist vorbei, in der die Diktatoren dieser Welt die Demokratien gewähren liessen. Yotwen (Diskussion) 12:42, 11. Jan. 2023 (CET)
- Ich halte die Frage für berechtigt. Deutschland benötigt keine Verteidigungspolitik, da Deutschland niemanden Schaden zufügt. Die weitere Mitgliedschaft würde Jahrzehnte dauern und Unsummen verschlingen. Ein (noch nie dagewesener) Verteidigungsfall tritt nie ein. (wzbw - alles andere ist Spekulation/Theorie.). Friedenspolitik ist wahre "politische Weitsicht" (Hyperopie). --Wikiseidank (Diskussion) 14:27, 11. Jan. 2023 (CET)
- Hmm, eine interessante Hypothese von Dir Wikiseidank die mir aber nicht sehr glaubhaft vorkommt. Wer anderen keinen Schaden zufügt kommt auch nicht zu schaden? Ist das historisch nachweisbar? Welchen Schaden haben bspw. die jeweiligen Staaten Deutschland zugefügt, dass sie von ihm 1939 ff angegriffen wurden? ...Sicherlich Post 09:51, 12. Jan. 2023 (CET)
- Ich halte die Frage für berechtigt. Deutschland benötigt keine Verteidigungspolitik, da Deutschland niemanden Schaden zufügt. Die weitere Mitgliedschaft würde Jahrzehnte dauern und Unsummen verschlingen. Ein (noch nie dagewesener) Verteidigungsfall tritt nie ein. (wzbw - alles andere ist Spekulation/Theorie.). Friedenspolitik ist wahre "politische Weitsicht" (Hyperopie). --Wikiseidank (Diskussion) 14:27, 11. Jan. 2023 (CET)
Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt. (Friedrich von Schiller) Yotwen (Diskussion) 16:22, 11. Jan. 2023 (CET)
- Diskussionswürdiger finde ich die Überlegung: Nach den nächsten Präsidentschaftswahlen oder früher verlässt das Gründungsmitglied Vereinigte Staaten die NATO. --2003:E7:BF2A:F79A:7532:6538:753B:65ED 10:59, 12. Jan. 2023 (CET)
- Es gibt keine unberechtigt bösen Nachbarn. Man braucht (muss) nur versuchen, das Verhalten des Nachbarn zu verstehen. --Wikiseidank (Diskussion) 14:11, 15. Jan. 2023 (CET)
- Wikiseidank, ich gehe davon aus, dass du kein Türschloss an deiner Wohnungstür hast. Schliesslich bedrohst du niemanden und warum sollte irgend jemand in deine Wohnung eindringen? Yotwen (Diskussion) 15:17, 15. Jan. 2023 (CET)
- Der Form halber ja, aber nicht verriegelt und nicht "kamera- oder alarmanlagengesichert". (Und nein, Lotto spiele ich auch nicht.) Ich habe kein Verhalten, was einen "Nachbarn" böse werden lässt und ein anderes Menschenbild. Wenn man denkt, dass "Nachbarn böse sind" sollte man "nicht von sich auf andere schließen, es gibt [auch] anständige Menschen" Heinrich Zille. --Wikiseidank (Diskussion) 21:19, 15. Jan. 2023 (CET)
- Wikiseidank, ich gehe davon aus, dass du kein Türschloss an deiner Wohnungstür hast. Schliesslich bedrohst du niemanden und warum sollte irgend jemand in deine Wohnung eindringen? Yotwen (Diskussion) 15:17, 15. Jan. 2023 (CET)
Etwas zum Schmunzeln vom Satiriker M.G. Saphir (1795-1858)
Weil gar zu schön im Glas der Wein geblunken,
hat sich der Hans dick voll getrinkt.
Drauf ist im Zack-Zick er nach Haus gehunken,
und seiner Grete in den Arm gesinkt.
Doch weil er gar zu sehr nach Wein gestinkt,
hat sie ganz mächtig abgewunken,
und hinter ihm die Türe zugeklunken.
Bis auf "abgewunken" kannte die Rechtschreibkontrolle die letzten Zeilen-Worte nicht. Köstlich! --Hopman44 (Diskussion) 17:29, 10. Jan. 2023 (CET)
- Zuklinken war mir neu. Google findets auch selten, ist das evtl. regional oder veraltet? --2003:DE:6F2E:A33D:91D3:8967:1461:72AB 19:44, 10. Jan. 2023 (CET)
- Doch, die Tür musst du "zuklinken", kenne ich aus meiner niederschlesischen Heimat.--Hopman44 (Diskussion) 20:37, 10. Jan. 2023 (CET)
- Zuklinken ist (wahrscheinlich nit nur) im Sauerland synonym mit jmd. vollquatschen. -Ani--46.114.153.237 21:19, 10. Jan. 2023 (CET)
- Doch, die Tür musst du "zuklinken", kenne ich aus meiner niederschlesischen Heimat.--Hopman44 (Diskussion) 20:37, 10. Jan. 2023 (CET)
- "Abgewunken" steht im Duden (jedenfalls im Online-Duden), fällt also aus der Reihe. Allerdings mag das zur Entstehungszeit des Gedichts anders gewesen sein. Allein schon deswegen, weil es damals keinen Duden und kein Online gab. Damals hieß es noch Hannover an der Leine statt Hannover Online oder Hanover Online. --2003:E5:B745:6850:81DA:9445:E681:DB5F 22:33, 10. Jan. 2023 (CET)
- Was daran liegen mag, dass "gewunken" wirklich stark umgangssprachlich verbreitet ist (nirgendwo jedoch sagt man "ich wank" statt "ich winkte", gut, die meisten "gewunken"-Leute werden es wohl ohnehin nicht im Präteritum verwenden). Der Witz besteht ja darin, dass der Autor alle starken Verben schwach und alle schwachen Verben stark konjugiert hat. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:39, 11. Jan. 2023 (CET)
- Das war mir durchaus klar. Aber "winken" ist halt nicht eindeutig schwach, und das schwächt den Witz der betreffenden Zeile etwas. --95.222.51.213 10:23, 11. Jan. 2023 (CET)
- Er hat sich wohl zugunsten des Reims die künstlerische Freiheit genommen, in dieser Zeile aus dem Schema auszubrechen. Es sei ihm verzeiht…
--Gretarsson (Diskussion) 14:32, 11. Jan. 2023 (CET)
- Für den Reim hätte auch "hat sie sich grollend abgeschmunken" gereicht. Aber möglicherweise war weder "abschminken" noch "abgewunken" damals allgemeiner Sprachgebrauch. Einen Beleg dafür hat allerdings noch niemand hier verlunken. --95.222.51.213 19:14, 11. Jan. 2023 (CET)
- Er hat sich wohl zugunsten des Reims die künstlerische Freiheit genommen, in dieser Zeile aus dem Schema auszubrechen. Es sei ihm verzeiht…
- Das war mir durchaus klar. Aber "winken" ist halt nicht eindeutig schwach, und das schwächt den Witz der betreffenden Zeile etwas. --95.222.51.213 10:23, 11. Jan. 2023 (CET)
- Was daran liegen mag, dass "gewunken" wirklich stark umgangssprachlich verbreitet ist (nirgendwo jedoch sagt man "ich wank" statt "ich winkte", gut, die meisten "gewunken"-Leute werden es wohl ohnehin nicht im Präteritum verwenden). Der Witz besteht ja darin, dass der Autor alle starken Verben schwach und alle schwachen Verben stark konjugiert hat. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:39, 11. Jan. 2023 (CET)
q:Moritz Gottlieb Saphir#Fälschlich zugeschrieben. --Vsop (Diskussion) 12:00, 12. Jan. 2023 (CET) Siehe auch q:Diskussion:Moritz Gottlieb Saphir#Zugeschrieben: aus der "Apotheker-Zeitung", 1918. --Vsop (Diskussion) 12:06, 12. Jan. 2023 (CET)
Danke, Vsop, dass Du das ausgegraben hast. Also möglicherweise doch nicht von Saphir, sondern aus der Deutsch-Amerikanischen Apotheker-Zeitung von 1917/18. Naja. Ich hoffe nur, dass die vermeintlich anderen Autoren der Apotheker-Zeitung schon vor 1950 verstorben sind, sonst könnte ich noch dicke Probleme mit dem Urheberrecht bekommen...--Hopman44 (Diskussion) 14:16, 12. Jan. 2023 (CET)
- Der Witz besteht ja darin, dass der Autor alle starken Verben schwach und alle schwachen Verben stark konjugiert hat. Klar, aber ein weiterer Witz auf Kosten des Dichters ist, daß "hinken" mal ein starkes Verb war; die Konjugation war im Mittelhochdeutschen generell (hinken, ich hanc/wir hunken, gehunken), im Frühneuhochdeutschen, selbst in späterer Zeit, noch verbreitet:"itzund komm ich herein gehunken, ach lieben leut, ich bin nicht trunken" (Andreas Gryphius, zit. n. Grimm, Dt. Wb.). Adelung bemerkt noch: "Im Oberdeutschen wird es häufig irregulär abgewandelt; Imperf. hunk, Mittelw. gehunken".--IP-Los (Diskussion) 16:54, 12. Jan. 2023 (CET)
- Danke IP-Los für diese Recherche und Info. War doch mal ganz lustig und lehrreich.--Hopman44 (Diskussion) 17:33, 12. Jan. 2023 (CET)
Heute vor 100 Jahren ...
… nahm Litauen das Memelland ein. Hat der Tag dort irgendwelche Bedeutung? Für uns Deutsche dürfte es heutzutage irrelevant sein, zumal das Memelland schon seit 1920 nicht mehr zum Reich gehörte. --2A0A:A540:A386:0:252B:5BD0:674A:458C 19:23, 10. Jan. 2023 (CET)
- besetzten Frankreich und Belgien das Ruhrgebiet. Allerdings gehört das Ruhrgebiet immer noch zu Deutschland.--Hopman44 (Diskussion) 19:34, 10. Jan. 2023 (CET)
- Der Beginn der Ruhrbesetzung war erst am 11. Januar. Bereits 1919 hatte dagegen die Alliierte Rheinlandbesetzung begonnen, die nach dem Versailler Vertrag bis 1935 andauern sollte, oder hätte andauern sollen. Französische Nationalisten hatten übrigens Annexionen oder Abtrennungen von Deutschland bzw. den einzelnen Teilen eines zerschlagenen Deutschland durchaus gefordert, und einige andere auch, als Ziele in beiden Weltkriegen. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 02:53, 11. Jan. 2023 (CET)
Es ist das "ehemalige" Memelland. --Hüttentom (Diskussion) 19:55, 10. Jan. 2023 (CET)
- Naja, aber man sagt ja auch nicht "im 5. Jahrhundert nahmen die Ostgoten das ehemalige Römische Reich ein", oder? Bedeutung? Gut, dass wir das los sind. Liegt irgendwo am Arm der Welt; müsste man sicher Unmengen von Geld reinpumpen. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:33, 10. Jan. 2023 (CET)
- Die Ostgoten haben Italien eingenommen, nicht das Römische Reich. Das Römische Reich wurde erst von den Osmanen eingenommen. --Digamma (Diskussion) 22:39, 10. Jan. 2023 (CET)
- Ansichtssache (476...), aber auch gar nicht der Punkt: danke, dass du nicht das "ehemalige Römische Reich" von den Osmanen einnehmen ließt... --AMGA 🇺🇦 (d) 07:25, 11. Jan. 2023 (CET)
- Man sagt am laufenden Band auch "... ist in der ehemaligen DDR / Sowjetunion geboren". --Hüttentom (Diskussion) 10:57, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ja, eben. Genauso falsch. --AMGA 🇺🇦 (d) 01:13, 14. Jan. 2023 (CET)
- Inwiefern? Ehemalig = nicht mehr existent / nicht mehr bestehend. OK, es reicht "...ist in der DDR geboren." Die Zusatzinfo, dass die DDR nicht mehr existiert, ist in der Regel nicht nötig. Oder ist eine Aussage zu einer Person gemeint, die erst nach der Wiedervereinigung Deutschlands (bzw. nach Zerfall der Sowjetunion) geboren wurde? Dann ist es natürlich falsch. --Blutgretchen (Diskussion) 01:46, 14. Jan. 2023 (CET)
- Wenn man die gegenwärtige Nichtexistenz betonen will, sollte man "in der damaligen DDR" schreiben. Das ist dann eindeutig. Während Ehemaligkeit sich sowohl auf den Zeitpunkt der beschriebenen Handlung (dann ist das Wort sinnvoll) als auch auf den jetzigen Zeitpunkt (dann ist das Wort wie in dem DDR-Beispiel eher redundant und evtl. sogar missverständlich) beziehen könnte. Z.B. könnte man aus der angeblichen Geburt in der "ehemaligen" DDR (im Allgemeinen fälschlich) schließen, dass sie schon zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr existierte. Es gibt also Probleme, wenn man nicht bloß zwei, sondern drei potenzielle Zeitpunkte oder -räume (Existenz der DDR, Geburt, Gegenwart) berücksichtigen muss. --95.222.50.72 09:53, 14. Jan. 2023 (CET)
- Dass man, wie Du schreibst, aus der angeblichen Geburt in der "ehemaligen" DDR schließen könnte, dass sie schon zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr existierte, kann nicht nicht nachvollziehen. Ich würde dann z. B. schreiben "XY ist auf den Gebiet der ehemaligen DDR geboren." Und auch "XY ist in der ''da''maligen DDR geboren." verstehe ich nicht zwingend so, dass die DDR zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr existiert hat. Auch da halte ich einen Zusatz wie "auf dem Gebiet der..." als zwingend nötig, um Missverständnisse zu vermeiden. Bin aber kein Germanist, sondern muss mich hier auf mein Sprachgefühl verlassen (was aber in der Regel ganz gut klappt). --Blutgretchen (Diskussion) 20:43, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ich (bin 95.222.50.72) hatte die Formulierung einfach von oben übernommen. (Ich hatte sogar noch überlegt, sie in die jetzt von dir vorgeschlagene Formulierung zu ändern, aber es dann wieder verworfen, weil es ein sekundäres Problem ist.) Natürlich ist "auf dem Gebiet der DDR" in unserem Zusammenhang eine bessere Beispielformulierung, weil bei der von dir vorgenommenen buchstäblichen Interpretation die "Geburt in der ... DDR" unabhängig vom Adjektiv davor (ehemalig, damalig, vormalig) in jedem Fall implizieren würde, dass es sich um eine Geburt während der Existenz der DDR handeln würde. Von mir aus ersetze halt alle Formulierungen in meinem obigen Beitrag durch "auf dem Gebiet der ... DDR". Bzgl. der "damaligen DDR" hast du mich missverstanden. Damalig bezeichnet eindeutig einen Zustand, bei dem die DDR existierte, da sind wir uns wohl einig. Da = zum Zeitpunkt des beschriebenen Vorgangs. --2003:E5:B745:6850:F07C:1D2A:4325:2B61 22:08, 14. Jan. 2023 (CET)
- Dass man, wie Du schreibst, aus der angeblichen Geburt in der "ehemaligen" DDR schließen könnte, dass sie schon zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr existierte, kann nicht nicht nachvollziehen. Ich würde dann z. B. schreiben "XY ist auf den Gebiet der ehemaligen DDR geboren." Und auch "XY ist in der ''da''maligen DDR geboren." verstehe ich nicht zwingend so, dass die DDR zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr existiert hat. Auch da halte ich einen Zusatz wie "auf dem Gebiet der..." als zwingend nötig, um Missverständnisse zu vermeiden. Bin aber kein Germanist, sondern muss mich hier auf mein Sprachgefühl verlassen (was aber in der Regel ganz gut klappt). --Blutgretchen (Diskussion) 20:43, 14. Jan. 2023 (CET)
- Wenn man die gegenwärtige Nichtexistenz betonen will, sollte man "in der damaligen DDR" schreiben. Das ist dann eindeutig. Während Ehemaligkeit sich sowohl auf den Zeitpunkt der beschriebenen Handlung (dann ist das Wort sinnvoll) als auch auf den jetzigen Zeitpunkt (dann ist das Wort wie in dem DDR-Beispiel eher redundant und evtl. sogar missverständlich) beziehen könnte. Z.B. könnte man aus der angeblichen Geburt in der "ehemaligen" DDR (im Allgemeinen fälschlich) schließen, dass sie schon zum Zeitpunkt der Geburt nicht mehr existierte. Es gibt also Probleme, wenn man nicht bloß zwei, sondern drei potenzielle Zeitpunkte oder -räume (Existenz der DDR, Geburt, Gegenwart) berücksichtigen muss. --95.222.50.72 09:53, 14. Jan. 2023 (CET)
- Inwiefern? Ehemalig = nicht mehr existent / nicht mehr bestehend. OK, es reicht "...ist in der DDR geboren." Die Zusatzinfo, dass die DDR nicht mehr existiert, ist in der Regel nicht nötig. Oder ist eine Aussage zu einer Person gemeint, die erst nach der Wiedervereinigung Deutschlands (bzw. nach Zerfall der Sowjetunion) geboren wurde? Dann ist es natürlich falsch. --Blutgretchen (Diskussion) 01:46, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ja, eben. Genauso falsch. --AMGA 🇺🇦 (d) 01:13, 14. Jan. 2023 (CET)
- Die Ostgoten haben Italien eingenommen, nicht das Römische Reich. Das Römische Reich wurde erst von den Osmanen eingenommen. --Digamma (Diskussion) 22:39, 10. Jan. 2023 (CET)
Jedenfalls gibt es in Klaipeda selbst offenbar am Wochenende (14./15. Januar) eine Art Festprogramm: [1]. --Proofreader (Diskussion) 00:28, 11. Jan. 2023 (CET)
- Und nie wird der Tag gefeiert, an dem das Saarland zu Deutschland kam. Dabei ist es, fast, so bedeutungsvoll für Deutschland wie das Memelland für Litauen. --Blue 🔯 10:16, 11. Jan. 2023 (CET)
Da gibt`s Schlimmeres. 1809 verlor Bayern das Nordufer des Gardasees. --2A01:C22:6EB6:E000:8D72:ED6D:9863:C93D 09:46, 11. Jan. 2023 (CET)
- Oh je, hat man es inzwischen wiedergefunden? --Expressis verbis (Diskussion) 17:08, 11. Jan. 2023 (CET)
- Na ja, offiziell ist das Nordufer, samt Welsch- und Südtirol für den Bayrischen Staat verloren. Allerdings haben mittlerweile nicht ganz wenige patriotisch gesinnte Bayern in selbstloser Art und Weise dort Grund und Boden erworben. Es ist also nicht ganz so schlimm, wie es auf den ersten Blick ausschaut. --2A01:C22:7705:4300:9CF2:43D:6214:D5F7 18:30, 11. Jan. 2023 (CET)
- Wobei die Bayern Tirol auch erst 4 Jahre vorher erhalten hatten, mit Schützenhilfe Napoleons. Besonders glücklich, dass sie so zu Beutebayern wurden, waren die Tiroler auch nicht gerade. --Proofreader (Diskussion) 19:40, 11. Jan. 2023 (CET)
- Na ja, offiziell ist das Nordufer, samt Welsch- und Südtirol für den Bayrischen Staat verloren. Allerdings haben mittlerweile nicht ganz wenige patriotisch gesinnte Bayern in selbstloser Art und Weise dort Grund und Boden erworben. Es ist also nicht ganz so schlimm, wie es auf den ersten Blick ausschaut. --2A01:C22:7705:4300:9CF2:43D:6214:D5F7 18:30, 11. Jan. 2023 (CET)
- Deswegen singen die Tiroler auch: "Die Tiroler sind lustig, die Tiroler sind froh!..." Und man spürt bei manchen Tirolern noch immer unterschwellig Animositäten gegen die Bayern.--Hopman44 (Diskussion) 14:20, 12. Jan. 2023 (CET)
- Animositäten der Tiroler gegen die Bayern? Wie kommst du bloß auf sowas? Die mögen keine vorlauten Deutschen - dort „Piefkes“ genannt - aber gegen Bayern (die Echten ohne Franken) haben sie nichts.--2A01:C23:B856:100:C827:A21B:9D42:C033 15:27, 12. Jan. 2023 (CET)
- Ich sag's ja immer: Der Balkan beginnt in Bayern (bei den echten ohne Franken) ;-) --Geoz (Diskussion) 10:09, 14. Jan. 2023 (CET)
- Animositäten der Tiroler gegen die Bayern? Wie kommst du bloß auf sowas? Die mögen keine vorlauten Deutschen - dort „Piefkes“ genannt - aber gegen Bayern (die Echten ohne Franken) haben sie nichts.--2A01:C23:B856:100:C827:A21B:9D42:C033 15:27, 12. Jan. 2023 (CET)
Könnt ihr mitreden?
Wenn im TV jemand spricht, z.B. ein Nachrichtensprecher, dann kann ich mitreden. Ich kann also mit einem Versatz von ein paar ms das selbe sagen wie der Sprecher. Und zwar fortlaufend, sozusagen streamend. Ich weiß aber nicht, ob das normal ist oder eine besondere Fähigkeit ist. Könnt ihr mal probieren ob ihr das könnt? --2001:9E8:A513:4800:2AD3:580F:AA90:D113 22:30, 10. Jan. 2023 (CET)
- Willkommen im Club. ;) -Ani--46.114.153.237 22:57, 10. Jan. 2023 (CET)
- Interessant wird es erst, wenn du es vorsprechen kannst. Ein paar Sekunden wären eindrücklich; Stunden oder gar Tage wären ausgezeichnet. Dann würde ich dir sogar Mindestlohn dafür geben. Aber nicht nur "Guten Abend meine Damen und Herren", sondern die ganze Sendung, bis zum Schluss, einschliesslich Wetter und Lottozahlen. --Hareinhardt (Diskussion) 23:02, 10. Jan. 2023 (CET)
- Wieviele Millisekunden Verschiebung? Schon mal gemessen? Wenn Du das gesprochene Wort in einer Fremdsprache mit wenig Verschiebung rezitieren kannst, nennt man das Simultandolmetschen. In der selben Sprache ist das eine brotlose Kunst. Wenn mein Gesprächspartner meine Sätze pseudosynchron vervollständigt, nervt das einfach nur. --31.212.212.83 02:24, 11. Jan. 2023 (CET)
- Wie soll man sich eigentlich gleichzeitig auf das einem noch unbekannte, aktuell Gesagtwerdende konzentrieren und gleichzeitig das bisher Gesagte wiederholen können? Beim Simultandolmetschen fielen mir übrigens einige Probleme ein: Man kann doch beim Beginn eines Satzes noch nicht dessen Ende kennen, und eine Wort-für-Wort-Übersetzung kann manchmal überhaupt nicht hilfreich sein. Das funktioniert allerhöchstens zwischen Sprachen mit vergleichbarer Syntax wie Deutsch und Niederländisch (samt dem Großteil ihrer regionalen Dialekte) oder den romanischen Sprachen unter einander, aber beispielsweise zwischen beiden Gruppen und dem Englischen schon nicht mehr. Außerdem können Unterschiede in der Wortwahl existieren, und was ist mit festen Wendungen? Beispielsweise: Das deutsche "Ich heiße X" kann man nicht direkt ins Englische oder Französische übersetzen, man muss Umschreibungen wählen, die ins Deutsche auch wörtlich rückübersetzbar sind, ohne ihren Sinn zu verlieren. (Über ihre Üblichkeit, also die Üblichkeit der wörtlichen Übertragungen sage ich nichts.) Das wären (Auflistung nicht auf Vollständigkeit geprüft): "My name is X" (englisch, "Mein Name ist X"), "I am called X" (en, "Ich werde X genannt/gerufen"), "They call me X/The people call me X" (en, "Sie nennen/rufen mich X", "Die Leute nennen/rufen mich X", vom Sinne auch oder vor allem "Man nennt/ruft mich X"), "Je m'appelle X" (französisch, "Ich nenne/rufe mich X"). Möglich ist auch immer die Umschreibung oder Ersetzung durch die einfache Kopula: "Ich bin X. I am X. Je suis X." Das ganze gilt natürlich nicht nur für die 1. Person: Sie heißt X. Ihr Name ist X. Her name is X. She is called X. They call her X. Elle s'appelle X. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:21, 11. Jan. 2023 (CET)
- Übrigens ist das deutsche "heißen" eine neuhochdeutsche Bedeutungsverengung, zumindest wenn man dem englische Wiktionary glauben mag. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:31, 11. Jan. 2023 (CET)
- Du sollst nicht länger eine Nummer sein. Hiermit heiße ich dich "Universal-Interessierter" ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 07:30, 11. Jan. 2023 (CET)
- Immer diese Neuhochdeutschen. --Blue 🔯 10:17, 11. Jan. 2023 (CET)
- Übrigens ist das deutsche "heißen" eine neuhochdeutsche Bedeutungsverengung, zumindest wenn man dem englische Wiktionary glauben mag. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:31, 11. Jan. 2023 (CET)
- Wie soll man sich eigentlich gleichzeitig auf das einem noch unbekannte, aktuell Gesagtwerdende konzentrieren und gleichzeitig das bisher Gesagte wiederholen können? Beim Simultandolmetschen fielen mir übrigens einige Probleme ein: Man kann doch beim Beginn eines Satzes noch nicht dessen Ende kennen, und eine Wort-für-Wort-Übersetzung kann manchmal überhaupt nicht hilfreich sein. Das funktioniert allerhöchstens zwischen Sprachen mit vergleichbarer Syntax wie Deutsch und Niederländisch (samt dem Großteil ihrer regionalen Dialekte) oder den romanischen Sprachen unter einander, aber beispielsweise zwischen beiden Gruppen und dem Englischen schon nicht mehr. Außerdem können Unterschiede in der Wortwahl existieren, und was ist mit festen Wendungen? Beispielsweise: Das deutsche "Ich heiße X" kann man nicht direkt ins Englische oder Französische übersetzen, man muss Umschreibungen wählen, die ins Deutsche auch wörtlich rückübersetzbar sind, ohne ihren Sinn zu verlieren. (Über ihre Üblichkeit, also die Üblichkeit der wörtlichen Übertragungen sage ich nichts.) Das wären (Auflistung nicht auf Vollständigkeit geprüft): "My name is X" (englisch, "Mein Name ist X"), "I am called X" (en, "Ich werde X genannt/gerufen"), "They call me X/The people call me X" (en, "Sie nennen/rufen mich X", "Die Leute nennen/rufen mich X", vom Sinne auch oder vor allem "Man nennt/ruft mich X"), "Je m'appelle X" (französisch, "Ich nenne/rufe mich X"). Möglich ist auch immer die Umschreibung oder Ersetzung durch die einfache Kopula: "Ich bin X. I am X. Je suis X." Das ganze gilt natürlich nicht nur für die 1. Person: Sie heißt X. Ihr Name ist X. Her name is X. She is called X. They call her X. Elle s'appelle X. --2A0A:A541:FDDC:0:FC22:D774:1EFA:A169 03:21, 11. Jan. 2023 (CET)
Danke und genau, 2A0A. Die Simultandolmetscher sind ja oft schneller als der Sprecher, aber es wird nie ein Wort berichtigt. Da fällt mir die umstrittene Übersetzung von vor einigen Jahren des Sprechers auf der Klimakonferenz ein: Sprach er von "Klimanotstand" oder von "Klimakatastrophe"? Das sind sicher keine Feinheiten, aber um die geht es jedoch mMn oft.--Hopman44 (Diskussion) 10:10, 11. Jan. 2023 (CET)
Ist eine Lerntechnik für angehende Simultandolmetscher, nennt sich shadowing. 2001:9E8:694B:8F00:60D3:3BF2:4FB5:639C 10:32, 11. Jan. 2023 (CET)
- Oh....danke schön für den Hinweis! --2001:9E8:A504:1900:2B3D:E4A8:7A89:5E44 08:46, 12. Jan. 2023 (CET)
Aber auch Grabinschriften (Sepulcralia/Sepulcralis=Trauerweide) von vor über 150 Jahren sind auch ganz bemerkenswert:
Mein Schröeder meine Lust
Wie bist Du so verschwunden
Da Treue unsre Brust
So veste hat verbunden
Weil Du mein Leben stirbst
So mag ich nicht mehr leben
Die Ruh die Du erwirbst
Macht mich in Unruh schweben
Doch ruh in Gottes Hand
Geniese Deiner Freüden
Der treue veste Band
Sol auch der Tod nicht scheiden
Ich hertze Dich hernach
in der verklährten Zahl
Das wünsch ich tausend fach
Dein liebstes Ehgemahl.
(sic!) jedoch im Original alles in Versalien --Hopman44 (Diskussion) 11:55, 11. Jan. 2023 (CET)
Wieviel sind eigentlich
5 x 400%? und wieviel sind 500% x 500%? Danke! --Hopman44 (Diskussion) 22:03, 11. Jan. 2023 (CET)
- 2000% und 2500% . Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:30, 11. Jan. 2023 (CET)
- Gute Frage, ich bin auf weitere Antworten gespannt. --Wikiseidank (Diskussion) 08:24, 12. Jan. 2023 (CET)
- Bin auch auf weitere Ergebnisse und Antworten gespannt.--Hopman44 (Diskussion) 09:18, 12. Jan. 2023 (CET)
- Möglicherweise hilft es, wenn du dir die Bedeutung von % vor Augen führst. Das lässt sich auch als /100 schreiben. 5 x 400% = 5x4/100 = 20/100 = 1/5 und 500% x 500% = 500/100 x 500/100 = 250000/10000 = 25. Natürlich nur, wenn du dich für den mathematischen Teil interessierst. Yotwen (Diskussion) 11:06, 12. Jan. 2023 (CET)
- Möglicherweise ein Tippfehler: 5 x 400% = 5x400/100 = 2000/100 = 20 ? --TheRunnerUp 11:21, 12. Jan. 2023 (CET)
- Sind nicht 500 % x 500 % = 250.000 %² ? Die Maßeinheit muss auch multipliziert werden. (z.B. 10 m x 10 m = 10 m²) --Doc Schneyder Disk. 11:34, 12. Jan. 2023 (CET)
- % ist aber keine (normale) Masseinheit sondern eigentlich ein mathematisches Zeichen, das für /100 steht. So wie es kein +2 geben kann so gibt es auch kein %². - QundA (Diskussion) 14:15, 12. Jan. 2023 (CET)
- Ja genau. Und 250.000 %² = 250.000/100² = 25 --TheRunnerUp 12:44, 12. Jan. 2023 (CET)
- Aber 10 m x 10 m sind 100 m² --Hareinhardt (Diskussion) 14:05, 12. Jan. 2023 (CET)
- Gut Acht gegeben - und lange her, dass ich ohne Taschenrechner rechnete. ;) Yotwen (Diskussion) 12:03, 12. Jan. 2023 (CET)
- Sind nicht 500 % x 500 % = 250.000 %² ? Die Maßeinheit muss auch multipliziert werden. (z.B. 10 m x 10 m = 10 m²) --Doc Schneyder Disk. 11:34, 12. Jan. 2023 (CET)
- Möglicherweise ein Tippfehler: 5 x 400% = 5x400/100 = 2000/100 = 20 ? --TheRunnerUp 11:21, 12. Jan. 2023 (CET)
- Möglicherweise hilft es, wenn du dir die Bedeutung von % vor Augen führst. Das lässt sich auch als /100 schreiben. 5 x 400% = 5x4/100 = 20/100 = 1/5 und 500% x 500% = 500/100 x 500/100 = 250000/10000 = 25. Natürlich nur, wenn du dich für den mathematischen Teil interessierst. Yotwen (Diskussion) 11:06, 12. Jan. 2023 (CET)
- 5 x 400% - 400% bedeutet aber nicht 400/100, sondern 400 von 100 (was sich ausgesprochen ziemlich merkwürdig anhört). Es könnten also auch 400% von 678 sein, und das mal 5 wären dann 13560. Mit etwas gutem Willen könnte man 5 x 400% auch als "das zwanzigfache" deuten. --Optimum (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2023 (CET)
- Schick mir einfach die Adresse der Bank. Yotwen (Diskussion) 07:34, 15. Jan. 2023 (CET) Aber bitte per Mail. Die anderen brauchen das nicht zu wissen.
- 5 x 400% - 400% bedeutet aber nicht 400/100, sondern 400 von 100 (was sich ausgesprochen ziemlich merkwürdig anhört). Es könnten also auch 400% von 678 sein, und das mal 5 wären dann 13560. Mit etwas gutem Willen könnte man 5 x 400% auch als "das zwanzigfache" deuten. --Optimum (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2023 (CET)
Danke, habe eine "Kachel losgetreten", aber sicher keine präzise Frage gestellt. Jedoch kein Tippfehler. Richtig sind wohl wie auch berechnet 20 und 25 und die math. Erklärungen. Gebe zu, bin gestolpert beim Studium über die Grundsteuer bzw. über den Hebesatz, der in Prozent angegeben ist, hier in Lünen mit 760%. Der Steuermeßbetrag z.B. 65,79 € beim Hebesatz 760% beträgt das 7,6fache ! = x 7,6, was eine Grundsteuer von € 500,-- p.a. ergibt. Übrinx: bei einer Steuermeßzahl von noch 0,31%. Und, da sich die Grundsteuerwerte (früher Einheitswerte) ab 2025 wohl drastisch erhöhen werden, vom 5fachen bis 10fachen und sogar deutlich darüber hinaus, hat man die Steuermeßzahl in weiser Voraussicht bereits abgesenkt auf dann nur noch 0,31%o! Aber Baden-Württemberg, da deren neue Grundsteuerwerte voraussichtlich nicht so exorbitant steigen werden, da der Wert hauptsächlich nur aus dem Bodenwert abgeleitet werden wird, rechnet da mit 0,91%o. Diese Tatsache ist mMn bei den Publikationen über die neue Berechnung nie oder wenigstens sehr, sehr selten (evtl. außer BW) erklärt worden. mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:42, 12. Jan. 2023 (CET)
Suche bestimmtes Verbotsschild
Hi. In der Uniklinik Göttingen (UMG) hängt vor der Cafeteria ein Schild mit einem durchgestrichenen Männchen in OP Kleidung, bedeutet das man die Cafeteria nicht in OP Kleidung betreten darf - eigentlich selbstverständlich - , nur habe ich ein solches Schild bis heute nirgendwo anders gesehen, und Cafeterien in Krankenhäusern habe ich schon viele gesehen. Ich bin wirklich nicht zu faul bei Google Bilder und Co zu suchen, doch wenn jemand einen Link zu diesem Schild hier einblenden oder mir wenigstens sagen könnte in welchem Krankenhaus ebenfalls so ein Schild exsistiert, wäre ich sehr dankbar!! 2A02:908:1A15:FA80:A838:1CCD:CA62:D492 22:24, 11. Jan. 2023 (CET)
- Kann es sein, dass das Schild "selbstgemacht" ist. Jede Uniklinik hat 'ne Werkstatt, die sowas ruckzuck herstellen kann. --Doc Schneyder Disk. 11:40, 12. Jan. 2023 (CET)
Gibt es wirklich so dumme Leute/Menschen?
Ich habe schon öfters Krimis gesehen, in denen Täter jemanden töten bzw. ermorden, um eine Straftat geheimzuhalten, aus Angst vor dem Gefängnis, mit dem Ergebnis, dass sie viel länger einsitzen müssen. Könntet ihr euch so etwas vorstellen? Wie blöd kann man sein? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:45, 11. Jan. 2023 (CET)
- Solche Morde sind meist nicht geplant, sondern passieren im Affekt. Da ist das Hirn auf Sparflamme, --Elrond (Diskussion) 23:58, 11. Jan. 2023 (CET)
- Die meisten Straftäter rechnen nicht damit erwischt zu werden, sonst würden sie die Straftat nicht begehen. Und nach dem ersten Mord mit dem zweiten Mord einen Zeugen loszuwerden, klingt für mich total plausibel. Niemand sagt sich "Die 15+ Jahre sitze ich doch auf einer Backe ab, jetzt bloß nicht noch was draufpacken." --Carlos-X 23:59, 11. Jan. 2023 (CET)
- Blöd sein hängt an einem Stecker mit Bildschirm dran; es gibt viele Möglichkeiten das Ziel zu erreichen.--Caramellus (Diskussion) 07:30, 12. Jan. 2023 (CET)
- Geht das Gespräch um fiktive Morde in Krimis oder um die Realität? Ich glaube nicht, dass es in der Realität häufig vorkommt. Der Mörder in der Realität kann kaum vertuschen, dass er der Mörder ist. Von allen Menschen, die mit dem Opfer in Beziehung standen, bleibt meist einer, der überhaupt die Gelegenheit hatte, zu der Zeit an diesem Ort zu sein, wo der Tote gefunden wurde, bei vielen Taten aus Affekt gibt es sogar Zeugen der Tat. Es bleiben die Morde, bei denen sich Opfer und Täter nicht kennen, bei denen das Motiv meistens in den Gruppen zu suchen ist, denen Opfer und Täter angehören, zum Beispiel rivalisierende Drogenkartelle. Ich glaube also nicht, dass es in der Realität oft Anlass für einen nicht geschnappten Mörder gibt, noch einen weiteren Menschen umzubringen, um seine Tat zu vertuschen. Dann müsste dieses zweite Opfer den Mörder schon erheblich unter Druck gesetzt haben („Ich habe damals gesehen, wie du den Peter vergiftet hast, und jetzt habe ich mir vorgenommen, zur Polizei zu gehen und alles zu sagen.“). Fazit: In der Realität sind die meisten Morde recht klar zuordenbar, es fehlen aber meistens die Beweise, bei Morden zwischen Mitgliedern verfeindeter Gruppen ergibt ein zweiter Mord zur Vertuschung meist keinen Sinn, und Mörder, die davongekommen sind, werden die Füße stillhalten und überhaupt nichts tun, denn sie leben ohnehin jeden Tag mit dem Problem, dass sie noch auffliegen können. In der Fiktion ist es natürlich anders.-Blue 🔯 07:44, 12. Jan. 2023 (CET)
- Wenn es nur um Fernsehkrimis geht, dann empfehle ich die Lektüre des Artikels "Klischee" oder Stereotyp. --2A02:908:424:9D60:71E2:53D2:BCC3:150E 20:36, 12. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe übrigens nicht einmal ansatzweise geschrieben, dass die zu verdeckende Straftat ebenfalls ein Mord gewesen sei. Ich dachte sogar eher an andere Straftaten, nach einem Mord (also keine Tötung im Affekt; und auch keine nachfolgende Reue) hätte ich gemeint, dass ein weiterer Mord dann ohnehin nicht weiter ins Gewicht fallen würde. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:48, 12. Jan. 2023 (CET)
- Manche sind sogar noch blöder: [2] --Optimum (Diskussion) 23:39, 12. Jan. 2023 (CET)
- Das ist noch unwahrscheinlicher. Erst eine Straftat wie Geldwäsche oder Diebstahl und dann springt die kriminelle Energie so weit nach oben, dass ein Mensch umgebracht wird.--Blue 🔯 02:29, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe übrigens nicht einmal ansatzweise geschrieben, dass die zu verdeckende Straftat ebenfalls ein Mord gewesen sei. Ich dachte sogar eher an andere Straftaten, nach einem Mord (also keine Tötung im Affekt; und auch keine nachfolgende Reue) hätte ich gemeint, dass ein weiterer Mord dann ohnehin nicht weiter ins Gewicht fallen würde. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:48, 12. Jan. 2023 (CET)
Ohne die Erläuterung zur Eingangsfrage tatsächlich gelesen zu haben: die einzig vollständige und korrekte Antwort darauf kann stets - 42 mal außen vor gelassen - nur "Ja!" heißen. Wahrscheinlich müssen Teile der Evolutionstheorie doch irgendwannmal neu geschrieben werden. Leider. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:55, 12. Jan. 2023 (CET)
The next to go
Wieder ein Held meiner Jugend, der jetzt mit vielen anderen in den ewigen Musikergründen spielt. Jeff Beck lebt nicht mehr. RIP --Elrond (Diskussion) 23:57, 11. Jan. 2023 (CET)
- Weiter oben hatte ich schon festgestellt, daß die Promis im Moment reihum versterben. Tatjana Patitz hat's auch erwischt. RIP. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:43, 12. Jan. 2023 (CET)
- Und jetzt auch Lisa Marie Presley. Was ist da --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 04:46, 13. Jan. 2023 (CET)los?
- Die erste von dir Genannte, die mir schon vor ihrem Tode ein Begriff war. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 07:08, 13. Jan. 2023 (CET)
- Come on, Patitz mußt du auch kennen. Zumindest White Shirts: Six Supermodels, Malibu, das ikonische Vogue-Titelbild von Peter Lindbergh und Herb Ritts' Stephanie, Cindy, Christy, Tatjana, Naomi, Hollywood, mit Stephanie Seymour, Cindy Crawford, Christy Turlington, Patitz und Naomi Campbell, die unbekleidet einander umarmen. (Das Bild gibt es auch in einer Variante ohne Turlington, weil die vertraglich an Calvin Klein gebunden war.) Wer die 90er net verschlafen hat, muß zumindest letzteres schon mal gesehen haben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 08:45, 13. Jan. 2023 (CET)
- Vor drei Tagen ist auch noch die alte Kowalski im zweiten Stock gestorben. Tod und Verderben, wohin man auch schaut. :-( Nga Ahorangi (Diskussion) 09:12, 13. Jan. 2023 (CET)
- Die ist die einzige, bei der Universal-Interessierter komplett unverdächtig ist. Oder hatte sie einen Wikipedia-Artikel? --95.222.50.72 12:37, 13. Jan. 2023 (CET)
- Vor drei Tagen ist auch noch die alte Kowalski im zweiten Stock gestorben. Tod und Verderben, wohin man auch schaut. :-( Nga Ahorangi (Diskussion) 09:12, 13. Jan. 2023 (CET)
- Come on, Patitz mußt du auch kennen. Zumindest White Shirts: Six Supermodels, Malibu, das ikonische Vogue-Titelbild von Peter Lindbergh und Herb Ritts' Stephanie, Cindy, Christy, Tatjana, Naomi, Hollywood, mit Stephanie Seymour, Cindy Crawford, Christy Turlington, Patitz und Naomi Campbell, die unbekleidet einander umarmen. (Das Bild gibt es auch in einer Variante ohne Turlington, weil die vertraglich an Calvin Klein gebunden war.) Wer die 90er net verschlafen hat, muß zumindest letzteres schon mal gesehen haben. --Matthiasb –
- Die erste von dir Genannte, die mir schon vor ihrem Tode ein Begriff war. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 07:08, 13. Jan. 2023 (CET)
- Und jetzt auch Lisa Marie Presley. Was ist da --Matthiasb –
- Kommt für mich nicht so überraschend. Und es wird m. E. mehr werden. Ich nehme es auch wahr, aber als eine schon seit vielen Jahre andauernde Entwicklung. Es gibt ja auch immer mehr Promis und "Promis". Wieviele Musiker, Models, Schauspieler, etc. deren Ableben den Medien eine Nachricht wert gewesen wäre gab es 1990, wieviele heute? Weiterer Grund: die Veränderung der Medienlandschaft. 1990: Zeitungen, Radio, Fernsehen und dazu noch ein paar Nachrichtenmagazine und Zeitschriften für "Special Interest". Heute Internetmedien, wo eine Nachricht viel leichter zu verbreiten ist und weniger kostet. --Blutgretchen (Diskussion) 10:37, 13. Jan. 2023 (CET)
- Nicht wirklich. Als vor Jahren Alexis Korner starb, den kannte ich bis dato nicht, kam in Südfunk Aktuell, der mittäglichen Nachrichtensendung des Südfunks, dem damaligen ÖRR des vormalige amerkanische Besetzten Teils von Baden-Württemberg, auch unter Württemberg-Baden bekannt geworden, ein großerer Bericht. Ich war damals 17. Es sollte noch über zwei Jahrzehnte dauern, bis ich dank einer Internetplattform namens Wikipedia genaueres herausfand. ;-) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:52, 13. Jan. 2023 (CET)
- Alexis Korner habe ich noch am 23.12.1983 live gehört, (Duo „Alexis & Colin“) da merkte ich nichts davon, dass er krank wäre und am 1.1. 1984 starb er. --Elrond (Diskussion) 16:04, 13. Jan. 2023 (CET)
- Naja, das ist ein Beispiel, das noch lange nicht meine Argumente für den Trend widerlegt, nach dem immer mehr Promis wegsterben. Alexis Corner ist auch ein ganz anderes Schwergewicht als Lisa Marie Presley. Vielleicht war er auch ein Lieblingskind eines der damaligen Redaktionsmitglieder beim SDR, oder der Sender hatte bereits einen früheren Beitrag über ihn im Archiv, den man nochmal schnell hervorgekramt und aufgefrischt hat. Und für viele der heute 17-jährigen sind auch Lisa Marie Presley und Jeff Beck vermutlich genau so unbekannt wie Korner für Dich damals. --Blutgretchen (Diskussion) 15:14, 13. Jan. 2023 (CET)
- Nicht wirklich. Als vor Jahren Alexis Korner starb, den kannte ich bis dato nicht, kam in Südfunk Aktuell, der mittäglichen Nachrichtensendung des Südfunks, dem damaligen ÖRR des vormalige amerkanische Besetzten Teils von Baden-Württemberg, auch unter Württemberg-Baden bekannt geworden, ein großerer Bericht. Ich war damals 17. Es sollte noch über zwei Jahrzehnte dauern, bis ich dank einer Internetplattform namens Wikipedia genaueres herausfand. ;-) --Matthiasb –
- Kommt für mich nicht so überraschend. Und es wird m. E. mehr werden. Ich nehme es auch wahr, aber als eine schon seit vielen Jahre andauernde Entwicklung. Es gibt ja auch immer mehr Promis und "Promis". Wieviele Musiker, Models, Schauspieler, etc. deren Ableben den Medien eine Nachricht wert gewesen wäre gab es 1990, wieviele heute? Weiterer Grund: die Veränderung der Medienlandschaft. 1990: Zeitungen, Radio, Fernsehen und dazu noch ein paar Nachrichtenmagazine und Zeitschriften für "Special Interest". Heute Internetmedien, wo eine Nachricht viel leichter zu verbreiten ist und weniger kostet. --Blutgretchen (Diskussion) 10:37, 13. Jan. 2023 (CET)
- Obacht: Korner mit K. @Matthiasb: ha, sieht man mal - ich war da auch ca. 17 und kannte den, im *Osten*! Es hatte auch einen Vorteil, dass es "bei uns" nicht so viel "Westmusik" zu kaufen gab: man verfolgte *alle* Veröffentlichungen intensivst, um vielleicht Glück zu haben, bei den meist geringen Auflagen eine Platte zu ergattern (es wurde *nicht* nach Bedarf nachproduziert). 1982 war Alexis Korner and Friends erschienen... --AMGA 🇺🇦 (d) 15:30, 13. Jan. 2023 (CET)
Ich habe mal auf die Schnelle die Anzahl der Personenartikel ermittelt und in der unten stehende Tabelle zusammengefasst, die in die entsprechenden Todesjahr-Kategorien seit 1980 einkategorisiert sind. Wenn wir jeder Person, die unsere Relevanzkriterien erfüllt, einen gewissen "Promistatus" zusprechen, zeigt das die Entwicklung doch recht gut. Man muss - wie oben von mir erwähnt - sicher auch noch die geänderte Mediensituation berücksichtigen, was sich aber auch in den Artikeln niederschlägt. Z. B. kamen relevante Influenzer und -innen erst in den letzten Jahren sowohl als Artikelperson, als auch im Todesfall als Nachrichtenmeldung in den Medien vor. Höchstwahrscheinlich sind noch nicht alle Artikel gestorbener Personen bereits entsprechend kategorisiert - der Prozentsatz dürfte sich hier in den einzelnen Jahren aber nicht signifikant unterscheiden (am ehesten fehlt die Kategorisiergung wohl noch bei den kürzlich Verstorbenen, während sich bei denen, wo das Todesjahr schon länger zurückliegt, schon eher jemand gefunden haben wird, der die Kategorisierung vorgenommen hat). Vielleicht mag dazu ja jemand, der sich damit auskennt, auch mal schnell ein Diagramm erstellen (am besten auch mit gleitendem Durchschnitt, der jeweils 5 zurückliegende Jahre zusammenfasst)
|
|
|
|
|
--Blutgretchen (Diskussion) 16:47, 13. Jan. 2023 (CET)
- Schöne Liste. Mal auf die TikToker achten (kind of influencer). Die haben den täglichen Stress, immer Neues anzubieten. Kinder, macht das nicht! Das Leben ist auch im Geheimen schön. Vielleicht sogar schöner! Nga Ahorangi (Diskussion) 19:40, 13. Jan. 2023 (CET)
- Respekt, Blutgretchen. War doch neugierig auf den edit...und dachte erst, hat das was mit "Coffee to go" zu tun. Danke!--Hopman44 (Diskussion) 19:44, 13. Jan. 2023 (CET)
- Die Statistik ist in der Tat interessant, wobei es von Interesse sein könnte, genau dieselbe Berechnung in zehn Jahren nochmal zu machen. Denn man darf dabei nicht übersehen, daßbei den Sterbejahren in den 1980ern die Geburtsjahre wohl weitgehend in dwn 1910er Jahren liegen dürften, vielleicht auch ein Jahrzehnt später. Viele davon sind zuerst einmal durch das Raster gefallen, weil das Internet vor etwa 30 Jahren los geht, und da waren die alle schon tot. Das hängt also damit zusammen, wie wir arbeiten, und ich vermute, daß sich nach und nach noch Lücken schließen. Also gut aufheben die Statistik und 2033 dasselbe nochmal, und dann reden wir drüber. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:21, 13. Jan. 2023 (CET)
- Mit der Gesamtzahl der Artikel steigt auch die Anzahl der Personenartikel. Und damit steigt auch die Anzahl der Personen, die jedes Jahr sterben und einen WP-Artikel haben. Außerdem werden heute auch Personen aufgenommen, die es nie in ein normales Lexikon geschaft hätten, wie z.B. Daniel Küblböck (RIP). --Optimum (Diskussion) 20:40, 13. Jan. 2023 (CET)
- Richtig, richtig! Nichts gegen die Sportler (auch drittklassige Fussballer) und Entertainer, die jetzt alle ihren eigenen Artikel bei WP haben, aber schaut euch mal bei den Städten die Persönlichkeiten an bei WP, das waren früher nur "Dichter und Denker". Die, die vor fast 100 Jahren und davor einen Edit bei WP (und vor allem in einem Lexikon!!) bekommen haben oder hätten, waren absolute "Hochkaräter", egal welcher Coleur. Insofern wird auch eine neue Statistik in 2033 verzerrt sein und nur noch zeigen, dass das Sterben nie ausstirbt...--Hopman44 (Diskussion) 21:16, 13. Jan. 2023 (CET)
- Und dann erst die liebevoll gepflegte Kategorie:Pornodarsteller. Aber man kann es ja halten wie der Mann, der ganz empört gefragt wurde: "Was, sie lesen den Playboy? So ein Schmuddelblatt?" "Nein, natürlich nicht. Ich guck mir nur die Bilder an." --Expressis verbis (Diskussion) 22:18, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe ihn immer wegen der Cocktail-Rezepte gelesen… --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:09, 13. Jan. 2023 (CET)
- Pah, Playboy - das war nie ein "Schmuddelblatt". Penthouse oder Hustler vielleicht tendenziell, aber Playboy?! --AMGA 🇺🇦 (d) 23:21, 13. Jan. 2023 (CET)
- Wer nicht mehr kennt. Für manche ist schon eine nackte Frau schmuddelig. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:00, 15. Jan. 2023 (CET)
- Pah, Playboy - das war nie ein "Schmuddelblatt". Penthouse oder Hustler vielleicht tendenziell, aber Playboy?! --AMGA 🇺🇦 (d) 23:21, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe ihn immer wegen der Cocktail-Rezepte gelesen… --Matthiasb –
- Und dann erst die liebevoll gepflegte Kategorie:Pornodarsteller. Aber man kann es ja halten wie der Mann, der ganz empört gefragt wurde: "Was, sie lesen den Playboy? So ein Schmuddelblatt?" "Nein, natürlich nicht. Ich guck mir nur die Bilder an." --Expressis verbis (Diskussion) 22:18, 13. Jan. 2023 (CET)
- Richtig, richtig! Nichts gegen die Sportler (auch drittklassige Fussballer) und Entertainer, die jetzt alle ihren eigenen Artikel bei WP haben, aber schaut euch mal bei den Städten die Persönlichkeiten an bei WP, das waren früher nur "Dichter und Denker". Die, die vor fast 100 Jahren und davor einen Edit bei WP (und vor allem in einem Lexikon!!) bekommen haben oder hätten, waren absolute "Hochkaräter", egal welcher Coleur. Insofern wird auch eine neue Statistik in 2033 verzerrt sein und nur noch zeigen, dass das Sterben nie ausstirbt...--Hopman44 (Diskussion) 21:16, 13. Jan. 2023 (CET)
- Rechts mal als Graph... erweitert für 1900 bis 2022, Stand heute. Man sieht etwas die Auswirkungen des 1. WK (& Spanische Grippe?), extrem krass den 2. WK (die Spitze ist 1945), den starken Anstieg von etwa 2000 bis 2010 würde ich mal interpretieren als "Es gibt jetzt Wikipedia, da trage ich mal Verstorbene gleich ein". Das Plateau ab etwa 2010 ist interessant. Der starke Sprung von 2019 auf 2020 - ist das Corona (erstmals vorheriger Höchstwert von 1945 überschritten)? --AMGA 🇺🇦 (d) 23:14, 13. Jan. 2023 (CET)
- Und wer sich für die Entwicklung der Zahlen für die gesamte Menschheit interessiert: WolframAlpha lässt sich immerhin den groben Verlauf von 1950 bis 2020 entlocken. --Blutgretchen (Diskussion) 23:37, 13. Jan. 2023 (CET)
- (BK) Und hier der Verlauf von 1950 bis 2020 für Deutschland allein. Ein Sprung von 1989 zu 1990 ist nicht zu erkennen, daher wird wohl bis 1989 die Summe der beiden Deutschlands berechnet. --Blutgretchen (Diskussion) 23:46, 13. Jan. 2023 (CET)
- Der steile Anstieg um das Jahr 2003 fällt genau mit der Entstehung der Wikipedia.de zusammen. Das nährt einen schlimmen Verdacht: Sterben mehr Prommis wegen Wikipedia? *Fanfare* --Expressis verbis (Diskussion) 23:42, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ich vermute, dass der Peak zu Beginn der 1940er Jahre gar nicht mal so stark auf den 2. WK zurückzuführen ist. Vielmehr dürften unter den Verstorbenen in gewissem Umfang auch Juden und andere Nazi-Opfer sein, die ermordet wurden. Vielen wurden ein Artikel gewidmet, um das Andenken zu bewahren, also WEIL sie nicht mehr leben. Wegen der gezielten Nacherfassung dürfte es einen Bias geben.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:54, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ja, das scheint klar. Mit "2. WK" meinte ich natürlich "2. WK & alles im Umfeld". Schon in der 2. Hälfte der 1930er ist ja der Anstieg steiler (und nicht nur wegen Deutschland: 1930-35 haben wir pro Jahr (nur) jeweils ca. 20 Artikel zu verstorbenen Sowjetbürgern, 1936 34, 1937 & 1938 je 170, dann geht es wieder runter, und kein(!) Kriegsjahr "schafft" es mehr über die 100...) --AMGA 🇺🇦 (d) 00:29, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ich vermute, dass der Peak zu Beginn der 1940er Jahre gar nicht mal so stark auf den 2. WK zurückzuführen ist. Vielmehr dürften unter den Verstorbenen in gewissem Umfang auch Juden und andere Nazi-Opfer sein, die ermordet wurden. Vielen wurden ein Artikel gewidmet, um das Andenken zu bewahren, also WEIL sie nicht mehr leben. Wegen der gezielten Nacherfassung dürfte es einen Bias geben.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:54, 13. Jan. 2023 (CET)
- Der steile Anstieg um das Jahr 2003 fällt genau mit der Entstehung der Wikipedia.de zusammen. Das nährt einen schlimmen Verdacht: Sterben mehr Prommis wegen Wikipedia? *Fanfare* --Expressis verbis (Diskussion) 23:42, 13. Jan. 2023 (CET)
Und die ungezählten Toten, auf den verlegten Stolpersteinen genannt, nicht zu vergessen!--Hopman44 (Diskussion) 10:47, 14. Jan. 2023 (CET)
- Habe mal irgendwann irgendwo gelesen, dass wir jeden Tag (?) mindestens einen Prominenten einatmen. --5DKino (Diskussion) 21:12, 14. Jan. 2023 (CET)
- Äh ..., ich meinte natürlich Teile eines verstorbenen, verwesten Prominenten. Irgendwann also auch Teile von Jeff Beck etc. --5DKino (Diskussion) 21:41, 14. Jan. 2023 (CET)
- Und jetzt auch noch Gina Nazionale aka Lollobrigida! Die übrigens auch als Photographin bekannt war, für die Vogue, und mit berühmt gewordenen Porträts von Paul Newman, Fidel Castro, Salvador Dalí,, Henry Kissinger (mit Ausnahme von dem Dreckspatz sind alle lange tot). Von den berühmten Schauspielerinnen der 50er und 60er Jahren sind nur noch die Loren und die Cardinale am Leben. Eigentlich Zeit Fanfan, der Husar (1952) anzuschauen, aberr ich hab das net auf DVD. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:18, 16. Jan. 2023 (CET)
- Wieso Dreckspatz? Ist Kissimger nichts für dich? Schreib ihm doch mal von deiner Idee mit den Jauch-Eimern, vielleicht werdet ihr noch mal richtig dicke miteinander.^^ -Ani--46.114.154.156 17:24, 16. Jan. 2023 (CET)
- Lese mal Kissingers langer Schatten von Greg Grandin, dann weißt du, warum ich mit Kssinger nix am Hut habe. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:31, 16. Jan. 2023 (CET)
- <klugscheiß> Das heißt nicht "lese", sondern "lies" </klugscheiß> --Digamma (Diskussion) 18:49, 16. Jan. 2023 (CET)
- Solange er nicht gendert sollte doch alles in Ordnung sein mit ihm? -Ani--46.114.154.156
- <klugscheiß> Das heißt nicht "lese", sondern "lies" </klugscheiß> --Digamma (Diskussion) 18:49, 16. Jan. 2023 (CET)
- Lese mal Kissingers langer Schatten von Greg Grandin, dann weißt du, warum ich mit Kssinger nix am Hut habe. --Matthiasb –
Wo genau (Koordinaten) liegt der purpurne Teich von Sibbesse?
In der Presse gehen heute Fotos von einem Tümpel in Sibbesse bei Hildesheim, der offenbar von Purpurbakterien befallen ist, die das Wasser violett färben. https://www.radiowestfalica.de/nachrichten/news-aus-nrw-und-der-welt/detailansicht/raetsel-um-purpurfarbenen-teich-im-hildesheimer-wald.html Wem gelingt es anhand von Hinweisen in Zeitungsartikeln, Überlegungen o.ä. diesen Teich auf einer Karte zu finden bzw. dessen Koordinaten zu ermitteln? (Mir bislang nicht) Frohe Recherche wünscht --Doc Schneyder Disk. 12:00, 12. Jan. 2023 (CET)
- Die meisten Meldungen sagen nur im Hildesheimer Wald in der Gemeinde Sibbesse; die einzige, die etwas präziser ist, ist die in der Hildesheimer Allgemeinen [3], wo es heißt "Am Südhang des Rothen..." (genau da fängt der Teil mit HAZ+-Zugang an, aber sehr wahrscheinlich ist der Rothe Berg gemeint). Der Rothe Berg ist sehr gut auf dem Meestischblatt 2395 [4] als 247m hohe Erhebung etwa 1000m NO von Möllensen zu erkennen. Südlich davon gibt es im Wald eigentlich nur den Salterbeek, d.h. der Teich wäre irgendwo in der Nähe von hier. Allerdings zeigen weder Google Maps noch OSM dort einen Teich, d.h. entweder ist der zu klein oder die HAZ irrt sich. --Proofreader (Diskussion) 14:59, 12. Jan. 2023 (CET)
- Hier ein Link zum niedersächsischen Denkmalatlas mit dem Layer DGK 5: [5], dann im Menü unten rechts „sonstige/DGK 5“ auswählen und voilà. Einer von diesen Teichen wird es dann sein. --GeorgDerReisende (Diskussion) 15:17, 12. Jan. 2023 (CET)
- Sehr gut; die Fotos sehen mir so aus als wären das die Teiche unten links, durch die der Bach selbst fließt; die Teiche oberhalb/nördlich davon passen nicht so ganz. --Proofreader (Diskussion) 15:54, 12. Jan. 2023 (CET)
Nur zur Info: Das NLWKN sagt, im See sind Mikroorganismen tätig - das sind hier sehr wahrscheinlich Purpurbakterien.--Hopman44 (Diskussion) 08:42, 13. Jan. 2023 (CET)
- Mein Tip wäre der Teich "weiter oben", der einzig noch abgebildete auf der topografischen Karte [6]. --Raugeier (Diskussion) 09:27, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ja, ist nicht ganz auszuschließen. Ich war bei den etwas südlicher gelegenen Teichen auch skeptisch, weil die fast direkt neben der Landstraße liegen, aber wenn die Aufnahmen, die man im Netz sieht, Richtung NO aufgenommen sind, wird man die Straße nicht bemerken. Der Teich weiter im Norden wäre etwas sehr breit - man sieht auf den Fotos umgestürzte Bäume, die den Bach/Teich überqueren, das würde bei dem etwas breiteren Teich nicht passen. Auf Google Earth sind beide Stellen schwer einzusehen und durch die Baumkronen verdeckt; wobei man sich auch historische Aufnahmen anzeigen lassen kann, die im Winter liegen, etwa Dezember 2010; bei denen sieht man dann auch sehr schön, welche Bereiche Laubwald sind und welche Nadelwald - der Teich weiter im Norden ist demnach von Laubwald umgeben, während der längliche Teich am Bach weiter im Süden am westlichen Ufer Laubwald und am östlichen Ufer Nadelwald hat. Kann jemand bei den Fotos erkennen, ob da Laub- oder Nadelbäume zu sehen sind? Für mich sieht das eher nach Nadelwald aus, aber ich bin kein Botaniker, der das sicher allein anhand der zu sehenden Baumstämme sagen könnte. --Proofreader (Diskussion) 12:02, 13. Jan. 2023 (CET)
- Großen Respekt vor euren Rechercheleistungen. Hätte ich das gewußt, hätte ich die Frage in der Auskunft gestellt.--Doc Schneyder Disk. 13:09, 13. Jan. 2023 (CET)
- Gestern lief dazu auch ein Beitrag im NDR-Regionalfernsehen: [7]. Der Tümpel soll demnach ziemlich offroadig liegen und nicht leicht zu finden sein. --Fice (Diskussion) 13:27, 13. Jan. 2023 (CET)
- Danke, da sieht man noch etwas mehr als auf bloßen Fotos, aber das wirft letztlich nur noch mehr Fragen auf. "Mehrere Hundert Meter Dickicht", das passt weder für meinen Vorschlag, noch für den von Raugeier. Wenn man tiefer in den Hildesheimer Wald geht, gäbe es laut der topografischen Karte von Raugeier noch zwei Tümpel hier, beide sind auch in OMS eingezeichnet. Das ist gerade noch auf der Gemarkung von Sibbese, aber definitiv nicht südlich vom Rothen Berg und auch nicht mehr wirklich "zwischen Sibbesse und Diekholzen") - und Waldwege gibt's da auch, wobei ich aus Erfahrung weiß, dass nicht alles, was in solchen Karten als Wege eingezeichnet ist, auch wirklich passierbar ist. Sonst sehe ich nichts, was auch nur halbwegs in Frage käme. Die Teiche rund 500 m südöstlich von Diekholzen können es auch nicht sein, die liegen nicht auf Sibbesser Gebiet und außerdem fast am Waldrand, danach sieht es in dem Film absolut nicht aus. --Proofreader (Diskussion) 15:31, 13. Jan. 2023 (CET)
- Service: Hier die von mir verlinkte Stelle auf maps.lgln.niederachsen und hier auf umweltkarten-niedersachsen.de. Da wäre auch noch einer, ohne Wanderwege nahebei, aber auch zu weit östlich. --Proofreader (Diskussion) 15:43, 13. Jan. 2023 (CET)
- Vielleicht wurde das mit dem "Dickicht" nur so gesagt, damit nicht Tausende durchs Unterholz pilgern, nur um mal einen lila See zu sehen. --Optimum (Diskussion) 20:15, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ist ja auch ein relativer Begriff. Zumindest steht da ja auch eine Bank und ein Tisch und man kann sich auch fragen, was dieser Zaun dort genau abgrenzt; also völlig unberührt ist die Gegend ja nicht. --Proofreader (Diskussion) 20:28, 13. Jan. 2023 (CET)
- Für mich sieht das nach einem vor Jahrzehnten aufgegebenen Privatteich aus, der mal als (womöglich ungenehmigt angelegtes?) Angelgewässer o.ä. versteckt im Wald gedient hatte. Der heutige Wasserchemismus lässt, wahrscheinlich begünstigt durch zuviel Eintrag von sich nicht richtig zersetzendem organischem Material (Falllaub, Totholz) allerdings kein Fischleben mehr zu – dafür fühlen sich eben nun „Purpurbakterien“ umso wohler. --Fice (Diskussion) 10:03, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ist ja auch ein relativer Begriff. Zumindest steht da ja auch eine Bank und ein Tisch und man kann sich auch fragen, was dieser Zaun dort genau abgrenzt; also völlig unberührt ist die Gegend ja nicht. --Proofreader (Diskussion) 20:28, 13. Jan. 2023 (CET)
- Vielleicht wurde das mit dem "Dickicht" nur so gesagt, damit nicht Tausende durchs Unterholz pilgern, nur um mal einen lila See zu sehen. --Optimum (Diskussion) 20:15, 13. Jan. 2023 (CET)
- Service: Hier die von mir verlinkte Stelle auf maps.lgln.niederachsen und hier auf umweltkarten-niedersachsen.de. Da wäre auch noch einer, ohne Wanderwege nahebei, aber auch zu weit östlich. --Proofreader (Diskussion) 15:43, 13. Jan. 2023 (CET)
- Danke, da sieht man noch etwas mehr als auf bloßen Fotos, aber das wirft letztlich nur noch mehr Fragen auf. "Mehrere Hundert Meter Dickicht", das passt weder für meinen Vorschlag, noch für den von Raugeier. Wenn man tiefer in den Hildesheimer Wald geht, gäbe es laut der topografischen Karte von Raugeier noch zwei Tümpel hier, beide sind auch in OMS eingezeichnet. Das ist gerade noch auf der Gemarkung von Sibbese, aber definitiv nicht südlich vom Rothen Berg und auch nicht mehr wirklich "zwischen Sibbesse und Diekholzen") - und Waldwege gibt's da auch, wobei ich aus Erfahrung weiß, dass nicht alles, was in solchen Karten als Wege eingezeichnet ist, auch wirklich passierbar ist. Sonst sehe ich nichts, was auch nur halbwegs in Frage käme. Die Teiche rund 500 m südöstlich von Diekholzen können es auch nicht sein, die liegen nicht auf Sibbesser Gebiet und außerdem fast am Waldrand, danach sieht es in dem Film absolut nicht aus. --Proofreader (Diskussion) 15:31, 13. Jan. 2023 (CET)
Man könnte ja spaßeshalber bei unseren Kollegen aus Hildesheim und Umgebung anklopfen und fragen, ob einer von ihnen vielleicht Lust auf einen kleinen Waldspaziergang hat, um das definitiv zu klären. Bin nicht sicher, ob dieses Ereignis nun wichtig genug wäre für einen eigenen Artikel; vermutlich eher nicht. Aber mit einem vor Ort geschossenen Foto eines Wikipedianers könnte man beispielsweise den Artikel Purpurbakterien illustrieren, wenn das denn tatsächlich die Schuldigen sind. --Proofreader (Diskussion) 20:20, 13. Jan. 2023 (CET)
- https://www.google.com/maps/place/52%C2%B004'20.4%22N+9%C2%B054'24.1%22E/@52.0724055,9.9062459,553m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0xe0daace992c6bea2!8m2!3d52.0723211!4d9.9066905 --2A00:6020:B209:8E00:1084:5DAE:95FC:E4AB 20:46, 15. Jan. 2023 (CET)
- Das sieht plausibel aus! Auf umweltkarten-niedersachsen.de wäre das dann hier. --Fice (Diskussion) 21:08, 15. Jan. 2023 (CET)
- Nein. Sondern einer der ganz kleinen Teiche südlich davon. --GeorgDerReisende (Diskussion) 22:00, 15. Jan. 2023 (CET)
- Stimmt, die Koordinaten der IP liegen etwas südlich des eingezeichneten Teiches. Dann wäre das gesuchte Gewässer auf amtlichen Karten allerdings gar nicht zu finden. Und ob die dunklen Flächen auf dem Satellitenbild tatsächlich Kleingewässer sind oder nur Schatten von Bäumen, ist mMn nicht eindeutig zu erkennen. Der in der Karte eingezeichnete Teich würde von Form und Größe her schon sehr gut passen (Lage auch). Auf den Satellitenbild ist er allerdings nicht mal zu erahnen, da komplett unter Bäumen versteckt. --Fice (Diskussion) 22:35, 15. Jan. 2023 (CET)
- Aber die IP liegt wohl doch richtig: Wenn man in Google Earth auf historische Satellitenbilder umschaltet, findet man eines aus dem Dezember 2010, also ausnahmsweise in unbelaubtem Zustand. Da zeichnet sich an der angegebenen Stelle tatsächlich ein/der Teich ab. Der Fall scheint gelöst. --Fice (Diskussion) 23:45, 15. Jan. 2023 (CET)
- Georg hatte oben den Niedersächsischen Denkmalatlas verlinkt, da sind an der Stelle zwei kleine Teiche eingezeichnet. Gut möglich, dass der gesuchte Teich dort ist. Ganz ausschließen würde ich die Teiche südwestlich davon, näher an der Landstraße, aber immer noch nicht. Definitiv wird man das wohl nur klären können, wenn jemand vor Ort hingeht. Die Bilder im Netz und die Karten können das zwar eingrenzen, aber Unsicherheiten bleiben. --Proofreader (Diskussion) 10:54, 16. Jan. 2023 (CET)
- Komisch, mir werden in der Denkmalatlas-Karte dort überhaupt keine Teiche angezeigt, sondern nur Wegenetz und graue Waldflächen. Aber ich denke, das Verdachtsgebiet ist jetzt schon sehr plausibel eingegrenzt. Um mal eben vorbeizuschauen, ist mir persönlich der Bakterientümpel aber dann doch zu weit weg und auch nicht spektakulär genug. --Fice (Diskussion) 12:05, 16. Jan. 2023 (CET)
- Im Denkmalatlas gibt es rechts unten ein Menü mit der Auswahl verschiedener Grundlagenkarten, dort wählst du „sonstige/DGK 5“, dann siehst du die Deutsche Grundkarte als Kartengrundlage. --GeorgDerReisende (Diskussion) 12:09, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ja, sehr schön. (Am Tablet alles etwas klein und mit Finger nur filigran zu steuern...) --Fice (Diskussion) 12:19, 16. Jan. 2023 (CET)
- Im Denkmalatlas gibt es rechts unten ein Menü mit der Auswahl verschiedener Grundlagenkarten, dort wählst du „sonstige/DGK 5“, dann siehst du die Deutsche Grundkarte als Kartengrundlage. --GeorgDerReisende (Diskussion) 12:09, 16. Jan. 2023 (CET)
- Komisch, mir werden in der Denkmalatlas-Karte dort überhaupt keine Teiche angezeigt, sondern nur Wegenetz und graue Waldflächen. Aber ich denke, das Verdachtsgebiet ist jetzt schon sehr plausibel eingegrenzt. Um mal eben vorbeizuschauen, ist mir persönlich der Bakterientümpel aber dann doch zu weit weg und auch nicht spektakulär genug. --Fice (Diskussion) 12:05, 16. Jan. 2023 (CET)
- Georg hatte oben den Niedersächsischen Denkmalatlas verlinkt, da sind an der Stelle zwei kleine Teiche eingezeichnet. Gut möglich, dass der gesuchte Teich dort ist. Ganz ausschließen würde ich die Teiche südwestlich davon, näher an der Landstraße, aber immer noch nicht. Definitiv wird man das wohl nur klären können, wenn jemand vor Ort hingeht. Die Bilder im Netz und die Karten können das zwar eingrenzen, aber Unsicherheiten bleiben. --Proofreader (Diskussion) 10:54, 16. Jan. 2023 (CET)
- Aber die IP liegt wohl doch richtig: Wenn man in Google Earth auf historische Satellitenbilder umschaltet, findet man eines aus dem Dezember 2010, also ausnahmsweise in unbelaubtem Zustand. Da zeichnet sich an der angegebenen Stelle tatsächlich ein/der Teich ab. Der Fall scheint gelöst. --Fice (Diskussion) 23:45, 15. Jan. 2023 (CET)
- Stimmt, die Koordinaten der IP liegen etwas südlich des eingezeichneten Teiches. Dann wäre das gesuchte Gewässer auf amtlichen Karten allerdings gar nicht zu finden. Und ob die dunklen Flächen auf dem Satellitenbild tatsächlich Kleingewässer sind oder nur Schatten von Bäumen, ist mMn nicht eindeutig zu erkennen. Der in der Karte eingezeichnete Teich würde von Form und Größe her schon sehr gut passen (Lage auch). Auf den Satellitenbild ist er allerdings nicht mal zu erahnen, da komplett unter Bäumen versteckt. --Fice (Diskussion) 22:35, 15. Jan. 2023 (CET)
- Nein. Sondern einer der ganz kleinen Teiche südlich davon. --GeorgDerReisende (Diskussion) 22:00, 15. Jan. 2023 (CET)
- Das sieht plausibel aus! Auf umweltkarten-niedersachsen.de wäre das dann hier. --Fice (Diskussion) 21:08, 15. Jan. 2023 (CET)
So ein Mist!
Da war ich an einer Onlineauktion dran, immerhin ging es um Originalaufnahmen auf Filmen von Jean Renoir, die man ab 2050 hätte verwenden können, das ist ja schon fast übermorgen, und da dachte ich, nutze die 20 Minuten noch für einen Diskussionsbeitrag, doch verbiss ich mich dann darin. Als ich aus dem Komaverbeißen erwache, war die Auktion rum. Grrr! Ist euch das auch schon passiert, daß ihr wegen WP was wichtiges versäumt habt? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:41, 12. Jan. 2023 (CET)
- Das möchte geschehen sein. (That might have happened.) Aber ich bin nicht in der Lage, mich daran / dessen zu erinnern. (But I am not able to remember that.) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:08, 12. Jan. 2023 (CET)
Es ist Mal wieder soweit.. warum jetzt YouTube Kanäle gehackt die nur 333 Abonnenten haben usw ?
Guten Tag es ist mal wieder soweit ich habe die Benachrichtigung in YouTube heute erhalten "Tesla live Bitcoin Blabla - ist live!". Das letzte Mal habe ich diese Benachrichtigung gehabt als der YouTube-Kanal von Tanzverbot gehackt wurde. Ich habe auf diese Benachrichtigung aus Neugierde drauf geklickt habe gesehen der YouTube-Kanal der übernommen wurde von einem Hacker hat nur 10.000 Abonnenten gehabt. Also ne ganz kleine Nummer. Trotzdem hatte dieser Kanal über 3200 Menschen die Live zugeschaut haben - die Zahl sank nicht und mehr Likes als Abonnenten.. dann habe ich mich umgeschaut welche Kanäle da noch so übernommen wurden, reicht ja einfach nur nach Tesla live zu suchen und schwupps .. Kanal mit 333 Abonnenten hat 3000+ live zuschauer und 10.000 Likes? Mit 333 Abonnenten? Einen Kanal habe ich sogar gefunden der hatte 25 Abonnenten jedoch 3000 live Zuschauer und 10.000 likes was ja irgendwie der Logik noch nicht funktionieren kann weil er kann ja mathematisch gesehen maximal 25 Menschen über seinen Live Stream informieren. Wenn überhaupt. Warum klauen die Hacker jetzt so Mini Kanäle, boten 10.000 likes (oder kaufen die?) Und bringen.. mutmaßlich 3000 entführte Computer dazu, diesen live Stream aufzurufen? Bisher haben sich die Hacker irgendwie nur dafür interessiert Kanäle zu klauen "die sich lohnen" die mindestens 100.000 abonnenten haben.. jetzt so kleine Fische? https://youtu.be/lV8IMQRYe7w --46.204.68.220 05:46, 13. Jan. 2023 (CET)
- 333... Aha. Luzifer macht also auch nur noch halbe Sachen. Was ist denn das für ein Scheiß? -Ani--46.114.155.174 09:46, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ich wette, da steckt der venezolanische Militärgeheimdienst dahinter. Ist bestimmt irgend eine PsyOps, um den surinamesischen Widerstand aus der Reserve zu locken, oder um Florian Silbereisen in den Selbstmord zu treiben (der soll ja den surinamesischen Widerstand finanziell unterstützen, hab ich neulich aus informierten Kreisen geträumt), man weiß es nicht… *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 10:26, 13. Jan. 2023 (CET)
- Bots schauen Videos, um Werbeinnahmen zu generieren, sagt das Gerücht. Ist bestimmt alles nur Verschwörungstheorie. --2A02:908:424:9D60:2CE7:9F74:7CE:7AF6 10:49, 13. Jan. 2023 (CET)
Deine Krankheit und deine vernarrtheit mit Venezuela und Surinam die ist ja schon wirklich äußerst krank wie solltest du wirklich mal dringend in den Griff bekommen am besten würdest du das in den Griff bekommen indem du in deinen örtlichen königreichssaal gehst und in Zukunft nur noch Jehova und Wachteln auf diese cafe Seite schreibst. Die nächste Aussage, ich wusste nicht dass man bei Adam und Eva anfangen muss mit der Aufklärung:
- Kanäle unter 1000 abonnenten können nicht einen Cent verdienen.
- Livestreams bringen kein Geld außer jemand Spendet. Für den Livestream allein kein Geld. Spendebutton erst ab 1000 Abos verfügbar.
- Hacker haben kein Zugriff auf die eventuelle Kohle auf dem AdSense Konto. Zumindest nicht bei den 100.000+ Kanälen weil da muss man Kontonummer ändern dies das Ananas und es dauert alles seine Zeit, gehackte reagieren oft schneller. Allerdings kann so ein Mini futzi Kanal 3 Euro Guthaben haben bei Google, Auszahlung erst ab 60 Euro erst auf Antrag erst nach Überprüfung.
Womit ich dann jetzt meine Frage wiederholen kann welchen Sinn das für einen Hacker hat so einen mikrokanal zu klauen und dann dort schon wieder einen Tesla Elon Musk Livestream drauf laufen zu lassen und 3000 Viewer zu Boten und 10.000 Likes zu kaufen oder zu erboten. --46.204.68.220 11:39, 13. Jan. 2023 (CET)
Die Engländer machen schon ihr Ding...
Lese gerade, dass 1598 auf Befehl der englischen Königin Elizabeth I. die Londoner Niederlassung der Hanse geschlossen wurde und damit deren Einfluss beschränkt wurde. Hallo! Vor einigen Jahren, da lebte die Königin Elizabeth II. noch, trat das Königreich aus der EU aus, damit wurde deren Einfluss ebenfalls beschränkt. (Geschichte wiederholt sich doch!) --Hopman44 (Diskussion) 09:00, 13. Jan. 2023 (CET)
- So? Wer hat denn damals den „Befehl“ gegeben, aus der EU auszutreten? *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 10:31, 13. Jan. 2023 (CET)
- Konnte der wenigstens schwedische Pronomen konjugieren? --Blue 🔯 11:22, 13. Jan. 2023 (CET)
- Pronomen konjugiert man nicht, die werden dekliniert. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:59, 13. Jan. 2023 (CET)
- Hauptsache gebeugt.--Blue 🔯 14:09, 13. Jan. 2023 (CET)
- Pronomen konjugiert man nicht, die werden dekliniert. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:59, 13. Jan. 2023 (CET)
- Konnte der wenigstens schwedische Pronomen konjugieren? --Blue 🔯 11:22, 13. Jan. 2023 (CET)
- Mal von den Pronomen abgesehen, sagt der Artikel Stalhof etwas anderes über das Ende der Handelsvertretung der Hanse in London. Wem soll man da noch glauben? Yotwen (Diskussion) 12:22, 13. Jan. 2023 (CET)
- Endlich kommt Bluemel auch mal gebeugt daher...--Hopman44 (Diskussion) 15:29, 13. Jan. 2023 (CET)
- Und eines Tages werde ich noch mehr Artikelarbeit leisten als du, obwohl wir alle wissen, dass es beinah unmöglich ist. --Blue 🔯 05:24, 14. Jan. 2023 (CET)
- Endlich kommt Bluemel auch mal gebeugt daher...--Hopman44 (Diskussion) 15:29, 13. Jan. 2023 (CET)
Königin Elizabeth II. hatte ja nichts mehr zu sagen.--Hopman44 (Diskussion) 20:22, 14. Jan. 2023 (CET)
- De facto. De jure muss der König (die Königin) Gesetzen zustimmen, Amtsträger ernennen und hat den Oberbefehl über das Militär und hatte bis zum Fixed-term Parliaments Act 2011 auch das Recht zur Auflösung des Parlaments. Wie es heute nach dessen Aufhebung (die übrigens in de:WP immer noch nicht angekommen zu sein scheint) aussieht, weiß ich nicht. Ob der alte Zustand wiederhergestellt wurde oder der Premierminister das alleinige Vorschlagsrecht auch formell hat, ist mir gerade nicht bekannt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 20:56, 14. Jan. 2023 (CET)
- Die Betonung liegt auf muss zustimmen. Der König hat nicht die Wahl, einem Gesetz nicht zuzustimmen. Auch über die Auflösung des Parlaments entscheidet nicht der König, sondern der Premierminister. --Digamma (Diskussion) 21:50, 14. Jan. 2023 (CET)
- Gibt es darüber ein Gesetz, das den König verpflichtet? Und wenn es solch ein Gesetz gäbe, das den König verpflichten würde, ist der nicht ohnehin frei gegenüber jeglicher Gerichtsbarkeit? (Er könnte jeden umbringen, ohne bestraft zu werden) Das wurde uns zumindest in der Schule erzählt. --2A0A:A541:FDDC:0:1460:455:18BE:BDF5 04:03, 15. Jan. 2023 (CET)
- @Digamma: Muss er? Nach Politisches System des Vereinigten Königreichs#Staatsoberhaupt muss er nicht. Inhaltlich widerspricht IMO "Königin Elisabeth II. ... bis 2013 in zumindest 39 Fällen verweigert" allerdings dem in der Einleitung stehenden "Einspruchsrecht ... hat ein britischer Monarch seit dem frühen 18. Jahrhundert nicht mehr geltend gemacht" ...Sicherlich Post 07:55, 15. Jan. 2023 (CET)
- Spontan würde ich meinen, dass es nicht ganz falsch ist. Die Rede ist von "Monarch", die Königin ist halt "Monarchin". Wahrscheinlich ist dass aber eher nicht als Erklarung geeignet. -Ani--46.114.153.141 08:29, 15. Jan. 2023 (CET)
Mutmaßlich beides richtig, aber nicht gut im Text ausgeführt. Schade, weil interessant.Eine Passage aus dem WP-Artikel Royal Assent bestätigt Digamma: Die Möglichkeit des Monarchen, Royal Assent zu verweigern, besteht nur theoretisch. Es geschah letztmals 1708, weswegen die Erteilung des Royal Assent heute als bloße Formalität und nicht etwa als echte Hürde im Gesetzgebungsverfahren verstanden wird. Verlinkt ist zum Thema der 39-fachen Verweigerung im Artikel Politisches System des Vereinigten Königreichs: Veto bills (guardian.com). Ich habe mit Google eine schnelle Probe gemacht, ob es sich tatsächlich um einen Royal Assent handelte, der verweigert wurde, und tatsächlich sind das Recherchen des Guardians, die 2021 in der Bestandsaufnahme des Guardians gipfelten: The Queen has more power over British law than we ever thought. Der rauchende Colt, der konkrete Fall, ist m.E. aber nicht erbracht, ich habe noch keinen Fall recherchieren können, in dem eine offizielle oder seriös zu nennende Quelle von der Nichterteilung des Royal Assents berichtet, als Beweis würde ich es ansehen, wenn die Krone es eingesteht oder eine seriöse Quelle es feststellt und belegt, aber das Thema ist mir zu verstrickt, um das enzyklopädiefest selber zu recherchieren. Der Guardian meint, die Krone verweigere den Assent zuweilen, das ist sicher. Dass diese Entdeckung der Verweigerung des Royal Assenst keine größeren Kreise zog und von keiner Seite bestätigt wurde, ist ein ganz starkes Indiz, dass der Guardian sich zu weit vorgewagt hatte, denn selbst der Guardian erwähnt diese Sache nach meiner, kurzen, Recherche nach 2013 nicht mehr. @Sicherlich: was wird nun aus dem Satz über die „39-fache Verweigerung“? Ich habe ihn vorläufig kosmetisch behandelt.--Blue 🔯 09:23, 15. Jan. 2023 (CET)- Dank schonmal! ... Zu "was wird nun" - ich habe keine Ahnung. Ich bin ja nur zufällig aus Neugier drüber gestolpert. Die Kosmetik ist Sicherlich als Zwischenlösung nicht schlecht. Ich weiß auch nicht ob der König das heimlich machen kann; ich dachte so Gesetzes-Beschlüsse sind schon öffentlich bekannt bevor der königliche Segen kommt. So wie beim Bundespräsi in Deutschland ...Sicherlich Post 10:41, 15. Jan. 2023 (CET)
- Eigentlich hat Digamma recht. Weder Cambridge, noch Hansard, noch Oxford, noch parliament.uk und auch nicht die Royals schreiben an irgendeiner Stelle, dass der Royal Assent nach 1708 noch einmal verweigert wurde. Mehr Überprüfung geht ja fast nicht, denn so ein Akt würde doch irgendwo besprochen/vermerkt/diskutiert werden. --Blue 🔯 10:45, 15. Jan. 2023 (CET)
- außer das Cafe ist hier einem ganz großen Ding auf der Spur! ...Sicherlich Post 11:51, 15. Jan. 2023 (CET) #WeltregierungIlluminati
- Eindeutig ein Fall für den Europarat, der ja auch schon den Liechtensteinern die Leviten gelesen hat (schon witzig, dass die halb-absolutistischen Liechtensteiner in vielen Dingen quasi der 27. Kanton der basisdemokratischen Schweiz sind).--Proofreader (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2023 (CET)
- außer das Cafe ist hier einem ganz großen Ding auf der Spur! ...Sicherlich Post 11:51, 15. Jan. 2023 (CET) #WeltregierungIlluminati
- Eigentlich hat Digamma recht. Weder Cambridge, noch Hansard, noch Oxford, noch parliament.uk und auch nicht die Royals schreiben an irgendeiner Stelle, dass der Royal Assent nach 1708 noch einmal verweigert wurde. Mehr Überprüfung geht ja fast nicht, denn so ein Akt würde doch irgendwo besprochen/vermerkt/diskutiert werden. --Blue 🔯 10:45, 15. Jan. 2023 (CET)
- Dank schonmal! ... Zu "was wird nun" - ich habe keine Ahnung. Ich bin ja nur zufällig aus Neugier drüber gestolpert. Die Kosmetik ist Sicherlich als Zwischenlösung nicht schlecht. Ich weiß auch nicht ob der König das heimlich machen kann; ich dachte so Gesetzes-Beschlüsse sind schon öffentlich bekannt bevor der königliche Segen kommt. So wie beim Bundespräsi in Deutschland ...Sicherlich Post 10:41, 15. Jan. 2023 (CET)
- Wo steht "Königin Elisabeth II. ... bis 2013 in zumindest 39 Fällen verweigert"? --Digamma (Diskussion) 14:22, 15. Jan. 2023 (CET)
- Wurde von Bluemel inzwischen ausgebessert. --Proofreader (Diskussion) 14:35, 15. Jan. 2023 (CET)
- Die Betonung liegt auf muss zustimmen. Der König hat nicht die Wahl, einem Gesetz nicht zuzustimmen. Auch über die Auflösung des Parlaments entscheidet nicht der König, sondern der Premierminister. --Digamma (Diskussion) 21:50, 14. Jan. 2023 (CET)
Offenbar muss hier unterschieden werden zwischen en:Royal assent, der in der Tat zuletzt Anfang des 18. jahrhunderts verweigert wurde, und Royal Consent, der, so sagen es unsere englischen Kollegen, z.B. 1988 von der Queen im Falle des Palace of Westminster Bill, 1990 im Falle des Reform of the House of Lord Bill und 1999 im Falle des Military Action Against Iraq Bill tatsächlich verweigert wurde. Die Formulierung im Guardian ist eindeutig "Consent", nicht "Assent". --Proofreader (Diskussion) 12:33, 15. Jan. 2023 (CET). Sehe eben, dass auch die de WP einen Artikel hat: King’s Consent. --Proofreader (Diskussion) 12:35, 15. Jan. 2023 (CET)
- Na ja, sollten die Briten meinen, der Karl überschreite seine Kompetenzen, können sie die Angelegenheit ja so regeln, wie sie es mit dem anderen Karl gemacht haben.--Proofreader (Diskussion) 12:42, 15. Jan. 2023 (CET)
- Auf jeden Fall war es nicht gut, diesen Guardian-Artikel an dieser Stelle und in dieser Form in den Text zu bringen. --Blue 🔯 13:25, 15. Jan. 2023 (CET)
- Aus dem genannten Artikel: "Da das Vereinigte Königreich eine konstitutionelle Monarchie ist, übt der Monarch das Recht, King’s Consent zu erteilen oder zu verweigern, nicht nach eigenem Gutdünken aus, sondern folgt hierbei stets dem Ratschlag der Regierung. Im Ergebnis handelt es sich also um ein Vetorecht der Exekutive, um Gesetzgebungsverfahren zu blockieren. Dies wird unter Gewaltenteilungsgesichtspunkten durchaus kritisiert." Hervorhebung von mir. --Digamma (Diskussion) 14:31, 15. Jan. 2023 (CET)
- Selbst im Vereinigten Königreich gehen die Begriffe wohl durcheinander, hier schreibt die BBC: BBC News | UK Politics | Iraq attack bill fails "did not receive Royal Assent", obwohl es, wie Proofreader erkannte, gar keinen Royal Assent geben kann, bevor dieses Gesetz von beiden Kammern verabschiedet wurde, sondern nur der King's Consent konnte verweigert werden.--Blue 🔯 15:29, 15. Jan. 2023 (CET)
Oh, Bo eh...hätte nicht geglaubt, dass ich mit dem Thema hier im Cafe erfahren würde, dass Charles I. hingerichtet wurde. Danke für die Beiträge, bin wieder etwas schlauer geworden.--Hopman44 (Diskussion) 14:31, 15. Jan. 2023 (CET)p.s. Mit meinem Eingangsstatement habe ich wohl eine "produktive Kachel losgetreten"...--Hopman44 (Diskussion) 20:33, 15. Jan. 2023 (CET)
...und zu mir persönlich ist an diesem Datum noch kein Unglück gekommen. Da habe ich Glück. ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 15:22, 13. Jan. 2023 (CET)
- Das meinte Cäsar auch; an den Iden des März.--Caramellus (Diskussion) 16:36, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe schon jetzt das Gefühl, dass heute doch so einiges schief gelaufen wäre. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 17:16, 13. Jan. 2023 (CET)
- Lass mich raten: Du bereust mal wieder Dinge, die du getan hast und/oder (andere) Dinge nicht getan zu haben, richtig? --Gretarsson (Diskussion) 00:48, 14. Jan. 2023 (CET)
Ja ich hab an dem Datum auch meistens immer eher Glück!--Leif (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leiflive (Diskussion | Beiträge) 19:49, 13. Jan. 2023 (CET))
- Ich habe heute eine Jobabsage bekommen. Das würde ich persönlich aber nicht als Unglück werten. --Olivenmus (Diskussion) 19:59, 13. Jan. 2023 (CET)
- Heute um 13:13:13 Uhr wurde der dreizehnte Tipp für die Wette für 2023 abgespeichert. --MannMaus (Diskussion) 20:02, 13. Jan. 2023 (CET)
- Es gibt übrigens jedes Jahr mindestens einen und höchstens drei Freitage der 13. Dieses Jahr noch einen im Oktober. --Optimum (Diskussion) 20:11, 13. Jan. 2023 (CET)
- Heute um 13:13:13 Uhr wurde der dreizehnte Tipp für die Wette für 2023 abgespeichert. --MannMaus (Diskussion) 20:02, 13. Jan. 2023 (CET)
Ist natürlich auch immer eine Frage der Sichtweise, was man als Glück und was als Unglück bewertet. Apollo 13 war um 13.13 Uhr gestartet und die Explosion an Bord geschah am 13. April. Da könnte man sagen: Kein Wunder, dass was schiefgeht. Aber die drei Astronauten sind bekanntlich heil wieder zurückgekommen, obwohl die Umstände nicht gerade für ein Happy End sprachen. So gesehen hatten sie extremes Glück. Im Unglück halt. --Proofreader (Diskussion) 20:13, 13. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe in meinem Leben nur Platz für das Positive. Machmal kratzen zwar Dinge an meiner Ehre, doch der Frust verfliegt meist schnell. Das Positive überwiegt klar, wenn man im Alltag etwas genauer hinschaut. --Olivenmus (Diskussion) 21:19, 13. Jan. 2023 (CET)
Heute wurde immerhin The Silence of the Lambrecht angekündigt, der neue Blockbuster aus dem Kanzleramt. Wenn das mal kein Glück ist. Vermutlich gibt Scholz statt Leopard-Panzern Lambrecht, die ja seit Silvester international als Raketenexpertin gilt, als neue Verteidigungsministerin an die Ukraine weiter, damit Selenskyj den Krieg gegen Hannibal Lecter aus dem Kreml möglichst schnell verliert. Denn für dieses Ziel scheint die bisherige deutsche Strategie "Zögern und Zaudern bis zum Geht-nicht-mehr und darüber hinaus" nicht mehr erfolgversprechend zu sein. --95.222.50.72 23:50, 13. Jan. 2023 (CET)
- Warum erst am Montag? Ob L. es über das Wochenende mit ihrem Sohn nochmal in Sylt krachen läßt? Böller für Westerland! --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:24, 14. Jan. 2023 (CET)
- Der arme Herr Scholz. Ihm wird es sicher schwerfallen jemanden zu finden der mit einem solchen Dauerfeuer von befremdlichen Kapriolen vom kanzlerschen Problemlösungsunwillen unserer militärischen Probleme ablenkt. -- Nasir Wos? 11:35, 14. Jan. 2023 (CET)
ARD-Hauptstadtstudio
Wenigstens den Unterschied zwischen "Nachnahme" iSv Nachnahmesendung und "Nachname" iSv Familienname sollte man im ARD-Hauptstadtstudio beherrschen, tut man aber nicht, vgl. hier. Noch schlimmer wäre es allerdings, wenn man im ARD-Hauptstadtstudio, um das ZDF gendermäßig zu übertrumpfen, mit den im Artikel gennanten engen Mitarbeiterinnen nicht nur weibliche Mitarbeiter, sondern in Sinne eines generischen Femininums auch die männlichen Mitarbeiter meinen würde, was meinen Glauben an die Tagesschau der ARD endgültig zunichtemachen würde. Aber warum sollte Lambrecht nur die weiblichen Mitarbeiterinnen nerven und nicht auch die männlichen? --Legatorix (Diskussion) 09:47, 14. Jan. 2023 (CET)
- Darf bei Sendungen, die nur gegen Nachnahme ausgestrahlt werden, nur mit Banknot*innen bezahlt werden? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:23, 14. Jan. 2023 (CET)
- Du hast die Diversen und Geschlechtsidentitaetsunentschiedenen nicht sprachlich sichtbar gemacht. Deine Sprache grenzt aus! (/sarcasm off) -- Nasir Wos? 11:40, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ich will BürgerInnengeld (m/w/d) --MannMaus (Diskussion) 12:48, 14. Jan. 2023 (CET)
- Das ist keine sichere Bank. Das wird von den Spezialdemokraten mit Hilfe der €DU/C$U so lang nicht an die Inflation angepasst, bis die Bürgergeldempfänger-/Innen/und -Exxe (m/w/d+Außerirdische) freiwillig schwarz arbeiten gehen, weil der Regelsatz für Strom und Essen halt nur bis zum 15. reicht. -- Nasir Wos? 13:35, 14. Jan. 2023 (CET)
- Eigentlich ist das Gender-Sternchen die inklusivste Gender-Konvention, denn es inkludiert ausdrücklich Non-Binäre. Im Gegensatz zur fiesen ausgrenzenden Binnenmajuskel und ihren widerlichen binärzentrierten Kumpanen Doppelpunkt und Unterstrich… --Gretarsson (Diskussion) 13:57, 14. Jan. 2023 (CET)
- Turksprachen sind in generalis genderneutral. siehe hier Vielleicht wäre das auch eine Möglichkeit, von der man sich inspirieren lassen könnte z.B. Bürgergeldit (s.) Bürgergeldler (Pl.) analog zu Şehit --> Şehitler. Jedenfalls sind die Genderverhältnisse in TR viel progressiver als bei uns, da muss man nur Emine Erdogan fragen. Die kennt sich da aus und jemand mit dem hocherhabenen Vornamen kann gar nicht die Unwahrheit sagen, schließlich ist der vom Spitznamen des Erhabensten der Propheten (s./m/w/d +intelligente Meeressäuger) abgeleitet. -- Nasir Wos? 16:16, 14. Jan. 2023 (CET)
- Genderneutral ist deutsch auch, markiert durch ein Maskulinum.--Blue 🔯 16:44, 14. Jan. 2023 (CET)
- Jetzt werd Mal ein bisschen woker. Solange nicht mindestens 50% der Panzergrenadiere w/d/intelligente Meeressäuger sind können wir uns nicht zufrieden geben. Sonst wär ja die fruchtwasserschützende Pulvergasabsauganlage im neuen SPz vollkommen für die Katz gewesen. -- Nasir Wos? 16:58, 14. Jan. 2023 (CET)
- Wenn du ein wenig mehr im Café gelesen hättest, als Menschen die Blinddärme rauszuoperieren oder Blutungen zu stoppen oder sonstiges basismenschliches Zeug zu treiben, denn wie ich das verstanden habe, bist du ein Mediziner, dann wäre dir aufgefallen, dass die Kaffeeschlürfer schon wieder afterwoke sind.^^ Einer hier hat gesagt, dass nur doofe alte weiße Männer sich jahrelang über Genderzeug aufregen, gender me, gender you. Wird doch eh nichts aus dem Quatsch. Ich bin für alles, was das Bruttosozialprodukt hebt. In jeden Panzer eine Hebamme, mit vollem Besteck, und noch einen Brutkasten mit rein. Hauptsache teuer. --Blue 🔯 17:58, 14. Jan. 2023 (CET)
- Jetzt werd Mal ein bisschen woker. Solange nicht mindestens 50% der Panzergrenadiere w/d/intelligente Meeressäuger sind können wir uns nicht zufrieden geben. Sonst wär ja die fruchtwasserschützende Pulvergasabsauganlage im neuen SPz vollkommen für die Katz gewesen. -- Nasir Wos? 16:58, 14. Jan. 2023 (CET)
- Genderneutral ist deutsch auch, markiert durch ein Maskulinum.--Blue 🔯 16:44, 14. Jan. 2023 (CET)
- Turksprachen sind in generalis genderneutral. siehe hier Vielleicht wäre das auch eine Möglichkeit, von der man sich inspirieren lassen könnte z.B. Bürgergeldit (s.) Bürgergeldler (Pl.) analog zu Şehit --> Şehitler. Jedenfalls sind die Genderverhältnisse in TR viel progressiver als bei uns, da muss man nur Emine Erdogan fragen. Die kennt sich da aus und jemand mit dem hocherhabenen Vornamen kann gar nicht die Unwahrheit sagen, schließlich ist der vom Spitznamen des Erhabensten der Propheten (s./m/w/d +intelligente Meeressäuger) abgeleitet. -- Nasir Wos? 16:16, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ich will BürgerInnengeld (m/w/d) --MannMaus (Diskussion) 12:48, 14. Jan. 2023 (CET)
- Du hast die Diversen und Geschlechtsidentitaetsunentschiedenen nicht sprachlich sichtbar gemacht. Deine Sprache grenzt aus! (/sarcasm off) -- Nasir Wos? 11:40, 14. Jan. 2023 (CET)
- Immerhin, bei "langen Unterhosen, Schuhen und warmen Jacken" hat sie laut der oben verlinkten Tagesschau-Seite durchaus Erfolge erzielt. Und aus Quotengründen muss der neue Verteidigungsminister wieder eine Frau werden. Man muss Lambrecht auch zugute halten, dass sie das mit der Work-Life-Balance als Bundesministerin sehr gut hinbekommen hat und demonstriert hat, dass man neben starker familiärer Belastung durch die Erziehung eines 22-jährigen Sohnes durchaus noch das Amt ausfüllen kann. Ganz im Gegensatz zu ihrer Vorgängerin im Amt der neuesten Ex-Bundesministerin Anne Spiegel, die als rheinland-pfälzische Umweltministerin durch ihre schweren privaten und beruflichen Aufgaben (wie die Gender-Kontrolle einer Pressemitteilung zur Flutkatastrophe) dermaßen erschöpft war, dass sie kurz danach einen vierwöchigen Urlaub antreten musste, anstatt sich bei der Organisation der Aufräumarbeiten zu beteiligen. Aber weswegen ich Lambrecht (ausnahmsweise ohne Ironie) etwas in Schutz nehmen muss, ist die Tatsache, dass anscheinend das Verteidigungsministerium zuletzt (allerdings IMHO immer noch viel zu spät) für die schnellere Lieferung von Panzern plädiert hat, aber sich gegenüber dem Kanzleramt nicht durchsetzen konnte. Sie hat Scholzens Linie dann loyal und ohne öffentliches Aufmucken mitgetragen, aber sie war in dieser Hinsicht nicht die Hauptbremserin. --95.222.50.72 12:58, 14. Jan. 2023 (CET)
- Richtig erkannt. Wer glaubt, dass ein Verteidigungsminister ein Ministerium führt, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten. Die eigentliche Aufgabe eines Verteidigungsministers ist es, für seinen Geschäftsbereich das (finanziell/gesetzlich) im Kabinett rauszuholen, was der Geschäftsbereich braucht. Da müsste man als gewissenhafter Minister sehr unbequem werden, wenn man sich die Differenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit im Verteidigungsbereich mal anschaut. Insbesondere weil diese Differenz in der aktuellen geopolitischen Lage sehr negative und nicht-wegdiskutierbare reale Folgen haben könnte. Solcherlei Unbequemlichkeiten waren von Fr. Lambrecht gegenüber Hr. Scholz nicht zu erwarten. Deswegen wurde sie Ministerin und blieb es auch nach dem 28.02.2022. -- Nasir Wos? 13:35, 14. Jan. 2023 (CET)
- Das ist nur die halbe Wahrheit. Im Friedensfall ist der/die/das Bundesverteidigungsminister*in (m/w/d) Oberbefehlshaber*in der Bundeswehr. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:38, 14. Jan. 2023 (CET)
- Anspruch am Papier ≠ Realität; Willkommen in der wundersamen Welt von Organisationen mit > 2 Mitgliedern. -- Nasir Wos? 16:16, 14. Jan. 2023 (CET)
- In der guten alten Zeit war der Staatschef auch wirklich Staatschef! Da hatte der das Kommando! Lang lebe der Kaiser! --2A0A:A541:FDDC:0:1460:455:18BE:BDF5 04:10, 15. Jan. 2023 (CET)
- In der "guten alten Zeit", die überhaupt nicht gut war, hat eine Horde adliger Idioten eine ganze Generation für nix und wieder nix verheizt. Ergo selten so einen Unsinn gelesen. -- Nasir Wos? 14:49, 15. Jan. 2023 (CET)
- In der guten alten Zeit war der Staatschef auch wirklich Staatschef! Da hatte der das Kommando! Lang lebe der Kaiser! --2A0A:A541:FDDC:0:1460:455:18BE:BDF5 04:10, 15. Jan. 2023 (CET)
- Anspruch am Papier ≠ Realität; Willkommen in der wundersamen Welt von Organisationen mit > 2 Mitgliedern. -- Nasir Wos? 16:16, 14. Jan. 2023 (CET)
- Das ist nur die halbe Wahrheit. Im Friedensfall ist der/die/das Bundesverteidigungsminister*in (m/w/d) Oberbefehlshaber*in der Bundeswehr. --Matthiasb –
- Richtig erkannt. Wer glaubt, dass ein Verteidigungsminister ein Ministerium führt, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten. Die eigentliche Aufgabe eines Verteidigungsministers ist es, für seinen Geschäftsbereich das (finanziell/gesetzlich) im Kabinett rauszuholen, was der Geschäftsbereich braucht. Da müsste man als gewissenhafter Minister sehr unbequem werden, wenn man sich die Differenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit im Verteidigungsbereich mal anschaut. Insbesondere weil diese Differenz in der aktuellen geopolitischen Lage sehr negative und nicht-wegdiskutierbare reale Folgen haben könnte. Solcherlei Unbequemlichkeiten waren von Fr. Lambrecht gegenüber Hr. Scholz nicht zu erwarten. Deswegen wurde sie Ministerin und blieb es auch nach dem 28.02.2022. -- Nasir Wos? 13:35, 14. Jan. 2023 (CET)
- Klitschko soll sich bei Lambrecht noch mal für die Helme bedanken.--Blue 🔯 14:07, 14. Jan. 2023 (CET)
- Die Ukrainer sollten sich generell mal an Frau L. ein Vorbild nehmen und nicht immer alles so negativ sehen. Schließlich lernt man im Krieg interessante Leute kennen. (scnr) -- Nasir Wos? 16:16, 14. Jan. 2023 (CET)
- Klitschko soll sich bei Lambrecht noch mal für die Helme bedanken.--Blue 🔯 14:07, 14. Jan. 2023 (CET)
Kritik an Frau Lambrecht ist unfair
Als Christine Lambrecht "Verteidigungsministerin" wurde, bestand ihre Mission im allseitigen Einvernehmen von politisch Mächtigen und veröffentlichter Meinung darin, die Bundeswehr genau so weiter zu demontieren, demoralisieren und demilitarisieren, kaputtzusparen und der Lächerlichkeit preiszugeben, wie ihre beiden Vorgängerinnen und deren Kanzlerin das viele Jahre konsequent betrieben haben.
Dass es nun plötzlich ernst wird, dass die Truppe plötzlich leisten soll, was seit jeher ihre ureigenste Aufgabe ist, nämlich die Landes- und Bündnisverteidigung (hoffentlich nur durch Abschreckung und logistische Unterstützung) - ja damit konnte doch nun wirklich niemand rechnen!
Zwar hat der angebliche "Putin-Freund" Donald Trump Frau Merkel schon vor Jahren ins Gesäß getreten, sie solle das Zwei-Prozent-Ziel bei Rüstungsausgaben und damit ausnahmsweise mal ihre Pflicht erfüllen. Zwar waren Putins planvolle Aggressionen spätestens seit 2014 nur noch schwer zu ignorieren. Trotzdem deckte der Kreis der Ignoranten noch bis Anfang letzten Jahres beinah unsere gesamte politische Klasse ab.
Und so darf man Leichtgewicht Lambrecht zu falschen Zeit am falschen Ort ruhig als deren Gemeinschaftswerk betrachten. Und als solches kritisieren. --Anti 
ad utrumque paratus 17:35, 14. Jan. 2023 (CET)
- Die Gesellschaft hat sie also gezwungen in der Kerndienstzeit zum Friseur zu gehen, keine zusätzlichen Haushaltsmittel für die Mun anzufordern, keine PzH2000 nachzubestellen, keine SHORAD anzuschaffen, soviele verdiente Mitarbeiter bei Amtsantritt loszuwerden dass die Vorgängerin aus Protest nich zum Amtsantritt erscheint, das Ministerium mit ihren Sykonfanten vollzustopfen und jeden andern zu ignorieren, den GI weiter zu entmachten, den traditionellen Truppenbesuch zu Weihnachten für ihren Skiurlaub vorzuverlegen, eine Reform des Beschaffungswesens vor und nach Kriegsbeginn kategorisch auszuschliessen usw... usf... Interessante Ansichten. Jeder nicht-politische Staatsdiener hätte ein Diszi am Hals mit Begründung: Arbeitsverweigerung. Das wirklich erschreckende und da gebe ich dir Recht ist dass Herr Scholz die gute Frau solange behalten hat und dass der mediale Sturm der Kritik jetzt erst kommt. -- Nasir Wos? 18:07, 14. Jan. 2023 (CET)
- Möglicher Weise wurde da etwas Ironie übersehen ;-) Die Mächtigen haben Lambrecht zu nichts gezwungen, aber sie wussten vorher, dass jemand wie Lambrecht tun und unterlassen würde, was sie getan und unterlassen hat. Und haben sie genau deshalb dorthin gesetzt. Dann änderten sich die Anforderungen, und Scholz musste wenigstens so tun, als habe er die Zeitenwende begriffen. Lambrecht war aber immer noch derselbe Mensch. Zu dumm. --Anti ad utrumque paratus 19:45, 14. Jan. 2023 (CET)
- Wenn Scholz die Zeitenwende möchte, dann würden die Bänder bei KMW und Rheinmetall Defence glühen. Sie tun es nicht. -- Nasir Wos? 21:09, 14. Jan. 2023 (CET)
- Möglicher Weise wurde da etwas Ironie übersehen ;-) Die Mächtigen haben Lambrecht zu nichts gezwungen, aber sie wussten vorher, dass jemand wie Lambrecht tun und unterlassen würde, was sie getan und unterlassen hat. Und haben sie genau deshalb dorthin gesetzt. Dann änderten sich die Anforderungen, und Scholz musste wenigstens so tun, als habe er die Zeitenwende begriffen. Lambrecht war aber immer noch derselbe Mensch. Zu dumm. --Anti
- Also, 2014 konnte wirklich noch keiner wissen, dass man die Bundeswehr zum Verteidigen und nicht etwa bloß als Fluthelfer oder Entwicklungshelfer in Afghanistan oder Mali braucht. Die einzigen, die damals schon vor Putins Absichten warnten, waren ausgewiesene Zentralorgane des Militarismus.;) (Das Bild liegt in einer russischen Domain. Ist sowas noch erlaubt in Russland? Oder steht der Server irgendwo anders?) --95.222.50.72 18:10, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ich muss gestehen, dass ich auch zu den Menschen gehört habe, denen freie Bildung und universelle Gesundheitsversorgung wichtiger waren als Tarnkappenbomber und Flugzeugträger. Ehrlich gesagt erscheint mir die Korrelation zwischen der Leistung eines Politikers und dem Verbleib im Amt aber meistens sehr gering zu sein, sowohl bei Wahlen als auch bei Kabinettsumbildungen. --Carlos-X 18:15, 14. Jan. 2023 (CET)
- Soweit ich mich erinnern kann, ging es gar nicht um Tarnkappenbomber und Flugzeugträger. Eher um lange Unterhosen, Schuhe und warme Jacken. Wenn man ab und zu noch Munition gehabt hätte, bei der man die Schweiz nicht vorher um Erlaubnis fragen muss, wäre es natürlich auch schön gewesen. Aber wir haben ja immerhin die Gorch Fock. Schon allein die enormen Kosten für deren Instandhaltung werden jeden Gegner abschrecken. --95.222.50.72 18:27, 14. Jan. 2023 (CET)
- Die hat damals Vorvorgängerin Lord Helmchen vermasselt. Mit Steuergeldern vertrauensvoll und großzügig umzugehen, galt offenbar als Eignungsnachweis für höhere Aufgaben in Brüssel. Deren Nachfolgerin AKK hatte auch nichts wirklich Militärisches an sich, abgesehen von ihrer Frisur. --Anti ad utrumque paratus 19:45, 14. Jan. 2023 (CET)
- Die hat damals Vorvorgängerin Lord Helmchen vermasselt. Mit Steuergeldern vertrauensvoll und großzügig umzugehen, galt offenbar als Eignungsnachweis für höhere Aufgaben in Brüssel. Deren Nachfolgerin AKK hatte auch nichts wirklich Militärisches an sich, abgesehen von ihrer Frisur. --Anti
- Soweit ich mich erinnern kann, ging es gar nicht um Tarnkappenbomber und Flugzeugträger. Eher um lange Unterhosen, Schuhe und warme Jacken. Wenn man ab und zu noch Munition gehabt hätte, bei der man die Schweiz nicht vorher um Erlaubnis fragen muss, wäre es natürlich auch schön gewesen. Aber wir haben ja immerhin die Gorch Fock. Schon allein die enormen Kosten für deren Instandhaltung werden jeden Gegner abschrecken. --95.222.50.72 18:27, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ohne kriegsfähige Bundeswehr gibt es keine freie Bildung. Widerlich ist vor allem, daß die Pazifisten immer noch meinen, Putin ginge es nur um den Donbas. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 18:29, 14. Jan. 2023 (CET)
- Dieser Krieg kann sehr lange dauern, wenn RUS und UKR ihre Partner beibehalten. Iran/China/sonstige untertützen RUS schon deshalb, weil der Westen die Ukraine unterstützt. Es ist kein echter Stellvertreterkrieg, aber die Unterstützer beider Seiten haben da noch einen langen Weg vor sich und keiner darf sich Blöße geben. Sehr bescheidene Situation.--Blue 🔯 18:36, 14. Jan. 2023 (CET)
- Dieser Krieg endet mit Putin. So oder so. Ich weiß aber nicht, ob es gut ist, daß so Spinner wie Kadyrow und Prigoschin mit soviel unter Waffen stehenden Kriminellen herumlaufen. Wahrscheinlich weiß Putin das auch nicht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:25, 14. Jan. 2023 (CET)
- Dieser Krieg endet nicht mit Putin. An jedem russischen Küchentisch weiß man warum die Unsrigen in UA sind und was die dort so machen. Nämlich dasselbe was ihre Großväter 45-49 in ganz Osteuropa mit weniger Gegenwehr unter dem Stichwort Sowjetisierung gemacht haben. Die Luftangriffe auf zivile Infrastruktur werden aufm einschlägigen Milbloggersocialmedia gefeiert. Sie sind jetzt wieder wer und das ist ihnen wichtig. Die paar Protesthansel auf die man im Westen geschaut hat haben 0 Traktion. Das einzige was die aus ihrer Sicht stört ist dass UA weiterhin Widerstand leistet, nicht dass sie den Krieg angefangen haben (sie haben ihn ja auch nicht angefangen nach ihrer Sicht, die Ukrainer hätten halt einfach auf Putins Geheiß wieder brave Föderationsbürger werden sollen wie damals in der goldenen CCCP, selber Schuld die Dills.). Mit dieser Gesellschaft ist kein Frieden abseits eines kalten Krieges möglich. -- Nasir Wos? 20:59, 14. Jan. 2023 (CET) P.S.: Kadyrow und Prigoschin werden im Westen als Spinner wahrgenommen, in RUS sind das die neuen made men. Kadyrow ist als Kolumnist sogar außerordentlich medial präsent, oder war es als ich zu Kriegsbeginn noch russische Zeitungen via deepl gelesen hab'. Prigoschin hat Ende letzten Jahres unter medialer Begleitung eine repräsentative Firmenzentrale in Moskva bezogen.
- Dieser Krieg endet mit Putin. So oder so. Ich weiß aber nicht, ob es gut ist, daß so Spinner wie Kadyrow und Prigoschin mit soviel unter Waffen stehenden Kriminellen herumlaufen. Wahrscheinlich weiß Putin das auch nicht. --Matthiasb –
- Dieser Krieg kann sehr lange dauern, wenn RUS und UKR ihre Partner beibehalten. Iran/China/sonstige untertützen RUS schon deshalb, weil der Westen die Ukraine unterstützt. Es ist kein echter Stellvertreterkrieg, aber die Unterstützer beider Seiten haben da noch einen langen Weg vor sich und keiner darf sich Blöße geben. Sehr bescheidene Situation.--Blue 🔯 18:36, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ohne kriegsfähige Bundeswehr gibt es keine freie Bildung. Widerlich ist vor allem, daß die Pazifisten immer noch meinen, Putin ginge es nur um den Donbas. --Matthiasb –
Vielleicht tut Lambrecht zum Abschied wenigstens einmal was für dieses Land und nimmt Nancy Faeser mit ins Abseits. Das wäre mal ein feiner Zug. --Anti ad utrumque paratus 19:45, 14. Jan. 2023 (CET)
- Faeser erledigt sich selbst, da sie, wie man hört, die Spitzenkandidatur der SPD in Hessen übernehmen soll. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:52, 14. Jan. 2023 (CET)
- Hoffentlich. Die wird auch häufiger mal von guten Ideen geplagt und sieht sich dann „missverstanden“. --Anti ad utrumque paratus 20:07, 14. Jan. 2023 (CET)
- Hoffentlich. Die wird auch häufiger mal von guten Ideen geplagt und sieht sich dann „missverstanden“. --Anti
- Und hoffentlich läuft Christine Lambrecht bei der Auswahl ihrer Zapfenstreichmusik zur Höchstform auf.--Blue 🔯 20:19, 14. Jan. 2023 (CET)
- <quetsch>Frau Faeser kann man nur wünschen, dass sie Innenministerin bleibt, damit sie mit ihren guten Ideen mit Karacho vorm BVG scheitern kann. -- Nasir Wos? 20:59, 14. Jan. 2023 (CET)
- Dann bitte konsequent und die komplette Garde der FPD mit ins Abseits nehmen. Außer bei Frau Strack-Zimmermann, die ich sehr schätze und ich nicht verstehen kann, warum sie in der FDP ist, sehe ich da nur institutionalisierte Inkompetenz. --Elrond (Diskussion) 20:36, 14. Jan. 2023 (CET)
ad utrumque paratus 12:21, 15. Jan. 2023 (CET)
ad utrumque paratus 12:21, 15. Jan. 2023 (CET)- Herr Buschmann leistet als Justizminister IMHO sehr gute Arbeit. Lindner verhindert die schlimmsten Kapriolen von Frau Faeser. Wissing ist ein (intendierter) Totalausfall. Ich hätte auch nie gedacht, dass ich diese Partei mal verteidigen muss.-- Nasir Wos? 20:59, 14. Jan. 2023 (CET)
- Strack-Zimmermann ist aus Düsseldorf, da gehste nicht zur Linken, und auch sonst doch nicht wirklich Fremdkörper in der FDP. Im Gegenteil, übergangen worden (hätte auch Justiz gekonnt), genau wie Herr Hofreiter und auch bei der Reaktion nehmen sie sich jetzt leider wenig. Das ist selbst mir'n bisschen viel Kopf durch die Wand, bzw. vor möglichst jedes Mikro. Da muss man sich wirklich unverzichtbar finden, oder Angst haben dass die Zeit abläuft. Zumal beide bis dahin auch nicht zu den harten Hunden gehörten in solchen Fragen, auch FDP ja immer schön für die Pipelines. Diese Rolle füllte dort eher Graf Lambsdorff aus, Nouripour zur anderen. AKK wird immer unterschätzt, bis zur Truppe war sie schwer zu ertragen aber gerade dort schien sie eine Rolle gefunden, m.W. auch gar nicht mal schlecht angekommen. Versucht, auch mit kleinen Mitteln Soldaten einfach mal sichtbarer zu machen, auf die derzeit noch mögliche F/A-18 gedrängt, die für unsere Zwecke und Ambitionen 10x ausreichend gewesen wäre und ich glaube 1/10 gekostet hätte - zerschellt an der SPD, Ehrensache. Dazu gönnte ihr die eigene Kanzlerin bekanntlich nicht das Schwarze unter den Nägeln. Hätte nie gedacht, diese Frau mal verteidigen zu müssen. Jetzt kommt Högl, aber erwartet gleich noch mal 300 Mrd. oben drauf, wenn ich richtig verstehe (SPD, Ehrensache^^). Soviel noch zur freien Bildung. -82.83.169.131 21:44, 14. Jan. 2023 (CET)
- Stimmt AKK war die Einzige die das nicht als Sprungbrett oder Zwischenspiel gesehen hat. Zu Frau Strack-Zimmermann kann ich nix sagen, die kenn ich nicht. Der Herr Hofreiter ist ein guter Mann. Der trommelt fuer UA aus Überzeugung und ist moralisch indigniert dass wir da nicht mehr tun. Ich bin kein Wähler seiner Partei und finde auch seine polternde Art gewöhnungsbedürftig, Aber bei dem ist das Engagement authentisch. Es bringt ihm auch politisch selber nix da er ja für die Landespolitik gesetzt ist. Die Fr. Högl kann ich auch nur schwer einschätzen. Die 300 Mrd wären halt notwendig wenn man unsere Zusage Sicherung NATO-Ostflanke tatsaechlich realisieren möchte. Ich denke nicht, dass Herr Scholz solche Forderungen gerne hört und ich denke nicht, dass sich die Frau damit für den Stuhl im BMVg bewerben möchte. Mal schaun wers wird. -- Nasir Wos? 08:34, 15. Jan. 2023 (CET)
- Herr Buschmann leistet als Justizminister IMHO sehr gute Arbeit. Lindner verhindert die schlimmsten Kapriolen von Frau Faeser. Wissing ist ein (intendierter) Totalausfall. Ich hätte auch nie gedacht, dass ich diese Partei mal verteidigen muss.-- Nasir Wos? 20:59, 14. Jan. 2023 (CET)
- Das Schlimme ist, dass jede/r Nachfolger/in, in gleichbleibenden Systemen, immer schlechter sind, als ihre Vorgänger/innen! P.S. Allerdings macht jetzt das Silvestervideo Sinn. Sie darf ja nicht vernünftigerweise sagen Die Waffen nieder--Wikiseidank (Diskussion) 22:17, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ich bin da mal ehrlich: Mir hat es bezüglich dessen, was derzeit auf politischer Ebene in DE passiert, ganz schön die Sprache verschlagen. Ich habe mal früher über den Film "Idiocracy" (ist eigentlich ne recht depperte Dystopie-Komödie aus 2006) laut lachen müssen. Sehe ich den Film heute, bleibt mir das Lachen im Hals stecken. So weit sind wir -insbesondere aufs intellektuelle Pouvoir vieler Landes- und Bundespolitiker bezogen - gar nicht mehr von dem dort zu diesem Thema kolportierte entfernt. Und die durchschnittliche Bildungsferne und Ignoranz des/der durchschnittlichen Politiker/in nimmt derzeit je röter und grüner es wird, teilweise besonders unten (vgl. Verkehrsampel), Dimensionen an, die schlimmstes befürchten lassen.--Raphael65 (Diskussion) 23:55, 14. Jan. 2023 (CET)
- Kann ich jetzt nicht nachvollziehen. In Teilen ist die Regierung sehr erfolgreich. Die prophezeite Rezession konnte bis dato verhindert werden. Die Gasmangellage konnte verhindert werden. Black- oder Brownouts wird es nicht geben. Der EE-Ausbau läuft endlich, nachdem man das sehr Lange unter der Groko verschleppt hatte. Auch wenn einzelne Ressortchefs schlechter sind als andere sind die mir alle noch lieber als der Möchtegerntrump ausm Sauerland der jetzt eine widersprüchliche Forderung nach der anderen raushaut, die er selbst als BK nie umgesetzt hätte. Die Misere in der wir jetzt stecken hat übrigends auch die CDU/CSU mit zu verantworten. Architektin unseres heutigen Energiesystems war ja die Regierung Merkel. NS II war auch ihr Herzensprojekt. Den Vorwurf der Ignoranz und Bildungsferne kann ich auch in keinster Weise nachvollziehen. Da sind ja auch durchgängig Akademiker am Werk. -- Nasir Wos? 07:48, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ich bin da mal ehrlich: Mir hat es bezüglich dessen, was derzeit auf politischer Ebene in DE passiert, ganz schön die Sprache verschlagen. Ich habe mal früher über den Film "Idiocracy" (ist eigentlich ne recht depperte Dystopie-Komödie aus 2006) laut lachen müssen. Sehe ich den Film heute, bleibt mir das Lachen im Hals stecken. So weit sind wir -insbesondere aufs intellektuelle Pouvoir vieler Landes- und Bundespolitiker bezogen - gar nicht mehr von dem dort zu diesem Thema kolportierte entfernt. Und die durchschnittliche Bildungsferne und Ignoranz des/der durchschnittlichen Politiker/in nimmt derzeit je röter und grüner es wird, teilweise besonders unten (vgl. Verkehrsampel), Dimensionen an, die schlimmstes befürchten lassen.--Raphael65 (Diskussion) 23:55, 14. Jan. 2023 (CET)
- Strack-Zimmermann vermarktet sich geschickt als vermeintlich robuste Stimme der Vernunft, angefangen damit, dass sie dem Alten Fritzen zum Verwechseln ähnlich sieht (siehe Abb. rechts). Dessen Geschlecht ja angeblich auch nie abschließend geklärt wurde. Dass sie mit ihren gescheiten Reden irgendwelchen positiven Einfluss auf die Politik der Bundesregierung hat, der ihre Partei angehört, wäre mir allerdings nicht bekannt.--Anti ad utrumque paratus 12:21, 15. Jan. 2023 (CET)
- Zu Zeiten des Alten Fritz war auch noch gar nicht bekannt, dass es 60 verschiedene Geschlechter gibt. Das haben erst neuere Forschungen von Zuckerberg et al. 2014 ergeben. Deshalb konnte Friedrich zu Lebzeiten nie sein natürliches Geschlecht (das aber jährlich wechseln kann) finden. --95.222.50.72 15:01, 15. Jan. 2023 (CET)
- Weshalb man auch oft von der guten alten Zeit spricht. Bei soviel Unterwürfigkeit muss man als Genderheini ja den Machtrausch kriegen .. --Anti ad utrumque paratus 18:00, 15. Jan. 2023 (CET)
- "(...) Ihr, die ihr eure Frauen so wie Steaks behandelt und vor Rührung schluchzt, wenn eure fetten Köter sterben. Die ihr grinst, wenn ihr an damals denkt, wie über einen Herrenwitz (...)". Nein, DAS war die gute alte Zeit. Keine falsche Scham, bitte! ;) -Ani--46.114.153.141 18:35, 15. Jan. 2023 (CET)
- Da kann ich nicht mitreden. Schon meine Großeltern, im 19. Jahrhundert geboren, gingen stets auf Augenhöhe miteinander um. Der Text ist aber vermutlich etwas holzschnittartig - wie etwa auch der wiederkehrende Versuch, Millionen Tote mit Sätzen zu rechtfertigen wie „Ach, wir Die wir den Boden bereiten wollten für Freundlichkeit Konnten selber nicht freundlich sein.“ --Anti ad utrumque paratus 19:59, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ach, ist das so? -Ani--46.114.153.141 20:31, 15. Jan. 2023 (CET)
- Da kann ich nicht mitreden. Schon meine Großeltern, im 19. Jahrhundert geboren, gingen stets auf Augenhöhe miteinander um. Der Text ist aber vermutlich etwas holzschnittartig - wie etwa auch der wiederkehrende Versuch, Millionen Tote mit Sätzen zu rechtfertigen wie „Ach, wir Die wir den Boden bereiten wollten für Freundlichkeit Konnten selber nicht freundlich sein.“ --Anti
- "(...) Ihr, die ihr eure Frauen so wie Steaks behandelt und vor Rührung schluchzt, wenn eure fetten Köter sterben. Die ihr grinst, wenn ihr an damals denkt, wie über einen Herrenwitz (...)". Nein, DAS war die gute alte Zeit. Keine falsche Scham, bitte! ;) -Ani--46.114.153.141 18:35, 15. Jan. 2023 (CET)
- Weshalb man auch oft von der guten alten Zeit spricht. Bei soviel Unterwürfigkeit muss man als Genderheini ja den Machtrausch kriegen .. --Anti
- Zu Zeiten des Alten Fritz war auch noch gar nicht bekannt, dass es 60 verschiedene Geschlechter gibt. Das haben erst neuere Forschungen von Zuckerberg et al. 2014 ergeben. Deshalb konnte Friedrich zu Lebzeiten nie sein natürliches Geschlecht (das aber jährlich wechseln kann) finden. --95.222.50.72 15:01, 15. Jan. 2023 (CET)
- Eigentlich hat Facebook immer noch zu wenige Geschlechter im Angebot. Z.B. gestand mir der Gatte von Erika Eiffel, als ich ihn in Paris besuchte, dass er sich trotz seiner phallischen Gestalt als "transparient" fühlt. Bei dieser Gelegenheit beklagte er, Erika habe ihn mit der Freiheitsstatue und der Cheopspyramide betrogen. Sein Cousin war übrigens vom Geschlecht Trans-Europ-Express. --95.222.50.72 19:34, 15. Jan. 2023 (CET)
- Jaja... soll sich mal nicht so anstellen. Immerhin hat sich Frau Eiffel selbst ja nach ihrem Umzug der Konkurrenz in Form von Frau Berliner Mauer zu arrangieren. Meine Beziehungswelt auch nie wesentlich einfacher gewesen. -Ani--46.114.153.141 19:44, 15. Jan. 2023 (CET)
- (BK) Und ich lese in Erikas Artikel gerade, dass Eija-Riitta Eklöf-Berliner-Mauer bereits 1979 den antifaschistischen Schutzwall ehelichte. Wobei ich mich frage, warum der Gatte nicht sofort nach der Hochzeit einen Ausreiseantrag stellte. Das hätte uns immerhin 10 Jahre Honecker erspart. --95.222.50.72 19:47, 15. Jan. 2023 (CET)
- Vermutlich wurde die Liebesheirat im Nachhinein zur „Zwangsvereinigung“ erklärt. Das hat in der SPD eine gewisse Tradition. --Anti ad utrumque paratus 20:17, 15. Jan. 2023 (CET)
- ich frag mich grad ob das was du schreibst einen kausalen Zusammenhang hat den es lohnt zu ergründen. Offensichtlich war es ja nicht im Sinne der SPD sich mit der SED zusammenzuschließen. Warum nur wirkt dein Beitrag so wie ein an die SPD gerichteter Vorwurf der Vereinnahmung? Mh... -Ani--46.114.153.141 20:30, 15. Jan. 2023 (CET)
- Vermutlich wurde die Liebesheirat im Nachhinein zur „Zwangsvereinigung“ erklärt. Das hat in der SPD eine gewisse Tradition. --Anti
- Eigentlich hat Facebook immer noch zu wenige Geschlechter im Angebot. Z.B. gestand mir der Gatte von Erika Eiffel, als ich ihn in Paris besuchte, dass er sich trotz seiner phallischen Gestalt als "transparient" fühlt. Bei dieser Gelegenheit beklagte er, Erika habe ihn mit der Freiheitsstatue und der Cheopspyramide betrogen. Sein Cousin war übrigens vom Geschlecht Trans-Europ-Express. --95.222.50.72 19:34, 15. Jan. 2023 (CET)
- Nicht im Sinne der SPD? Sagen wir mal: „ist bis heute umstritten“. Später, als ich gerade anfing, mich für Politik zu interessieren, passierten dann solche aufschlussreichen Dinge. Auch nach dem Mauerfall war die Schamfrist eine viel zu kurze, um ernsthaft Distanz vorzugaukeln. Die weitere Entwicklung dieser Liebe bis ins Heute ist bekannt. --Anti ad utrumque paratus 10:10, 16. Jan. 2023 (CET)
- Man kann viel interpretieren wenn der Bias entsprechend und der Tag lang ist, wie? "(...) Auch die Parteikonferenz aller Landesvorstände der SPD der amerikanischen Zone am 6. Januar 1946 sprach sich mit 148 gegen 6 Stimmen gegen einen Zusammenschluss aus. (...)" Das ist natürlich sehr strittig. Auffällig hoch der Anteil derer die einen Zusammenschluß befürwortet haben. Mit Verlaub, du diskreditiert dich (und dein WP-Mitarbeit) mit deinem Willen so wenig neutral wie möglich zu beurteilen massiv. -Ani--46.114.154.156 11:44, 16. Jan. 2023 (CET) PS: Mein Tip für dich - Wechsel in die Focus-Leserkommentare! Der ein oder andere Teilnehmer dieses Threads wird dir sicher freudig hinterhecheln...
- Nicht im Sinne der SPD? Sagen wir mal: „ist bis heute umstritten“. Später, als ich gerade anfing, mich für Politik zu interessieren, passierten dann solche aufschlussreichen Dinge. Auch nach dem Mauerfall war die Schamfrist eine viel zu kurze, um ernsthaft Distanz vorzugaukeln. Die weitere Entwicklung dieser Liebe bis ins Heute ist bekannt. --Anti
- Mit Verlaub, persönliche Angriffe wegen nicht mainstreamlinienförmiger Beiträge beeindrucken mich nicht mehr wirklich. Derart substanzbefreite schon mal gar nicht. Ein Tipp zurück: Klappere die dort zitierten Historiker doch mal ab, die den Begriff für umstritten halten. Die fühlen sich bestimmt geehrt und freuen sich, mal jemand mit Durchblick zu begegnen. --Anti ad utrumque paratus 12:17, 16. Jan. 2023 (CET)
- Hm, was hast du gegen "Mainstream"? Sag bloß, du willst gar nicht, dass dein "Konservatismus" (wieder) Mainstream wird? Dann ist ja alles gut ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:45, 16. Jan. 2023 (CET)
- Doch schon. Wobei den Konservativen "sagen doch alle" oder "macht man so" auch dann nicht überzeugen, wenn er selbst Mainstream ist. Denn er neigt nicht zum Mitläufertum und überlässt das Denken nicht gern anderen, sonst wäre er in diesen Zeiten ja nicht konservativ. --Anti ad utrumque paratus 19:44, 16. Jan. 2023 (CET)
- Konservativismus und selbstständiges Denken sind synonym? Ich denke eher, dass nicht gerade wenige Menschen konservativ sind weil sie Angst haben aus der Rolle zu fallen. Daher auch die Angst und die Tendenz ins rechte Extrem zu tendieren wenn ihre Sicherheit nicht mehr als Mainstream wahrgenommen wird. Was nicht heißt dass es sich völlig ausschließt. -Ani--46.114.154.156 21:22, 16. Jan. 2023 (CET)
- Doch schon. Wobei den Konservativen "sagen doch alle" oder "macht man so" auch dann nicht überzeugen, wenn er selbst Mainstream ist. Denn er neigt nicht zum Mitläufertum und überlässt das Denken nicht gern anderen, sonst wäre er in diesen Zeiten ja nicht konservativ. --Anti
- Hm, was hast du gegen "Mainstream"? Sag bloß, du willst gar nicht, dass dein "Konservatismus" (wieder) Mainstream wird? Dann ist ja alles gut ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:45, 16. Jan. 2023 (CET)
- Mit Verlaub, persönliche Angriffe wegen nicht mainstreamlinienförmiger Beiträge beeindrucken mich nicht mehr wirklich. Derart substanzbefreite schon mal gar nicht. Ein Tipp zurück: Klappere die dort zitierten Historiker doch mal ab, die den Begriff für umstritten halten. Die fühlen sich bestimmt geehrt und freuen sich, mal jemand mit Durchblick zu begegnen. --Anti
- Die Opferträne macht sich immer gut. Ist ja auch verständlich, bei all dem Druck. -Ani--46.114.154.156 13:55, 16. Jan. 2023 (CET)PS: Stichwort Substanzlos - genau das ist es, wenn man sich die wenigen zum eigenen Bias passenden Positionen heraussucht, sie überhöht und als allgemeine Wahrheit versucht zu deklarieren. Der Tenor mit dem letzten Satz des Zitats Siegried Suckuts besser zusammengefasst.
- "beeindrucken mich nicht mehr wirklich" ist eine Opferträne? Dann wird's mit Leseverstehen im ANR wohl kaum besser aussehen. --Anti ad utrumque paratus 19:44, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ein Vorwurf bzgl Leseverstehens aus deiner Richtung. Und das nachdem du selbst schon belegbar bias-orientiert fehlinterpretiert hast wie der Begriff Zwangsvereinigung rezipiert wurde. Naja. Ein recht schwacher Versuch. -Ani--46.114.154.156 21:11, 16. Jan. 2023 (CET)
- "beeindrucken mich nicht mehr wirklich" ist eine Opferträne? Dann wird's mit Leseverstehen im ANR wohl kaum besser aussehen. --Anti
- Die Opferträne macht sich immer gut. Ist ja auch verständlich, bei all dem Druck. -Ani--46.114.154.156 13:55, 16. Jan. 2023 (CET)PS: Stichwort Substanzlos - genau das ist es, wenn man sich die wenigen zum eigenen Bias passenden Positionen heraussucht, sie überhöht und als allgemeine Wahrheit versucht zu deklarieren. Der Tenor mit dem letzten Satz des Zitats Siegried Suckuts besser zusammengefasst.
Oha, Stammtisch. --AMGA 🇺🇦 (d) 01:49, 15. Jan. 2023 (CET)
- Es sieht so aus --2A0A:A541:FDDC:0:61AA:613A:151A:1ABA 02:16, 15. Jan. 2023 (CET)
- Woll'n wer 'n bißchen gendern? -Ani--46.114.158.123 02:49, 15. Jan. 2023 (CET)
- Wenn da keiner mitredet - ist das dann der Stummtisch ...? Nga Ahorangi (Diskussion) 09:52, 15. Jan. 2023 (CET)
- Woll'n wer 'n bißchen gendern? -Ani--46.114.158.123 02:49, 15. Jan. 2023 (CET)
Olaf Scholz hat übrigens ein ähliches Problem wie Frau Lambrecht: Als er Kanzlerkandidat der 12%-SPD wurde, hat im Traum niemand erwartet, dass das zu Konsequenzen führen würde. Am wenigsten er selbst. Das sollte man als Entschuldigung gelten lassen, wenn sein „Regierungsstil“ wieder mal als Sitzstreik umschrieben wird. --Anti ad utrumque paratus 11:25, 16. Jan. 2023 (CET)
- Sehe ich nicht so. Herr Scholz ist kein Verlegenheitskandidat sondern ein Politprofi. Ebenso kann er durchaus zeitnah handeln wenn er will, siehe unser Leerkaufen des globalen LNG-Marktes, die Schaffung neuer LNG-Terminals in einer für NIMBY-Deutschland schon fast unfassbaren Geschwindigkeit und die Mobilisierung von Milliardensummen trotz Schuldenbremse zur Abfederung unserer Energiefehlplanungen. -- Nasir Wos? 12:32, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ich freue mich schon darauf, wenn er selbst nach Ramstein muß zum Ukrainegipfel. Da wird ihn der Rest der Ukraineunterstützer dermaßen den Kopf waschen, daß er noch einmal einen halben Meter kürzer wird, seiner eigentlichen Bedeutung gerecht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:12, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ich denke Herr Scholz ist sich wohl bewußt wie sehr wir in der Luft hängen. Das offen zu sagen ist eher blöd, das könnte die Bevölkerng beunruhigen. -- Nasir Wos? 13:38, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ich freue mich schon darauf, wenn er selbst nach Ramstein muß zum Ukrainegipfel. Da wird ihn der Rest der Ukraineunterstützer dermaßen den Kopf waschen, daß er noch einmal einen halben Meter kürzer wird, seiner eigentlichen Bedeutung gerecht. --Matthiasb –
- Scholz war übrigens der einzige deutsche Verteidigungsminister, der noch kürzer als Lambrecht im Amt war. --95.222.50.72 15:32, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ja, weil der sich nach dem Unglück von Remscheid gegen ein Tiefflugverbot aussprach. Warum? Weil das abgestürzte Flugzeug 1000 m hoch flog, also gar nicht im Tiefflug unterwegs war, aber der Würzbach sägte halt an seinem Stuhl. Aber im Gegensatz zu Lambrecht isser net zurückgetreten, sondern wurde bei einer Kabinettsumbildung stillschweigend aussortiert. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:39, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ja, weil der sich nach dem Unglück von Remscheid gegen ein Tiefflugverbot aussprach. Warum? Weil das abgestürzte Flugzeug 1000 m hoch flog, also gar nicht im Tiefflug unterwegs war, aber der Würzbach sägte halt an seinem Stuhl. Aber im Gegensatz zu Lambrecht isser net zurückgetreten, sondern wurde bei einer Kabinettsumbildung stillschweigend aussortiert. --Matthiasb –
Scheiße, zu spät!
Eigentlich hatte ich noch auf Wikipedia:Unwort des Jahres 2022 verweisen wollen, aber dafür ist es jetzt wohl zu spät, die Abstimmung wird in 7 Minuten beendet sein. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:53, 14. Jan. 2023 (CET)
- Ich hätte alle aufgefordert, für "Desktop-Verbesserungen" zu stimmen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:56, 14. Jan. 2023 (CET)
- Hast Du etwa gedacht, ausgerechnet diese Gelegenheit nicht zu verpassen? --31.212.244.31 12:38, 15. Jan. 2023 (CET)
Scheiße, zu früh!
Um fünf vor sechs am Sonntagmorgen geweckt werden, weil irgendwer meint auf die Sonntagsruhe scheißen zu können.... Da kann ich unter ner Autobahnbrücke wahrscheinlich besser pennen. Wieso man seinen gemieteten 3,5Tonner nicht am Samstag abend in sein Lager räumen kann, nachdem schon am Freitag wie bescheuert ausgeladen wurde, am Samstag aber nur eine Tour kam (die auch eher mager war und sicher nicht die volle Ladefläche umfasste), geht nicht in meinen Kopf. Im Endeffekt wurden dann heute morgen vier (!) Teile ausgeladen. Wenn da wenigstens versucht worden wäre mit sowenig Lärm wie möglich vorzugehen hätte ich ja noch Verständnis gehabt, aber da gab es weder gedämpfte Kommunikation, gedämpftes Gemüse noch Bemühungen die Teile unnötig zu bewegen, obwohl vier (!) Mann anwesend waren. Also, einer steht rum, ein anderer ist schon im Lager, der dritte hält solange die Tür auf und der vierte Mann rödelt wie bescheuert im LKW rum. Und, extra für die Fraktion Alte Weiße im Café sei es erwähnt - DIE HABEN NICHT MAL GEGENDERT!!!*1!!!11 -Ani--46.114.153.141 06:37, 15. Jan. 2023 (CET)
- Da kannst du ja immer schon mal Zähneputzen. --Blue 🔯 06:50, 15. Jan. 2023 (CET)
- Heute frühstücke ich ohne. Bei der kurzen Schlafphase gab's kaum Potential dass sich etwas entwickeln hätte können was stören könnte. Zweiter Vorteil: den Kaffee hab ich auch schon auf. Ich mach mir gleich erstmal 'n Bier auf... -Ani--46.114.153.141 07:15, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ricarda Huch: ''Michael Bakunin und die Anarchie''. --Blue 🔯 07:26, 15. Jan. 2023 (CET)
- Nicht gelesen. Steht da was zum vorverlegten Frühschoppen? Besonders anarchistisch ist dss i.d.R. ja auch nicht. -Ani--46.114.153.141 08:20, 15. Jan. 2023 (CET)
- Was hätte Bakunin gemacht? Er hätte zwei gemacht. --Blue 🔯 09:21, 15. Jan. 2023 (CET)
- Der hatte aber auch nicht die Option sich das Birthcontrol Doppel-Live Album bei angenehmer Lautstärke reinzupfeifen (da bin ich mir relativ sicher). -Ani--46.114.153.141 17:05, 15. Jan. 2023 (CET)
- Was hätte Bakunin gemacht? Er hätte zwei gemacht. --Blue 🔯 09:21, 15. Jan. 2023 (CET)
- Nicht gelesen. Steht da was zum vorverlegten Frühschoppen? Besonders anarchistisch ist dss i.d.R. ja auch nicht. -Ani--46.114.153.141 08:20, 15. Jan. 2023 (CET)
- Ricarda Huch: ''Michael Bakunin und die Anarchie''. --Blue 🔯 07:26, 15. Jan. 2023 (CET)
- Heute frühstücke ich ohne. Bei der kurzen Schlafphase gab's kaum Potential dass sich etwas entwickeln hätte können was stören könnte. Zweiter Vorteil: den Kaffee hab ich auch schon auf. Ich mach mir gleich erstmal 'n Bier auf... -Ani--46.114.153.141 07:15, 15. Jan. 2023 (CET)
- Sei froh, überhaupt geschlafen zu haben. --2A0A:A541:FDDC:0:1460:455:18BE:BDF5 07:25, 15. Jan. 2023 (CET)
- Bin froh um jede Sekunde. Hält mich ja vom Wachsein ab. -Ani--46.114.153.141 07:52, 15. Jan. 2023 (CET)
- Lärm und Zeit ist schon so eine Sache. Ich rege mich immer auf, wenn ich um 9 Uhr morgens von Laubbläsern oder Rasenmähern geweckt werde. Meine Nachbarn haben mich kürzlich gefragt, ob ich unbedingt noch um 19 Uhr bohren muss, weil da das Kind schon schläft. Einige Rentner rufen dagegen die Polizei, wenn man um 14:59 Uhr den Staubsauger anmacht. Ich fühle mich immer ein wenig schlecht, wenn ich nachts um 3 meine elektrische Zahnbürste benutze, hoffe aber, dass die nur für mich so laut wirkt. --Carlos-X 18:32, 15. Jan. 2023 (CET)
- Nachts um drei bei offenem Küchenfenster Geschirr spülen und einräumem ist auch fein. Danach nen Smoothie zubereiten, im Mixer der auf einer zwei Meter langen freischwingenden Arbeitsfläche steht welche aber auch Kontakt mit der dahinterliegenden Wand hat. -Ani--46.114.153.141 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 46.114.153.141 (Diskussion) 20:37, 15. Jan. 2023 (CET))
In Baden-Württemberg bitte ab 17 Uhr für zwei Stunden den Strom abschalten
Gerne auch am Sicherungsautomaten, wenn man besonders effektiv sein will. --95.222.50.72 16:54, 15. Jan. 2023 (CET)
- Der Strommarkt ist schon reichlich absurd. --Digamma (Diskussion) 21:46, 15. Jan. 2023 (CET)
- Bei hoher Netzauslastung - Netzagenturchef Müller will Strom für Wärmepumpen und Elektroautos drosseln. Ich hoffe, der Mann ein eine gute Kondition (oder eine geheime Strompolizei in petto) und schafft es von Haus zu Haus zu laufen und die Stecker aus den Stromern auszustecken und die Sicherung für die Wärmepumpe auszumachen. Eine ferngesteuerte geräteselektive Abschaltung ist ja nicht mal mit den immer noch nicht eingesetzten Kommunikationsmodulen für den heimischen Zählerschrank möglich. Und dem Ortsnetztrafo ist es nicht möglich seine Verbraucher zu erkennen und/oder zu beschränken. An oder aus... Aber vielleicht gibt es ja eine Weiterentwicklung des Atomstromfilters, den man dort einbauen kann und der dann für Wärmepumpen und E-Autos unbrauchbare Stromsignaturen schickt. Oder aber das ist einfach mal wieder so ein
SommerWinterlochthema, das man schlicht ignorieren kann und sollte. Flossenträger 06:55, 16. Jan. 2023 (CET)- Wer einen Extratarif für das Laden des E-Autos oder für den Betrieb der Wärmepumpe hat, der hat dafür einen Zähler, an dem der Strom für bis zu 30 min fernabgeschaltet werden kann. --Digamma (Diskussion) 09:17, 16. Jan. 2023 (CET)
- Komisch, Windmühlen müssten doch bei dem Wetter guten Strom produzieren. Es ist fast so, als ob... --2A02:908:424:9D60:6D43:22AC:572A:4486 08:45, 16. Jan. 2023 (CET)
- Tun sie doch. Deshalb ist der Strom so billig, dass die süddeutschen Kohlekraftwerke ihren Strom nicht verkaufen können. Dumm nur, dass der Strom im Süden gebraucht wird, die Produktion aber im Norden stattfindet ... --Digamma (Diskussion) 09:21, 16. Jan. 2023 (CET)
- Genau, wer eine Extratarif hat... Ich kenne aber mehr Leute ohne Extratarif als mit und ehrlich gesagt keine, der sich fernsteuern ließe. Wenn man die Zählermiete mit einpreist (nur E-Auto, bei Wärmepumpen weiß ich es nicht), wird der kaum vorhandene Preisvorteil mehr als kompensiert. Also tanken wir z.B. unsere 11kW aus dem normalen Haushaltstrom. Flossenträger 10:06, 16. Jan. 2023 (CET)
- Tun sie doch. Deshalb ist der Strom so billig, dass die süddeutschen Kohlekraftwerke ihren Strom nicht verkaufen können. Dumm nur, dass der Strom im Süden gebraucht wird, die Produktion aber im Norden stattfindet ... --Digamma (Diskussion) 09:21, 16. Jan. 2023 (CET)
Vorgruppe interessanter als der Hauptgig?
Ist Euch das auch schon mal so ergangen, dass Euch die Vorgruppe mehr interessiert als die Hauptgruppe? Aktuell hab ich ziemlich Bock darauf, ein April-Art-Konzert zu sehen. Da schaue ich doch mal, wann und wo die unterwegs sind. Die treten auf einer Tour vor John Diva auf und ich habe keine Ahnung, wer das sein soll. Noch nie davon gehört. Bei früheren Konzerten wusste ich wenigstens, was mich erwartet. Oomph!/Skunk Anansie, Rammstein/Ramones, Chris de Burgh/Supertramp (naja da hat mich der Chris nicht interessiert, er war aber schon wesentlich erfolgreicher als Supertramp). Es gab noch mehr solche Konstellationen, die mir gerade nicht einfallen. Bei Genesis waren einige Leute nur wegen Paul Young da. Das konnte ich damals gar nicht verstehen, inzwischen aber irgendwie doch. Zumindest prinzipiell, nicht musikalisch. --31.212.244.31 22:40, 15. Jan. 2023 (CET)
- Zum Glück gibt es da so eine Online-Enyz-Dingsda: John Diva & The Rockets of Love oder aber Du hörst einfach mal rein: [8]. Problem gelöst...
- Aber bekannt ist halt nicht immer gut (=was man gut findet), Mainstream bedeutet ja nur, das es ziemlich viele Leute gibt, die das gut finden, nicht dass alle es gut finden. Also warum sollte die Vorband nicht die (für Dich) bessere Wahl sein?
- Du wirst mich auch eher bei einem Auftritt einer unbekannten Band in einer Eckkneipe als bei XYZ im Stadium sehen. Letzteres verstehe ich nur sehr bedingt, in der Kneipe ist man auf Tuchfühlung, im Stadion brauchst Du ein Opernglas und Richtmikro. Ich warte ja noch auf den Tag, an dem rauskommt, dass auf der Bühne irgendwelche Statisten rumhampeln und die Videoleinwände nur eine Konserve zeigen. Flossenträger 07:31, 16. Jan. 2023 (CET)
- +1, Stadionkonzerte sind wegen ihrer Stimmung und allem Drum und Dran vielleicht beeindruckend, aber nicht in Sachen "Erleben" des Musikers/der Band. Problem andererseits, dass die "ganz Großen"zumeist keine kleinen Konzerte machen, oder wenn doch mal, man keine Tickets bekommt... --AMGA 🇺🇦 (d) 08:40, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ja, klar. Wobei mir (TO) der Artikel wenig sagte. Ein Video hat mir sofort gesagt: Die Hauptgruppe gefällt mir nicht. Ist mir zu glatt und kommerziell. Immerhin haben die nicht die weinerliche Weltschmerz-Attitüde, wie manch eine Metal-Kapelle. Da ist mir der Gute-Laune-Metal des singenden Flummis bei April Art tausend mal lieber. Sollte ich tatsächlich auf einem der Konzerte landen, werde ich nach der Vorgruppe ein, zwei Stücke mitnehmen und dann gehen. Ja, wie weiter unten steht, geht es mir um den eigenen Geschmack und nicht um das "Ansehen" der Musiker. Bei Rammstein/Ramones hielt sich das für mich die Waage. Rammstein kannte damals noch keine Sau - ich schon. Ramones war eine Spontanentscheidung und Rammstein war für mich eine großartige Überraschung. Für die meisten eingefleischten Ramones-Anhänger war Rammstein eher ein unerwarteter Horror. Ich fand deren irritierte Gesichter amüsant. --46.114.172.107 17:35, 16. Jan. 2023 (CET)
- Letzten Sommer in der Mercedes-Benz-Arena (f.k.a. O2-World) in Berlin: Megadeth als Vorband (Special Guests) von Five Finger Death Punch... --Gretarsson (Diskussion) 11:12, 16. Jan. 2023 (CET)
- Naja, wg. Timing? FFDP hatte (quasi weltweit) gerade ein Album in den Top Ten, das letzte von Megadeth (zu dem Zeitpunkt) war 5+ Jahre zuvor erschienen? (Ein neues erschien dann ja erst *nach* dieser Tour und war ziemlich erfolgreich... von daher war das vllt. rückblickend keine schlechte Idee.) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:34, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ja, ich hatte den OP auch eher bezüglich des persönlichen Geschmacks verstanden. Letztlich ändern sich die Zeiten und mit ihnen der Musikgeschmack der Jugend, und nicht jede einst ziemlich große Metal-Band kann dann noch mit den aufstrebenden Größen der Szene mithalten und schwimmt lieber in deren Kielwasser mit… --Gretarsson (Diskussion) 17:05, 16. Jan. 2023 (CET)
- Naja, wg. Timing? FFDP hatte (quasi weltweit) gerade ein Album in den Top Ten, das letzte von Megadeth (zu dem Zeitpunkt) war 5+ Jahre zuvor erschienen? (Ein neues erschien dann ja erst *nach* dieser Tour und war ziemlich erfolgreich... von daher war das vllt. rückblickend keine schlechte Idee.) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:34, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ja. Juni 1999 in Hannover: Vorgruppen: Catatonia und Suede, Hauptgruppe: R.E.M.. Ich mag R.E.M. und habe fast alle Alben im CD-Regal stehen. Live sind sie überwiegend langweilig, weil sie ihre Stücke nahezu 1:1 wie auf dem Album arrangieren (viele mögen das ja). Ich hätte mir die Karte nie gekauft, wenn sie alleine gespielt hätten. Aber mit Catatonia und - vor allem - Suede als Vorbands, fiel die Entscheidung sehr leicht. --Blutgretchen (Diskussion) 18:52, 16. Jan. 2023 (CET)
Wer kann im Jahr 2023 (noch) Frieden vermitteln?
Grundsätzlich UNO - aber. Früher Schweiz, Schweden, Finnland oder Österreich (heute nicht mehr?). Island? Ungarn? Tschechien/Tschechien? Spanien? Griechenland? Franziskus? --Wikiseidank (Diskussion) 09:31, 16. Jan. 2023 (CET)
- Welchen "Frieden" meinst du denn? Frieden ist:
- a) das Handeln, in dem keine kriegerische Handlung stattfindet (Abwesenheit von Krieg)
- b) das Handeln, bei dem zwei oder mehr Seiten nebeneinander existieren (Koexistenz)
- c) ein miteinander im Austausch stehende gemeinsame Existenz (Kooperation)
- Und für alle drei braucht man Vertrauen in die jeweilige Gegenseite. Bei jemandem wie Herrn Putin muss man nach einem Handschlag ja nicht nur seine Finger zählen, sondern auch noch den Sitz des eigenen Kopfes prüfen. Bei Herrn Selensky erwarte ich zwar Beutel- aber wenigstens keine Halsabschneiderei. Yotwen (Diskussion) 10:03, 16. Jan. 2023 (CET) Wir waren mit Russland schon einmal auf Stufe c. Das gefiel aber Herrn Putin offensichtlich so wenig, dass er es beendete.
- Ein Frieden kann nicht vermittelt werden. Der Frieden (gemäß den Yotwen-Kategorien a,b,c) entsteht von ganz alleine, sobald es für den Aggressor vorteilhafter ist den Frieden wieder herzustellen oder indem der Aggressor besiegt wurde.--2A01:C23:BD22:E500:D4F6:7DCD:2B3B:3C6A 11:18, 16. Jan. 2023 (CET)
Wenn du die Ukraine meinst: Das tun die Herren Bayraktar, Leo Pard und Himars. Mir ist nicht bekannt, dass ein Papst in den letzten Jahrhunderten je Frieden vermittelt hätte. Und wenn die drei nicht mehr abkömmlich sein sollten, hört der Krieg auch nicht auf. Er wird nur länger und blutiger und teurer. Ein Problem dabei: Wenn der Scholzi sich einbringen möchte und eeeendlich den Leo aus dem Stall lässt, wird er merken, dass es da gewisse Problem gibt mit Stückzahl, Fahrtauglichkeit und Munition. Das nennt man Dekopanzer. Oder man nimmt sie als Ersatzteillager auseinander. --Hüttentom (Diskussion) 12:15, 16. Jan. 2023 (CET)
- Nö, Leo P. Ard schreibt Drehbücher; mit der Ukraine hat der nix am Hut. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:00, 16. Jan. 2023 (CET)
Tunnel unter Lützerath »Es ist eine lebensgefährliche Situation«
Okay, da sitzen zwei Aktivisten in einem selbstgegrabenen Tunnel unter Lützerath, wollen nicht herauskommen und die Polizei hat Schwierigkeiten, die da heraus zu bekommen.
Warum eigentlich ist es das Problem der Polizei, ob die genug Luft und/oder Essen & Trinken haben? Die stecken ja nicht wirklich fest. Also kann man doch einfach warten, bis ihnen die Vorräte oder der Sauerstoff ausgehen?! Um es etwas zu beschleunigen könnte man ergänzend noch etwas Unterhaltsprogramm liefern und 24/7 mit Volksmusik- oder Schlager-Einspielungen arbeiten. Oder fällt das schon unter Verletzung der Menschenrechte? Flossenträger 12:46, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ich hätte da ein paar Eimer Jauche reingekippt. Musik von Maria Hellwig oder Ernst Mosch fällt wahrscheinlich unter Folter. Aber Jauche, nicht Jauch, ist ganz natürlich, fände ich gut.
- --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:57, 16. Jan. 2023 (CET)
- Dem taktischen Vorteil einer beschleunigten Räumung steht der (meiner Meinung nach weit gewichtigere) strategische Nachteil der Schaffung von Märtyrern entgegen. Wenn jetzt der Tunnel einstürzte und die beiden Jungs da (Gott bewahre!) ums Leben kämen, glaubt dann jemand ernsthaft, die Aktivisten würden nur mit den Schultern zucken und sagen: "Tja, Pech gehabt, aber sie haben es ja selbst so gewollt..."? --Geoz (Diskussion) 13:12, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ich glaube eher, dass es zu den Pflichten der Polizei gehört, denen zu helfen. Als Privatmensch muss man auch allen helfen, die sich aus eigenem Verschulden in Not bringen, sonst unterlassene Hilfeleistung, das wird für Polizisten im Dienst auch geboten sein. --Blue 🔯 19:27, 16. Jan. 2023 (CET)
RWE ist schuld. (Sonnenklar & unironisch.) --AMGA 🇺🇦 (d) 13:27, 16. Jan. 2023 (CET)
- Endlich kommt es an den Tag. -Ani--46.114.154.156 13:38, 16. Jan. 2023 (CET)
- Die beiden sind aus dem Tunnel raus und Gina Lollobridgida ist tot. --Global Fish (Diskussion) 13:34, 16. Jan. 2023 (CET)
- Dann wäre es eben *doch* besser gewesen, die hätten sie einfach drin gelassen. Flossenträger 14:05, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ich denke, man hätte das durchaus auch so kommunizieren können, á la:"Die beiden rauszuholen ist zu gefährlich, wir warten jetzt einfach bis sie von selber rauskommen." Das hätte sicher nicht sehr lange gedauert, die haben dort unten sicher keine Toilette, Dusche, Nahrung und Essen für zwei Wochen...
- Aber noch mal zurück zur ernst gemeinten Frage: Ist die Polizei (oder RWE als Grundeigner?) für das Wohlbefinden verantwortlich? Müssen sie aktiv dafür sorgen, dass die in ihrem Loch ausharren können? Das kann ich mit ehrlich gesagt nicht so richtig vorstellen. Gülle und Volksmusik verbieten sich schon von selber, aber passiv warten sollte doch okay sein, oder? Die sind ja z. B. nicht für die Statik verantwortlich. Flossenträger 14:11, 16. Jan. 2023 (CET)
- mhm... [10]: "RWE für Bergung der letzten Aktivisten zuständig" steht da. Aber wieso? Flossenträger 14:14, 16. Jan. 2023 (CET)
- RWE will doch loslegen. --109.42.177.14 14:32, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ja, das schon, aber man kann ja auch erst mal rundum alles platt machen, bis sie dann von selber rauskommen. Dann mal kurz mit der Planierraupe drübergefahren und schon war es das. Der Punkt ist aber das Wort:"zuständig". Wieso ist (war) RWE zuständig dafür, die rauszuholen? Flossenträger 14:36, 16. Jan. 2023 (CET)
- Wen interessiert schon wer zuständig ist? Wir wissen doch, wer schuld ist? Mehr interessiert niemanden. Yotwen (Diskussion) 14:47, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ehrlich gesagt doch, mich nämlich. Das ließe sich ja auch auf andere Bereich übertragen. Wenn mein Airbag einen Defekt hat, den ich nicht reparieren lasse und Du klaust mir mein Auto. Muss ich dann Deine Krankenhausrechnung zahlen, wenn Du einen Crash baust und Dir durch Airbag vermeidbare Verletzungen zuziehst? Klingt für mich irgendwie falsch... Flossenträger 15:20, 16. Jan. 2023 (CET)
- Wenn du dein Auto nicht abgeschlossen hast, vielleicht: [11]. --Hareinhardt (Diskussion) 16:30, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ehrlich gesagt doch, mich nämlich. Das ließe sich ja auch auf andere Bereich übertragen. Wenn mein Airbag einen Defekt hat, den ich nicht reparieren lasse und Du klaust mir mein Auto. Muss ich dann Deine Krankenhausrechnung zahlen, wenn Du einen Crash baust und Dir durch Airbag vermeidbare Verletzungen zuziehst? Klingt für mich irgendwie falsch... Flossenträger 15:20, 16. Jan. 2023 (CET)
- Wen interessiert schon wer zuständig ist? Wir wissen doch, wer schuld ist? Mehr interessiert niemanden. Yotwen (Diskussion) 14:47, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ja, das schon, aber man kann ja auch erst mal rundum alles platt machen, bis sie dann von selber rauskommen. Dann mal kurz mit der Planierraupe drübergefahren und schon war es das. Der Punkt ist aber das Wort:"zuständig". Wieso ist (war) RWE zuständig dafür, die rauszuholen? Flossenträger 14:36, 16. Jan. 2023 (CET)
- RWE will doch loslegen. --109.42.177.14 14:32, 16. Jan. 2023 (CET)
- Echt jetzt, RWE ist schuld? In der Auskunft hieß es, REWE sei schuld. Und jetzt soll es Rot-Weiss Essen sein? --95.222.50.72 15:51, 16. Jan. 2023 (CET)
- Rot-Weiß Erfurt. Immer die aus dem Osten. --Global Fish (Diskussion) 16:38, 16. Jan. 2023 (CET)
- Gabs in Erfurt eigentlich auch Schwarz-Weiß? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:22, 16. Jan. 2023 (CET)
- Nein. --Blue 🔯 19:20, 16. Jan. 2023 (CET)
- Doch sicher. Die ersten Farbbilder gab es dort erst später. Flossenträger 21:39, 16. Jan. 2023 (CET)
- Nein. --Blue 🔯 19:20, 16. Jan. 2023 (CET)
- Gabs in Erfurt eigentlich auch Schwarz-Weiß? --Matthiasb –
- Rot-Weiß Erfurt. Immer die aus dem Osten. --Global Fish (Diskussion) 16:38, 16. Jan. 2023 (CET)
Drama beendet, neues Drama beginnt
Also daß Frau Lambrecht dieses unsägliche Drama um ihren Rücktritt beendet hat, das ging ja schon mit der Westerlandreise los, ist ja schön. Hurra, und Danke! Aber diese neue Hängepartie, wer will's machen, schadet fast noch mehr. Masochisten gibt es in der Politik nur wenige, und Sachverstand noch weniger. Und beides zusammen ist fast ein Einhorn. Ich wäre ja für Strack-Zimmermann, aber dann müßte die FDP entweder Wirtschaft oder Verkehr hergeben, unwahrscheinlich. Klingbeil ist keine Frau, da müßte dann Heil das Arbeitsministerum abgeben, doch man hat ja schon die Expertin in diesem Ministerum, nach Nürnberg abgeschoben. Baerbock ins Verteidigungsministerium wäre Talentverschwendung und Saskia Eskens im Außenministerium wäre wohl nicht das Wahre... (Achtung, dieser Beitrag könnte Ironie enthalten.) --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:09, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ich weiß es nicht, aber ich bin mir in einem sicher: in dieser Legislaturperiode wird die FDP das Wirtschaftsministerium niemals hergeben! --Global Fish (Diskussion) 13:36, 16. Jan. 2023 (CET)
- Weil sie es gar nicht hat. --109.42.177.14 13:38, 16. Jan. 2023 (CET)
- Wer weiß schon, was die Politiker so zuhause treiben. --109.42.177.14 13:37, 16. Jan. 2023 (CET)
Klingbeil ist zwar keine Frau, könnte sich doch aber sofort als Frau outen und wäre dann nicht nur ein patenter Verteidigungsminister, sondern auch gleich noch die erste queere Verteidigungsministerin! Warum kommt Scholz nicht auf diese so einfache wie alle zufriedenstellende Transgender-Lösung? --Legatorix (Diskussion) 14:04, 16. Jan. 2023 (CET)
- Jetzt mal ein bisschen mehr Ernsthaftigkeit beim Genderthema, bitte. Schließlich sollte es uns nicht wieder passieren wie beim letzten großen Krieg, dass die Frauen die Hauptlast tragen, während die Männer sich in ihren kalten Gräbern einen faulen Lenz machen um sich vor der Care-Arbeit drücken. -- Nasir Wos? 14:31, 16. Jan. 2023 (CET)
- Langsam aber sicher driftet es hier ins Asoziale ab. -Ani--46.114.154.156 15:10, 16. Jan. 2023 (CET)
- Nein, heutzutage nehmen die Väter Elternzeit, und die Mütter gehen an die Front. :-\ --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:28, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ja mei, Matthias. Unsere Debatten hierzulande kann ich nur noch mit rabenschwarzem Humor ertragen. Alles sehr surreal hier in Almanya, wenn man den 2000-yard-stare der hier kurz nach Kriegsbeginn ankommenden Kinder gesehen hat. -- Nasir Wos? 18:08, 16. Jan. 2023 (CET)
- Jetzt mal ein bisschen mehr Ernsthaftigkeit beim Genderthema, bitte. Schließlich sollte es uns nicht wieder passieren wie beim letzten großen Krieg, dass die Frauen die Hauptlast tragen, während die Männer sich in ihren kalten Gräbern einen faulen Lenz machen um sich vor der Care-Arbeit drücken. -- Nasir Wos? 14:31, 16. Jan. 2023 (CET)
Ach, die FDP stellt den Wirtschaftsminister? Ich hab´s doch gewusst, Habeck ist gar kein Grüner! -- Chaddy · D 19:52, 16. Jan. 2023 (CET)
Der Hartung macht seinem Namen dieses Jahr keine Ehre.
Meinungen? --109.42.177.14 14:40, 16. Jan. 2023 (CET)
- Du sollst den Tag nicht … Yotwen (Diskussion) 14:47, 16. Jan. 2023 (CET)
- Wie misst du bzw. was bewertest du, um die Aussage zu begründen? Ansonsten (Zitat zuvor) "warte bis alle Monate abgerechnet werden können". Falls es nur um "Meinungen" zum Monat "Hartung" geht, dann macht er meiner Meinung nach "seinem Namen Ehre". --Wikiseidank (Diskussion) 16:11, 16. Jan. 2023 (CET)
Rechtskonservative Theatralik flutet das Café
Mein Eindruck seit etwa Neujahr ist dass hier gerade Dämme brechen. Geht's nur mir so? Oder gab's solche Phasen schon häufiger, in denen offensichtlich nicht mit den humanistischen Grundwerten zu vereinbarende Schwingungen ihren Lauf nahmen? Ich könnte hier jedenfalls gerade täglich im Strahl kotzem wenn ich mich durch die Threads lese. -Ani--46.114.154.156 15:15, 16. Jan. 2023 (CET)
- "Es wird ein Gesellschafts- und insbesondere Bildungsideal entworfen, dessen Verwirklichung jedem Menschen die bestmögliche Persönlichkeitsentfaltung ermöglichen soll. Damit verbindet sich Kritik an bestehenden Verhältnissen, die aus humanistischer Sicht diesem Ziel entgegenstehen. Hinsichtlich der konkreten Inhalte bestehen zwischen den einzelnen Humanismuskonzepten große Unterschiede, die sich aus der Verschiedenheit der anthropologischen Grundannahmen ergeben. Insbesondere besteht ein Gegensatz zwischen den Modellen, die aus der Tradition des Renaissance-Humanismus hervorgegangen sind, und alternativen Entwürfen der Moderne, die sich in Opposition zum traditionellen Humanismus begreifen und mit ihm wenig gemeinsam haben, aber am Wort Humanismus als Selbstbezeichnung festhalten."
- Passt doch, oder? Aber "Strahl kotzem" kommt in dem Artikel Humanismus (noch) nicht vor. Nga Ahorangi (Diskussion) 16:00, 16. Jan. 2023 (CET)
- Stimmt. Aber auf Aktivisten gekippte Eimer mit Jauche ja auch nicht.^^ -Ani--46.114.154.156 17:17, 16. Jan. 2023 (CET)
- Passt doch, oder? Aber "Strahl kotzem" kommt in dem Artikel Humanismus (noch) nicht vor. Nga Ahorangi (Diskussion) 16:00, 16. Jan. 2023 (CET)
Wird zu lang, daherGeht mir auch so. Aber wie ändern (außer immer wieder Wikipedia Artikel zu verlinken)? --Wikiseidank (Diskussion) 16:25, 16. Jan. 2023 (CET)- Ich versuche ja ab und zu mal Klartext zu reden, aber wirklich Sinn macht das weder für mich noch in der Sache... Einige scheinen da durchaus noch erreichbar zu sein, aber dann kommt meist wieder irgendwer daher und macht deutlich das Häme und Abwertung zu seinen erklärten Hobbies zählt. Das ist wie Flöhe hüten, sowas kann nicht funktionieren. Abwarten bis sich jemand mal so weit aus dem Fenster hängt das er von alleine raus fällt? -Ani--46.114.154.156 17:17, 16. Jan. 2023 (CET)
- Es gibt verschiedene Meinungen. Hier soll nach Möglichkeit nicht zensiert werden (wurde aber auch schon), wer vollkommen indiskutable Beiträge bringt, wird ohnehin in WP gesperrt. Ich habe hier auch schon sehr merkwürdige Antifa-Sachen gelesen, bin aber durchaus bereit, sie als Meinungen zu sehen, auch wenn fast immer die Wahrheit in der Mitte interessanter ist, dazu braucht man aber eine Kenntnis der Extreme, damit man sich keine idealisierte Mitte herbeidenkt, sondern die tatsächlichen Standpunkte kennt. Die meisten Extremen sind doch arme Würste, denn sie können weder das Mittlere aushalten noch akzeptieren, dass auch hinter den Aussagen der extremen anderen Seite Menschen stecken, die irgendwie Teil der Gesellschaft sind. Aber es geht nicht ins Endlose: Sperren und Zensur gabs auch schon für Ergüsse im Café. --Blue 🔯 19:37, 16. Jan. 2023 (CET)
- Prinzipiell korrekt. Ich hatte auch schon öfter Gedanken á la "Schau mal an, sowas gibt's auch hier". Außerhalb des Internets hab ich mit Leuten aller Coleur zu tun gehabt, beruflich, war da aufgrund meines Arbeitsauftrages zu gewisser Neutralität verpflichtet. Ab einem bestimmten Punkt kann ich aber zumindest nicht kommentarlos d'rüber weglesen bzw- hören. Ich kann verstehen und akzeptieren dass jmd. bspw. Konservativ denkt, was ich aber nicht gleichsetze mit der Lust zu provozieren und zu agitieren. Es ist schon seltsam was manch eine(r) als persönliche Bedrohung anzusehen scheint und darüber hinaus vergißt, dass die eigene Reaktion auf die erkannten Feindbilder tatsächliche Angriffe auf die ethische und moralische Basis zum friedlichem Miteinander darstellen, häufig auch verbinden mit einer Angst, Opfer der Moral und Ethik anderer zu werden. -Ani--46.114.154.156 20:50, 16. Jan. 2023 (CET)
- Deinen letzten Satz kann ich in Bezug auf dich selbst nur unterstreichen. Ich kann mich z.B. erinnern, wie du wegen des Schuhs von Günter Messner einen beleidigenden Edit-War mit 14 Reverts gegen vier verschiedene Benutzer führtest und damit nach deiner Ansicht anscheinend in mustergültiger Weise Humanismus, Moral und Ethik gefördert hast. Mit anderen Worten: Die größten Kritiker der Elche (und der Nicht-Elche) sind oftmals selber welche. Manches hier im Café von rechts der Mitte ist ziemlich polemisch, aber das gilt natürlich für Stimmen links der Mitte schon die ganze Zeit. Dass deine persönliche, rechtskonservatismusfreie Filter-Blase gestört werden kann, ist bei einem öffentlichen Forum kein Fehler, sondern konstruktionsbedingt. In materieller Hinsicht muss man sich konkret argumentativ damit auseinandersetzen, wenn man anderer Meinung ist (und vielleicht in manchen Fällen einsehen, dass man selbst auf dem Holzweg war). Die von dir erwogenen Methoden "Strahlkotzen" und Schubladisierung helfen da nicht. --95.222.50.72 21:33, 16. Jan. 2023 (CET)
- ich habe doch nie von mir behauptet behauptet perfekt zu sein. Jeder hat auch mal einen schlechten Tag. Wenn du diesen eimem Vorfall gegen die sich zur Zeit häufenden und ausufernden Ausfälle aufwiegen möchtest, zeichnest ein arg schiefes Bild, dass am Thema mehr als leicht vorbei geht. Inwieweit ich dabei Angst gehabt haben soll Opfer der Moral und Ethik anderer zu werden ist mir auch nicht klar. Dein Beitrag hier fällt eigentlich unter das Motto QED. -Ani--46.114.154.156 21:59, 16. Jan. 2023 (CET)
- Du hattest in der damaligen Diskussion auf Kritik an deinem Editwar-Verhalten z.B. "und widersprüchlich ist dein Versuch mich belehren zu wollen, bei gleichzeitigem Anprangern meiner moralischen Überheblichkeit" entgegnet. Das würde ich schon zumindest in der Nähe von "Angst, Opfer meiner Moral und Ethik zu werden" sehen. Aber ist ja gut, wenn du insoweit damals was dazugelernt hast. Allgemein gilt: Freiheit ist auch die Freiheit der Andersdenkenden. Wer immer im eigenen Saft schmort oder sich dem Kontakt mit Fremdem und Neuem physisch oder mental entzieht, lernt nichts oder wenig dazu. Gedanken schärfen sich in der argumentativen Auseinandersetzung mit der Möglichkeit der Falsifizierung der eigenen Sichtweise, nicht im bloßen Kontakt mit Gleichgesinnten. --95.222.50.72 22:19, 16. Jan. 2023 (CET)
- Wieder was dazu gelernt.... Äh, nö. Schlechter Tag heißt übersetzt: überreagiert. Das hatte nichts damit zu tun das mir nicht schon vorher mal klar wie Gesellschaft funktioniert. Stichwort Freiheit der Andersdenkenden: bis zu einem bestimmten Grad natürlich. Aber wenn jmd. Spaß an dem Gedanken hat Menschen die seiner Meinung nach problematisch und "im Weg sind" mit Jauche zu übergießen ist das schlicht Bullshit, im wahrsten Sinne des Wortes. Dies wird zum Meinungsfreiheitsgefasel wenn damit z.B. versucht wird andere Grundrechte auszuhebeln. Das wird man ja wohl noch sagen dürfen - schon mal irgendwo gehört?^^ Btw: nach Monaten dieses eine Beispiel anzuführen, war die nivht auch ein bißchen Moraleifer der dich dazu gekitzelt hat? Find ich zudem etwas naiv, weil es vom eigentlichen Thema etwas ablenkt. Wie lange willst dir den Link als Proof noch bereit halten? Irgendwann ist dann auch mal gegessen - velleicht ist dass ja etwas das du selbst mal lernen kannst. -Ani--46.114.154.156 22:42, 16. Jan. 2023 (CET)
- Das kann so lange kommen, wie du einerseits Café-Gästen Vorträge über fehlende Moral, fehlende humanistische Grundwerte sowie Theatralik in ihren Edits hältst, aber andererseits selbst signifikante Defizite in dieser Hinsicht erkennen lässt. Damals war ich halt davon persönlich betroffen (ohne am Editwar beteiligt zu sein). Deswegen ist mir dieses Beispiel besonders präsent. Und das Motiv meiner Kritikäußerung war damals auch in erster Linie Ärger über dein mich persönlich betreffendes Fehlverhalten, nicht "Moraleifer". Die zitierte Bullshit-Polemik ist natürlich nicht schön. Aber Vergleichbares liest man von links auch immer wieder, und "Strahlkotzen" ist auch nicht appetitanregend. Das ist aber eine Frage des Umgangstons, nicht der politischen Richtung. Es von links zu akzeptieren und von rechts abzulehnen, wäre mit zweierlei Maß gemessen. --95.222.50.72 23:27, 16. Jan. 2023 (CET)
- Was ist denn der Zweck wenn so ein Vorfall wieder hochgeholt wird? Das ist doch nur ein Versuch der Bloßstellung, aber kein wirklich faires Argument, keine Diskussionsbasis. Btw., so unfair es ist auch damit diskreditieren zu wollen, verfehlt es das Ziel der Bloßstellung, denn prinzipiell kann ich dazu stehen. Habe dabei niemanden angegriffen oder zur Sau gemacht der rethorisch hilflos war, bin nicht über nicht Anwesende, die sich nicht dazu äußern konnten, hergezogen oder hab mich lustig gemacht. Meine Motivation halte ich nach wie vor für unangreifbar, lediglich in der Wahl der Mittel war ich nicht sehr geschickt. Auslöser war ein, aus meiner Sicht heute immer noch dämlich respektloser, Versuch witzig zu sein, der zudem auch nicht besonders viel Zuspruch bekommen hat. Darauf kann man ebenso wenig stolz sein, wie ich darauf stolz sein kann zu bestehen das dieser infantile Witz auf Kosten anderer gelöscht zu bleiben hatte. Sowas steht ja letztlich für sich. Eigentlich sollte ich den Link bookmarken und immer mal wieder präsentieren, wenn der Urheber dieser vermeintlichen Witzigkeit (wenn ich mich recht entsinne verglich sich derjenige mit Harald Schmidt? Wie war das noch gleich mit dem Eigenlob das stinkt?) mal wieder ins Klo greift. Aber, ernsthaft, das ist mir zu kleinkariert. -Ani--46.114.154.156 23:33, 16. Jan. 2023 (CET)
- Arbeite ruhig selbst mal daran.mit dem "Fehlverhaltem" anderer umzugehen. die Gesellschaft kennt da ein Prinzip das auch hier in der WP angewandt wird. Neue VM heißt, das altes Fehlverhslten nicht in die aktuelle Entscheisung einfließt. Wenn du ein Problem damit hast das Konzept der Rehabilitation in Denken zu integrieren hast du selbst einen bedenklichen Machtanspruch. -Ani--46.114.154.156 23:38, 16. Jan. 2023 (CET)PS: Im Strahl kotzen, dem kann man aus dem Weg gehen. Da ist kein Ziel definiert. Es klingt halt unschön, aber wer Witze über die Schuhe von Verunglückten macht steckt das locker weg, oder nicht?^^
- Was du an anderen kritisierst, findet man an dir spiegelbildlich in ähnlicher Form und teilweise höherem Maß. Das versuche ich dir zu vermitteln, bislang anscheinend weitgehend erfolglos. Wasser predigen und Wein saufen geht nicht zusammen, das wusste schon spätestens Luther. Entweder ist das Verhalten anderer nicht so schlimm, wie du es beschreibst. Oder dein eigenes ist schlimmer, als du es selbst wahrnimmst. Oder beides. --95.222.50.72 00:17, 17. Jan. 2023 (CET)
- Was ist denn der Zweck wenn so ein Vorfall wieder hochgeholt wird? Das ist doch nur ein Versuch der Bloßstellung, aber kein wirklich faires Argument, keine Diskussionsbasis. Btw., so unfair es ist auch damit diskreditieren zu wollen, verfehlt es das Ziel der Bloßstellung, denn prinzipiell kann ich dazu stehen. Habe dabei niemanden angegriffen oder zur Sau gemacht der rethorisch hilflos war, bin nicht über nicht Anwesende, die sich nicht dazu äußern konnten, hergezogen oder hab mich lustig gemacht. Meine Motivation halte ich nach wie vor für unangreifbar, lediglich in der Wahl der Mittel war ich nicht sehr geschickt. Auslöser war ein, aus meiner Sicht heute immer noch dämlich respektloser, Versuch witzig zu sein, der zudem auch nicht besonders viel Zuspruch bekommen hat. Darauf kann man ebenso wenig stolz sein, wie ich darauf stolz sein kann zu bestehen das dieser infantile Witz auf Kosten anderer gelöscht zu bleiben hatte. Sowas steht ja letztlich für sich. Eigentlich sollte ich den Link bookmarken und immer mal wieder präsentieren, wenn der Urheber dieser vermeintlichen Witzigkeit (wenn ich mich recht entsinne verglich sich derjenige mit Harald Schmidt? Wie war das noch gleich mit dem Eigenlob das stinkt?) mal wieder ins Klo greift. Aber, ernsthaft, das ist mir zu kleinkariert. -Ani--46.114.154.156 23:33, 16. Jan. 2023 (CET)
- Das kann so lange kommen, wie du einerseits Café-Gästen Vorträge über fehlende Moral, fehlende humanistische Grundwerte sowie Theatralik in ihren Edits hältst, aber andererseits selbst signifikante Defizite in dieser Hinsicht erkennen lässt. Damals war ich halt davon persönlich betroffen (ohne am Editwar beteiligt zu sein). Deswegen ist mir dieses Beispiel besonders präsent. Und das Motiv meiner Kritikäußerung war damals auch in erster Linie Ärger über dein mich persönlich betreffendes Fehlverhalten, nicht "Moraleifer". Die zitierte Bullshit-Polemik ist natürlich nicht schön. Aber Vergleichbares liest man von links auch immer wieder, und "Strahlkotzen" ist auch nicht appetitanregend. Das ist aber eine Frage des Umgangstons, nicht der politischen Richtung. Es von links zu akzeptieren und von rechts abzulehnen, wäre mit zweierlei Maß gemessen. --95.222.50.72 23:27, 16. Jan. 2023 (CET)
- Wieder was dazu gelernt.... Äh, nö. Schlechter Tag heißt übersetzt: überreagiert. Das hatte nichts damit zu tun das mir nicht schon vorher mal klar wie Gesellschaft funktioniert. Stichwort Freiheit der Andersdenkenden: bis zu einem bestimmten Grad natürlich. Aber wenn jmd. Spaß an dem Gedanken hat Menschen die seiner Meinung nach problematisch und "im Weg sind" mit Jauche zu übergießen ist das schlicht Bullshit, im wahrsten Sinne des Wortes. Dies wird zum Meinungsfreiheitsgefasel wenn damit z.B. versucht wird andere Grundrechte auszuhebeln. Das wird man ja wohl noch sagen dürfen - schon mal irgendwo gehört?^^ Btw: nach Monaten dieses eine Beispiel anzuführen, war die nivht auch ein bißchen Moraleifer der dich dazu gekitzelt hat? Find ich zudem etwas naiv, weil es vom eigentlichen Thema etwas ablenkt. Wie lange willst dir den Link als Proof noch bereit halten? Irgendwann ist dann auch mal gegessen - velleicht ist dass ja etwas das du selbst mal lernen kannst. -Ani--46.114.154.156 22:42, 16. Jan. 2023 (CET)
- Du hattest in der damaligen Diskussion auf Kritik an deinem Editwar-Verhalten z.B. "und widersprüchlich ist dein Versuch mich belehren zu wollen, bei gleichzeitigem Anprangern meiner moralischen Überheblichkeit" entgegnet. Das würde ich schon zumindest in der Nähe von "Angst, Opfer meiner Moral und Ethik zu werden" sehen. Aber ist ja gut, wenn du insoweit damals was dazugelernt hast. Allgemein gilt: Freiheit ist auch die Freiheit der Andersdenkenden. Wer immer im eigenen Saft schmort oder sich dem Kontakt mit Fremdem und Neuem physisch oder mental entzieht, lernt nichts oder wenig dazu. Gedanken schärfen sich in der argumentativen Auseinandersetzung mit der Möglichkeit der Falsifizierung der eigenen Sichtweise, nicht im bloßen Kontakt mit Gleichgesinnten. --95.222.50.72 22:19, 16. Jan. 2023 (CET)
- ich habe doch nie von mir behauptet behauptet perfekt zu sein. Jeder hat auch mal einen schlechten Tag. Wenn du diesen eimem Vorfall gegen die sich zur Zeit häufenden und ausufernden Ausfälle aufwiegen möchtest, zeichnest ein arg schiefes Bild, dass am Thema mehr als leicht vorbei geht. Inwieweit ich dabei Angst gehabt haben soll Opfer der Moral und Ethik anderer zu werden ist mir auch nicht klar. Dein Beitrag hier fällt eigentlich unter das Motto QED. -Ani--46.114.154.156 21:59, 16. Jan. 2023 (CET)
- Deinen letzten Satz kann ich in Bezug auf dich selbst nur unterstreichen. Ich kann mich z.B. erinnern, wie du wegen des Schuhs von Günter Messner einen beleidigenden Edit-War mit 14 Reverts gegen vier verschiedene Benutzer führtest und damit nach deiner Ansicht anscheinend in mustergültiger Weise Humanismus, Moral und Ethik gefördert hast. Mit anderen Worten: Die größten Kritiker der Elche (und der Nicht-Elche) sind oftmals selber welche. Manches hier im Café von rechts der Mitte ist ziemlich polemisch, aber das gilt natürlich für Stimmen links der Mitte schon die ganze Zeit. Dass deine persönliche, rechtskonservatismusfreie Filter-Blase gestört werden kann, ist bei einem öffentlichen Forum kein Fehler, sondern konstruktionsbedingt. In materieller Hinsicht muss man sich konkret argumentativ damit auseinandersetzen, wenn man anderer Meinung ist (und vielleicht in manchen Fällen einsehen, dass man selbst auf dem Holzweg war). Die von dir erwogenen Methoden "Strahlkotzen" und Schubladisierung helfen da nicht. --95.222.50.72 21:33, 16. Jan. 2023 (CET)
- Prinzipiell korrekt. Ich hatte auch schon öfter Gedanken á la "Schau mal an, sowas gibt's auch hier". Außerhalb des Internets hab ich mit Leuten aller Coleur zu tun gehabt, beruflich, war da aufgrund meines Arbeitsauftrages zu gewisser Neutralität verpflichtet. Ab einem bestimmten Punkt kann ich aber zumindest nicht kommentarlos d'rüber weglesen bzw- hören. Ich kann verstehen und akzeptieren dass jmd. bspw. Konservativ denkt, was ich aber nicht gleichsetze mit der Lust zu provozieren und zu agitieren. Es ist schon seltsam was manch eine(r) als persönliche Bedrohung anzusehen scheint und darüber hinaus vergißt, dass die eigene Reaktion auf die erkannten Feindbilder tatsächliche Angriffe auf die ethische und moralische Basis zum friedlichem Miteinander darstellen, häufig auch verbinden mit einer Angst, Opfer der Moral und Ethik anderer zu werden. -Ani--46.114.154.156 20:50, 16. Jan. 2023 (CET)
- Es gibt verschiedene Meinungen. Hier soll nach Möglichkeit nicht zensiert werden (wurde aber auch schon), wer vollkommen indiskutable Beiträge bringt, wird ohnehin in WP gesperrt. Ich habe hier auch schon sehr merkwürdige Antifa-Sachen gelesen, bin aber durchaus bereit, sie als Meinungen zu sehen, auch wenn fast immer die Wahrheit in der Mitte interessanter ist, dazu braucht man aber eine Kenntnis der Extreme, damit man sich keine idealisierte Mitte herbeidenkt, sondern die tatsächlichen Standpunkte kennt. Die meisten Extremen sind doch arme Würste, denn sie können weder das Mittlere aushalten noch akzeptieren, dass auch hinter den Aussagen der extremen anderen Seite Menschen stecken, die irgendwie Teil der Gesellschaft sind. Aber es geht nicht ins Endlose: Sperren und Zensur gabs auch schon für Ergüsse im Café. --Blue 🔯 19:37, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ich versuche ja ab und zu mal Klartext zu reden, aber wirklich Sinn macht das weder für mich noch in der Sache... Einige scheinen da durchaus noch erreichbar zu sein, aber dann kommt meist wieder irgendwer daher und macht deutlich das Häme und Abwertung zu seinen erklärten Hobbies zählt. Das ist wie Flöhe hüten, sowas kann nicht funktionieren. Abwarten bis sich jemand mal so weit aus dem Fenster hängt das er von alleine raus fällt? -Ani--46.114.154.156 17:17, 16. Jan. 2023 (CET)
- Es wird immer wieder gerne das Narrativ verbreitet, die Wikipedia sei links unterwandert. Bisweilen wird das auch abgewandelt zu dem strukturell antisemitischen Narrativ, eine linke Adminschaft (=dunkle Elite) habe die Wikipedia fest im Griff.
- Die Wahrheit ist eine ganz andere, tatsächlich ist die deutschsprachige Wikipedia-Community ziemlich konservativ. Insofern ist es eigentlich sogar ganz praktisch, dass hier im Café immer mal wieder die Dämme brechen. So wird dann wenigstens das Narrativ von der ach so linken Community widerlegt. -- Chaddy · D 19:47, 16. Jan. 2023 (CET)
- Man hat ja am meisten Angst vor dem, was man nicht kennt... So wie Sachsen mit niedrigem Ausländeranteil im Vergleich zu anderen Bundesländern die scheinbar stärksten Ressentiments gegenüber Zuwanderern pflegt. Scheint eine Parallel zu sein. -Ani--46.114.154.156 20:50, 16. Jan. 2023 (CET)
- Oder wie die grünere Stadtbevölkerung, die zwar eine Eiche nicht von einer Buche unterscheiden kann, der acker- und waldnahen Landbevölkerung aber erklärt, wie sie durch Verzicht auf böse Pflanzenschutzmittel und böse Gentechnik nahezu problemlos die Umwelt schützen kann. --95.222.50.72 21:33, 16. Jan. 2023 (CET)
- Interessanterweise sind die landwirtschaftlichen Betriebe die "grün", also nachhaltig, produzieren, nicht in Stadtgebieten angesiedelt, sondern Teil der Landbevölkerung. Etwas OT das weiter auszuführen - Angst vor Überfremdung und Angst vor Zerstörung der allgemeinen Lebensgrundlage sind unterschiedlich kongruent mit dem Wissen über die jeweiligen Hintergründe. Ich würde den Vergleich eher in Richtung "Stadtbevölkerung ist entfremdet vom Landleben und hat Angst vor Brennesseln und Mückenstichen" erkennen -Ani--46.114.154.156 22:06, 16. Jan. 2023 (CET)
- Also, auf dem Gebiet meiner Stadt gibt es Biohöfe. Aber natürlich sind sie auf dem Land zahlreicher, wie auch die Nicht-Biohöfe. --95.222.50.72 22:25, 16. Jan. 2023 (CET)
- Interessanterweise sind die landwirtschaftlichen Betriebe die "grün", also nachhaltig, produzieren, nicht in Stadtgebieten angesiedelt, sondern Teil der Landbevölkerung. Etwas OT das weiter auszuführen - Angst vor Überfremdung und Angst vor Zerstörung der allgemeinen Lebensgrundlage sind unterschiedlich kongruent mit dem Wissen über die jeweiligen Hintergründe. Ich würde den Vergleich eher in Richtung "Stadtbevölkerung ist entfremdet vom Landleben und hat Angst vor Brennesseln und Mückenstichen" erkennen -Ani--46.114.154.156 22:06, 16. Jan. 2023 (CET)
- Oder wie die grünere Stadtbevölkerung, die zwar eine Eiche nicht von einer Buche unterscheiden kann, der acker- und waldnahen Landbevölkerung aber erklärt, wie sie durch Verzicht auf böse Pflanzenschutzmittel und böse Gentechnik nahezu problemlos die Umwelt schützen kann. --95.222.50.72 21:33, 16. Jan. 2023 (CET)
- Man hat ja am meisten Angst vor dem, was man nicht kennt... So wie Sachsen mit niedrigem Ausländeranteil im Vergleich zu anderen Bundesländern die scheinbar stärksten Ressentiments gegenüber Zuwanderern pflegt. Scheint eine Parallel zu sein. -Ani--46.114.154.156 20:50, 16. Jan. 2023 (CET)
- Naja, die (wählende) Community ist zwar strukturkonservativ in Bezug auf die Traditionen der Wikipedia. Aber ich denke schon, dass sie politisch weiter links als die Gesamtbevölkerung steht. Soweit man überhaupt diese Rechts-Links-Vereinfachung anwenden will. --95.222.50.72 21:33, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ich schaue zwar auch nur gelegentlich ins Café, aber von überproportional rechter Theatralik habe ich noch nichts mitbekommen. Ich fände es prinzipiell ja ganz interessant, wenn man mal eine Sonntagsfrage unter WP-Autoren (möglicherweise über eine Drittseite zwecks Anonymität) initiieren würde. Einfach nur so zum reflektieren. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:48, 16. Jan. 2023 (CET)
- Aktuell befinden sich im unteren Drittel einige Threads mit auffälligem Positionen, die m.E. nach polemischer und gehässiger ausfallen als es noch im letzten Jahr war. Ich will hier aber keine Diff-Links listen, das können andere wohl besser.^^ -Ani--46.114.154.156 23:58, 16. Jan. 2023 (CET)
Empfehlung
Eigentlich schaue ich nur sehr, sehr selten eine Serie, der ganze Einheitsbrei, den man schon etliche Male in Filmen und Serien geschaut hat, den tue ich mir nicht mehr an, bis ich – der Grund war die Besetzung – auf die Serie Severance gestoßen bin. Die ist wirklich eine Perle, die ich anderen gern empfehle. Neun Folgen, die nicht alle Fragen beantworten, trotzdem gefällt mir das „offene“ Ende. Eine zweite Staffel wurde in Auftrag gegeben, auf die ich mich schon jetzt freue. --5DKino (Diskussion) 16:06, 16. Jan. 2023 (CET)
- Naja, Serien mit offenem Ende werden gedreht, damit der Cliffhanger die Leute für die zweite Staffel bei der Stange hält. War schon beim Schuß auf J.R-. so. Ich denke, etwas nüchterner, denen hat das Geld nicht gereicht, um die Schlußfolge zu drehen und haben eine Folge zu früh aufgehört. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:24, 16. Jan. 2023 (CET)
- Ist dir Upload (Fernsehserie) bekannt? Ironisch-schräger Blick in eine Zukunft, in der Verstorbene virtuell weiterleben (und besucht werden) können - aber die Familie muss für die Kosten der dort erfolgenden Privilegien aufkommen. :-))) Nga Ahorangi (Diskussion) 09:50, 17. Jan. 2023 (CET)
Habemus Papam
Boris Pistorius wird BMVg. Aber wer muss dann gehen, damit im Kabinett die Geschlechterverteilung stimmt? --91.221.58.21 11:43, 17. Jan. 2023 (CET)
