Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig. Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert. Bilderrätsel Zum Archiv (aktueller Monat). Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 10 Tagen archiviert Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

So kann man das Problem auch lösen: Man erklärt Griechenland zum Entwicklungsland. Naja, nicht ganz aber teilweise. Quasi so ein bisschen. Dann kann sich unser beniebeltes Teppichluder drum kümmern, alle Schulden werden erlassen, man schickt etwas Geld hin und alles wird gut. Oder geht das nicht so einfach? --91.56.165.169 19:01, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schwellenland ungleich Entwicklungsland. Obwohl bei Schwellen ist eigentlich unser ehemaliger Bundesschwellenbedautragter Hartmut Mehrdorn – kostet mehr Geld, der Weg ist aber dornig – mit seiner Erfahrung beim Abbau der Schwellen der Mann der Stunde. Weniger Schwellen und schon gibt's keine Entwicklung mehr, aber so wäre wenigstens Berlin gerettet. Alternativ wäre auch dessen Nachfolger Rüdiger Grube geeignet – Grube weiß, wie man Milliarden verschleudert und hat's voll drauf, dabei die Leute gegen sich aufzuhetzen – der ideale Mann für die Führung von Griechenlands Wirtschaft. Wenn man den Schwerpunkt jedoch weniger auf die Entwicklung, sondern eher auf deren Verzögerung legen will, wären Platzhirsch und Wowackel – quasi Plisch und Plum der Berliner Republik – die erste Wahl, beiden sind Deutschlands versierteste Hinhaltetaktiker, und da kann Mutti grollen wie sie mag. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:03, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Aber.. hier muss doch garnicht Schwellenland bleiben, gibt es doch jetzt eine feste Fahrbahn, äh, einen festen Fahrplan zum äh, Eypo-retten. Aber hieß der nicht Pelo-po-näs? -ganz ratlose Grüße vom Dummbeutel 21:22, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Na, was war das denn jetzt gerade für eine Schwellschwäche? 4:2. Der aufmerksame Beobachter konnte bei der Nationalhymne feststellen, dass sich nur noch einer von elf Spielern einen Rasierer leisten kann. Da brennt die Hütte sag ich Euch. Hat eigentlich jemand gesehen, in welche Tasche der geworfene Euro nach der Seitenauslosung gewandert ist? --91.56.165.169 23:05, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

EYPO retten? Ich glaube, die Chancen zur Rettung der HYPO sind besser als die für den EYPO in der gegenwärtigen Besetzung. H steht übrigens für das große Eta, also in der altgriechischen Aussprache fast ein E. --Grip99 00:07, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Komisch, ich dachte das große Eta stand für die Troubles espagnoles, aber so kann man sich irren. Aber so richtig wollen die Spanier die Euro-Hilfe ja gar nicht. Mal sehen, ob die eigentlich meist in weiß spielenden Bleus – alles sehr verwirrend: Frankreich ist ganz europäisch, statt fast-ungarisch nun ganz holländisch. Was soll's, ist eh' alles Mist, mein ganzer oben gemachter Plan geht gar nicht auf. Nach neuesten Erkenntnissen sind Wowackel und Platzhirsch vielleicht noch über den 17. März 2013 hinaus gebunden, und bevor beim Euro-Dingens irgendwas schlecht löwt, hat Angela heute aber selbst die Bauleitung übernommen. Unter ihrer Aufsicht gelang es dann auch, den aufbegehrenden Griechen zu zeigen, wo's lang geht. Wobei, so eindeutig ist das ja nicht, und wer weiß, ob das alles so kommt, wie's geplant wurde mit dem UEFA-Rettungsschirm oder wie das Euro-Dingens heißt. Wollen wir mal hoffen, daß die Engländer die Italiener rausschmeißen, denn dann wird einfacher mit dem Titelgewinn, weil die Engländer ja seit Jahrezehnten wissen: am Ende gewinnen immer die Deutschen. Außer natürlich, falls ein Schweizer Schiedsrichter pfeift, der kein Russisch spricht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:24, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bei Chelsea waren aber auch ein paar Engländer dabei, insofern hätte die englische Elf den Deutschen auch gefährlich werden können. Gut, Chelsea war gegen die Bayern und nicht gegen die Deutschen. --Grip99 01:18, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das mit den perfiden Albinos statt Italikern ist schon Ok, aber teutscher Flughafenbau als Vorbild und einen 4:2 Wechelkurs Drachme Euro, ob das nachhaltig ist? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:34, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ist ja 2:1. Das entspricht dem Umtauschkurs von DDR-Mark nach D-Mark. Das ist immerhin nachhaltig genug, daß wir heute immer noch Soli zahlen. Wobei das ja Gemogel ist – mit dem Soli wird schon lange kein Aufbau Ost mehr finanziert, das ist alles Augenwischerei für's Wahlvieh, sondern es wird wohl schon jahrezehntlang Griechenland gesponsort, erst inoffiziell (wurden da nicht erst vor kurzem noch ein paar Fregatten geliefert?) und nunmehr offiziell. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:51, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Uboote wurden noch nicht bezahlt, die Fregatten sollen aus Fankreich kommen, sobald sie wieder zahlen können. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:21, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Warum nur erinnert mich dieser Zwischenfall an eine geplante Aktion, deren Ablauf eine Situation schaffen sollte, aufgrund der man dann Vergeltungsmaßnahmen ergreifen kann, die dann zu einem militärischen Eingreifen führen. Irgendwie kommt mir das Muster bekannt vor... --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 02:08, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Aber der Bart ist doch völlig anders...! Wo gehobelt wird, fallen Späne. Schiedsrichter, Gelbe Karte - und fertig ! GEEZER^{nil nisi bene} 08:55, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht steckt noch vielmehr dahinter. --84.42.156.7 17:52, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Matthiasb, nicht schlecht! Jetzt wird die NATO informiert und ... Ich frage mich, was die beiden türkischen Piloten (Püloten ?) dazu sagen. Da waren doch Piloten drin, oder ? GEEZER^{nil nisi bene} 15:08, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Keine Piloten, das wären Märtyrer. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:37, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Märtürer ? Tür-Steher/Öffner einer Mär ...? Damit Homo sapiens seiner Lieblingsbeschäftigung weiter nachgehen kann ?! Familien tun mir leid. GEEZER^{nil nisi bene} 12:34, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Zur Hausordnung gehört, es wird nicht über Politik, Religion und Sport gesprochen. Wer also noch mal den Satz

Der Papst spielte Rechtsaussen beim FC Vatikan.

postet, verstößt in einem Satz dreimal gegen Hausordnung - und wird mit einem Fass Genever auf ex bestraft. --Schwurbeler (Diskussion)

Wieso dreimal? Was hat das mit Religion zu tun? --PhB (Diskussion) 18:09, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Rechtsaussen ist doch Politik und nicht Religion! Das weiß ich vom Leiter der vatikanischen Kindergärten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:01, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der ganze Satz hat nur mit Religion zu tun, wo soll sich da denn Politik oder Sport verstecken? —★PοωερZ_Diskussion 04:34, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Erkenntnis ist nicht neu, aber beim Heise online Artikel über den neuen WYSIWYG-Editor der Wikipedia fiel es mir wieder besonders auf. Immer wenn die Wikipedia Thema ist, häufen sich im Forum die Anti-Wikipedia Beiträge. In diesen wird der Eindruck erweckt, dass ständig neue Artikel und nützliche Beiträge unter abstrusen Begründungen von selbstherrlichen und diktatorischen Admins gelöscht würden. Für diese Beträge gibt es immer breite Zustimmung und hohe Bewertungen. In anderen IT-Foren wie Golem sieht es nicht viel anders aus. Der Begriff Lösch-Admin ist zum geflügelten Word geworden. Es scheint allgemeiner Konsens zu sein, das die Mitarbeit in der deutschsprachigen Wikipedia sinnlos ist und höchstens für Sadisten zu empfehlen. Obwohl sich die Beiträge nicht in dem Maße mit meiner Erfahrung decken, selten differenziert sind und nie Beispiele beinhalten, ist diese Vielzahl doch bemerkenswert. Wenn einen alle Autos entgegenkommen fragt man sich trotz aller Selbstsicherheit doch irgendwann ob man nicht selber der Geisterfahrer ist. Auch würden das natürlich den Nachwuchsmangel erklären. Ich bemerke schon oft, wie Anfängern mit Unfreundlichkeit, kryptischen Abkürzungen und hin und wieder auch Drohungen begegnet wird. Viele machen sich noch nicht mal die Mühe, die Zusammenfassungszeile auszufüllen wenn sie einen Beitrag revertieren. Wie seht ihr das?--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:12, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn einen alle Autos entgegenkommen fragt man sich trotz aller Selbstsicherheit doch irgendwann ob man nicht selber der Geisterfahrer ist.. Falsch, ganz falsch. Unsere Kunden sind die Leser, darum geht es. Denen sollen qualitativ hochwertige Artikel geboten werden. Was interessieren mich IT-Foren? Schreiben, gut schreiben, und das Gesummse in Foren stumpf vergessen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:20, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Im Heiseforum haben sie sich versammelt, die hier Gescheiterten, Frustrierten und ungerecht Behandelten, und müssen untätig zusehen, wie das Projekt wächst und im Alltag immer wichtiger und angesehener wird. Sie sind in einer Zeit stehengeblieben, in der Nerds und Geeks in der jungen, damals noch sexy Wikipedia das Sagen hatten und sich als Avantgarde fühlen durften. Aber wie es so ist mit der alternden Avantgarde, sie wird ersetzt durch was Neues...Frau Oberin, bitte 'ne Clubmate oder wie das Zeuch heißt :-) --Schlesinger ^schreib! 17:21, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das mag sein. Ich habe allerdings das Gefühl, dass die Wikipedia Autorenschaft auch zu einen recht exclusiven Klübchen geworden ist. Neue Gesichter sieht man hier selten. Wenn man sich immer nur mit gleichdenkenden Leuten umgibt wird man anfällig für POV.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:28, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, wir sind sehr exklusiv. Das hängt mit der konservativen Grundhaltung von uns Bildungsbürgern zusammen, die stolz auf das Erreichte sind und daher Neues und vor allem neue Leute nur ungern zulassen. --Schlesinger ^schreib! 17:32, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

(bk)Die Einschätzung kann ich so nicht teilen. Wir haben beim Frankfurter Stammtisch eine Reihe neuer Wikipedianer ("Gesichter") in den letzten Jahren gesehen. Zugegeben, man muss sich am Anfang durchkämpfen, das ist nicht leicht. Aber, mittlerweile, sollten alle begriffen haben, dass ein bestimmtes sprachliches wie intellektuelles Niveau unbedingt Voraussetzung sind. Das kann halt, leider, nicht jeder. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:34, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich teile die Beobachtung, das Wikipedia in den Foren schlecht abschneidet. Ich habe jedoch aufgegeben mich an diesen Diskussionssträngen zu beteiligen. So gut wie jede Nachfrage nach den genauen Beispielen wird mit dem Hinweis ignoriert, man wolle seine Identität nicht preisgeben. Wenn es konkret wird und man also in die Diskussion einsteigen könnte Mauern die Genossen. --Neozoon (Diskussion) 17:37, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

FULL ACK. Aber was machen wir mit denjenigen, die dieses Niveau nicht mitbringen und trotzdem (halt ensprechend unterirdische) Artikel schreiben? --Plenz (Diskussion) 01:34, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich finde, der Umgang mit Anfängern ist eines der Kernthemen, wenn es um Entwicklungs-(Überlebens-?)chancen der Wikpedia-Idee geht. Langfristig wird der Erfolg mehr von der Gewinnung von Autoren abhängen als von der Qualität der Artikel (auch wenn sie ein enorm wichtiges Anliegen ist!). Professionalität bedeutet eben nicht, das jedem Anfänger gegenüber raushängen zu lassen, sondern JEDEN ernst gemeinten Beitrag zu respektieren. Ich habe schon Beiträge revertiert gesehen, die inhaltlich ausgezeichnet, aber sprachlich völlig unzureichend waren. Ohne Kommentar. Finde ich respektlos. Warum sollte nicht jemand hier mitarbeiten, der inhaltlich Mehrwert zu bieten hat, nur weil sein sprachlicher Ausdruck nicht so ausgefeilt ist? In so einem Fall kann man nicht einfach löschen wie bei Vandalismus, sondern muss sich halt mal die Mühe machen, das umzuformulieren (oder eben eine Zeitlang abzuwarten, bis es jemand tut). Auch mit Verweisen auf die verschiedenen Hilfeseiten mag ein wenig bewanderter Erstschreiber sich vielleicht überfordert, zumindest aber vor den Kopf gestoßen fühlen, eine persönliche Ansprache findet allemal mehr Gehör.--PhB (Diskussion) 18:07, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, Du hast in Teilen Recht. Ich war auch Mentor, bin mind. zweimal von Uralt-Sockenplayern verarscht worden, habe Mühe in die Accounts und Betreuung gesteckt um festzustellen, dass jeder siebte, wenn überhaupt, mehr als "seinen" Artikel haben wollte oder weiterhin mitschreibt. Du kannst mir glauben, dass die Situation auch für Mentoren gelegentlich ziemlich Sch****e ist. Soviel AGF kann fast kein Mensch aufbringen. Die Zeiten werden härter. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:11, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hey, die bösen Admins in der Wikipedia (natürlich nur in deutschen Wikipedia!) sind inzwischen ein Mem geworden. Das hat überhaupt nichts mehr mit der Realität zu tun, jede Erwähnung der bösen Admins oder der bösen Löschipedia wird mit genausoviel Wohlwollen aufgenommen wie der inzwischen schon obligate Kumā oder die Nyan Cat. Lasset uns glücklich sein, wir Löschadmins sind in! [1]. -- Janka (Diskussion) 23:58, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich muss Trockennasenaffe und Philipp Basler zustimmen. Ich war auch nach meiner Registrierung noch gelegentlich (wegen WP:ANON) hier als IP unterwegs, und was ich da manchmal erlebt habe, war schon ziemlich übel. Diskussionsbeiträge werden kommentarlos revertiert, man wird als Troll diffamiert, und das wird von manchen Admins sogar noch unterstützt. Und ich kann bei allem, was mir heilig ist, beschwören, dass ich mich als IP niemals irgendwie anders oder gar schlechter benommen habe, als ich das in meinen Tausenden von unbeanstandeten Beiträgen als Grip99 getan habe. Es ist teilweise eine Unverschämtheit, was für einen Ton und was für Aktionen man sich als IP bieten lassen muss (in geringerem Maß allerdings auch als angemeldeter Benutzer). Man kommt sich bisweilen wie ein Mensch zweiter Klasse vor. Ca. 90% der User sind in dieser Hinsicht in Ordnung, aber die anderen setzen leider den Standard und die 90% tolerieren das in ihrer Mehrheit, weil sie nur selten selbst davon betroffen sind und der Fiktion anhängen, die deutschsprachige WP werde zusammenbrechen, wenn die 10% die WP verlassen würden. Es geht nicht einmal immer um den Revert als solchen, sondern um den abfälligen und verletzenden Ton von Leuten, die ihre eigenen Fähigkeiten und Kompetenzen deutlich überschätzen. (Ich habe zwar den Eindruck, dass es durch die gesichteten Versionen eine Spur besser geworden ist, aber gut ist es noch längst nicht.)

Natürlich werden bei den Kritikern bei Heise auch allerhand Leute dabei sein, die wir hier wirklich nicht brauchen könnten und deren schnelle Frustration insofern eigentlich ein wünschenswerter Effekt war. Aber das sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass viele potentiell gute und vernünftige Autoren aufgrund des schlechten Umgangs miteinander in der WP einfach nach wenigen Edits oder vielleicht schon vor dem ersten Edit wegbleiben. Ich wäre auch schon längst ganz weg, wenn mich nicht der soziale Aspekt am Projekt Wikipedia interessieren würde. Klar kann man diese Klippen überwinden, wenn man genug Geduld und Energie hat. Aber welcher Neuling will schon tage- oder wochenlang Stunden seiner Lebenszeit dafür aufwenden, eine richtige Änderung gegen einen oder mehrere mit allen Schikanen operierende Alt-Wikipedianer zu verteidigen, die sich natürlich viel besser im Regelwerk auskennen und dessen Bestimmungen und Lücken in ihrem Sinn (also nicht unbedingt im Sinn der Enzyklopädie) nutzen? Gute Leute sind im Allgemeinen nicht auf den Status als Wikipedia-Autor angewiesen, eher sogar im Gegenteil. --Grip99 01:15, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

+1 zu deinen Erfahrungen, nur einen Punkt sehe ich anders: Durch die Gesichteten Versionen ist es nicht "eine Spur besser", sondern wesentlich schlechter geworden. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 01:20, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Zumindest musst Du doch zugeben, dass durch die fehlende Sichtbarkeit von IP-Änderungen der Drang zum sofortigen Revertieren etwas abgeschwächt wird. Die gegenteilige Wirkung wäre unverständlich. --Grip99 01:02, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich arbeite seit kurzem hin und wieder bei OpenStreetMap mit und war von dem dortigen Arbeitsklima positiv überrascht. Ich will nicht behaupten, dass meine Erfahrung repräsentativ wäre und dass sich das auf die Wikipedia übertragen lassen könnte (das funktioniert schon wegen des völlig anderen Aufbaus nicht), fand es aber doch recht bemerkenswert. Dort ist es so, dass man sich zunächst anmelden muss um überhaupt mitzuarbeiten. Danach sind aber alle gleich. Es gibt keine Hierarchie mit unterschiedlichen Rechten. Es gibt zwar eine Hand voll Admins, diese arbeiten aber nur hinter den Kulissen an technischen Dingen und sind niemandem weisungsbefugt. Systembedingt arbeitet man größtenteils nebeneinander her, ohne dass es oft zu Berührpunkten oder gar Konflikten kommt. Es gibt auch in dem Sinne keine codifizierten Richtlinien sondern nur eine stetig wachsende „best practice-Sammlung“. Das führt zwar zu einen dazu, dass man auf die Frage wie man etwas am besten macht, viele verschiedene Antworten bekommt, auf der anderen Seite schnauzt einen aber auch niemand an weil man eine der zigtausend Regeln nicht beachtet hat.--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:04, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Meine OSM-Edits sind trotz erwiesener Richtigkeit (Straßenverlauf, Übergang der Straßennamen, Einbahnstraßenregelung) rückgängig gemacht worden. Ich habe mich nicht beschwert, weil ich die Funktion dafür nicht gefunden hab. -- Janka (Diskussion) 15:29, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hey, die bösen Admins? Ich bin doch gar nicht Admin, hier :D --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:41, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ah ja, also nur böse ? --RobTorgel (Diskussion) 13:49, 25. Jun. 2012 (CEST) Beantworten

Doch, du bist Admin, weil du ja Änderungen anderer Benutzer einfach so rückgängig machen kannst. -- Janka (Diskussion) 15:29, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Off Topic gelöscht. --RobTorgel (Diskussion) 20:11, 25. Jun. 2012 (CEST) Beantworten

Sag ich doch, immer diese bösen Löschadmins! -- Janka (Diskussion) 20:48, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Kern der deutschsprachigen Wikipedia bestand schon immer aus einem kleinen Grüppchen, das sie kontrolliert hat, das war früher sogar noch extremer. Damals war man hier auch noch weitaus löschfreudiger und intoleranter in bestimmten Themen. Teilweise ist man das auch heute noch. Es geht auch nicht immer um ganze Artikellöschungen, sondern um Kürzungen des Inhalts oder wie schon erwähnt Unfreundlichkeit gegenüber unangemeldeten Benutzern. Für den Ruf ist man selber Schuld und den wird man nie mehr los werden. Im heise-Forum sind genau die Leute unterwegs, die von diesen Missständen betroffen sind. Btw. ich kenn auch Leute, die bei bestimmten Themengebieten gar nicht erst de aufrufen, sondern direkt nach en gehen, weil sie da im Gegensatz zu hier fündig werden. DestinyFound (Diskussion) 13:54, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Beobachtung, dass heute weniger gelöscht wird, als noch vor fünf Jahren, kann ich bestätigen. Die Wikipedia ist nach dem Ende der frühen Flügelkämpfe wirklich inklusionistischer geworden. Die Entwicklung scheint sogar noch anzuhalten, denn wir wachsen langsam aber sicher über weniger relevantes. Die damals maßgebliche Ingroup hat sich weitgehend durch Weggang aufgelöst, jetzt gibt es dafür Seilschaften, die gegeneinander, teilweise auch in taktischem Miteinander, um Deutungshoheit ringen. --Schlesinger ^schreib! 14:05, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Da die Diskussion weiter geführt wird, sag ich auch noch was: meiner Meinung ist das ein allgemeines Phänomen der demographischen Entwicklung des Internets. Viel mehr Leute haben heute Zugang zum Internet und unter diesen befinden sich auch viel mehr "Störenfriede" als früher. Beispielsweise die Online-Zeitung die ich früher immer gelesen habe (eigentlich ein Qualitätsblatt und früher Internet-Pionier der schon 1996/97 ein Forum unter jedem Artikel hatte), ist mittlerweile unerträglich geworden. Früher waren dort ausgesprochen gut informierte Leser, die häufig Zusatzinformationen oder Korrekturen zum jeweiligen Artikel gepostet haben, deren Qualität nicht selten sogar besser war als die Arbeit der professionellen Journalisten; heute sind die Foren dieser Zeitung zugemüllt mit belanglosem Gelaber, Verbalinjurien und politischen Parolen, aber ohne Substanz dahinter. Die Zeitung hat daraufhin ein Screening-System für die Postings implementiert, das Postings mit gewissen Schimpfwörtern und NS-Jargon blockiert. Für eine echte Moderation durch eigene Mitarbeiter haben die zu wenig Kapazität, bzw. erkennen das Problem nicht. Die plumpe technische Lösung, hat dann viele ehemalige "Qualitätsposter" frustriert, da immer mehr auch Postings blockiert wurden, die nur leicht die unsichtbare Linie der politischen Korrektheit überschritten haben. Das Forum ist so schrittweise uninteressanter geworden und gleichzeitig ist auch das journalistische Niveau der Zeitung gesunken, weil eben Printmedien allgemein um's Überleben kämpfen. Nach über 10 Jahren täglicher Lektüre habe ich vor ein paar Monaten beschlossen, im Interesse meines eigenen geistige Wohlbefindens, die Seite dieser Zeitung gar nicht mehr zu besuchen. Man sieht also, dass dieses Problem weit verbreitet ist. Das Internet 2012 ist eben nicht mehr das selbe wie 2005, oder 1998. Das goldene Jahrzehnt, wo alles frei und offen war und alle im Netz sich irgendwie befreundet gefühlt haben und gefühlt die Hälfte aller User aus dem EDV-Labor irgendeiner Uni online waren, das ist endgültig vorbei und die Zeit kommt auch nicht wieder. --El bes (Diskussion) 16:00, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

... weil der Interplebs Zugang gefunden hat? Dann müssen wir halt etwas Neues machen !!

Ohne Ironie: Ich habe in anderen Gebieten ähnliches beobachtet.

Gedankenexperiment: Extrapolier das mal 10-15 Jahre in die Zukunft ! Nicht so ganz rosig... Geniessen wir den heutigen Tag! GEEZER^{nil nisi bene} 16:37, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

neben den Interplebs haben auch noch die bezahlten Polit- und Konzernposter das AGF ruiniert. Die haben leider auch dazugelernt, wie man die Außenwahrnehmung von Parteien und Firmen im Internet der eigenen PR-Strategie folgend beeinflussen kann. Im Übrigen gilt dies nur fürs englisch- und deutschsprachige Internet. Bei kleineren Sprachen aus weniger High-Tech-affinen Regionen hinkt diese Entwicklung noch ein paar Jahre hinterher. Ich beobachte auch ein bisschen ungarische und rumänische Seiten (Wikipedia, Zeitungen, etc.), da ist es noch so, wie im de.Internet vor etwa 5 bis 8 Jahren. Und was noch dazu kommt: der deutsche Sprachraum ist eine massive Einwanderungsregion und es gibt viele, viele Leute aus allen möglichen Regionen der Welt, die ausreichend gut Deutsch gelernt haben um nun ihren kulturellen Background ins deutschsprachige Internet zu tragen. Diskussionen zwischen Kurden und Türken, oder Israelis und Palästinensern, oder Georgien und Russen, oder Koreanern und Japanern, die gibt es in der ungarischen Wikipedia einfach nicht. Deswegen gibt's dort weniger Diskussion und weniger Streit. --El bes (Diskussion) 16:50, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nun ja: Früher war sogar die Zukunft besser! (kv). --Holder (Wikipedia im Dialekt) 19:14, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Was soll man sagen ... es geht, womöglich, um ne ... NEUE ZUKUNFT. fz JaHn 19:23, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Zukunft ist gut für alle. fz --Grip99 01:26, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Siehe auch Eternal September. Aber ich denke, man lügt sich in die Tasche, wenn man den schlechten Umgangston hier nur als Allgemeintrend darstellt, zumal ja hier im Vergleich zu 08/15-Foren eigentlich überproportional viele Intelligente rumschreiben sollten. Es gibt schon ein spezielles WP-Problem mit den Manieren. Und gerade die WP ist auf einen stetigen Zufluss neuer Autoren angewiesen, sie kann nicht wie ein normaler Forenbetreiber einfach mal sagen: "Dann schrumpfen wir eben um die Hälfte." Denn für die Artikelpflege muss dauerhaft ein gewisser Autorenstamm aufrecht erhalten werden. --Grip99 01:26, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wir könnten ohne größere Probleme die Editierfunktion der Wikipedia ein Jahr ganz dicht machen und hätten trotzdem noch Millionen Leser. Die meisten Inhalte sind zeitlos, alles historische, alles naturwissenschaftliche, geisteswissenschaftliche Grundsatzthemen, Geographie, etc. Man müsste nur die Artikel sperren, damit sie nicht vandaliert werden. Das wäre natürlich ein sehr radikaler Schritt, aber auch mit weniger Autoren, könnte die Wikipedia gut weiter existieren, da ja schon so ein immenser Artikelbestand existiert. --El bes (Diskussion) 02:00, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass die weitgehend negative Thematisierung der Wikipedia in solchen Foren auch zu einem guten Teil mit dem unvermeidlichen "Leserbrief-Effekt" zusammenhängt: Auch z.B. Tageszeitungen erhalten meist viel mehr Leserbriefe von Leuten, die mit irgendwas nicht zufrieden sind und ihrer Unzufriedenheit, Empörung oder Wut Ausdruck verleihen möchten, als Zufriedenheitsbekundungen. Das ist nur natürlich. Werde ich in einem Laden korrekt und unauffällig bedient, ist das für mich kaum ein Anlass, einen Leserbrief zu schreiben (wenn der Service nicht gerade spektakulär herausragte). Denn einerseits darf ich das ja erwarten und andererseits ist etwas in der Art von "Letzten Dienstag ist mir beim Kauf eines USB-Kabels im hiesigen Elektronikladen nichts Störendes aufgefallen. Ich erhielt das Kabel, bezahlte und ging nach Hause. Das Kabel funktionierte" weder für den Schreibenden noch für die Leserschaft interessant. Brüllt hingegen eine rothaarige, dicke Verkäuferin in Iron-Maiden-T-Shirt die Kundschaft zusammen (so gerade vor zwei Wochen in Reykjavík erlebt :-) ), dann steigt die Chance auf einen (empörten) Leserbrief. Fühlt man sich gedrängt, im Heise-Forum zu posten, wenn man zufriedener Nutzer der Wikipedia ist? Meist wohl eben nicht. Das heisst natürlich auch nicht, dass es hier keine Missstände gibt, man sollte aber den Effekt bei der Beurteilung solcher Foren im Hinterkopf behalten. Gestumblindi 22:34, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Juristisches Lehrbuch wegen Plagiatsverdachts zurückgezogen. Kommentar erübrigt sich. Grüße, --Sunergy (Diskussion) 16:01, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Tja, an sich dürften die das, nur halt dazuschreiben, woher das ist und die Lizenzen und Autoren mitabdrucken.... Bleid. Saubleid. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:06, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ist das selektive Wahrnehmung, oder sind bei diesen Plagiatsfällen hauptsächlich Juristen .... ?! GEEZER^{nil nisi bene} 16:31, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Irgendwo wurde das mal so erklärt: Im Gegensatz zu Naturwissenschaften können Sozialwissenschaften nichts "erfinden/testen". Daher müssen Soziologen, Juristen, etc. viel mehr im Vergleich zu vorhandenen Theorien darstellen. Andererseits ist es schwerer, ein Thema zu finden, mit dem sich das in einer Promotion geforderte "Neue" abdecken lässt. Beides zusammen begünstige Schwafelei und Abschreiberitis. Aber dann soll man's halt bleiben lassen, wenn die Angabe der Quelle von Ideen/Zitaten die Eigenleistung der Arbeit ungenügend erscheinen läßt. Grüße, --Sunergy (Diskussion) 16:43, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde eher sagen, es sind zuviele Juristen in den Parteien und Parlamenten, und dann nichtmal die besten, die wir kriegen könnten, sondern halt die, die für ernsthafte Arbeit auf ihrem Gebiet nicht taugen -- sonst würden sie angesichts des dort zu erzielenden Einkommens und Krisenfestigkeit der Profession auch als solche arbeiten. Es gibt natürlich auch hochkompetente Gegenbeispiele: Peter Müller ist z.B. fähig, nach nur 4 Jahren Tätigkeit am Amtsgericht Ottweiler und Landgericht Saarbrücken sowie 22 Jahren Tätigkeitspause so auf der Höhe der Zeit zu sein, dass man ihn 2012 zum Bundesverfassungsgericht beförderte. Als Techniker geht das natürlich nicht, wer da mehr als 5 Jahre raus ist kann auch gleich 'nen Imbiss aufmachen. -- Janka (Diskussion) 20:40, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Diesem Gedanken hänge ich auch seit Jahren nach - in der Variante: Wirklich humanistisch und sozial-funktionell denkende Menschen schaffen es erst garnicht in die Politik. So wie ein Fisch Schwierigkeiten hätte, in Nutella zu überleben. Juristen hingegen scheinen überall überleben zu können. GEEZER^{nil nisi bene} 09:19, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das gute am Verfassungsrecht ist, dass es ziemlich stabil ist. Im Handelsrecht, Strafrecht oder Familienrecht hätte man nach so einer langen Pause keine Chance mehr. --El bes (Diskussion) 20:52, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Verfassung ist stabil. Doch darum geht es beim Verfassunsgericht ja gar nicht, sondern um die Auslegung angesichts sich ändernder Realitäten und immer bescheuerterer Ideen aus den Parlamenten. Wer erinnert sich noch an das Luftsicherheitsgesetz? -- Janka (Diskussion) 23:33, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn man selbst an der Verwirklichung der bescheuerten Ideen oder dem Versuch dazu beteiligt war, kennt man sich natürlich besonders gut in diesem Bereich aus. So wahnsinnig bescheuert fand ich das Luftsicherheitsgesetz aber auch gar nicht.--Grip99 01:32, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn du den vom Bundesverfassungsgericht zurecht eiligst(!) für nichtig(!) befunden Paragraphen dieses Gesetzes nicht für bescheuert hälst, kann ich dir auch nicht mehr helfen. Das war einer der seltenen Fälle, wo einem schon bei kleinster Kenntnis der Verfassung - Paragraph 1 kennt jeder Hauptschüler - der gesunde Menschenverstand und der juristische Verstand völlig dasselbe gesagt haben müssen: Das ist völlig jenseits jeder Rechtgrundlage. Die Politclowns, die dafür gestimmt haben besitzen also weder den einen noch den anderen Verstand, was symptomatisch zu sein scheint. Und damit sind wir ja wieder bei der Ursprungsthese, dass auffällig viele Juristen im Politikbetrieb durch Plagiate auffallen. -- Janka (Diskussion) 03:08, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn du den vom Bundesverfassungsgericht zurecht eiligst(!)

Was soll das Ausrufezeichen bedeuten? Die Eilbedürftigkeit bestand aus Gründen der Wichtigkeit. Dass das BVerfG demnächst eiligst über das Gesetz zu ESM und Fiskalpakt entscheiden wird, heißt auch nicht, dass die juristische Sachlage besonders einfach sei.

für nichtig(!) befunden Paragraphen dieses Gesetzes nicht für bescheuert hälst, kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Keine Sorge, meinem Bedarf an faulem Rumnörgeln hast Du auch jetzt bereits vollständig abgeholfen. ;-)

Das war einer der seltenen Fälle, wo einem schon bei kleinster Kenntnis der Verfassung - Paragraph 1 kennt jeder Hauptschüler

Ich würde mal sagen, jeder Hauptschüler (und auch jeder Juraprofessor), der § 1 Abs. 1 (nur um diesen Absatz von § 1 ging es) liest, sieht sofort, dass der Begriff "Würde des Menschen" ein äußerst auslegbarer Begriff ist. Maßgeblich für das Urteil war allerdings auch § 2 Abs. 2, der aber in Satz 3 ausdrücklich eine Einschränkung des Rechts auf Leben durch Gesetz zulässt.

der gesunde Menschenverstand und der juristische Verstand völlig dasselbe gesagt haben müssen: Das ist völlig jenseits jeder Rechtgrundlage.

Der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass in Fällen wie 9/11 durch so ein Gesetz Tausende von Menschenleben gerettet werden könnten und auch derjenige, der in einem solchen Fall ohne rechtliche Grundlage (die auch durch das Urteil geschaffen wurde) entscheiden müsste, an der Tragik seiner Entscheidung (egal ob sie Abschuss oder Nichtabschuss lautet) letztlich zugrunde gehen kann. Er sagt einem allerdings auch, dass so ein Gesetz wohl auch ab und zu zu fehlerhaften Abschüssen und dem überflüssigen Tod von zig oder gar Hunderten von Menschen führen kann. Das ist eine Abwägung, und das BVerfG hat sehr wohl diese Abwägung getroffen, in seine Entscheidung einfließen lassen und keinesfalls lapidar den Wortlaut von § 1 zu Rate gezogen. Ich halte das Urteil nicht für falsch, aber deshalb muss der gekippte Paragraph nicht im Umkehrschluss "bescheuert" gewesen sein. Schlampig war allerdings gewesen, dass trotz Vorschlägen der Länder und der Unions-Fraktion (da gab es also offensichtlich juristischen Sachverstand bei Politikern) die §§ 35 und 87a des Grundgesetzes nicht entsprechend geändert worden waren, was das BVerfG ja auch prompt moniert und als weiteren Ablehnungsgrund angegeben hat. --Grip99 01:20, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich will das jetzt nicht weiter ausführen: Ich kann dir nicht mehr helfen. -- Janka (Diskussion) 01:24, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Dafür helfe ich Dir als bekennendem Nörgler mit einem Buchtip. Bin ja nicht so. --Grip99 00:48, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Mich nervt es, daß dann und wann, offenbar völlig zufällig und ohne Vorwarnung der Browser die Historie vergißt und beim nächsten Browserstart nicht wie in meinem Einstellungen festgelgt mit den Tabs öffnet, mit denen er geschlossen wurde, sondern nur about:home anzeigt. Und das beste: about:sessionrestore ist leer, völlig jungfräulich. Aaaargh!!!! Bitte schnell einen Kurzen, irgendwo ist gerade schon nach Sonneruntergang. Oder lieber doch eine heiße Schokolade. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:18, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Da ist es mit einem Kurzen nicht getan! *2 Bierkrug hinstell*: Lb Lb    *Prost!* --Pöt (Diskussion) 07:22, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ist der Plural von Krug nicht mal Krüge gewesen? So abgeleitet von "Krügerrand" oder so? Zum Problem: Das ist die Rache des Bill Gates. Der entwickelt jetzt heimlich unter Pseudonym bei Modzilla mit und streut da Bugs in den FF ein. Weil die seinen geliebten IE verdrängen. --91.56.161.58 07:27, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

[quetsch] Ach was, in der Gastronomie nennt man das so. Heißt ja auch "2 Currywurst Pommes". --LimboDancer (Diskussion) 08:52, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, die Theorie habe ich schon lange. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:37, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ein Computer macht unter den genau definierten und gleichen Umständen wie Druck, Temperatur und Jahreszeit immer genau das, was ihm grad einfällt --RobTorgel (Diskussion) 07:41, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also, ich habe neulich bei meinem Asbach-Uralt-PC von Aldi, Typ Medion Super GT Kompressor, mit oben gelagerter Nudelwelle 'nen Ölwexel gemacht, war zwar 'ne Riesensauerei, aber nun läuft er wieder wie geschmiert. Bitte ein Glas natives Olivenöl extra virgine, bitte.--Schlesinger ^schreib! 08:09, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

• 
  Für Matthiasb. Achtung, heiß!
• 
  Bitte, der Herr, einmal Olivenöl. Die Jungfrauen sind gerade aus, sorry.
• 
  Nudelwelle?
• 
  Oder eher das?
• 
  Jungfrau ist jetzt auch eine da...

Herrschaften, bestellt's halt mal e bissle genauer, bittschön! Nudelwellen, Jungfrauen, Olivenöl! Hammwer alles net auf der Kart'n, das is hier 'n ordentliches Café, kein Improvisationstheater, gell! --Tröte 2000 Tage 08:29, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, ok, is ja schon gut. Ich werde nie wieder von meiner oben genagelten Lockenwelle erzählen. Kann man sich hier irgendwo die fettigen Pfoten abwischen? --Schlesinger ^schreib! 11:15, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schon mal Google Chrome versucht ? Der ist auch ca. dreimal so schnell wie der Feuerfuchs. Auf einem etwas schwächlichen Rechner macht das Welten aus ! --hg6996 (Diskussion) 07:38, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also mein Netscape Navigator Diesel, Baujahr 1993, ist voll ok, relativ schnell, Beschleungung hat er... wohl auch... Ja, die Zeiten sind hart, was soll man machen? :-) --Schlesinger ^schreib! 08:48, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also, was mich nach dem oben gemeldeten Fiasko wundert... Meine personalisierte Google-News-Seite (unangemeldet, also über Cookie) war auch weg, dafür habe ich jetzt wieder die Personalisierung, die ich ebenfalls unangemeldet unter einer völlig anderen Windows-Installation auf einer anderen Festplatte hatte. Wo zum Teufel hat Google meine alte Personalisierung her? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:56, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Dateisystemfehler ? Schon mal nen Scandisk laufen lassen ? Virus ? Trojaner ? Definitiv nix an Bord ? --hg6996 (Diskussion) 12:36, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ob sie jetzt erschossen wird? Ich halte diese Aussage jedenfalls für sehr mutig... --91.56.161.58 20:37, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Mutig? Mag sein. Aber alternativlos? Einer ihrer Vorgänger meinte ja „Wat kümmert mich ming Jeschwätz von jestern?“... --MichaelFleischhacker ^Disku 21:10, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hatte ja noch nicht mal mitbekommen, dass sie inzwischen auf Lebenszeit gewählt wurde. --88.130.170.238 21:11, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Mutti legt sich mal fest - das war nach der Preisverleihung für westergaard und der Zusage an Basti, doch zum Finale zu fahren, mittlweile das dritte Mal. Kann nur besser werden ;)Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:19, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Natürlich ist das alternativlos, dass sie jetzt alternativlos ist. Nachdem sie sich vor einiger Zeit selbst als Staatsoberhaupt bezeichnete, ist sie nun auf dem Trip, dass es keine Alternative zu ihr gibt. Solange sie lebt, wird es keine Euro-Bonds geben. Das heißt ja im Umkehrschluß, sie behält bis zu ihrem Tod das Sagen. Jetzt haben wir den Schlamassel Genau: Schland, Schlander, Schlamassel.. Ist ja auch egal, ob Euro-Bonds kommen, den ESM (Ermächtigungsgesetz sozialistischer Maulhelden) will sie ja durchdrücken. Damit wird uns das Geld ja nur auf einem anderen Weg aus der Tasche gezogen, das Ergebnis dürfte das gleiche sein. Dieser Sachverhalt wird von SPON natürlich nicht erwähnt. --91.56.161.58 22:58, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Herr Ober, eine Runde Pils für die Herren und IPs. Dann: Mutti weiss normalerweise, was sie tut. Das mit dem Staatsoberhaupt fand ich köstlich, vielleicht wird sie ja mal Bundespräsidentin. Who knows. Und was die Euro-Bonds oder sowatt betrifft: wie das Ding heisst, das mein Geld kostet, ist mir letztlich auch wurscht. Dass ich es bezahle, weiss ich. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:18, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Unsere Iron-Mizzi hat sich mit ähnlichen Sprüchen auch schon unbeliebt gemacht, bei den Weichwährungslobbyisten. Siehe: Die Zeit. --El bes (Diskussion) 23:46, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vermutlich haben beide Damen den Film Die Eiserne Lady gesehen. Recht haben sie natürlich. Wenn ich nur den Bullshit auf SPON lese, den ein gewisser Georg Schwarz von sich gegeben hat… --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:01, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Es liegt doch klar auf der Hand, die Frau ist suizidgefährdet. Nun hilft ihr doch mal einer! —★PοωερZ_Diskussion 01:37, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Was nebenher fast unterging: Jetzt ist Mutti nicht nur umgekippt, jetzt hat sie Deutschland tot gemacht. Spanien und Italien sitzen damit in allen Endspielen in der ersten Reihe. --91.56.160.114 10:46, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"David Byrne (* 14. Mai 1952 in Dumbarton, Schottland) ist ein in den USA lebender britischer Musiker (Gesang und Gitarre) schottischer Herkunft."

Steht so im Artikel. Und jetzt brauche ich mal Nachhilfe. Wenn dort steht, dass er in Schottland geboren wurde, muß man dann nochmal erwähnen, dass er schottischer Herkunft ist? Und wieso ist er britischer Musiker? Er ist doch (wenn man schon differenziert) schottischer Musiker, aber das wäre ja dann etwas zuviel schottisch in einem Satz, oder? Weil Schottland in GB liegt ist er beides.

Möglich wären m.E. auch folgende Sätze:

"David Byrne (* 14. Mai 1952 in Dumbarton, Großbritannien) ist ein in den USA lebender britischer Musiker (Gesang und Gitarre) britischer Herkunft."

"David Byrne (* 14. Mai 1952 in Dumbarton, Schottland) ist ein in den USA lebender schottischer Musiker (Gesang und Gitarre) schottischer Herkunft."

Irgendwie komme ich gerade mit dem schottisch/britisch nicht ganz klar, das kann aber auch daran liegen, dass es schon recht spät ist. Oder an der Fußballbegleitflüssigkeit von vorhin. Ich schlafe jetzt mal eine Runde drüber und schaue mir das morgen nochmal in Ruhe an. Eine Runde Pils für alle. --91.56.171.141 01:46, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Britannien heißt der Staat, dessen Untertan er ist (British subject, not citizen!), Schottland heißt das Land, in dem er geboren wurde. --El bes (Diskussion) 02:08, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bier, Bier, Bier - Bett, Bett, Bett. -- Chaddy · D – DÜP – 02:28, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn wir schon dabei sind: Gesang und Gitarre ist auch redundant zu Musiker. Er ist Sänger und Gitarrist. --PhB (Diskussion) 10:38, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

@El bes: Danke, jetzt verstehe ich. Das ist also sowas wie "Sepp Meier (* 14. Mai 1952 in München, Bayern) ist ein in den USA lebender deutscher Musiker (Gesang und Gitarre) bayerischer Herkunft.", gell? --91.56.191.135 10:52, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Staat heißt Vereinigtes Königreich. —★PοωερZ_Diskussion 12:13, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland - das Land steht hier unter Vereinigtes Königreich, Großbritannien und Nordirland als Kurzform wäre aber auch nicht falsch. --NCC1291 (Diskussion) 14:35, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kellnerin: "Die Musiker sollen zum Essen kommen. Der Gitarrist auch" --RobTorgel (Diskussion) 19:03, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland" ist doch viel zu kompliziert. Machen wir es wie beim Fußball und nennen das Ding einfach England! --91.56.191.135 23:36, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

In der englischen Nationalmannschaft sind nur Spieler aus englischen Vereinen. gratis Bildung —★PοωερZ_Diskussion 14:22, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen. Er ist in Schottland geboren und lebt in den USA, sprich: er hat die britische Staatsbürgerschaft. Also:

David Byrne (* 14. Mai 1952 in Dumbarton, Schottland) ist ein britischer Musiker. 1975 gründete er die Popgruppe Talking Heads. Byrne lebt in den USA.--Isa Blake (Diskussion) 19:33, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Heute morgen war ich guter Dinge und ahnte nichts böses. Acht Stunden, zwei Editwars und zigtausend Bytes an Diskussionen später frage ich mich, was heute schiefgelaufen ist. Okay, daß jeder Kommaedit in Israel zum Editwar führen kann, ist nix neues und führt üblicherweise nicht zu gegenseitigen Vandalismusbeschuldigungen auf VM. Daß ich mich aber über so Lappalien wie die Begriffsklärung Milch so echauffieren würde, damit hatte ich nicht gerechnet. Ob deswegen meine Beurteilung des Kartenwunsches zu Philippinische Kordilleren etwas schärfer ausgefallen ist? Etwas mehr berufliche Hektik heute hätte wohl abgelenkt. Geht's euch auch ab und zu so, daß Kleinigkeiten manchmal dazu führen, daß euer "Wikipedia-Tag" ganz anders ausgefallen ist wie geplant? Ach ja, Max, bitte ein Glas Milch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:43, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja. Das war bei mir gestern. --Neitram 18:00, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Klar. Wenn man des Morgens - so wie heute - den Rechner hochfährt, nix ahnend anfängt hier rumzuwerkeln und dann fast den Kaffee auf den Monitor spuckt, weil man lesen muss, dass die eigene Mitarbeit (fünfeinhalb Jahre und mehr als 40.000 Edits) "verzichtbar" ist. Kann also nur wieder besser werden. Fühl Dich gedrückt. --Tröte 2000 Tage 18:32, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn Du soweit bist, dass Du wegen so einer kleinen Herabsetzung Deinen Monitor beschmutzt, würde ich mir Sorgen machen :-)- --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:07, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich war schon immer sehr zartbesaitet. *seufz* ;-) --Tröte 2000 Tage 19:42, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Andere beantragen da gleich ihre infinite Sperrung. --Grip99 00:51, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Jo, kenn' ich. So alle vierzehn Tage ungefähr. Hilft übrigens keine Milch nach 18:00 Uhr mehr, da darf's ein Kakao sein. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:06, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe da einen guten Tip von Kollege Howwi, Beißhölzer nie waren sie so wertvoll wie heute. Gruß in die Runde --Pittimann Glückauf 19:09, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Leute, jammert nich so rum, ihr seid ja schlimmer als die übrig gebliebene Restbevölkerung im Beitrittsgebiet 20 Jahre nach der Wende. Daher: Kollegen, Genossen und Kameraden! In dieser schweren Stunde, jawohl, muss das Volk zusammenhalten, es geht gegen Italien, dem Traumziel deutscher Künstler und Urlauber!... Äh, ich meine natürlich Ballkünstler und Fans. Ich fordere daher kompromisslos mindestens ein 2 zu was weiß ich, nach Verlängerung! Jetz brauch ich erst mal 'n Radeberger! --Schlesinger ^schreib! 19:24, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wollen wir mal hoffen, daß uns Jogis Truppe nicht noch mehr Beißholz abfordert. Grüße an Neitram. Ist nix persönliches meinerseits. Und Schlesinger, keine Verlängerung. Das ist gegen die Squadra Azurro schon mehrmals schiefgelaufen… vom Jahrhundertspiel bis hin zum Halbfinale bei der WM 2010. Ne, gegen Verlängerung, aber für drei schnelle Tore durch Özil, Podolski und Schweini. Darf auch jeder doppelt dran, wenn'se wollen. Die Statistik spricht aber bei Pflichtspielen gegen uns: 3 mal Niederlage und viel zu viele Unentschieden. Sieg war noch nicht. Auf auf! --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:55, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Legendär ist mein Voraussage nach Pirlos Tor zum 0:1 in der 119. Minute: "Pass auf, Trötenmann, die schießen noch ein Tor, die Italiener." Kaum war das große Wort gelassen (mehr oder weniger, in Anbetracht der Situation) ausgesprochen haute Del Piero das Ding zum 0:2 in den Kasten und der Trötenmann griff höchst motiviert zum Messer, um sich sofort zu entleiben. 2006 war das. Deswegen bin ich jetzt auch off, alle Messer wegräumen, die potentiell giftigen Flüssigkeiten verstecken und ggf. die Reifen vom Auto abzumontieren. Spiele GER-ITA sind immer höchst gefährlich für den Haussegen und den Seelenfrieden des Trötenmannes. ;-) Viel Spaß beim Fussball. Und nehmt's nicht so tragisch, sollten uns die Italiener wieder mal aus dem Turnier kegeln. --Tröte 2000 Tage 20:04, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Update 21:30 Uhr: Ich wusste es. Wie gut, dass ich vorbereitet war. Der Trötenmann bohrt sich jetzt mit 'nem Teelöffel an den Pulsadern herum. --Tröte 2000 Tage 21:29, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nimm' bitte einen Kochlöffel, dann erhöht sich die Chance Deines Überlebens bis lange nach Mitternacht, möglicherweise bis morgen früh. Und dann frisch an die Artikel :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:31, 28. Jun. 2012 (CEST) PS: ahso, Dein Mann war gemeint. Sag' ihm das bitte trotzdem weiter :-).Beantworten

Gute Idee. Ich füttere ihm zusätzlich Schippse, das lenkt ab und beruhigt. Wer auf beiden Backen kaut, hüpft selten aus dem Fenster. ;-) --Tröte 2000 Tage 21:44, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Keine Luftmatratzen zur Abfederung besorgt? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:48, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nee. Nach der Dachrenovierung war kein Geld mehr da, Prioritäten offenbar doch falsch gesetzt. Da bräuchte ich ja ganz viele, bei so vielen Fenstern zur Auswahl, das kommt teuer. Aber: 2006 hat er es überlebt, er überlebt es auch 2012. Ich bin da zuversichtlich. ;-) --Tröte 2000 Tage 21:56, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Es hat nicht sollen sein, aber ich hätte mich vor Lachen gekugelt, wenn der Neuer nach seinem 100-m-Spurt ein Kopfballtor geschossen hätte. Gegen die Italiener ist halt kein Durchkommen, wenn die mit 11 Mann im eigenen Strafraum stehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:44, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hab ich doch alles schon vorher gewusst. Und nachdem meine Weisagungen auch heute wieder präzise richtig waren (ich zitiere mich selbst: "Trötenmann, wenn die keinen Foulelfmeter kriegen, kriegen die nie ein Tor rein"), will mich der Trötenmann zur nächsten Länderspielsause meistbietend als Orakel auf den Markt werfen. Er hofft, bei der WM 2014 mehrere Millionen mit mir zu verdienen. Die Aussicht darauf tröstet ihn jetzt gerade über die Niederlage hinweg. So wie er guckt, entwirft er schon eine Marketingstrategie. "Das Vuvuzela-Orakel" oder so. --Tröte 2000 Tage 22:56, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Eins weiß ich – 2014 ist hier Vuvuzuela-Verbot. Ist ja nicht auszuhalten mit den negativen Voraussagen über Jogis Truppe. :p --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:02, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Meinste, das macht der Jogi 2014 noch? Vielleicht lassen sie vor lauter Verzweiflung ja mal den Loddar ran. Der wünscht sich das doch schon seit zehn Jahren vom Christkind, vom Osterhasen und von der Zahnfee. Ich mache 2014 jedenfalls einen Youtube-Kanal auf und orakele fröhlich vor mich. Notiz an mich: Rechtzeitig orakelige Accessoires und Nebelmaschine kaufen. --Tröte 2000 Tage 23:06, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hat der nicht 'nen Vertrag bis 2014? Aber was bitte sind denn orakelige Accessoires? Totenschädel und Bärenkrallen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:15, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

(BK) Nunja, wie ich lese, bist Du ja ganz patent im Umgang mit dem Trötenmann. Da kriegst Du heute vom Dummbeutel eine Signatur, ähem, hc verliehen, Tröste 2000 Tage. Hast Du Dir verdient. Meint jedenfalls der Dummbeutel 23:17, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

@Matthias: Ja. Genau das. Und 'ne Glaskugel. Kommt gut. ;-)

@Dummbeutel: Danke. Das ehrt mich. Ich blicke auf 12 Jahre Erfahrung im Trötenmann trösten zurück, es wäre ja schlimm, wenn ich das nicht könnte. ;-) --Tröte 2000 Tage 23:32, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hm. Trötenmanntrösten wird aber in einem Wort geschrieben, oder? - und außerdem klein, ich miene, außer am Anfang eines Satzes, oder? - fragt sich und Dich gerade der Dummbeutel 23:35, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Daran merkt man, das du nicht der Schlaubeutel bist, sonst hätteste gesehen, daß im Trötenmanntrösten ein substantivertes Verb ist, weswegen's groß geschrieben wird. Zusammengeschrieben wird's natürlich trotzdem, das hast du richtig erkennt. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:40, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Oha. Sogar noch Rechtschreibfehler. Lag an der Uhrzeit. Orakele ich einfach mal. ;-) --Tröte 2000 Tage 07:20, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Orakel-Job mag zwar lukrativ sein, aber er ist ziemlich stressig. Also schreib Deine Artikel noch rechtzeitig. --Grip99 00:51, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

JETZT HABE ICH DOCH GLATT DEN CAPS-LOCK-DAY VERPASST; WEIL DER IN DER DEUTSCHSPRACHIGEN WIKIPEDIA KEINE ERWÄHNUNG FINDET: IN DER ENGLISCHSPRACHIGEN WIKIPEDIA IST ER NATÜRLICH BEKANNT: MAN; NACH DEM FUSSBALLSPIEL DER ZWEITE KRACHER IN KURZER ZEIT ÜBER DEN ICH MICH ÄRGERN MUSS! --91.56.191.135 00:20, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Du musst doch nicht gleich so rumschreien, und übrigens, deine Feststelltaste klemmt! Gruß --Wer?Du?! (Diskussion) 00:45, 29. Jun. 2012 (CEST) (Ach so, genau darum geht es bei diesem Tag?! Tja, hätten wir dazu einen Artikel gehabt, hätt ichs auch gewusst!)Beantworten

Öhm. Schlag doch einfach mal nach, wofür "Caps lock" steht, vielleicht verstehst Du dann, warum er schreibt wie er schreibt. --hg6996 (Diskussion) 07:39, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Fußball? Über welches Fußballspiel hast du dich denn geärgert? Versteh' ich nicht. MfG Harry8 08:27, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt doch nur zu feiern; endlich hört dieser überschwengliche Nationalismus wieder auf, naja wenigstens fürs erste. —★PοωερZ_Diskussion 08:33, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Über Deutschland/Italien habe ich mich geärgert. ich hatte 3:1 für Italien getippt und lag somit nur 1 Tor daneben. --91.56.160.114 08:48, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"Wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung" (Erhardt) --RobTorgel (Diskussion) 10:03, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich grüble noch, wie die Schlagzeile in der BILD in der Rückschau zu verstehen ist: "uns hält keiner mehr auf". Wenn BILD die Pythia von Warschau war, dann war wohl gemeint: "...auf dem Weg nach Hause". --13Peewit (Diskussion) 22:14, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

In Deutschland ganz wichtig: WER IST SCHULD ?

Ich habe mir das Spiel 3 x angesehen - 1 x real time, 2 x slowmo. Wer ist schuld? Der Polizist, der zulässt, dass die Scheibe eingeworfen wird - oder der Gangsta, der den Stein wirft?

Balotelli ist schuld! Absolut eindeutig. Nicht Löw, Hummels, Schweinsteiger, Neuer, Lahm - nein! Balotelli ! Wenn man ganz genau hinsieht, kann man deutlich sehen, wie er zweimal (2 x !) den Ballo wie Telli ins Ziel bringt. Beim 2. Mal, als er sein Trikot auszog, musste ich für Madame 7 x replay machen.

Balotelli ist schuld. Auch der italienische Trainer (der sieht doch aus, als würde der für Männerpflegeprodukte Reklame machen! Männerpflegeprodukte !! E-KEL-HAFT!) ist ohne Schuld: Balotelli hätte ja sagen können: "Trainer, ich hab Bauchweh! Mein Fuss tut weh! Ich habe blauen Klebstoff am Rücken!" HAT - ER - ABER - NICHT!

Balotelli ist schuld. Er - und nur er ist schuld. Ohne ihn hätten wir 1:0 gewonnen.

Balotelli ist schuld. So - das wäre geklärt... GEEZER^{nil nisi bene} 20:52, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Men versus milkboys würde der Deutschbrite sagen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:55, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Balotelli ist schuld. Punkt. GEEZER^{nil nisi bene} 20:56, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Sein Humor ist jedenfalls erfrischend. --89.246.211.194 20:59, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die blaue Klebe auf’m Rücken war ganz klar kinesiologisches Voodoo-Doping (hier noch mal ein Beweisfoto, auch für Madame) – was hatten die milkboys denn auf ihrem Rücken?? --Jocian 21:09, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ein ganz brutaler Trickser und strategischer Schachspieler! Balotelli ist schuld! GEEZER^{nil nisi bene} 21:12, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nee, die wirkliche, die wahrhaftige Wahrheit kam heute morgen im Radio NRW: In der 36.Minute haben die deutschen Spieler einheitlich beschlossen, das Endspiel in Kiew (Ukraine) durch Nichtanwesenheit zu boykotieren, unsere Bundes-Angela hat's bei einem vorherigen Spiel ja vorgemacht. Bravo Jungs, gehört viel Mut zu einem solchen Bekenntnis ... --Gwexter (Diskussion) 21:15, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Neee. Der Gröfaz ist schuld. Wenn der es nicht vermasselt hätte, gäbe es jetzt Germanien auf Basis der Achsenmächte. Da hätten doch die besten Spieler aus dem Gau Italien natürlich die Germanianische Mannschaft verstärkt. Oder? - Ach, bevor gleich wieder jemand kommt und meint, ich hätte hier wieder was schlimmes gesagt, noch was zum Grinsen: Einer meinte, die wichtigste Achse sei die Achse Sydney - Rome, also die hier. Na, eine Frage des Alters. - Nicht der Schlaubeutel 21:18, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bis zu Deinem Beitrag war's witzig. Jetzt nicht mehr. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:24, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde sagen, dass es schon vorher nicht witzig war. Der Spaß an dieser Stelle war vorbei, als hier das Wort Schuld auftauchte. Nicht der Schlaubeutel 21:34, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schuld? Warum denn schuld? Also beim semi-public viewing hier (größerer Freundes- und Bekanntenkreis) war die Stimmung zu Beginn schon sehr gut und wurde während des Spiels immer besser ;-). Und selbst die paar zuerst etwas geknickten Fans eurer Elf ließen sich nach und nach von der allgemeinen Euphorie und Feierlaune anstecken. Also nix mit schuld, niemand ist schuld, alles lief nach Plan... --MichaelFleischhacker ^Disku 22:50, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hätte nie gedacht, dass ich das Auftauchen eines Ösis mal als entspannend erleben würde. Na, wohl eine Frage des Alters. --Nicht der Schlaubeutel 22:56, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Als Balotelli sein Trikot auszug, hätte er eigentlich verwarnt werden müssem, steht irgemdwo in den Regularieren, ungebührlliches Dingens uns so. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 02:26, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"Der italienische Fußball-Nationalstürmer hatte sich das Trikot vom Leib gerissen, die Gelbe Karte, die er dafür kassierte, war dem 21-Jährigen völlig egal."

VÖLLIG EGAL ! Das muss man sich erst mal vorstellen. B. i. s. GEEZER^{nil nisi bene} 07:51, 30. Jun. 2012 (CEST) (Balotelli schießt Deutschland ab)Beantworten

Natürlich ist Angela Merkel schuld. Statt die Mannschaft anzufeuern hat sie das Spiel versäumt und stattdessen Deutschland in den finanziellen Abgrund gestürzt. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 11:52, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Noch mal ne ganz blöde Frage: weiß eigentlich jemand, was die inhärente Symbolik von diesem Trikot-Runterreißen ist? Das mit dem Trikottausch damals, dass habe ich ja noch begriffen. Sportlicher Respekt vor einem ebenbürtigen Gegner, und so. Wurde verboten, wegen AIDS, oder so. Auch glaube ich mich noch vage zu erinnern, dass die Spieler, die sich früher ihr Trikot nach einem Tor ausgezogen haben, darunter gerne ein zweites Hemd mit aufgedruckter Reklame, oder so, getragen haben, und dass das deswegen verboten wurde. Aber vielleicht liege ich ja auch falsch, und das hat doch irgendeine symbolische Bedeutung, aber welche? Und wenn es keine praktischen Gründe hat, warum ist es dann verboten? Ugha-ugha (Diskussion) 23:49, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Dir ist nicht das absolut Archaische (hier ausgeführt) dieser Handlung aufgefallen? Seht her, DAS bin ich, ICH habe dem Mammuth die **** abgerissen ! Ähnlich dem "Entblössen" ist das sich auf die Brust schlagen ("Ich bin so mächtig, selbst wenn ich mich auf die Brust schlage, bin ich immer noch stärker als ihr!" Ronaldo macht das gerne.) Auch das potentiell gefährliche Knie-Rutschen, die Saltos etc. gehören dazu. (a) Macht-Demo (b) Stressabbau. GEEZER^{nil nisi bene} 09:33, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Zum Thema Fußball und Stammesverhalten noch ein Buchtip mit kurzer Besprechung. --Grip99 01:38, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Weiss jemand, wo man das als Poster bekommen kann? Madame will eins für die Schlafzimmerdecke.... GEEZER^{nil nisi bene} 16:51, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sie will auch, dass ich diese Ronaldo-Pose übe: 5 Schritte zurück, dann dieser breitbeinige Marvel-Superhero-Stand - und dann ...? Ist das normal? GEEZER^{nil nisi bene} 17:02, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du musst Madame mehr beschäftigen. Bei Randsportarten muessen die Mädels erst im Playboy auftreten, damit sie wahrgenommen werden. Ich vermute, ballotelli wollte grad auch gegenüber den nicht nur in Italien vorhandenen Bananenwerfern richtig viel Farbe zeigen- und dem Gegenübern klarmachen, gegen wen sie da verlieren haben. Mal sehen, wieweit er noch mit seiner Planerfüllung heute noch kommt. OK, vier Tore stimmt schon ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:44, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das Web hyped seine Pose, aber das Original - vor allem die Spontaneität - gefällt mir immer noch am besten. GEEZER^{nil nisi bene} 09:55, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Schuld ist die größere Nachhaltigkeit in Italien. Den Müll schicken sie aus Neapel nach Deutschland, aber ihre alten Weltmeister recyclen sie besser als die Deutschen. Hat was von Soylent Green. Erst schoss dieser Tabolelli das 3:0 gegen die Deutschen, und dann jetzt noch das 1:0 und 2:0. Bei der nächsten EM wird es DNA-Tests geben müssen, natürlich auch für alle übrigen Buchstaben. --Grip99 00:52, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der letzte der einem übermüpfigen Nachbarstaatler mit so nem komischen Nachnahmen (Battistonelli oder so) zeigte, wo Bartel die Zähne läßt, war Toni Schuhmacher. Da war Raider auch noch nicht Twix. Polentario ^{Ruf! Mich! An!}

Ich habe das nur am Rande mitbekommen. Die Deutschen hatten einen kleinen Spieler, der gegen einen großen Spieler nicht ankam. --Liesbeth 21:22, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Balotelli, du alter Reinmacher! Komm' her und lass dich knuddeln!!! Was du uns da erspart hast ..! Du bist ein Goldschatz! Grappa für alle !

Hey, Balo, nich' weglaufen! Wir machen doch jez einen drau...! Balo ?! Balo ...??!! Wass'n mit dem los ?? Warum machtern son Gesicht..? ... Italiener ..!! GEEZER^{nil nisi bene} 23:50, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Noch mal nachgedacht - und bin völlig verwirrt : Hat er denn eigentlich überhaupt mitgespielt ? Vielleicht hat er ja garnicht mitgespielt !? Der italientische Torwart HAT mitgespielt. Den habe ich bewusst ein paarmal - war es 4 x ?? - gesehen. Aber Altobelli ... Altobelli hat der überhaupt mitgespielt ?

Ich gebe Fussball auf !!! Werde mich für Synchronschwimmen interessieren. Das ist einfacher. Und keine Fouls ... GEEZER^{nil nisi bene} 09:30, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Anderer Erklärungsansatz: Der Bayern-Block wollte nicht schon wieder Zweiter werden.

Hat eigentlich bei den ganzen Debatten um das Nationalhymnen-Mitsingen schon mal jemand den Gedanken ins Spiel gebracht, dass im 3. Jahrtausend die Spanier so erfolgreich sind, weil sie nie die Nationalhymne mitsingen (können)? Vielleicht ist also Hoffmann von Fallersleben schuld an den fehlenden deutschen Titeln. Hätten wir^TM nur auf Haydn (sozusagen den Happel unter den Komponisten) gehört, dann hätten wir jetzt das komplette Kaiserquartett an EM-Titeln. --Grip99 01:38, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der Witz ist, dass Gomez sogar noch den Goldenen Schuh gewonnen hätte, wenn er sich unmittelbar nach Podolskis 1:0 gegen Dänemark schwer verletzt hätte. Obwohl, vielleicht hätte dann Torres seinen 3 Tores noch das 4:0 hinzugefügt, anstatt abzuspielen. --Grip99 00:40, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das neue Bayern-Motto mit Sammer heißt "Nie wieder Zweiter!". Endlich mal ein realistisches Ziel, das jede Saison über 94% aller Bundesligaclubs erreichen. --Grip99 00:40, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Balutelli bei Obama Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:55, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Madame meint, es sei eine Footomontage. Wäre er wirklich dagewesen, hätte Hilary ... GEEZER^{nil nisi bene} 15:32, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Als gemütlichen Bär Balutelli würde ich den Mario nicht bezeichnen, eher als Baghiratelli. --Grip99 00:40, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die peinliche Wahrheit GEEZER^{nil nisi bene} 15:24, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Breno soll in München verlängert haben - stimmt das ? GEEZER^{nil nisi bene} 15:26, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Und die Bayern sollen auf schwarz-weiße Trikots umgestellt haben? --Grip99 01:31, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

So ein kleiner Unterhosen-Fauxpas kann recht teuer werden. --Grip99 01:31, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der neue Bayern-Spruch soll "Mir sammer mir!" sein - stimmt das? GEEZER^{nil nisi bene} 20:50, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Habe den Text von Konstitutionelle Revolution (Iran) in die Weiterleitungsseite Konstitutionelle Revolution kopiert, weil ich ersteres zur Weiterleitungsseite machen wollte. Jetzt fehlt die Versionsgeschichte. Verschieben ging nicht, weil Konstitutionelle Revolution als Art. bestand (Redirect). Kann das jemand aufräumen? Vielen Dank.--Stephan Klage (Diskussion) 09:29, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt, war umständlicher als sonst da ich den Schnelllöschantrag vergessen hatte. peinlich --BeverlyHillsCop (Diskussion) 11:30, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Zur Zeit ist die Verleihung online zu sehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:51, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die von der UEFA hineingeschnitte tränenaufgelöste Frau hat ja zur Kritik geführt, denn die Szene fand genauso wie Löws Einlage mit dem Balljungen vor dem Anpfiff statt und geben Anlaß zu Zweifeln, ob das, was bei Liveübertragungen zu sehen ist, sich tatsächlich so abspielt. Ja, wer weiß wirklich, ob Deutschland tatsächlich gegen Italien verloren hat? Vielleicht ist auch, was Eckelsteins Übertragungen von Autorennstrecken zeigen, frei erfunden. Ganz in der Tradition der Mondlandung, die es auch nie gegeben hat. Tolle Meinung, die Herr Platini – quasi der Sepp Blatter der UEFA und mir um keinen Deut weniger suspekt – da verbreitet. Die „human story of the game“ entwickelt sich ganz rasch zu einem ganz anderem Bild.

Ein anderer Fernsehskandal hat nunmehr sein würdiges Ende gefunden: Nipplegate. Das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten entschied am Freitag, daß das damals verhängte Bußgeld „willkürlich“ gewesen sei, weil man die Fernsehanstalten vorher nicht über Änderungen bei den Kriterien informatiert habe. Wohl bemerkt, die fehlende vorherige Ankündigung der FCC, die Kriterien zu verschärfen, hat zur Aufhebung der Strafe geführt. Wie Chefrichter John Roberts, der mit der Mehrheit stimmte, im Urteil schrieb, „CBS broadcast this particular picture to millions of impressionable children“ und künftige „kleidungstechnische Fehlfunktionen“ würden durch die Entscheidung nicht geschützt.

Daß man beindruckbare Kinder nicht vor Bildern von Mord, Krieg und Totschlag schützen muß, scheint dabei in den USA unbestritten zu sein. Aber auch in diesem Zusammenhang fühlt man sich an Leni Riefenstahls Olympiafilme erinnert: nur nicht zeigen, was nicht ins politische Konzept paßt, das unterscheidet sich im Grundsatz kaum zu den Auslassungen der Riefenstahl. Für die Sportfunktionäre scheint das alles kaum der Rede wert, kein Wunder. Mit der Einhaltung der Menschenrechte hat man's nicht so, ob Eckelsteins Großer Preis von Bahrain, die WM 1978 – noch 1940 wollte die FIFA die WM 1942 nach Deutschland vergeben – oder die Olympiade 1936, Politik und Sport vertragen sich mindestens so gut wie Poltik und Wirtschaft. Wohl bekomm's.

Herr Ober, bitte einen Kasten Mineralwasser vom Feinsten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:00, 1. Jul. 2012 (CEST) (Falls jemand Muße hat: Nipplegate müßte akutalisiert werden.)Beantworten

Wenn Du über sowas nachdenkst, brauchst du stärkeren Stoff. --RobTorgel (Diskussion) 15:22, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Erst nach Sonnenuntergang, wegen der Tropenregel. Dann gerne einen Talisker 10. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:29, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die deutsche WP ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie ("ein besonders umfangreiches Nachschlagewerk"), in vielen anderen Sprachversionen spricht man schon von einer (fertigen) Enzyklopädie. Ab wann kann die de:WP auch als Enzyklopädie angesehen werden und somit dr Einleitungssatz auf der Hauptseite ("Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie") korrigiert werden? --ILA-boy (Diskussion) 11:34, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nie, meiner Meinung nach. Weil heute garantiert ein Mensch geboren wird, der in 25 Jahren einen Eintrag bekommt, als neuer Weltrekordhalter im Hochsprung als Hauptdarsteller in einem dann sehr erfolgreichen Film oder was auch immer. Immer vorausgesetzt, es gibt dieses Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie dann noch. --Tröte 2000 Tage 11:43, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Naja dann müsste man das aber beim Brockhaus auch schreiben, denn der wäre dann ja auch nie fertig. Der einzige Unterschied ist, dass wir immer im Fluss sind und nicht jahrelang arbeiten, um dann auf einen Schlag alles zu veröffentlichen. --Hosse Talk 12:27, 2. Jul. 2012 (CEST) PS: Gibts denn unseren Konkurrenten jetzt eigentlich noch?Beantworten

Nee, die gibbet glaube ich nicht mehr. Ich meine mal gehört zu haben, dass die jetzt wöchentlich erscheinende Schmuddelheftchen drucken sollen, um sich über Wasser zu halten. Sind aber nur Grüchte. --91.56.162.106 12:33, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich halte den Einwand der Benutzer ILA-boy & Hosse für gerechtfertigt. Im Test mit der Enzyklopaedia Britannica hat Wikipedia ein Unentschieden erzielt.

Die Zeiten, in denen von einem "Aufbau" gesprochen werden konnte, sind folglich vorbei.

Die Formulierung "...zum Aufbau" halte ich daher auch für unpassend. --hg6996 (Diskussion) 13:29, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die WP ist beides, daher ist auch beides richtig. Es gibt den Artikelbestand als Enzyklopädie, wird aber auch immer mal noch dran gebastelt in den Artikeln. Dann gibt es, Kehrseite, den BNR mit seine zahllosen Unterseiten, wo vorgeschrieben, ausprobiert, umgeworfen, neu geschrieben, gelistet, Hilfsmittel verzeichnet usw. uws. werden. Das ist dann die Projektseite des Ganzen. Insoweit ist eher der alleinige Begriff in der en:WP falsch. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:41, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich kann mich aber nicht erinnern, dass das Brockhaus, die EB oder irgendeine andere Enzykopädie jemals von sich behauptet hätte, dass sie "im Aufbau" sei, obwohl das auch für diese Werke die korrekte Beschreibung ist.

Von daher halte ich den Satz, mit dem sich Wikipedia beschreibt, für irreführend, da sich von anderen Enzyklopädien unterscheidend.

Die Formulierung suggeriert einen Unterschied, der nicht (mehr) existiert. --hg6996 (Diskussion) 14:09, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn eigentlich kein "Fertigsein" gewollt ist, ist der "Aufbau" imo schon ok. Gäbe es einen definierten Redaktionsschluss (wie bei Druckwerken), hättest du recht. --RobTorgel (Diskussion) 14:48, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Welche Enzyklopädie ist denn fertig ? --hg6996 (Diskussion) 15:28, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt gerade einen günstigen Posten von Mistgabeln und Fackeln. Auf zur Hauptseite! Ich räume in der Zwischenzeit hier auf. Dort auch bitte die Änderung des "Entstehens von Artikeln" pushen. Die scheinen - irgendwie - zu ... entstehen ..! Aber die Hauptseiten-Macher haben viel zu tun und logische Argumente - wie oben - haben nicht immer Priorität - OBWOHL DAS EIN SEHR WICHTIGER SATZ AUF DER HAUPTSEITE IST. <Entschuldigung..!> GEEZER^{nil nisi bene} 15:54, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn Wikipedia nie fertig wird, ist sie doch aber eigentlich kein Projekt, oder? --MannMaus 19:34, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

+1, hab ich so gelernt als elementare Eigenschaft eines Projektes. Aber im allgemeinen Sprachgebrauch wird das kaum so verstanden. --RobTorgel (Diskussion) 19:51, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das Ziel, eine nie fertig werdende Enzyklopädie zu erschaffen, ist doch bereits erreicht. Aber im Ernst, ich würde den Satz eher so formulieren: "Die Wikipedia ist eine ständig wachsende und aktualisierte Enzyklopädie aus freien Inhalten in über 270 Sprachen, ..." Und vielleicht noch so ein Zusatz wie "Kaufen Sie 3 zum Preis von 2!" --91.56.187.176 22:06, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Du musst den Abschnitt "Abweichende Definition" (insbesondere Punkt 2 dort) lesen. Manche Autoren wohnen ganztägig in der WP, manche sind arbeitslos, manche verkünsteln sich, und gemeinnützig ist die WP sowieso. Wir sind der Ashram des Internets, Sannyasins auf der ewigen Suche, mit dem Bhagvan Jimbo. --Grip99 00:33, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

"Wikipedia" hat tatsächlich eine Doppelbedeutung, auch wenn ich sie nicht genau wie Capaci34 sehe. Einmal entspricht der Artikelbestand der x. Auflage des Brockhauses, also etwas Fertigem, dem "Produkt" oder dem bei Lieferung "vollendeten Opus" ;-). Zudem bezeichnet "Wikipedia" aber auch das soziale Projekt zur periodischen Neuerstellung und Verbesserung dieses Opus, also die Entsprechung zum Unternehmen Brockhaus-Verlag mit seinen Mitarbeitern. --Grip99 00:33, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Man muß aber sagen, dass alles Wichtige jetzt drin steht. Was jetzt noch kommt brauchen nur die Autoren, damit sie was zu tun haben. --91.56.165.177 10:03, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nur habe ich immer noch nicht den Laden gefunden, der laut dem Benutzer Grey Geezer angeblich günstige Fackeln und Mistgabeln anbieten soll

Gibt's denn da keine Android-App für ?  :-/ --hg6996 (Diskussion) 17:21, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hy. Es geht um Jappy. Wie bei Facebook wird mein Benutzername und mein Passwort gespeichert. Aber in Jappy wird garnichts gespeichert. Meinen Benutzernamen "MFO" bekomme ich nur in die Zeile, wenn ich 2 mal mit Links draufklicke. Aber das Passwort muss ich immer wieder eintippen. Weiß jemand, warum beides nicht ganz normal gespeichert wird, obwohl ich das eigentloch so eingestellt habe? Danke. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 16:19, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wie ist denn Dein Passwort? Dann probiere ich es mal aus und wir wissen, ob es an Jappy oder Deinem PC liegt. --91.56.187.176 18:19, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Also ich verrate der WP ja sogar meine One-Night-Stands. Aber mein Passwort doch nicht. ..... --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 18:41, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ist aber nett gemeint. :) --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 18:45, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hast du schon mal überprüft ob derselbe Effekt auch bei Benutzung eines anderen Browsers zu beobachten ist? Zumindest käme man damit näher ob es an einer Browser-Inkompibilität bzw. -Fehleinstellung liegt oder eher an Jappy liegt. --Mps、かみまみた^Disk. 17:43, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde das ganze ja auch per Mail probieren. Nur: wem kann ich da vertrauen, wenn ich ihm oder ihr mein Passwort per Mail zusend, dass ich dann auch noch Zugriff habe? Es soll Leute geben, die nutzen sowas aus und ändern alles, inklusive dem Passwort... --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 15:59, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Da ist man seit 2006 als IP on Board, bekommt nach der Accountanlage 2009 keine Begrüßung, ist ein wenig von dem vielen Unsinn von irgendwelchen IPs genervt, versucht einem anderen Benutzer zu helfen, ist noch nicht mal richtig bösartig und bekommt als ersten Eintrag eine Vandalismusmeldung auf seine Benutzerdisk.
Bin heute ein wenig niedergeschlagen, sorry. Herr Ober, einen Vodka bitte. Nein, einen Doppelten. Ach, lassen sie gleich die ganze Flasche da. --declaya ^{red mit mir!} 11:42, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bin zwar hier nicht der Ober, aber die Flasche Vodka habe ich direkt nach Hause geliefert. Viel Erfolg beim Frusttrinken! ;-) --Hosse Talk 11:55, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke Hosse. :) Du bist einer der wenigen Gründe, warum ich hier noch rumgeistere. Vielleicht habe ich mich doch wieder ein bisschen in die Wiki verliebt. --declaya ^{red mit mir!} 12:11, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gerne! ich fühle mich geschmeichelt Und das ganz ohne Sprit, oder hast Du die Flasche schon leer gemacht? :-) --Hosse Talk 12:21, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Naja, ein bisschen musste ich sie mir schon schöntrinken, den Rest habe ich im Schnapsfach verstaut. ;) --declaya ^{red mit mir!} 14:43, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

This is the notice in English that I gave to the English Wikinews, Wiktionary, Wikibooks, Wikisource, Wikiversity, and Wikiquote. Please feel free to translate this into German (or indeed another language) and disseminate to the various German (and other language) projects on their appropriate community noticeboards. Don't forget to adjust the interwiki links! Uncle G (Diskussion) 12:27, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

• m:Requests for comment/Internet Defense League

You may be aware of the English Wikipedia's blackout to protest the proposed U.S. legislation Stop Online Piracy Act and PROTECT IP Act and the Italian Wikipedia's protest of the proposed Italian legislation DDL intercettazioni. The Wikimedia Foundation wants to know whether the Wikimedia community is willing for it to join an organization called the Internet Defense League, which has the professed aim of coördinating more such protests. Unfortunately, the Foundation representatives only directly notified that part of the Wikimedia community that is on the English Wikipedia. ☺ The RFC, on Meta, is hyperlinked above.

Uncle G (Diskussion) 12:27, 3. Jul. 2012 (CEST)-> kopiert nach WP:Fragen zur Wikipedia. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:32, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sowas fehlt auf der Hauptseite noch. Für heute schlage ich vor: "Wer im Flugzeug sitzt, sollte nicht über Glashäuser fliegen" ...oder wie ging das nochmal? --91.56.165.177 13:52, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

...wenn man sich den Artikel über den Architekten des Gebäudes mal durchliest, dann regt man sich nicht mehr über die Rente mit 67 auf. --91.56.165.177 13:59, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall ist es ein treffliches Gleichnis: Wo Mars donnert, zerbirst Justitia. --Neitram 18:11, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich werde die wikipedia löschen die wikipedia muß kaputt gemacht werden! ich werde alles löschen ihr werdet schon sehen! ich habe ja jetzt 2 monate zeit na wartet ihr könnt mich nicht aufhalten! ich werde alles löschen!

Die Idee ist gar nicht schlecht. Aber warum möchtest du noch solange warten, lege einfach los. Was trinkst du? --Schlesinger ^schreib! 18:15, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gemeinsame Aktion? Wer übernimmt welchen Löschantrag? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:27, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollten wir uns vorher von Benutzerin:Weissbier beraten lassen, Ich nehm 'nen doppelten Kurzen! --Schlesinger ^schreib! 18:32, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade eine Flasche roten bestellt, Irgendein Tischwein, 1.90 € das Viertel, schmeckt aber gut. Die Sonne ist zwar noch nicht untergegangen, aber die Wolken hängen so tief, daß man kaum noch was sieht und rumpelt ärger als auf VM mittags um zwölf. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:40, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das erinnert mich an die Sitcom - oder war's eine Werbung? - wo die Oma (vor'm Computer) ihren Enkel um Rat bittet, weil sie glaubt, "das Internet gelöscht" zu haben. Hipp-Hipp-Hurrah für den jungen Mann! Deutschlands Jugend hat doch noch Ziele! ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 18:43, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gibt's nicht auch so 'ne Windowsdialogbox-Animation Copy the Internet to A:\? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:52, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Versuchs mal mit delete de.wikipdia.org/*.*, ein Versuch ist es wert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:05, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Also Giftzwerg, wenn du mal Admin werden willst, geb ich dir ein Pro, mit dr Begründung: Kein Missbrauch mit den Knöppen zu befürchten:-) --Schlesinger ^schreib! 19:09, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn ich Admin wäre, würde ich erst mal alle anderen Admin Accounts löschen, dann bei allen übrigen Benutzer komplett die Schreibrechte entziehen. Nie wieder Edit War. DANN BIN ICH DER KÖNIG, KNIET NIEDER UNWÜRDIGES VOLK! ;-) --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:17, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ach, das ist ja interessant, dann kann ich dir ja per Mail meine Wunschliste bezüglich der Reihenfolge für die Admins zukommen lassen :-)--Schlesinger ^schreib! 19:23, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Öhm, Internet löschen ist doch kein Problem. -- Ian Dury ^{Hit me}  21:57, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich glaube er hats jetzt doch geschafft! Überall Datenbankfehler, nur hier kann man noch schreiben... *heul* --Hosse Talk 15:50, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Huch, eben wollte hier einer noch alles kaputt machen, hat aber wohl nicht ganz geklappt, da kann man nix machen. Hat das womöglich etwas mit unserem heutigen Artikel des Tages zu tun? Ähnliche Fälle von merkwürdiger Empörung hatten wir ja bereits in der Vergangenheit. Was geht in den Leuten vor, ist das ein fehlgeleites Moralempfinden, oder nur eine rein pubertäre Provokation von jungen Burschen mit Hormonstau? --Schlesinger ^schreib! 18:26, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Haben wir auch heute wieder einen Artikel des Tages? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:28, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Welcher Tag? Welcher Artikel? Welche Enzücklopädie? Unser junger Freund hat Ferien und wahrscheinlich Langeweile, mal sehn, wer schneller ist, er mit dem Neuanlegen der Accounts, oder unsere Admins mit ihrem Löschfinger. Na ja, jetzt sind ja unsere CU-Kollegen wieder aktiver, nach dem 10. Account wird gescheckjusert. Noch'n Kurzen, büdde!--Schlesinger ^schreib! 18:40, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich glaube Vortex ... es war irgendwas mit ...ex ... GEEZER^{nil nisi bene} 18:45, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Meinste den Film oder das Gerät zum Rühren von irgendeiner biologischen Suppe? --Schlesinger ^schreib! 18:49, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Geht das eigentlich wieder auf die Kappe vom Raschka? Und mir werfen 'se vor, Projektstörer zu sein. Ts, ts. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:53, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Könnte hinkommen, siehe Vulva. Ich nehm mal von deinem billigen Roten. Auf euer Wohl, ihr Projektstörer! --Schlesinger ^schreib! 18:58, 3. Jul. 2012 (CEST) :-)Beantworten

Sehr hübsch finde ich die Krise der versammelten Männer: Dat kann nich stümmen, dat mit der Größe, meiner ist viel, viel länger und ich bin noch nie oben anjestoßen... Ich lach mich wech. Wer auch immer das auf seine Kappe nimmt: Danke für den Lacher des Tages. --Tröte 2000 Tage 19:09, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Naja, vielleicht hat er auch einfach was verwechselt?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:39, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Also meine Oma mütterlicherseits sagte immer: Kurz und dick, Frauen's Glick Die hatte 'nen leichten polnischen Akzent, daher reimt sich das. :-)--Schlesinger ^schreib! 19:50, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Offenbar OmA-taugliches Thema. Freu mich schon, wenn Anus dran ist. Gibt ein super Titelbild. --RobTorgel (Diskussion) 20:12, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Na das wär ja mal voll für'n Arsch ;) -- Lord van Tasm «₪» 08:05, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Herr Ober, ein Glas Sekt auf die Beobachtung. Hicks. --91.56.161.228 11:56, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Im minimalen supersymmetrischen Standardmodell (MSSM), einer Erweiterung des Standardmodells für die Supersymmetrie, gibt es fünf Higgs-Bosonen, drei „neutrale“ und zwei „geladene“ (die Begriffe „neutral“ bzw. „geladen“ sind dabei wie in der elektroschwachen Eichtheorie definiert) - d.h. das Gottesteilchen folgt einer Fünffaltigkeit. Sorry Joseph, schon wieder daneben ..! GEEZER^{nil nisi bene} 12:27, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Na besser fünffaltig als einfältig, oder ? --hg6996 (Diskussion) 13:18, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall. Besonders einfältige Damen arbeiten sogar intensiv an ihrer Nullfältigkeit, was aber noch keiner dauerhaft gelungen sein soll.. --91.56.161.228 13:35, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Habe vorhin versucht herauszufinden was Bosonen sind. Habe mir dazu die Einleutungen vieler WP-Artikel durchgelesen. Habe keinen einzigen Satz verstanden … und es wieder aufgegeben. Teilchen eben ... irgendwelche Teilchen, was auch immer sie bewirken oder warum und wozu sie gut sind … Higgs kenn ich sonst nur von Schluckauf. Aber da das Higgs-Potential (die Neigung/Wahrscheinlichekit zum Schluckauf?) am Boden ein Sektflaschenprofil hat … eine Flasche Sekt bitte. -- Lord van Tasm «₪» 14:43, 4. Jul. 2012 (CEST) P.S.: „Higgs“Beantworten

Habe grossartige Geschäftsidee!

Wir lancieren eine Diät-Line für Frauen, die auf die Reduktion von Higgs-Bosonen abzielt. Die Zeitungen sind voll davon, es wurde von 250 Raketenwissenschaftlern bestätigt (alles Schweizer u.ä. Doktoren), dass die Dinger Masse erzeugen. Also weg damit! Wie wäre DIE HI-BO-DIÄT ? Wir scheffeln Millionen, kaufen die WP und jeder Teilhaber kriegt entsprechend seinen Einlagen Artikel zugeteilt, die er nach Lust und Liebe sperren kann! Ist es bei euch auch so heiss ?!? GEEZER^{nil nisi bene} 15:04, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kann man Sektflaschen falten? --91.56.161.228 15:06, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Verstehe ich das Richtig, dass Protonen nicht zu den Elementarteilchen gehören? Haben mich meine Lehrer damals belogen? Bei uns gab es Damals nur 3 Elementarteilchen: Elektronen, Protonen und Neutronen. Nun ich in Hadron (Klingt ja wie ein Mesopotamischer König), dass die letzteren beiden garkeine Elementarteilchen sind. Später erfur man dann wenigstens noch, dass es Positronen und Neutrinos gibt, welche aber wirklich zu den Elementarteilchen gehören. Laut Elementarteilchen gibt es inzwischen 15 verschiedene Elementarteilchen (wenn ich mich nicht verzählt habe. Sag mal, die vermehren sich ja wie Unkraut. tut mir leid, ich steig von Sekt auf Irish Coffee um. -- Lord van Tasm «₪» 15:58, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

sry quetsch ->Particle zoo. --gp (Diskussion) 10:44, 5. Jul. 2012 (CEST) Beantworten

In der Schule bekommst du das Bohr'sche Atommodell erklärt, in der Oberstufe vielleicht noch das Orbitalmodell. Die sind aber beide schon ziemlich alt und eigentlich Stand der Dinge der Zwischenkriegszeit. Mittlerweile ist die Forschung schon viel weiter, allerdings wird's dann kompliziert und für Mittelschüler vielleicht schon zu kompliziert. Grob gesagt kann man aber festhalten, dass die Elektronen, Protonen und Neutronen selbst wieder aus kleineren Bausteinen bestehen, den Elementarteilchen. Wenn das derzeitige Standardmodell der Physik hält, dann sind wir mit denen wirklich bei den unteilbaren Atomoi angelangt, also zwei Ebenen unter dem was heute den Terminus Technicus Atom trägt. --El bes (Diskussion) 16:36, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall hat die Beobachtung sogar einen gewissen Einfluß auf die Literatur. Jetzt weiß die Wissenschaft, was die Welt im Inneren zusammenhält, lieber Heinrich :D --91.56.161.228 16:52, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

@El Bes: Das Elektron kein Elementarteilchen? Wenn Du das bewiesen hast, bist Du selber nobelpreisverdächtig. --Grip99 01:34, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Genau dazu ist der LHC ja da. So gewaltig auf Protonen herumzuballern, dass diese in ihre Bestandteile zerspringen. Das ging vorher nicht, und grau war daher alle Theorie. -- Janka (Diskussion) 22:23, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kaum die Hicks-Bisons nachgewiesen, schauen sie sich jetzt dunkle Materie an. Sind ja richtig in Partylaune, diese Physiker. --91.56.161.228 20:48, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Es war jedenfalls goldig zu sehen, wie sich jemand von der Academia Sinica vor lauter Begeisterung offenbar nicht mehr beherrschen konnte und es einfach quer in den Artikel schrieb: we found it!  :-))) --hg6996 (Diskussion) 22:31, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ach was, die haben gerade ein Sommerloch, nachdem sie ja auch schon ein schwarzes Loch produzieren wollten. Jetzt versuchen sie einen auf Gottesteilchen (saublödes Wort) zu machen. Iat alles nicht ernst zu nehmen außerhalb der einschlägigen Szene. Kritisch wird es erst, wenn ihnen Drittmittel für die weitere Forschung aus dubiosen Quellen des militärisch-religiösen Komplexes diskret angeboten werden, dann war doch was an der Sache dran :-) --Schlesinger ^schreib! 22:44, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ach iwo militärisch-religiös. Da wird eher Henkel anklopfen. Pattex - Jetzt mit 20% mehr Higgs-Bosomen oder so. --91.56.161.228 23:17, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Glosse, Realität oder Schwarze Materie ??? GEEZER^{nil nisi bene} 23:24, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der Typ ist von der katholischen Kirche, der meint das ernst! Obwohl, wenn ich mir das Foto und seinen Gesichtsausdruck so anschaue ... hat in diesem Kontext schon was Komisches. --91.56.161.228 23:36, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Umkehrung ist ein effizientes Mittel, um Erkenntnis zu erlangen: Der Vorsitzende einer nationalen Physikervereinigung macht in voller Laborschutzkleidung ein warnendes Statement bezüglich einer Resolution einer 250-köpfigen Bischofskonferenz. Jayyy! ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 23:52, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

...und leitet somit die Inquisition 2.0 ein? --91.56.161.228 00:01, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

<smaller>In umgekehrter Richtung?</smaller> --(Saint)-Louis (Diskussion) 00:11, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

_{Hehehehehehehehehe ! GEEZER^{nil nisi bene} 00:17, 5. Jul. 2012 (CEST)} Beantworten

@Hg6996: Wir hatten früher in der WP auch ein Higgsteilchen, das inzwischen goldig geworden ist. --Grip99 01:34, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Stimmt :-) --hg6996 (Diskussion) 12:26, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gerade gefunden (Google => Higgs Boson jokes)

A Higgs boson walks into a church.

The priest stops the particle and says, "We don't allow your kind in here."

Undeterred the particle responds: "But without me, you can't have mass."

Hnihnihni ... MUHAHAHA ! GEEZER^{nil nisi bene} 18:03, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

… Der Name war Programm, nun ist es vom Tisch. Prost! -- Lord van Tasm «₪» 16:19, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das kommt unter anderem Namen wieder. Auf Garantie... --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:24, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wär 'n Ding wenn nicht … -- Lord van Tasm «₪» 16:31, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn die Amerikaner es wirklich, wirklich wollen und mit Druck durchboxen, kann sich Europa dem nicht auf Dauer entziehen. Ist so, wenn der große Bruder was will. Wie beim Afghanistankrieg, da war es das selbe. Den will in Europa auch niemand, aber die Amis haben drauf bestanden, dass Europa mitmacht, wenn auch nur symbolisch oder in abgespeckter Form. Bei den SWIFT-Daten und beim Fluggastdaten-Abkommen war's genau so. Und wenn die Amis etwas überhaupt nicht wollen, wie den Internationalen Strafgerichtshof oder das Kyoto-Protokoll, kann sich Europa auf den Kopf stellen, die Amis machen trotzdem nicht mit. Das ist denen komplett Blunzen. --El bes (Diskussion) 16:46, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hat jemand Lust und Nerven, als neutraler Moderator die Diskussion um die Begriffsklärungsseite Milch zu Unterstützen? Nach anfänglicher exkaltion zum Edit-War ist das ganze jetzt aus dem ANR nach Portal:Essen_und_Trinken/BKL_Milch und die dazugehörige Portaldisk ausgelagert. Nach der Sperrung der BKL bis 17. Juli soll die Kompromissfindung bis maximal zu diesem Datum andauern. Wäre schön, wenn sich jemand fände um das ganze von einem neutralen Standpunkt aus zu moderieren. -- Lord van Tasm «₪» 09:05, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Meines Erachtens gehört diese Diskussion eher auf diese Seite, aber die war wohl schon zu voll... --91.56.182.166 09:27, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab dort meine Ezzes hinterlassen. Was ich nicht versteh, warum das so ein Gemetzel geworden ist ? --RobTorgel (Diskussion) 12:53, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Schwarze Milch der Frühe wir trinken sie abends

wir trinken sie mittags und morgens wir trinken sie nachts

wir trinken und trinken ... sagte schon Paul Celan GEEZER^{nil nisi bene} 12:55, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bissl Kultur: "Durch der Surennen furchtbares Gebirg, Auf weit verbreitet öden Eisesfeldern, Wo nur der heisre Lämmergeier krächzt, Gelangt' ich zu der Alpentrift, wo sich Aus Uri und vom Engelberg die Hirten Anrufend grüßen und gemeinsam weiden, Den Durst mir stillend mit der Gletscher Milch, Die in den Runsen schäumend nieder quillt." F.Schiller in Wilhelm Tell. Wenn einer das nicht als deutsprachiges Kulturgut in der BKL sehen will, gibts Gemetzel.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:57, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

GROSS-AR-TIG !! " Wo nur der heisre Lämmergeier krächzt," Habe ich euch schon mal von unserem Nachbar erzählt ..?? GEEZER^{nil nisi bene} 13:00, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wieso, ist der auch ein Lemma-Geier ? --RobTorgel (Diskussion) 13:51, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

.. "In gärend Drachenblut....die Milch der frommen Denkungsart" Schiller-Fritze hat's überhaupt mit der Milch, fällt mir auf --RobTorgel (Diskussion) 13:55, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

@RobTorgel: Genau das verstehe ich auch nicht. Gut, dass ich erst später dazugestoßen bin. -- Lord van Tasm «₪» 13:06, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hahahaha. Selten so gelacht. Sachen gips :-)) Wer kein Problem hat, der macht sich eins, was? :-))

Die Milch macht's. Gilt offenbar auch für Editwars :-) Ist aber auch sehr diffizil.

Ein eigener Lemmaname für die Kondensmilch oder doch nicht, eine eigene BKL für den Familiennamen Milch oder besser doch nicht ?

Und am besten: Sind Babies immer menschlich oder darf man auch tierische Babies als solche bezeichnen?

Das und mehr lesen Sie morgen auf der Diskussionsseite der BKL Milch (und der VM!) --hg6996 (Diskussion) 13:34, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn Dich das amüsiert, schau mal ins Archiv nach den Knödelkriegen I und II oder dem Marmeladen-Konfi-Drama. Es ist immer wieder erstaunlich, das gerade bei vermeintlichen Banalitäten viel Herzblut reingesteckt wird. Vieleicht auch, weil sich viele angesprochen fühlen, da sie es im Gegensatz zu Fahrradnaben oder Linuxanwendungen kennen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:37, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

<quetsch> Nicht zu vergessen: Der legendäre Donauturm --91.56.182.166 14:04, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sich drüber lustig zu machen ist sicherlich kein produktiver Ansatz, um den Konflikt zu bereinigen.--TP12 (D) 13:41, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, ist es nicht. Aber ein unterhaltsamer :-) --hg6996 (Diskussion) 14:04, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn sich Leute darüber lustig machen, zeigen sie euch damit an, welche Zeitverschwendung das ist. Lasst den Krempel 2 Wochen in Ruhe. Dann ganz objektiv von der Funktionalität her draufgucken und ZACK - fertig ist die Laube. GEEZER^{nil nisi bene} 14:11, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bist du jetzt Funktionalist, oder Deduktivist? --El bes (Diskussion) 14:17, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

@Grey Geezer: So ist es! Und sollte einer der Streithähne meinen, in der deutschen Wiki gäbs's nix Besseres zu tun: Evidence of evolution wartet. Das gips in 13 Sprachen, aber nicht auf Deutsch; und sollte für zwei Wochen Übersetzungsarbeit knapp reichen... --hg6996 (Diskussion) 14:22, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gibt es auch in entsprechenden FAQ-"Antworten" hatte ich vorgeschlagen zu übersetzen, aber da kam nur MufflMufflMuffl ! OK setze ich auf die Liste. Das schaff' ich noch, ehe die Kiste ruft... GEEZER^{nil nisi bene} 14:57, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

So - hier entwickelt sich alles (~ 50 % des Textes roh übergesetzt). Jeder darf schreiben, keine Kleidungsordnung, Getränke selber mitbringen und - alles erlaubt ausser Milch ... GEEZER^{nil nisi bene} 16:36, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Aber evidence bitte eher als Beleg(e) uebersetzen (die Optionen Hinweise oder Indikatoren waeren wohl eher zu schwach), Beweise waere richtig fuer proof. -- Arcimboldo (Diskussion) 03:30, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

so was brauchen wir nicht, bei uns gibt es eh keine starke evangelikale Zweiflerlobby. --El bes (Diskussion) 14:35, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Uuuuups, na das ging ja schnell :-)))

Trotz fehlender Zweiflerlobby: Das ist doch wieder so ein interessanter Artikel, bei dem man beim Schreiben viele spannende Dinge dazulernt !

Besonders unterhaltsam: Der Abschnitt vom Nervus laryngeus recurrens bei Giraffen ! :-) --hg6996 (Diskussion) 16:43, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wusstest du, dass atmen und essen/trinken (ausser Milch...) durch dieselbe Öffnung parochal ist? Insekten sind da irgendwie weiter. GEEZER^{nil nisi bene} 16:54, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der Bauplan der Insekten hat sich ja schon viel länger bewährt als der von uns Menschen. Uns Youngsters gibt's ja grad erst :-) --hg6996 (Diskussion) 18:10, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab ja in meiner langen Wikipediazeit schon viel erlebt, inklusive so aller möglichen Sockengeschichten, aber ein Sockenzoo aus über einem Dutzend Konten, der es auch noch erfolgreich schafft, mindestens zwei AKs zu Ungunsten des Kandidaten zu manipulieren (vom Widescreen-BSV red ich nicht, hab ich noch nicht durchgerechnet), der macht mich echt sprachlos. Auf den Schock brauch ich erstmal irgendwas kaltes Hochprozentiges. --Felix ^frag 00:19, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hochprozentiges? Kann ich mit dienen. Ansonsten nimm es einfach nicht so schwer. --91.56.182.166 00:50, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hab ich auch noch nicht erlebt, dass so viele bekannte Namen, deren Tun eindrucksweise recht verschiedenen ist, doch alle an einer Strippe hängen. Beim Kasperletheather Wsc-VI ändert sich btw nix. Eine Notreserve Killepitsch ist trotzdem immer da. --Hæggis 04:13, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Pikant auch die Wahl zum Schiedsgericht, wo auf der Abstimmseite für Liesbeth sage und schreibe sechs der 51 Prostimmen aus dem Sockenzoo stammen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:30, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Einen ähnlichen Fall, wenn auch nicht ganz so unterhaltsam, gab es vor Jahren mit Roswitha. Erinnert ihr euch? --Schlesinger ^schreib! 09:33, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

@IP: Ich nehms nicht schwer. Ich bin nur entsetzt darüber, wie viel Energie der Sockenmeister über Jahre aufgebracht gat, um diesen Zoo anzulegen, aufzubauen und zu pflegen. Und wie der Zoo dann, insbesondere da einige der "Benutzer" mir immer wieder im Bereich der wikipedia-internen Kritiker-Riege aufgefallen sind, benutzt wurde, um massiv Meinungsbilder und Diskussionen zu manipulieren. --Felix ^frag 10:09, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Krank. Schlicht und einfach krank. Ist zwar immer noch früh, aber auf diese Schweinerei geht morgens trotzdem was alkohöllisches. Aber was sanftes, Caffè corretto oder so. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:17, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Also krank muss das nicht unbedingt sein, das kann auch ein bezahlter Job sein. Vielleicht werden wir ja demnächst einen opulenten, von irgendeiner Stiftung gesponserten Zeitartikel lesen, vielleicht sogar von Herrn Oppong, oder einen neuen Buchbeitrag von Maren Lorenz, wer weiß. ich finde solche Skandälchen gut fürs Geschäft. Wir müssen nur lernen professioneller damit umzugehen. Einen typisch deutschen, gut abgehangenen Filterkaffee bitte! --Schlesinger ^schreib! 10:27, 6. Jul. 2012 (CEST) :-)Beantworten