Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café! Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht? Dann bist du hier richtig. Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert. Bilderrätsel Zum Archiv (aktueller Monat). Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 10 Tagen archiviert Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Oh ihr Mächte des Chaos

Kommt eilends herbei

Zerschlagt die Gewalten

Des Finsteren zu Brei.

Zerschlagt sie mit Hagel,

Blitz, Donner und Wind

Auf daß nicht wir länger

Die Leid tragenden sind.

1998

Gestern um Mitternacht in den Nachrichten im Deutschlandfunk: Großbritannien schlägt Schweden .....--Isa Blake (Diskussion) 10:19, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

→ Wikipedia:Relevanzcheck —★PοωερZ_Diskussion 15:07, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich fand´s lustig!--Isa Blake (Diskussion) 15:32, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bei den olympischen Spielen in London wird die Britische Fußballnationalmannschaft mal wieder zum Einsatz kommen... --FvC (Diskussion) 17:38, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Na hoffentlich beherrschen alle Spieler auch die britische Sprache, sonst gibt es Missverständnisse...--PhB (Diskussion) 18:33, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Engländer haben sich vielleicht in Briten umbenannt, damit sie nicht von vorneweg wie immer automatisch verlieren, weil sie mal wieder im Viertelfinale auf Deutschland treffen. :D

Wißt ihr eigentlich, daß in Irland und Schottland, wenn man da Deutschland-England anschaut, alle Schotten für Deutschland schreien? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:43, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wieso gibt es eigentlich nie ein Länderspiel Deutschland gegen Bayern? - fürs nationale Rote Kreuz hat's ja gelangt, warum nicht auch für ne Nationalmannschaft im Fußball? - fragt sich und Euch gerade der Dummbeutel. 23:06, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Weil die deutsche Nationalmannschaft aus jeder Menge Bayern-Spieler gesteht. Mit den paar Kickern des BVB, die gut genug sind, international zu kicken und für Deutschland spielberechtigt sind, reichts für eine Elf nicht. :/ --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:13, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also meinst Du, dass die, die jetzt in Polen und der Ukraine herumlaufen, verkehrt angezogen sind? Schwarzweiß falsch, Blauweiß richtig? Fragt Dich der Dummbeutel. 00:56, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Aus deren Sicht sind ja auch alle Engländer Sklaventreiber, im Gegenzug sehen diese wiederum den adneren als Hinterwäldler, der zu viel Zeit mit seinen Schafen verbringt. —★PοωερZ_Diskussion 03:17, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Sowjetunion tritt mir zwei Mannschaften an und ist erst halb ausgeschieden! So geht es auch!--Isa Blake (Diskussion) 11:05, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, das ist cool! - Aber warum kommt Deutschland dann nur mit einer Mannschaft? - Fragt sich gerade der Dummbeutel. 20:11, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Weil es dann laut Lichtgestalt unschlagbar ist. --Grip99 02:05, 19. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hm. Die Sowjets waren mit zwei Mannschaften gekommen, die Deutschen nur mit einer, was ist denn nun mit den Briten? Eine oder zwei? - Da ist dem Dummbeutel wohl was entgangen. 23:27, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Denk ick an Hertha in der Nacht bin ick um den Schlaf gebracht :-( --Schlesinger ^schreib! 13:51, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Und jetzt? Spanien gegen Portugal: Die Spanier treten immerhin mit einer Mannschaft an, auch wenn die Katalanen eigentlich eine eigene wollen, oder? Und Italien? Was ist mit Tirol? Warum haben nur die Briten mehrere Teams und warum sind sie trotzdem ausgeschieden? Oder vielleicht gerade deshalb!?--Isa Blake (Diskussion) 13:28, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Griechenland weiter in der EURO - Omen für morgen ? Einmal Salat mit Schafskäse und Oliven für alle..! GEEZER^{nil nisi bene} 22:42, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Und trifft dann auf Merkel, äh Jogis Kicker, wenn wir morgen nicht ausscheiden... brisant! --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:54, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Sorgt hoffentlich dafür, dass einige nicht aus zusätzlich aufgebautem Frust radikal wählen, die es bei einem Ausscheiden GRs vielleicht deshalb getan hätten. Demütigungen mußten die Griechen ja schon oft über sich ergehen lassen, irgendwann ist jedes Faß mal voll. --91.56.190.225 23:26, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Auch Fässer ohne Bo.... ..? GEEZER^{nil nisi bene} 23:32, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Auch ein Fass ohne Boden kann in einem vollen Zustand erhalten werden. Es muss nur oben genau so viel nachgeschüttet werden wie unten versickert.--Ratzer (Diskussion) 00:41, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Oder man legt sich rein, dann ist es auch ohne Boden voll (sog. Satz von Diogenes). --Grip99 01:07, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ob sie freiwillig den Euro abgeben, wenn man sie dafür die Euro gewinnen lässt? Obwohl, hat ja schon 2004 nicht geklappt. --Grip99 01:07, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Da stand das noch nicht zur Debatte. Ob Merkel mal in Athen anrufen sollte? Jogis Truppe überzeugt die doch schnell. Und WIR werden ja eh' nicht gefragt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:40, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Uns zu fragen ist in dieser parlamentarischen Oligarchie nicht vorgesehen. Wir dürfen alle 4 Jahre aus einer Reihe von verschiedenfarbigen Marionetten der Großfinanz wählen, damit ist Art. 20 GG Genüge getan. --91.56.185.202 13:02, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab's ja gesagt - ein Omen.

Jetzt wollen wir mal den nächsten Freitag abwarten und sehen, ob es dann noch ein Omen gibt.... h.s.q.m.y p. GEEZER^{nil nisi bene} 10:07, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

bis dahin was zu knabbern? --gp (Diskussion) 09:51, 19. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die - essen - Xhuul ?!!? GEEZER^{nil nisi bene} 10:18, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

oh signomi, aber sie schmecken abgehangen in der sonne, etwas mariniert in olivenöl, zitrone und viel knoblauch, am holzkohlengrill einfach poli kalo, aber für die interstellare völkerverständigung is das wohl keine vertrauensbildende maßnahme, oder?; we ll work something out;) --gp (Diskussion) 10:36, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Alles geregelt! Lief über die diplomatischen Beziehungen zu den Kanamitern. Die Universen sind wieder im Gleichgewicht... GEEZER^{nil nisi bene} 12:54, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ersten Prognosen zufolge liegen die beiden Parteien bei etwa 27 bis 30 Prozent. Wird spannend bleiben bis 19:30 Uhr. --91.56.154.210 18:09, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also wird jetzt ein Muslimbruder Präsident von Griechenland? Oder doch Segolene neue Königin von Hollande? Demokratie ist verwirrend. --NCC1291 (Diskussion) 21:58, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Genau, völlig verwirrend. Wer weiß was nächsten Freitag um 18:00 Uhr wieder ist. 48 Prozent vielleicht? Und wenn ja: in welchem Land und bei der Wahl von was? Und immer noch kein Marktschock in Sicht. Man könnte verzweifeln. --91.56.154.210 00:13, 18. Jun. 2012 (CEST) Ups, der Schock ist ja gar nicht mehr rot... Beantworten

Nicht aufregen, wenns nicht mit der Regierung klappt, vielleicht sind ja in ein paar Wochen schon wieder Wahlen. Die wählen jetzt sooft und solange bis eine vernünftige Mehrheit herauskommt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:21, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also: Royal ist raus, die Royals sind in, Griechenland bleibt drin, Holland verliert, Hollande gewinnt und für Ägypten scheint sich keiner mehr zu interessieren. --MichaelFleischhacker ^Disku 00:27, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Auf den Punkt gebracht soll das wohl heissen: ...? --91.56.154.210 01:17, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn der Schock nicht mehr rot ist, sondern blau, heißt das, er hat sich etabliert (wenn hier auch nur als Weiterleitung). Wenn er etabliert ist, isser kein Schock mehr. Skandal, Wikipedia greift in die Finanzpolitik ein und verhindert den Schock. Theoriefindung! Löschantrag? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:36, 19. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Gerade in der Tagesschau ... Was hat Kauder da gesagt? "Wir müssen die Krise überwinden!" oder "Wir müssen die Griechen überwinden!" Der zerdeht und nuschelt immer so... GEEZER^{nil nisi bene} 12:49, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wir müssen beides überwinden. Morgen Abend fangen wir mit den Griechen an und ab Montag nehmen wir die Krise in Angriff. Wir müssen nur noch Merkel, Schäuble und Konsorten irgendwie ruhig stellen, damit die nicht ständig planlos dazwischen funken. --91.56.160.167 20:35, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kauder-Welsch? --Fotografeur (Diskussion) 10:18, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hier werden nagelneue Flachrechner erhitzt, schockgefrostet, verbogen und durch die Luft geworfen. Nur Geräte, die die Härteprüfung überstehen, kommen in den Handel. Na toll, wer kauft denn sowas? Ich will doch kein Gerät haben, mit dem so umgegangen worden ist. Ist ja dann nur noch eine Frage der Zeit, wann das komplett den Geist aufgibt. Mein Dank geht an SPON, der diese Mißstände aufgedeckt hat! --91.56.184.74 09:36, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Jetzt weiss ich zumindest, warum mein schweineteurer Asus schon nach 2,5 Jahren den Geist aufgab. Aber vielleicht hat das auch einen Hintergedanken. Nicht mal MediaMarkt bekommt Ersatzteile für Asus Produkte. Die müssen nämlich für teuer Geld nach Holland geschickt werden zum Reparieren. Tja...ein Schelm... --Hosse Talk 10:06, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass ein Exemplar, das derartige Tests ohne erkennbaren Schaden übersteht im Schnitt länger hält als eines das nicht getestet wird. Natürlich vorausgesetzt, die Endkontrolle wird genau genug gemacht... --MrBurns (Diskussion) 17:27, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bei mir hat die Endkontrolle dann nicht geklappt...:-( --Hosse Talk 18:06, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Theorie ist gut. Wenn ich das nächste mal ein Notebook brauche und in den Elektromarkt gehe, dann werfen ich erstmal 10 Stück mit Wucht auf den Boden und das, das dann noch funktioniert ist meins und wird mich mein Leben lang begleiten. --91.56.160.167 20:32, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ist ja mühsam, einen Artikel zu schreiben. Wer es leicht haben möchte, krame sein Schulfranzösisch hervor und verfasse in der französischen Wiki einen Artikel wie diesen. Scheint akzeptiert zu werden ;-) -- 80.171.38.109 11:11, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Steckt immerhin schon 'ne Menge Arbeit drin. --91.56.160.167 11:16, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

In der Tat, und das bereits seit vielen Jahren ;-) -- 80.171.180.192 11:26, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nun auch noch klammertechnisch korrigiert{{))-- 93.217.200.184 11:34, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Prima. Auch Dein Bearbeitungskommentar auf Deutsch. Da können die Franzosen sicher sofort alle was mit anfangen :D --91.56.160.167 11:46, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kann französich leider nur Klammern:D-- 93.217.200.184 11:55, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

In der französischen WP findet man teilweise auch ziemlich direkte Google-Übersetzungen. Und bei selbstgeschriebenen ist die Bequellung nach meinem Eindruck auch oft übel. Durch Übersetzungen von importierten Artikeln kommt das dann teilweise auch noch zu uns. Klar gibt es in der deutschen WP auch Missstände, aber im Allgemeinen werden sie doch schneller behoben. Ich habe auch den Eindruck, dass es bei uns deutlich mehr aktive Mitarbeiter gibt. --Grip99 02:31, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"Autoren", die sowas abliefern, hammwa inne SchlandWP auch. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:52, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, aber nicht ganz so kurz und - in deutscher Gründlichkeit - sogar mit einem eigenen "Artikel": Wikipedia:Kurze Artikel --91.56.160.167 12:44, 21. Jun. 2012 (CEST) Allerdings sind die Größenangaben nicht mehr ganz aktuell :DBeantworten

Und das Ding hier ist der Brüller! Kann man den Artikel nicht für irgendwas vorschlagen? --91.56.160.167 12:48, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Solche Artikel sollten wir für alle Straßen aller Städte und Dörfer im Universum anlegen, ganz ohne Bezug, Satzbau und -zeichen.--93.217.200.184 12:57, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Er ist Teil einer Serie! Straßennamen in Porto, Denkmalgeschützte Objekte in Rum usw. usf. Kategorie "Geoalkoholismus". GEEZER^{nil nisi bene} 13:03, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schön und gut, aber wenn man das Telefonbuch neu anlegt, dann fängt man doch auch erst dann an, ganze Seiten nach Anfangsbuchstaben zu sortieren, wenn man Lust dazu hat, es vollständig zu machen. Die "Serie" paßt jetzt noch locker unter ein Lemma: Liste der Straßennamen in Porto. Abgesehen von der Frage, ob das hier die Wikipedia oder OpenStreetMap ist... --91.56.160.167 13:06, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Oh, dass die kurzen deutschen Artikel nicht sofort die Augen der Löschfanatiker erstrahlen ließen, wundert mich. Nu, wenn sie ins Café gehen, haben sie ja jetzt genügend zu tun. Herr Ober, eine Bloody Mary bitte. -- 80.171.180.192 13:13, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die deWP-Kategorie:Liste (Straßennamen) zeigt aber, dass es noch viel zu tun gibt zwischen Aach (Hegau) und Zwota, die Telefonbücher kommen dann später.;)-- 93.217.200.184 13:23, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich lege gleich mal Anzahl der Straßenlaternen pro Straße in Süderbrarup nach Straßennamen sortiert an, mal sehen ob es durchkommt. --91.56.160.167 13:41, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vorschlag: vielleicht sollte man nicht nur deutsche Finanzbamte nach Griechenland schicken, die dort aufräumen sollen, sondern auch von der deutsch(sprachig?)en Wp aus Löschkommandos, die mit babelfishig-perfektionierten Löschkolben bei den Franzleuten für Ordnung sorgen. Wie man an den kilometerlangen Diskussions-Threads zu Wikinews sieht, gibt es ja reichlich Ressourcen, so viel können die Ressourcen-Fresser gar nicht schlucken. --13Peewit (Diskussion) 01:49, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Akademische Grenzlandsmannschaft Cimbria zu Wien nimmt als Vorsitzende des WKR mit Bedauern zur Kenntnis, dass sich auch in diesem Netzlexikon linke Weltbilder durchsetzen. Wir erwarten jedoch, dass dieses Lexikon in ausgewogener und unvoreingenommener Weise über studentische Verbindungen berichtet. Die von Ihnen aktuell abgehaltene Wahl über die Löschung von Artikeln über Korporationen halten wir für undemokratisch. Studentische Korporationen sind das traditionsreiche Fundament der akademischen Bildung, das linker Zeitgeist nicht leugnen kann. Es ist höchst wichtig, über die verdienstvolle Tradition der Korporationen zu informieren.

Wir raten ihnen an, ihre Berichterstattung über studentische Verbindungen einem fachkundigen Gremium zu überlassen. Wir fordern Sie auf, unabhängig und objektiv zu bleiben. Der Wiener Korporationsring wird die Lage beobachten und in den kommenden Tagen einen umfassenden Kommentar veröffentlichen.

Treu der Heimat, treu dem Volke! --L! Cimbria (Diskussion) 18:24, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ziemlicher Unsinn, oder? Undemokratisch. Soso. Henry Ford soll mal gesagt haben, dass man seine Blechliese in jeder beliebeigen Farbe erhalten könne - vorausgesetzt, sie sei schwarz. Das kann der Dummbeutel. lustich finden, was Du da eben geschrieben hast, findet der Dummbeutel. eher albern oder unreif. Kennst Du den Film Die Brücke? - Da war den jungen Leuten leider nicht zu helfen. Die hatten, nebenbei bemerkt, noch nicht einmal die Gelegenheit gehabt, eine Demokratie kennenzulernen. "Das traditionsreiche Fundament der akademischen Bildung". Wow, da ist der Dummbeutel. beeindruckt. Davon, dass es offensichtlich möglich ist, die Hochschulreife zu erlangen, während der Horizont eher einem Punkt gleicht. Der Dummbeutel. hat in seinem Leben nämlich gelernt, dass das Fundament der akademischen Bildung die Bereitschaft ist, Wissen an die nächste Generation weiterzugeben. Aber vielleicht lernst Du das ja auch noch. Wünscht Dir jedenfalls der Dummbeutel. 20:17, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

KLingrt mir eher nach Winterreise als nach WKR ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:35, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hatte ich nicht diese Blut-Ehre-Heimat-Gedöns entfernt? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:32, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hätte jetzt beinahe gesagt, warten wir ab, bis der OP wieder nüchtern ist, aber er schrieb was von Wien und austrische Corpser sind nach meiner Kenntnis auch nüchtern so drauf. -- Janka (Diskussion) 00:41, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist ja jetzt doof, dass die bösen Admins den demokratieverherrlichenden User gesperrt haben. Da hätten wir abhängigen und unfachkundigen Freunde der Diktatur bestimmt noch einigen Spass gehabt diesen (ein?)studierten High-End-Bürger ein wenig am Nasenring durchs Café zu führen. Wieder eine Chance verpasst. Manno! --Hosse Talk 08:20, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist sogar doppelt doof, auf den Vorwurf, undemokratisch zu sein, mit einer autoritären vollkommen undemokratischen Accountsperre zu reagieren. Da könnte L! Cimbria glatt auf die Idee kommen, die Lage vollkommen korrekt eingeschätzt zu haben. Und das wäre doch echt blöd, oder? - Fragt sich gerade der Dummbeutel 08:49, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

+1--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:11, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Man kriegt wieder überhaupt nichts mit ... ist die Cimbria nicht schon 1883 gesunken? Und wer ist Benutzer Gremium - und warum ist ausgerechnet der so fachkundig? ... Ich hole mir jetzt erst einmal neue Tabletten. GEEZER^{nil nisi bene} 10:31, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist ja interessant. „Studentische Korporationen sind das traditionsreiche Fundament der akademischen Bildung.“ … Dann ist die akademische Bildung scheinbar das erste ‚Gebäude‘, das ohne Fundament besser dasteht. Wozu soll die akademische Bildung denn solche Gruppen völkisch-nationaler Uniformträger benötigen? Die universitäre Bildung wird davon nicht besser, und das ganz Bier bekommen wir auch so noch alle. Aber ist ja typisch, dass die Randguppe sich über die Mitte beschwert, sie sei nicht neutral genug. Vielleicht brauchen wir als neutrales Gegengewicht auch Artikel über die einzelnen StuRa- und FSR-Gruppen? Nein, sicher nicht. Und über Studentenverbindungen brauchen wir auch nur Artikel, wenn sie wirklich durch ihr Handeln, ihre Geschichte oder ihre Mitglieder eine herausragende Bedeutung erlangt haben, und das nicht nur für den Umsatz ihres Stammkneipiers.

Treu der Realität, treu dem Verstand! -- Lord van Tasm «₪» 11:22, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Naja, ob Studentenverbindungen schon aufgrund ihrer Mitglieder automatisch relevant sind, wird derzeit ja gerade in Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder bewertet. Vermutlich ist es das, was den Benutzer mit dem Ausrufezeichen im Namen so erregt.

Treu dem Weine, treu der Wolke! --Zinnmann d 11:32, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ausrufezeichen? - Ich dachte, das sei ein auf den Kopf gestelltes i, wäre ja nicht allzu überraschend in einer Zeit, in der so vieles auf den Kopf gestellt wird. Grey, bist Du sicher, dass DU Tabletten brauchst? - Fragt sich gerade der Dummbeutel. 11:41, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

„… wenn sie wirklich durch […] ihre Mitglieder eine herausragende Bedeutung erlangt haben …“ sollte auch nicht heißen, dass die bloße dazugehörigkeit einer prominenten Person zu herausragender Bedeutung führt, sondern, dass ich nur Relevanz sehe, wenn wirklich eine Herausragende Bedeutung durch Handlungen dieser Person als Verbindungsmitglied entstanden ist. Naja, als undemokratisch würde ich die Löschung der Verbindungsartikel nicht ansehen. Ein Turnverein mit Jahrzehntelanger Tradition hat es auch trotz überregionaler Bekanntheit und aussergewöhnlichen Darbietungen wenn er keine entsprechenden Wettkampfergebnisse erzielt hat ungleich Schwerer an einen WP-Artikel zu kommen als ein Studentenverbindung, die 50% der Studenten an dieser Uni nicht mal kennen und die von den anderen 49% nur belächelt wird.

Treu dem Weibe, treu der Wonne! -- Lord van Tasm «₪» 11:58, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"...sind das traditionsreiche Fundament der elitären Netzwerke". --RobTorgel (Diskussion) 12:06, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wunderbar, köstlich und erwachet: „elitären Netzwerke“ = braune Seilschaften. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:41, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das hast aber jetzt Du gesagt --RobTorgel (Diskussion) 15:20, 22. Jun. 2012 (CEST) Beantworten

Wenn da mein Name dahinter steht, wohl schon. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:25, 22. Jun. 2012 (CEST) Beantworten

Hält es irgendjemand, außer mir, für möglich, dass es sich beim Eingangsposting um eine Parodie, oder eine augenzwinkernde Provokation handeln könnte? Immerhin feiert der Wiener Korporationsring seinen Wiener Korporations-Ball in der Hofburg. Warum sollte der WKR also mit seinen Stellungnahmen (und Drohungen!) ausgerechnet in unser Café kommen? Sich hier zu beschweren, dürfte so ziemlich das nutzloseste sein, was man sich vorstellen kann (Wenn er uns nicht veräppeln will, wofür hält der uns?) Ugha-ugha (Diskussion) 15:25, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hm. Man weiß es nicht. Man weiß aber, dass das Kaffeehaus erst angesteuert wurde, nachdem man an zwei anderen Stellen der Stadt hinauskomplimentiert worden war, sehr unhöflich hier, etwas weniger unhöflich dann hier. Gruß vom Dummbeutel 17:40, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"unter dem Ehrenschutz offizieller politischer Vertreter der Republik stehe". Verstehe ich das richtig, dass Dummbeutel da nicht geduldet werden und eher Anlass haben, sich zu fürchten? 17:49, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich wäre da vorsichtig. Die haben hohe Tiere in ihren Reihen, die auch nicht davor zurück schrecken alten Damen die Handtasche zu mopsen Stiftung zu betreuen. --NCC1291 (Diskussion) 19:09, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

@Dummbeutel, ich fürchte, das is eh nix dort für Dich. Soviel Blut, Ehre, Treue und Tradition auf einen Happen verträgt nicht jeder, ohne Schaden am Gemüt zu nehmen --RobTorgel (Diskussion) 19:44, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wahrscheinlich hast Du recht, ich käme wohl auf die Idee, ähm ja, und dann darf ich hier wieder gar nicht mehr mitmachen. Da ist es wohl besser, gar nicht erst in Versuchung zu kommen. Gruß vom Dummbeutel 20:16, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Obs a Großer Brauner oder in wöörglichkoid a Melange gsottener socken fom a weltoffenen menschenfreund is - i konns net sagn. gschamster diener der corona gnädiger frolleins und jetz wolln mas gschlogn sehn, die piefkes. 79.229.74.25 20:03, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Na, geh. Nur weil Unsere an übermässig runden Bällen und extrem viereckigen Spielfeldern scheitern, muss man ja unseren Lieblingsnachbarn nix Schlechtes wünschen. B'schissen haben uns ja alle miteinander eher die Griechen. --RobTorgel (Diskussion) 20:16, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

@Ugha-ugha: Es gibt Dinge, die von sich aus schon so absurd sind, dass sich eine Parodie kaum vom Original unterscheiden lässt. Dazu gehört unter anderem Rechtsradikalismus, religiöser Fundamentalismus und Volksmusik.--Trockennasenaffe (Diskussion) 20:37, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schtonk!--RobTorgel (Diskussion) 20:45, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

So kann man das Problem auch lösen: Man erklärt Griechenland zum Entwicklungsland. Naja, nicht ganz aber teilweise. Quasi so ein bisschen. Dann kann sich unser beniebeltes Teppichluder drum kümmern, alle Schulden werden erlassen, man schickt etwas Geld hin und alles wird gut. Oder geht das nicht so einfach? --91.56.165.169 19:01, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schwellenland ungleich Entwicklungsland. Obwohl bei Schwellen ist eigentlich unser ehemaliger Bundesschwellenbedautragter Hartmut Mehrdorn – kostet mehr Geld, der Weg ist aber dornig – mit seiner Erfahrung beim Abbau der Schwellen der Mann der Stunde. Weniger Schwellen und schon gibt's keine Entwicklung mehr, aber so wäre wenigstens Berlin gerettet. Alternativ wäre auch dessen Nachfolger Rüdiger Grube geeignet – Grube weiß, wie man Milliarden verschleudert und hat's voll drauf, dabei die Leute gegen sich aufzuhetzen – der ideale Mann für die Führung von Griechenlands Wirtschaft. Wenn man den Schwerpunkt jedoch weniger auf die Entwicklung, sondern eher auf deren Verzögerung legen will, wären Platzhirsch und Wowackel – quasi Plisch und Plum der Berliner Republik – die erste Wahl, beiden sind Deutschlands versierteste Hinhaltetaktiker, und da kann Mutti grollen wie sie mag. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:03, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Aber.. hier muss doch garnicht Schwellenland bleiben, gibt es doch jetzt eine feste Fahrbahn, äh, einen festen Fahrplan zum äh, Eypo-retten. Aber hieß der nicht Pelo-po-näs? -ganz ratlose Grüße vom Dummbeutel 21:22, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Na, was war das denn jetzt gerade für eine Schwellschwäche? 4:2. Der aufmerksame Beobachter konnte bei der Nationalhymne feststellen, dass sich nur noch einer von elf Spielern einen Rasierer leisten kann. Da brennt die Hütte sag ich Euch. Hat eigentlich jemand gesehen, in welche Tasche der geworfene Euro nach der Seitenauslosung gewandert ist? --91.56.165.169 23:05, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

EYPO retten? Ich glaube, die Chancen zur Rettung der HYPO sind besser als die für den EYPO in der gegenwärtigen Besetzung. H steht übrigens für das große Eta, also in der altgriechischen Aussprache fast ein E. --Grip99 00:07, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Komisch, ich dachte das große Eta stand für die Troubles espagnoles, aber so kann man sich irren. Aber so richtig wollen die Spanier die Euro-Hilfe ja gar nicht. Mal sehen, ob die eigentlich meist in weiß spielenden Bleus – alles sehr verwirrend: Frankreich ist ganz europäisch, statt fast-ungarisch nun ganz holländisch. Was soll's, ist eh' alles Mist, mein ganzer oben gemachter Plan geht gar nicht auf. Nach neuesten Erkenntnissen sind Wowackel und Platzhirsch vielleicht noch über den 17. März 2013 hinaus gebunden, und bevor beim Euro-Dingens irgendwas schlecht löwt, hat Angela heute aber selbst die Bauleitung übernommen. Unter ihrer Aufsicht gelang es dann auch, den aufbegehrenden Griechen zu zeigen, wo's lang geht. Wobei, so eindeutig ist das ja nicht, und wer weiß, ob das alles so kommt, wie's geplant wurde mit dem UEFA-Rettungsschirm oder wie das Euro-Dingens heißt. Wollen wir mal hoffen, daß die Engländer die Italiener rausschmeißen, denn dann wird einfacher mit dem Titelgewinn, weil die Engländer ja seit Jahrezehnten wissen: am Ende gewinnen immer die Deutschen. Außer natürlich, falls ein Schweizer Schiedsrichter pfeift, der kein Russisch spricht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:24, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bei Chelsea waren aber auch ein paar Engländer dabei, insofern hätte die englische Elf den Deutschen auch gefährlich werden können. Gut, Chelsea war gegen die Bayern und nicht gegen die Deutschen. --Grip99 01:18, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das mit den perfiden Albinos statt Italikern ist schon Ok, aber teutscher Flughafenbau als Vorbild und einen 4:2 Wechelkurs Drachme Euro, ob das nachhaltig ist? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:34, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ist ja 2:1. Das entspricht dem Umtauschkurs von DDR-Mark nach D-Mark. Das ist immerhin nachhaltig genug, daß wir heute immer noch Soli zahlen. Wobei das ja Gemogel ist – mit dem Soli wird schon lange kein Aufbau Ost mehr finanziert, das ist alles Augenwischerei für's Wahlvieh, sondern es wird wohl schon jahrezehntlang Griechenland gesponsort, erst inoffiziell (wurden da nicht erst vor kurzem noch ein paar Fregatten geliefert?) und nunmehr offiziell. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:51, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Uboote wurden noch nicht bezahlt, die Fregatten sollen aus Fankreich kommen, sobald sie wieder zahlen können. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:21, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Warum nur erinnert mich dieser Zwischenfall an eine geplante Aktion, deren Ablauf eine Situation schaffen sollte, aufgrund der man dann Vergeltungsmaßnahmen ergreifen kann, die dann zu einem militärischen Eingreifen führen. Irgendwie kommt mir das Muster bekannt vor... --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 02:08, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Aber der Bart ist doch völlig anders...! Wo gehobelt wird, fallen Späne. Schiedsrichter, Gelbe Karte - und fertig ! GEEZER^{nil nisi bene} 08:55, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht steckt noch vielmehr dahinter. --84.42.156.7 17:52, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Matthiasb, nicht schlecht! Jetzt wird die NATO informiert und ... Ich frage mich, was die beiden türkischen Piloten (Püloten ?) dazu sagen. Da waren doch Piloten drin, oder ? GEEZER^{nil nisi bene} 15:08, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Keine Piloten, das wären Märtyrer. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:37, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Märtürer ? Tür-Steher/Öffner einer Mär ...? Damit Homo sapiens seiner Lieblingsbeschäftigung weiter nachgehen kann ?! Familien tun mir leid. GEEZER^{nil nisi bene} 12:34, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

... und wenn ich heute abend - nach dem Fussballspiel - sterbe, wird es lächelnd sein... Jildo Fisterfilly !!! :-))) GEEZER^{nil nisi bene} 14:51, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Was meinst du, Weiterleitung von Jildo Fisterfilly auf den Liebling aller Deutschen anlegen? --BeverlyHillsCop (Diskussion) 15:17, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wie wäre denn da die Rückübersetzung ins Deutsche? Dildo Faustfohlen? --91.56.175.39 16:46, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe soeben den Artikel einer publizistischen Schandtat auf Durchkopplungsfehler in der Betitelung des zuständigen Syndikats bereinigt. Ich brauch irgendwas, was sowohl säubert als auch dumm macht. →▼↔▲← 04:09, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hoffe, Du hast Dir danach gründlich die Hände desinfiziert. Sonst müßte ich Deinen Beitrag hier löschen. --91.56.188.32 13:21, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Zur Hausordnung gehört, es wird nicht über Politik, Religion und Sport gesprochen. Wer also noch mal den Satz

Der Papst spielte Rechtsaussen beim FC Vatikan.

postet, verstößt in einem Satz dreimal gegen Hausordnung - und wird mit einem Fass Genever auf ex bestraft. --Schwurbeler (Diskussion)

Wieso dreimal? Was hat das mit Religion zu tun? --PhB (Diskussion) 18:09, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Rechtsaussen ist doch Politik und nicht Religion! Das weiß ich vom Leiter der vatikanischen Kindergärten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:01, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der ganze Satz hat nur mit Religion zu tun, wo soll sich da denn Politik oder Sport verstecken? —★PοωερZ_Diskussion 04:34, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Erkenntnis ist nicht neu, aber beim Heise online Artikel über den neuen WYSIWYG-Editor der Wikipedia fiel es mir wieder besonders auf. Immer wenn die Wikipedia Thema ist, häufen sich im Forum die Anti-Wikipedia Beiträge. In diesen wird der Eindruck erweckt, dass ständig neue Artikel und nützliche Beiträge unter abstrusen Begründungen von selbstherrlichen und diktatorischen Admins gelöscht würden. Für diese Beträge gibt es immer breite Zustimmung und hohe Bewertungen. In anderen IT-Foren wie Golem sieht es nicht viel anders aus. Der Begriff Lösch-Admin ist zum geflügelten Word geworden. Es scheint allgemeiner Konsens zu sein, das die Mitarbeit in der deutschsprachigen Wikipedia sinnlos ist und höchstens für Sadisten zu empfehlen. Obwohl sich die Beiträge nicht in dem Maße mit meiner Erfahrung decken, selten differenziert sind und nie Beispiele beinhalten, ist diese Vielzahl doch bemerkenswert. Wenn einen alle Autos entgegenkommen fragt man sich trotz aller Selbstsicherheit doch irgendwann ob man nicht selber der Geisterfahrer ist. Auch würden das natürlich den Nachwuchsmangel erklären. Ich bemerke schon oft, wie Anfängern mit Unfreundlichkeit, kryptischen Abkürzungen und hin und wieder auch Drohungen begegnet wird. Viele machen sich noch nicht mal die Mühe, die Zusammenfassungszeile auszufüllen wenn sie einen Beitrag revertieren. Wie seht ihr das?--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:12, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn einen alle Autos entgegenkommen fragt man sich trotz aller Selbstsicherheit doch irgendwann ob man nicht selber der Geisterfahrer ist.. Falsch, ganz falsch. Unsere Kunden sind die Leser, darum geht es. Denen sollen qualitativ hochwertige Artikel geboten werden. Was interessieren mich IT-Foren? Schreiben, gut schreiben, und das Gesummse in Foren stumpf vergessen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:20, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Im Heiseforum haben sie sich versammelt, die hier Gescheiterten, Frustrierten und ungerecht Behandelten, und müssen untätig zusehen, wie das Projekt wächst und im Alltag immer wichtiger und angesehener wird. Sie sind in einer Zeit stehengeblieben, in der Nerds und Geeks in der jungen, damals noch sexy Wikipedia das Sagen hatten und sich als Avantgarde fühlen durften. Aber wie es so ist mit der alternden Avantgarde, sie wird ersetzt durch was Neues...Frau Oberin, bitte 'ne Clubmate oder wie das Zeuch heißt :-) --Schlesinger ^schreib! 17:21, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das mag sein. Ich habe allerdings das Gefühl, dass die Wikipedia Autorenschaft auch zu einen recht exclusiven Klübchen geworden ist. Neue Gesichter sieht man hier selten. Wenn man sich immer nur mit gleichdenkenden Leuten umgibt wird man anfällig für POV.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:28, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, wir sind sehr exklusiv. Das hängt mit der konservativen Grundhaltung von uns Bildungsbürgern zusammen, die stolz auf das Erreichte sind und daher Neues und vor allem neue Leute nur ungern zulassen. --Schlesinger ^schreib! 17:32, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

(bk)Die Einschätzung kann ich so nicht teilen. Wir haben beim Frankfurter Stammtisch eine Reihe neuer Wikipedianer ("Gesichter") in den letzten Jahren gesehen. Zugegeben, man muss sich am Anfang durchkämpfen, das ist nicht leicht. Aber, mittlerweile, sollten alle begriffen haben, dass ein bestimmtes sprachliches wie intellektuelles Niveau unbedingt Voraussetzung sind. Das kann halt, leider, nicht jeder. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 17:34, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich teile die Beobachtung, das Wikipedia in den Foren schlecht abschneidet. Ich habe jedoch aufgegeben mich an diesen Diskussionssträngen zu beteiligen. So gut wie jede Nachfrage nach den genauen Beispielen wird mit dem Hinweis ignoriert, man wolle seine Identität nicht preisgeben. Wenn es konkret wird und man also in die Diskussion einsteigen könnte Mauern die Genossen. --Neozoon (Diskussion) 17:37, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

FULL ACK. Aber was machen wir mit denjenigen, die dieses Niveau nicht mitbringen und trotzdem (halt ensprechend unterirdische) Artikel schreiben? --Plenz (Diskussion) 01:34, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich finde, der Umgang mit Anfängern ist eines der Kernthemen, wenn es um Entwicklungs-(Überlebens-?)chancen der Wikpedia-Idee geht. Langfristig wird der Erfolg mehr von der Gewinnung von Autoren abhängen als von der Qualität der Artikel (auch wenn sie ein enorm wichtiges Anliegen ist!). Professionalität bedeutet eben nicht, das jedem Anfänger gegenüber raushängen zu lassen, sondern JEDEN ernst gemeinten Beitrag zu respektieren. Ich habe schon Beiträge revertiert gesehen, die inhaltlich ausgezeichnet, aber sprachlich völlig unzureichend waren. Ohne Kommentar. Finde ich respektlos. Warum sollte nicht jemand hier mitarbeiten, der inhaltlich Mehrwert zu bieten hat, nur weil sein sprachlicher Ausdruck nicht so ausgefeilt ist? In so einem Fall kann man nicht einfach löschen wie bei Vandalismus, sondern muss sich halt mal die Mühe machen, das umzuformulieren (oder eben eine Zeitlang abzuwarten, bis es jemand tut). Auch mit Verweisen auf die verschiedenen Hilfeseiten mag ein wenig bewanderter Erstschreiber sich vielleicht überfordert, zumindest aber vor den Kopf gestoßen fühlen, eine persönliche Ansprache findet allemal mehr Gehör.--PhB (Diskussion) 18:07, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, Du hast in Teilen Recht. Ich war auch Mentor, bin mind. zweimal von Uralt-Sockenplayern verarscht worden, habe Mühe in die Accounts und Betreuung gesteckt um festzustellen, dass jeder siebte, wenn überhaupt, mehr als "seinen" Artikel haben wollte oder weiterhin mitschreibt. Du kannst mir glauben, dass die Situation auch für Mentoren gelegentlich ziemlich Sch****e ist. Soviel AGF kann fast kein Mensch aufbringen. Die Zeiten werden härter. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 18:11, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hey, die bösen Admins in der Wikipedia (natürlich nur in deutschen Wikipedia!) sind inzwischen ein Mem geworden. Das hat überhaupt nichts mehr mit der Realität zu tun, jede Erwähnung der bösen Admins oder der bösen Löschipedia wird mit genausoviel Wohlwollen aufgenommen wie der inzwischen schon obligate Kumā oder die Nyan Cat. Lasset uns glücklich sein, wir Löschadmins sind in! [1]. -- Janka (Diskussion) 23:58, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich muss Trockennasenaffe und Philipp Basler zustimmen. Ich war auch nach meiner Registrierung noch gelegentlich (wegen WP:ANON) hier als IP unterwegs, und was ich da manchmal erlebt habe, war schon ziemlich übel. Diskussionsbeiträge werden kommentarlos revertiert, man wird als Troll diffamiert, und das wird von manchen Admins sogar noch unterstützt. Und ich kann bei allem, was mir heilig ist, beschwören, dass ich mich als IP niemals irgendwie anders oder gar schlechter benommen habe, als ich das in meinen Tausenden von unbeanstandeten Beiträgen als Grip99 getan habe. Es ist teilweise eine Unverschämtheit, was für einen Ton und was für Aktionen man sich als IP bieten lassen muss (in geringerem Maß allerdings auch als angemeldeter Benutzer). Man kommt sich bisweilen wie ein Mensch zweiter Klasse vor. Ca. 90% der User sind in dieser Hinsicht in Ordnung, aber die anderen setzen leider den Standard und die 90% tolerieren das in ihrer Mehrheit, weil sie nur selten selbst davon betroffen sind und der Fiktion anhängen, die deutschsprachige WP werde zusammenbrechen, wenn die 10% die WP verlassen würden. Es geht nicht einmal immer um den Revert als solchen, sondern um den abfälligen und verletzenden Ton von Leuten, die ihre eigenen Fähigkeiten und Kompetenzen deutlich überschätzen. (Ich habe zwar den Eindruck, dass es durch die gesichteten Versionen eine Spur besser geworden ist, aber gut ist es noch längst nicht.)

Natürlich werden bei den Kritikern bei Heise auch allerhand Leute dabei sein, die wir hier wirklich nicht brauchen könnten und deren schnelle Frustration insofern eigentlich ein wünschenswerter Effekt war. Aber das sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass viele potentiell gute und vernünftige Autoren aufgrund des schlechten Umgangs miteinander in der WP einfach nach wenigen Edits oder vielleicht schon vor dem ersten Edit wegbleiben. Ich wäre auch schon längst ganz weg, wenn mich nicht der soziale Aspekt am Projekt Wikipedia interessieren würde. Klar kann man diese Klippen überwinden, wenn man genug Geduld und Energie hat. Aber welcher Neuling will schon tage- oder wochenlang Stunden seiner Lebenszeit dafür aufwenden, eine richtige Änderung gegen einen oder mehrere mit allen Schikanen operierende Alt-Wikipedianer zu verteidigen, die sich natürlich viel besser im Regelwerk auskennen und dessen Bestimmungen und Lücken in ihrem Sinn (also nicht unbedingt im Sinn der Enzyklopädie) nutzen? Gute Leute sind im Allgemeinen nicht auf den Status als Wikipedia-Autor angewiesen, eher sogar im Gegenteil. --Grip99 01:15, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

+1 zu deinen Erfahrungen, nur einen Punkt sehe ich anders: Durch die Gesichteten Versionen ist es nicht "eine Spur besser", sondern wesentlich schlechter geworden. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 01:20, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Zumindest musst Du doch zugeben, dass durch die fehlende Sichtbarkeit von IP-Änderungen der Drang zum sofortigen Revertieren etwas abgeschwächt wird. Die gegenteilige Wirkung wäre unverständlich. --Grip99 01:02, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich arbeite seit kurzem hin und wieder bei OpenStreetMap mit und war von dem dortigen Arbeitsklima positiv überrascht. Ich will nicht behaupten, dass meine Erfahrung repräsentativ wäre und dass sich das auf die Wikipedia übertragen lassen könnte (das funktioniert schon wegen des völlig anderen Aufbaus nicht), fand es aber doch recht bemerkenswert. Dort ist es so, dass man sich zunächst anmelden muss um überhaupt mitzuarbeiten. Danach sind aber alle gleich. Es gibt keine Hierarchie mit unterschiedlichen Rechten. Es gibt zwar eine Hand voll Admins, diese arbeiten aber nur hinter den Kulissen an technischen Dingen und sind niemandem weisungsbefugt. Systembedingt arbeitet man größtenteils nebeneinander her, ohne dass es oft zu Berührpunkten oder gar Konflikten kommt. Es gibt auch in dem Sinne keine codifizierten Richtlinien sondern nur eine stetig wachsende „best practice-Sammlung“. Das führt zwar zu einen dazu, dass man auf die Frage wie man etwas am besten macht, viele verschiedene Antworten bekommt, auf der anderen Seite schnauzt einen aber auch niemand an weil man eine der zigtausend Regeln nicht beachtet hat.--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:04, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Meine OSM-Edits sind trotz erwiesener Richtigkeit (Straßenverlauf, Übergang der Straßennamen, Einbahnstraßenregelung) rückgängig gemacht worden. Ich habe mich nicht beschwert, weil ich die Funktion dafür nicht gefunden hab. -- Janka (Diskussion) 15:29, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hey, die bösen Admins? Ich bin doch gar nicht Admin, hier :D --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:41, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ah ja, also nur böse ? --RobTorgel (Diskussion) 13:49, 25. Jun. 2012 (CEST) Beantworten

Doch, du bist Admin, weil du ja Änderungen anderer Benutzer einfach so rückgängig machen kannst. -- Janka (Diskussion) 15:29, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Off Topic gelöscht. --RobTorgel (Diskussion) 20:11, 25. Jun. 2012 (CEST) Beantworten

Sag ich doch, immer diese bösen Löschadmins! -- Janka (Diskussion) 20:48, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Kern der deutschsprachigen Wikipedia bestand schon immer aus einem kleinen Grüppchen, das sie kontrolliert hat, das war früher sogar noch extremer. Damals war man hier auch noch weitaus löschfreudiger und intoleranter in bestimmten Themen. Teilweise ist man das auch heute noch. Es geht auch nicht immer um ganze Artikellöschungen, sondern um Kürzungen des Inhalts oder wie schon erwähnt Unfreundlichkeit gegenüber unangemeldeten Benutzern. Für den Ruf ist man selber Schuld und den wird man nie mehr los werden. Im heise-Forum sind genau die Leute unterwegs, die von diesen Missständen betroffen sind. Btw. ich kenn auch Leute, die bei bestimmten Themengebieten gar nicht erst de aufrufen, sondern direkt nach en gehen, weil sie da im Gegensatz zu hier fündig werden. DestinyFound (Diskussion) 13:54, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Beobachtung, dass heute weniger gelöscht wird, als noch vor fünf Jahren, kann ich bestätigen. Die Wikipedia ist nach dem Ende der frühen Flügelkämpfe wirklich inklusionistischer geworden. Die Entwicklung scheint sogar noch anzuhalten, denn wir wachsen langsam aber sicher über weniger relevantes. Die damals maßgebliche Ingroup hat sich weitgehend durch Weggang aufgelöst, jetzt gibt es dafür Seilschaften, die gegeneinander, teilweise auch in taktischem Miteinander, um Deutungshoheit ringen. --Schlesinger ^schreib! 14:05, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Da die Diskussion weiter geführt wird, sag ich auch noch was: meiner Meinung ist das ein allgemeines Phänomen der demographischen Entwicklung des Internets. Viel mehr Leute haben heute Zugang zum Internet und unter diesen befinden sich auch viel mehr "Störenfriede" als früher. Beispielsweise die Online-Zeitung die ich früher immer gelesen habe (eigentlich ein Qualitätsblatt und früher Internet-Pionier der schon 1996/97 ein Forum unter jedem Artikel hatte), ist mittlerweile unerträglich geworden. Früher waren dort ausgesprochen gut informierte Leser, die häufig Zusatzinformationen oder Korrekturen zum jeweiligen Artikel gepostet haben, deren Qualität nicht selten sogar besser war als die Arbeit der professionellen Journalisten; heute sind die Foren dieser Zeitung zugemüllt mit belanglosem Gelaber, Verbalinjurien und politischen Parolen, aber ohne Substanz dahinter. Die Zeitung hat daraufhin ein Screening-System für die Postings implementiert, das Postings mit gewissen Schimpfwörtern und NS-Jargon blockiert. Für eine echte Moderation durch eigene Mitarbeiter haben die zu wenig Kapazität, bzw. erkennen das Problem nicht. Die plumpe technische Lösung, hat dann viele ehemalige "Qualitätsposter" frustriert, da immer mehr auch Postings blockiert wurden, die nur leicht die unsichtbare Linie der politischen Korrektheit überschritten haben. Das Forum ist so schrittweise uninteressanter geworden und gleichzeitig ist auch das journalistische Niveau der Zeitung gesunken, weil eben Printmedien allgemein um's Überleben kämpfen. Nach über 10 Jahren täglicher Lektüre habe ich vor ein paar Monaten beschlossen, im Interesse meines eigenen geistige Wohlbefindens, die Seite dieser Zeitung gar nicht mehr zu besuchen. Man sieht also, dass dieses Problem weit verbreitet ist. Das Internet 2012 ist eben nicht mehr das selbe wie 2005, oder 1998. Das goldene Jahrzehnt, wo alles frei und offen war und alle im Netz sich irgendwie befreundet gefühlt haben und gefühlt die Hälfte aller User aus dem EDV-Labor irgendeiner Uni online waren, das ist endgültig vorbei und die Zeit kommt auch nicht wieder. --El bes (Diskussion) 16:00, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

... weil der Interplebs Zugang gefunden hat? Dann müssen wir halt etwas Neues machen !!

Ohne Ironie: Ich habe in anderen Gebieten ähnliches beobachtet.

Gedankenexperiment: Extrapolier das mal 10-15 Jahre in die Zukunft ! Nicht so ganz rosig... Geniessen wir den heutigen Tag! GEEZER^{nil nisi bene} 16:37, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

neben den Interplebs haben auch noch die bezahlten Polit- und Konzernposter das AGF ruiniert. Die haben leider auch dazugelernt, wie man die Außenwahrnehmung von Parteien und Firmen im Internet der eigenen PR-Strategie folgend beeinflussen kann. Im Übrigen gilt dies nur fürs englisch- und deutschsprachige Internet. Bei kleineren Sprachen aus weniger High-Tech-affinen Regionen hinkt diese Entwicklung noch ein paar Jahre hinterher. Ich beobachte auch ein bisschen ungarische und rumänische Seiten (Wikipedia, Zeitungen, etc.), da ist es noch so, wie im de.Internet vor etwa 5 bis 8 Jahren. Und was noch dazu kommt: der deutsche Sprachraum ist eine massive Einwanderungsregion und es gibt viele, viele Leute aus allen möglichen Regionen der Welt, die ausreichend gut Deutsch gelernt haben um nun ihren kulturellen Background ins deutschsprachige Internet zu tragen. Diskussionen zwischen Kurden und Türken, oder Israelis und Palästinensern, oder Georgien und Russen, oder Koreanern und Japanern, die gibt es in der ungarischen Wikipedia einfach nicht. Deswegen gibt's dort weniger Diskussion und weniger Streit. --El bes (Diskussion) 16:50, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nun ja: Früher war sogar die Zukunft besser! (kv). --Holder (Wikipedia im Dialekt) 19:14, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Was soll man sagen ... es geht, womöglich, um ne ... NEUE ZUKUNFT. fz JaHn 19:23, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Zukunft ist gut für alle. fz --Grip99 01:26, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Siehe auch Eternal September. Aber ich denke, man lügt sich in die Tasche, wenn man den schlechten Umgangston hier nur als Allgemeintrend darstellt, zumal ja hier im Vergleich zu 08/15-Foren eigentlich überproportional viele Intelligente rumschreiben sollten. Es gibt schon ein spezielles WP-Problem mit den Manieren. Und gerade die WP ist auf einen stetigen Zufluss neuer Autoren angewiesen, sie kann nicht wie ein normaler Forenbetreiber einfach mal sagen: "Dann schrumpfen wir eben um die Hälfte." Denn für die Artikelpflege muss dauerhaft ein gewisser Autorenstamm aufrecht erhalten werden. --Grip99 01:26, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wir könnten ohne größere Probleme die Editierfunktion der Wikipedia ein Jahr ganz dicht machen und hätten trotzdem noch Millionen Leser. Die meisten Inhalte sind zeitlos, alles historische, alles naturwissenschaftliche, geisteswissenschaftliche Grundsatzthemen, Geographie, etc. Man müsste nur die Artikel sperren, damit sie nicht vandaliert werden. Das wäre natürlich ein sehr radikaler Schritt, aber auch mit weniger Autoren, könnte die Wikipedia gut weiter existieren, da ja schon so ein immenser Artikelbestand existiert. --El bes (Diskussion) 02:00, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass die weitgehend negative Thematisierung der Wikipedia in solchen Foren auch zu einem guten Teil mit dem unvermeidlichen "Leserbrief-Effekt" zusammenhängt: Auch z.B. Tageszeitungen erhalten meist viel mehr Leserbriefe von Leuten, die mit irgendwas nicht zufrieden sind und ihrer Unzufriedenheit, Empörung oder Wut Ausdruck verleihen möchten, als Zufriedenheitsbekundungen. Das ist nur natürlich. Werde ich in einem Laden korrekt und unauffällig bedient, ist das für mich kaum ein Anlass, einen Leserbrief zu schreiben (wenn der Service nicht gerade spektakulär herausragte). Denn einerseits darf ich das ja erwarten und andererseits ist etwas in der Art von "Letzten Dienstag ist mir beim Kauf eines USB-Kabels im hiesigen Elektronikladen nichts Störendes aufgefallen. Ich erhielt das Kabel, bezahlte und ging nach Hause. Das Kabel funktionierte" weder für den Schreibenden noch für die Leserschaft interessant. Brüllt hingegen eine rothaarige, dicke Verkäuferin in Iron-Maiden-T-Shirt die Kundschaft zusammen (so gerade vor zwei Wochen in Reykjavík erlebt :-) ), dann steigt die Chance auf einen (empörten) Leserbrief. Fühlt man sich gedrängt, im Heise-Forum zu posten, wenn man zufriedener Nutzer der Wikipedia ist? Meist wohl eben nicht. Das heisst natürlich auch nicht, dass es hier keine Missstände gibt, man sollte aber den Effekt bei der Beurteilung solcher Foren im Hinterkopf behalten. Gestumblindi 22:34, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Juristisches Lehrbuch wegen Plagiatsverdachts zurückgezogen. Kommentar erübrigt sich. Grüße, --Sunergy (Diskussion) 16:01, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Tja, an sich dürften die das, nur halt dazuschreiben, woher das ist und die Lizenzen und Autoren mitabdrucken.... Bleid. Saubleid. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:06, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ist das selektive Wahrnehmung, oder sind bei diesen Plagiatsfällen hauptsächlich Juristen .... ?! GEEZER^{nil nisi bene} 16:31, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Irgendwo wurde das mal so erklärt: Im Gegensatz zu Naturwissenschaften können Sozialwissenschaften nichts "erfinden/testen". Daher müssen Soziologen, Juristen, etc. viel mehr im Vergleich zu vorhandenen Theorien darstellen. Andererseits ist es schwerer, ein Thema zu finden, mit dem sich das in einer Promotion geforderte "Neue" abdecken lässt. Beides zusammen begünstige Schwafelei und Abschreiberitis. Aber dann soll man's halt bleiben lassen, wenn die Angabe der Quelle von Ideen/Zitaten die Eigenleistung der Arbeit ungenügend erscheinen läßt. Grüße, --Sunergy (Diskussion) 16:43, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde eher sagen, es sind zuviele Juristen in den Parteien und Parlamenten, und dann nichtmal die besten, die wir kriegen könnten, sondern halt die, die für ernsthafte Arbeit auf ihrem Gebiet nicht taugen -- sonst würden sie angesichts des dort zu erzielenden Einkommens und Krisenfestigkeit der Profession auch als solche arbeiten. Es gibt natürlich auch hochkompetente Gegenbeispiele: Peter Müller ist z.B. fähig, nach nur 4 Jahren Tätigkeit am Amtsgericht Ottweiler und Landgericht Saarbrücken sowie 22 Jahren Tätigkeitspause so auf der Höhe der Zeit zu sein, dass man ihn 2012 zum Bundesverfassungsgericht beförderte. Als Techniker geht das natürlich nicht, wer da mehr als 5 Jahre raus ist kann auch gleich 'nen Imbiss aufmachen. -- Janka (Diskussion) 20:40, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Diesem Gedanken hänge ich auch seit Jahren nach - in der Variante: Wirklich humanistisch und sozial-funktionell denkende Menschen schaffen es erst garnicht in die Politik. So wie ein Fisch Schwierigkeiten hätte, in Nutella zu überleben. Juristen hingegen scheinen überall überleben zu können. GEEZER^{nil nisi bene} 09:19, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das gute am Verfassungsrecht ist, dass es ziemlich stabil ist. Im Handelsrecht, Strafrecht oder Familienrecht hätte man nach so einer langen Pause keine Chance mehr. --El bes (Diskussion) 20:52, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die Verfassung ist stabil. Doch darum geht es beim Verfassunsgericht ja gar nicht, sondern um die Auslegung angesichts sich ändernder Realitäten und immer bescheuerterer Ideen aus den Parlamenten. Wer erinnert sich noch an das Luftsicherheitsgesetz? -- Janka (Diskussion) 23:33, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn man selbst an der Verwirklichung der bescheuerten Ideen oder dem Versuch dazu beteiligt war, kennt man sich natürlich besonders gut in diesem Bereich aus. So wahnsinnig bescheuert fand ich das Luftsicherheitsgesetz aber auch gar nicht.--Grip99 01:32, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn du den vom Bundesverfassungsgericht zurecht eiligst(!) für nichtig(!) befunden Paragraphen dieses Gesetzes nicht für bescheuert hälst, kann ich dir auch nicht mehr helfen. Das war einer der seltenen Fälle, wo einem schon bei kleinster Kenntnis der Verfassung - Paragraph 1 kennt jeder Hauptschüler - der gesunde Menschenverstand und der juristische Verstand völlig dasselbe gesagt haben müssen: Das ist völlig jenseits jeder Rechtgrundlage. Die Politclowns, die dafür gestimmt haben besitzen also weder den einen noch den anderen Verstand, was symptomatisch zu sein scheint. Und damit sind wir ja wieder bei der Ursprungsthese, dass auffällig viele Juristen im Politikbetrieb durch Plagiate auffallen. -- Janka (Diskussion) 03:08, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn du den vom Bundesverfassungsgericht zurecht eiligst(!)

Was soll das Ausrufezeichen bedeuten? Die Eilbedürftigkeit bestand aus Gründen der Wichtigkeit. Dass das BVerfG demnächst eiligst über das Gesetz zu ESM und Fiskalpakt entscheiden wird, heißt auch nicht, dass die juristische Sachlage besonders einfach sei.

für nichtig(!) befunden Paragraphen dieses Gesetzes nicht für bescheuert hälst, kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Keine Sorge, meinem Bedarf an faulem Rumnörgeln hast Du auch jetzt bereits vollständig abgeholfen. ;-)

Das war einer der seltenen Fälle, wo einem schon bei kleinster Kenntnis der Verfassung - Paragraph 1 kennt jeder Hauptschüler

Ich würde mal sagen, jeder Hauptschüler (und auch jeder Juraprofessor), der § 1 Abs. 1 (nur um diesen Absatz von § 1 ging es) liest, sieht sofort, dass der Begriff "Würde des Menschen" ein äußerst auslegbarer Begriff ist. Maßgeblich für das Urteil war allerdings auch § 2 Abs. 2, der aber in Satz 3 ausdrücklich eine Einschränkung des Rechts auf Leben durch Gesetz zulässt.

der gesunde Menschenverstand und der juristische Verstand völlig dasselbe gesagt haben müssen: Das ist völlig jenseits jeder Rechtgrundlage.

Der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass in Fällen wie 9/11 durch so ein Gesetz Tausende von Menschenleben gerettet werden könnten und auch derjenige, der in einem solchen Fall ohne rechtliche Grundlage (die auch durch das Urteil geschaffen wurde) entscheiden müsste, an der Tragik seiner Entscheidung (egal ob sie Abschuss oder Nichtabschuss lautet) letztlich zugrunde gehen kann. Er sagt einem allerdings auch, dass so ein Gesetz wohl auch ab und zu zu fehlerhaften Abschüssen und dem überflüssigen Tod von zig oder gar Hunderten von Menschen führen kann. Das ist eine Abwägung, und das BVerfG hat sehr wohl diese Abwägung getroffen, in seine Entscheidung einfließen lassen und keinesfalls lapidar den Wortlaut von § 1 zu Rate gezogen. Ich halte das Urteil nicht für falsch, aber deshalb muss der gekippte Paragraph nicht im Umkehrschluss "bescheuert" gewesen sein. Schlampig war allerdings gewesen, dass trotz Vorschlägen der Länder und der Unions-Fraktion (da gab es also offensichtlich juristischen Sachverstand bei Politikern) die §§ 35 und 87a des Grundgesetzes nicht entsprechend geändert worden waren, was das BVerfG ja auch prompt moniert und als weiteren Ablehnungsgrund angegeben hat. --Grip99 01:20, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich will das jetzt nicht weiter ausführen: Ich kann dir nicht mehr helfen. -- Janka (Diskussion) 01:24, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Dafür helfe ich Dir als bekennendem Nörgler mit einem Buchtip. Bin ja nicht so. --Grip99 00:48, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Mich nervt es, daß dann und wann, offenbar völlig zufällig und ohne Vorwarnung der Browser die Historie vergißt und beim nächsten Browserstart nicht wie in meinem Einstellungen festgelgt mit den Tabs öffnet, mit denen er geschlossen wurde, sondern nur about:home anzeigt. Und das beste: about:sessionrestore ist leer, völlig jungfräulich. Aaaargh!!!! Bitte schnell einen Kurzen, irgendwo ist gerade schon nach Sonneruntergang. Oder lieber doch eine heiße Schokolade. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:18, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Da ist es mit einem Kurzen nicht getan! *2 Bierkrug hinstell*: Lb Lb    *Prost!* --Pöt (Diskussion) 07:22, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ist der Plural von Krug nicht mal Krüge gewesen? So abgeleitet von "Krügerrand" oder so? Zum Problem: Das ist die Rache des Bill Gates. Der entwickelt jetzt heimlich unter Pseudonym bei Modzilla mit und streut da Bugs in den FF ein. Weil die seinen geliebten IE verdrängen. --91.56.161.58 07:27, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

[quetsch] Ach was, in der Gastronomie nennt man das so. Heißt ja auch "2 Currywurst Pommes". --LimboDancer (Diskussion) 08:52, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, die Theorie habe ich schon lange. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:37, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ein Computer macht unter den genau definierten und gleichen Umständen wie Druck, Temperatur und Jahreszeit immer genau das, was ihm grad einfällt --RobTorgel (Diskussion) 07:41, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also, ich habe neulich bei meinem Asbach-Uralt-PC von Aldi, Typ Medion Super GT Kompressor, mit oben gelagerter Nudelwelle 'nen Ölwexel gemacht, war zwar 'ne Riesensauerei, aber nun läuft er wieder wie geschmiert. Bitte ein Glas natives Olivenöl extra virgine, bitte.--Schlesinger ^schreib! 08:09, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

• 
  Für Matthiasb. Achtung, heiß!
• 
  Bitte, der Herr, einmal Olivenöl. Die Jungfrauen sind gerade aus, sorry.
• 
  Nudelwelle?
• 
  Oder eher das?
• 
  Jungfrau ist jetzt auch eine da...

Herrschaften, bestellt's halt mal e bissle genauer, bittschön! Nudelwellen, Jungfrauen, Olivenöl! Hammwer alles net auf der Kart'n, das is hier 'n ordentliches Café, kein Improvisationstheater, gell! --Tröte 2000 Tage 08:29, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, ok, is ja schon gut. Ich werde nie wieder von meiner oben genagelten Lockenwelle erzählen. Kann man sich hier irgendwo die fettigen Pfoten abwischen? --Schlesinger ^schreib! 11:15, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schon mal Google Chrome versucht ? Der ist auch ca. dreimal so schnell wie der Feuerfuchs. Auf einem etwas schwächlichen Rechner macht das Welten aus ! --hg6996 (Diskussion) 07:38, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also mein Netscape Navigator Diesel, Baujahr 1993, ist voll ok, relativ schnell, Beschleungung hat er... wohl auch... Ja, die Zeiten sind hart, was soll man machen? :-) --Schlesinger ^schreib! 08:48, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Also, was mich nach dem oben gemeldeten Fiasko wundert... Meine personalisierte Google-News-Seite (unangemeldet, also über Cookie) war auch weg, dafür habe ich jetzt wieder die Personalisierung, die ich ebenfalls unangemeldet unter einer völlig anderen Windows-Installation auf einer anderen Festplatte hatte. Wo zum Teufel hat Google meine alte Personalisierung her? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:56, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Dateisystemfehler ? Schon mal nen Scandisk laufen lassen ? Virus ? Trojaner ? Definitiv nix an Bord ? --hg6996 (Diskussion) 12:36, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ob sie jetzt erschossen wird? Ich halte diese Aussage jedenfalls für sehr mutig... --91.56.161.58 20:37, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Mutig? Mag sein. Aber alternativlos? Einer ihrer Vorgänger meinte ja „Wat kümmert mich ming Jeschwätz von jestern?“... --MichaelFleischhacker ^Disku 21:10, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hatte ja noch nicht mal mitbekommen, dass sie inzwischen auf Lebenszeit gewählt wurde. --88.130.170.238 21:11, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Mutti legt sich mal fest - das war nach der Preisverleihung für westergaard und der Zusage an Basti, doch zum Finale zu fahren, mittlweile das dritte Mal. Kann nur besser werden ;)Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:19, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Natürlich ist das alternativlos, dass sie jetzt alternativlos ist. Nachdem sie sich vor einiger Zeit selbst als Staatsoberhaupt bezeichnete, ist sie nun auf dem Trip, dass es keine Alternative zu ihr gibt. Solange sie lebt, wird es keine Euro-Bonds geben. Das heißt ja im Umkehrschluß, sie behält bis zu ihrem Tod das Sagen. Jetzt haben wir den Schlamassel Genau: Schland, Schlander, Schlamassel.. Ist ja auch egal, ob Euro-Bonds kommen, den ESM (Ermächtigungsgesetz sozialistischer Maulhelden) will sie ja durchdrücken. Damit wird uns das Geld ja nur auf einem anderen Weg aus der Tasche gezogen, das Ergebnis dürfte das gleiche sein. Dieser Sachverhalt wird von SPON natürlich nicht erwähnt. --91.56.161.58 22:58, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Herr Ober, eine Runde Pils für die Herren und IPs. Dann: Mutti weiss normalerweise, was sie tut. Das mit dem Staatsoberhaupt fand ich köstlich, vielleicht wird sie ja mal Bundespräsidentin. Who knows. Und was die Euro-Bonds oder sowatt betrifft: wie das Ding heisst, das mein Geld kostet, ist mir letztlich auch wurscht. Dass ich es bezahle, weiss ich. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:18, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Unsere Iron-Mizzi hat sich mit ähnlichen Sprüchen auch schon unbeliebt gemacht, bei den Weichwährungslobbyisten. Siehe: Die Zeit. --El bes (Diskussion) 23:46, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vermutlich haben beide Damen den Film Die Eiserne Lady gesehen. Recht haben sie natürlich. Wenn ich nur den Bullshit auf SPON lese, den ein gewisser Georg Schwarz von sich gegeben hat… --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:01, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Es liegt doch klar auf der Hand, die Frau ist suizidgefährdet. Nun hilft ihr doch mal einer! —★PοωερZ_Diskussion 01:37, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Was nebenher fast unterging: Jetzt ist Mutti nicht nur umgekippt, jetzt hat sie Deutschland tot gemacht. Spanien und Italien sitzen damit in allen Endspielen in der ersten Reihe. --91.56.160.114 10:46, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"David Byrne (* 14. Mai 1952 in Dumbarton, Schottland) ist ein in den USA lebender britischer Musiker (Gesang und Gitarre) schottischer Herkunft."

Steht so im Artikel. Und jetzt brauche ich mal Nachhilfe. Wenn dort steht, dass er in Schottland geboren wurde, muß man dann nochmal erwähnen, dass er schottischer Herkunft ist? Und wieso ist er britischer Musiker? Er ist doch (wenn man schon differenziert) schottischer Musiker, aber das wäre ja dann etwas zuviel schottisch in einem Satz, oder? Weil Schottland in GB liegt ist er beides.

Möglich wären m.E. auch folgende Sätze:

"David Byrne (* 14. Mai 1952 in Dumbarton, Großbritannien) ist ein in den USA lebender britischer Musiker (Gesang und Gitarre) britischer Herkunft."

"David Byrne (* 14. Mai 1952 in Dumbarton, Schottland) ist ein in den USA lebender schottischer Musiker (Gesang und Gitarre) schottischer Herkunft."

Irgendwie komme ich gerade mit dem schottisch/britisch nicht ganz klar, das kann aber auch daran liegen, dass es schon recht spät ist. Oder an der Fußballbegleitflüssigkeit von vorhin. Ich schlafe jetzt mal eine Runde drüber und schaue mir das morgen nochmal in Ruhe an. Eine Runde Pils für alle. --91.56.171.141 01:46, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Britannien heißt der Staat, dessen Untertan er ist (British subject, not citizen!), Schottland heißt das Land, in dem er geboren wurde. --El bes (Diskussion) 02:08, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bier, Bier, Bier - Bett, Bett, Bett. -- Chaddy · D – DÜP – 02:28, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn wir schon dabei sind: Gesang und Gitarre ist auch redundant zu Musiker. Er ist Sänger und Gitarrist. --PhB (Diskussion) 10:38, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

@El bes: Danke, jetzt verstehe ich. Das ist also sowas wie "Sepp Meier (* 14. Mai 1952 in München, Bayern) ist ein in den USA lebender deutscher Musiker (Gesang und Gitarre) bayerischer Herkunft.", gell? --91.56.191.135 10:52, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Staat heißt Vereinigtes Königreich. —★PοωερZ_Diskussion 12:13, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland - das Land steht hier unter Vereinigtes Königreich, Großbritannien und Nordirland als Kurzform wäre aber auch nicht falsch. --NCC1291 (Diskussion) 14:35, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kellnerin: "Die Musiker sollen zum Essen kommen. Der Gitarrist auch" --RobTorgel (Diskussion) 19:03, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland" ist doch viel zu kompliziert. Machen wir es wie beim Fußball und nennen das Ding einfach England! --91.56.191.135 23:36, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

In der englischen Nationalmannschaft sind nur Spieler aus englischen Vereinen. gratis Bildung —★PοωερZ_Diskussion 14:22, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen. Er ist in Schottland geboren und lebt in den USA, sprich: er hat die britische Staatsbürgerschaft. Also:

David Byrne (* 14. Mai 1952 in Dumbarton, Schottland) ist ein britischer Musiker. 1975 gründete er die Popgruppe Talking Heads. Byrne lebt in den USA.--Isa Blake (Diskussion) 19:33, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Heute morgen war ich guter Dinge und ahnte nichts böses. Acht Stunden, zwei Editwars und zigtausend Bytes an Diskussionen später frage ich mich, was heute schiefgelaufen ist. Okay, daß jeder Kommaedit in Israel zum Editwar führen kann, ist nix neues und führt üblicherweise nicht zu gegenseitigen Vandalismusbeschuldigungen auf VM. Daß ich mich aber über so Lappalien wie die Begriffsklärung Milch so echauffieren würde, damit hatte ich nicht gerechnet. Ob deswegen meine Beurteilung des Kartenwunsches zu Philippinische Kordilleren etwas schärfer ausgefallen ist? Etwas mehr berufliche Hektik heute hätte wohl abgelenkt. Geht's euch auch ab und zu so, daß Kleinigkeiten manchmal dazu führen, daß euer "Wikipedia-Tag" ganz anders ausgefallen ist wie geplant? Ach ja, Max, bitte ein Glas Milch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:43, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja. Das war bei mir gestern. --Neitram 18:00, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Klar. Wenn man des Morgens - so wie heute - den Rechner hochfährt, nix ahnend anfängt hier rumzuwerkeln und dann fast den Kaffee auf den Monitor spuckt, weil man lesen muss, dass die eigene Mitarbeit (fünfeinhalb Jahre und mehr als 40.000 Edits) "verzichtbar" ist. Kann also nur wieder besser werden. Fühl Dich gedrückt. --Tröte 2000 Tage 18:32, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn Du soweit bist, dass Du wegen so einer kleinen Herabsetzung Deinen Monitor beschmutzt, würde ich mir Sorgen machen :-)- --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:07, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich war schon immer sehr zartbesaitet. *seufz* ;-) --Tröte 2000 Tage 19:42, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Andere beantragen da gleich ihre infinite Sperrung. --Grip99 00:51, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Jo, kenn' ich. So alle vierzehn Tage ungefähr. Hilft übrigens keine Milch nach 18:00 Uhr mehr, da darf's ein Kakao sein. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 19:06, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe da einen guten Tip von Kollege Howwi, Beißhölzer nie waren sie so wertvoll wie heute. Gruß in die Runde --Pittimann Glückauf 19:09, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Leute, jammert nich so rum, ihr seid ja schlimmer als die übrig gebliebene Restbevölkerung im Beitrittsgebiet 20 Jahre nach der Wende. Daher: Kollegen, Genossen und Kameraden! In dieser schweren Stunde, jawohl, muss das Volk zusammenhalten, es geht gegen Italien, dem Traumziel deutscher Künstler und Urlauber!... Äh, ich meine natürlich Ballkünstler und Fans. Ich fordere daher kompromisslos mindestens ein 2 zu was weiß ich, nach Verlängerung! Jetz brauch ich erst mal 'n Radeberger! --Schlesinger ^schreib! 19:24, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wollen wir mal hoffen, daß uns Jogis Truppe nicht noch mehr Beißholz abfordert. Grüße an Neitram. Ist nix persönliches meinerseits. Und Schlesinger, keine Verlängerung. Das ist gegen die Squadra Azurro schon mehrmals schiefgelaufen… vom Jahrhundertspiel bis hin zum Halbfinale bei der WM 2010. Ne, gegen Verlängerung, aber für drei schnelle Tore durch Özil, Podolski und Schweini. Darf auch jeder doppelt dran, wenn'se wollen. Die Statistik spricht aber bei Pflichtspielen gegen uns: 3 mal Niederlage und viel zu viele Unentschieden. Sieg war noch nicht. Auf auf! --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:55, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Legendär ist mein Voraussage nach Pirlos Tor zum 0:1 in der 119. Minute: "Pass auf, Trötenmann, die schießen noch ein Tor, die Italiener." Kaum war das große Wort gelassen (mehr oder weniger, in Anbetracht der Situation) ausgesprochen haute Del Piero das Ding zum 0:2 in den Kasten und der Trötenmann griff höchst motiviert zum Messer, um sich sofort zu entleiben. 2006 war das. Deswegen bin ich jetzt auch off, alle Messer wegräumen, die potentiell giftigen Flüssigkeiten verstecken und ggf. die Reifen vom Auto abzumontieren. Spiele GER-ITA sind immer höchst gefährlich für den Haussegen und den Seelenfrieden des Trötenmannes. ;-) Viel Spaß beim Fussball. Und nehmt's nicht so tragisch, sollten uns die Italiener wieder mal aus dem Turnier kegeln. --Tröte 2000 Tage 20:04, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Update 21:30 Uhr: Ich wusste es. Wie gut, dass ich vorbereitet war. Der Trötenmann bohrt sich jetzt mit 'nem Teelöffel an den Pulsadern herum. --Tröte 2000 Tage 21:29, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nimm' bitte einen Kochlöffel, dann erhöht sich die Chance Deines Überlebens bis lange nach Mitternacht, möglicherweise bis morgen früh. Und dann frisch an die Artikel :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:31, 28. Jun. 2012 (CEST) PS: ahso, Dein Mann war gemeint. Sag' ihm das bitte trotzdem weiter :-).Beantworten

Gute Idee. Ich füttere ihm zusätzlich Schippse, das lenkt ab und beruhigt. Wer auf beiden Backen kaut, hüpft selten aus dem Fenster. ;-) --Tröte 2000 Tage 21:44, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Keine Luftmatratzen zur Abfederung besorgt? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:48, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nee. Nach der Dachrenovierung war kein Geld mehr da, Prioritäten offenbar doch falsch gesetzt. Da bräuchte ich ja ganz viele, bei so vielen Fenstern zur Auswahl, das kommt teuer. Aber: 2006 hat er es überlebt, er überlebt es auch 2012. Ich bin da zuversichtlich. ;-) --Tröte 2000 Tage 21:56, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Es hat nicht sollen sein, aber ich hätte mich vor Lachen gekugelt, wenn der Neuer nach seinem 100-m-Spurt ein Kopfballtor geschossen hätte. Gegen die Italiener ist halt kein Durchkommen, wenn die mit 11 Mann im eigenen Strafraum stehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:44, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hab ich doch alles schon vorher gewusst. Und nachdem meine Weisagungen auch heute wieder präzise richtig waren (ich zitiere mich selbst: "Trötenmann, wenn die keinen Foulelfmeter kriegen, kriegen die nie ein Tor rein"), will mich der Trötenmann zur nächsten Länderspielsause meistbietend als Orakel auf den Markt werfen. Er hofft, bei der WM 2014 mehrere Millionen mit mir zu verdienen. Die Aussicht darauf tröstet ihn jetzt gerade über die Niederlage hinweg. So wie er guckt, entwirft er schon eine Marketingstrategie. "Das Vuvuzela-Orakel" oder so. --Tröte 2000 Tage 22:56, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Eins weiß ich – 2014 ist hier Vuvuzuela-Verbot. Ist ja nicht auszuhalten mit den negativen Voraussagen über Jogis Truppe. :p --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:02, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Meinste, das macht der Jogi 2014 noch? Vielleicht lassen sie vor lauter Verzweiflung ja mal den Loddar ran. Der wünscht sich das doch schon seit zehn Jahren vom Christkind, vom Osterhasen und von der Zahnfee. Ich mache 2014 jedenfalls einen Youtube-Kanal auf und orakele fröhlich vor mich. Notiz an mich: Rechtzeitig orakelige Accessoires und Nebelmaschine kaufen. --Tröte 2000 Tage 23:06, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hat der nicht 'nen Vertrag bis 2014? Aber was bitte sind denn orakelige Accessoires? Totenschädel und Bärenkrallen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:15, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

(BK) Nunja, wie ich lese, bist Du ja ganz patent im Umgang mit dem Trötenmann. Da kriegst Du heute vom Dummbeutel eine Signatur, ähem, hc verliehen, Tröste 2000 Tage. Hast Du Dir verdient. Meint jedenfalls der Dummbeutel 23:17, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

@Matthias: Ja. Genau das. Und 'ne Glaskugel. Kommt gut. ;-)

@Dummbeutel: Danke. Das ehrt mich. Ich blicke auf 12 Jahre Erfahrung im Trötenmann trösten zurück, es wäre ja schlimm, wenn ich das nicht könnte. ;-) --Tröte 2000 Tage 23:32, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hm. Trötenmanntrösten wird aber in einem Wort geschrieben, oder? - und außerdem klein, ich miene, außer am Anfang eines Satzes, oder? - fragt sich und Dich gerade der Dummbeutel 23:35, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Daran merkt man, das du nicht der Schlaubeutel bist, sonst hätteste gesehen, daß im Trötenmanntrösten ein substantivertes Verb ist, weswegen's groß geschrieben wird. Zusammengeschrieben wird's natürlich trotzdem, das hast du richtig erkennt. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:40, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Oha. Sogar noch Rechtschreibfehler. Lag an der Uhrzeit. Orakele ich einfach mal. ;-) --Tröte 2000 Tage 07:20, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Orakel-Job mag zwar lukrativ sein, aber er ist ziemlich stressig. Also schreib Deine Artikel noch rechtzeitig. --Grip99 00:51, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

JETZT HABE ICH DOCH GLATT DEN CAPS-LOCK-DAY VERPASST; WEIL DER IN DER DEUTSCHSPRACHIGEN WIKIPEDIA KEINE ERWÄHNUNG FINDET: IN DER ENGLISCHSPRACHIGEN WIKIPEDIA IST ER NATÜRLICH BEKANNT: MAN; NACH DEM FUSSBALLSPIEL DER ZWEITE KRACHER IN KURZER ZEIT ÜBER DEN ICH MICH ÄRGERN MUSS! --91.56.191.135 00:20, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Du musst doch nicht gleich so rumschreien, und übrigens, deine Feststelltaste klemmt! Gruß --Wer?Du?! (Diskussion) 00:45, 29. Jun. 2012 (CEST) (Ach so, genau darum geht es bei diesem Tag?! Tja, hätten wir dazu einen Artikel gehabt, hätt ichs auch gewusst!)Beantworten

Öhm. Schlag doch einfach mal nach, wofür "Caps lock" steht, vielleicht verstehst Du dann, warum er schreibt wie er schreibt. --hg6996 (Diskussion) 07:39, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Fußball? Über welches Fußballspiel hast du dich denn geärgert? Versteh' ich nicht. MfG Harry8 08:27, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Es gibt doch nur zu feiern; endlich hört dieser überschwengliche Nationalismus wieder auf, naja wenigstens fürs erste. —★PοωερZ_Diskussion 08:33, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Über Deutschland/Italien habe ich mich geärgert. ich hatte 3:1 für Italien getippt und lag somit nur 1 Tor daneben. --91.56.160.114 08:48, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"Wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung" (Erhardt) --RobTorgel (Diskussion) 10:03, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich grüble noch, wie die Schlagzeile in der BILD in der Rückschau zu verstehen ist: "uns hält keiner mehr auf". Wenn BILD die Pythia von Warschau war, dann war wohl gemeint: "...auf dem Weg nach Hause". --13Peewit (Diskussion) 22:14, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

In Deutschland ganz wichtig: WER IST SCHULD ?

Ich habe mir das Spiel 3 x angesehen - 1 x real time, 2 x slowmo. Wer ist schuld? Der Polizist, der zulässt, dass die Scheibe eingeworfen wird - oder der Gangsta, der den Stein wirft?

Balotelli ist schuld! Absolut eindeutig. Nicht Löw, Hummels, Schweinsteiger, Neuer, Lahm - nein! Balotelli ! Wenn man ganz genau hinsieht, kann man deutlich sehen, wie er zweimal (2 x !) den Ballo wie Telli ins Ziel bringt. Beim 2. Mal, als er sein Trikot auszog, musste ich für Madame 7 x replay machen.

Balotelli ist schuld. Auch der italienische Trainer (der sieht doch aus, als würde der für Männerpflegeprodukte Reklame machen! Männerpflegeprodukte !! E-KEL-HAFT!) ist ohne Schuld: Balotelli hätte ja sagen können: "Trainer, ich hab Bauchweh! Mein Fuss tut weh! Ich habe blauen Klebstoff am Rücken!" HAT - ER - ABER - NICHT!

Balotelli ist schuld. Er - und nur er ist schuld. Ohne ihn hätten wir 1:0 gewonnen.

Balotelli ist schuld. So - das wäre geklärt... GEEZER^{nil nisi bene} 20:52, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Men versus milkboys würde der Deutschbrite sagen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:55, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Balotelli ist schuld. Punkt. GEEZER^{nil nisi bene} 20:56, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Sein Humor ist jedenfalls erfrischend. --89.246.211.194 20:59, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die blaue Klebe auf’m Rücken war ganz klar kinesiologisches Voodoo-Doping (hier noch mal ein Beweisfoto, auch für Madame) – was hatten die milkboys denn auf ihrem Rücken?? --Jocian 21:09, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ein ganz brutaler Trickser und strategischer Schachspieler! Balotelli ist schuld! GEEZER^{nil nisi bene} 21:12, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nee, die wirkliche, die wahrhaftige Wahrheit kam heute morgen im Radio NRW: In der 36.Minute haben die deutschen Spieler einheitlich beschlossen, das Endspiel in Kiew (Ukraine) durch Nichtanwesenheit zu boykotieren, unsere Bundes-Angela hat's bei einem vorherigen Spiel ja vorgemacht. Bravo Jungs, gehört viel Mut zu einem solchen Bekenntnis ... --Gwexter (Diskussion) 21:15, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Neee. Der Gröfaz ist schuld. Wenn der es nicht vermasselt hätte, gäbe es jetzt Germanien auf Basis der Achsenmächte. Da hätten doch die besten Spieler aus dem Gau Italien natürlich die Germanianische Mannschaft verstärkt. Oder? - Ach, bevor gleich wieder jemand kommt und meint, ich hätte hier wieder was schlimmes gesagt, noch was zum Grinsen: Einer meinte, die wichtigste Achse sei die Achse Sydney - Rome, also die hier. Na, eine Frage des Alters. - Nicht der Schlaubeutel 21:18, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Bis zu Deinem Beitrag war's witzig. Jetzt nicht mehr. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:24, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde sagen, dass es schon vorher nicht witzig war. Der Spaß an dieser Stelle war vorbei, als hier das Wort Schuld auftauchte. Nicht der Schlaubeutel 21:34, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schuld? Warum denn schuld? Also beim semi-public viewing hier (größerer Freundes- und Bekanntenkreis) war die Stimmung zu Beginn schon sehr gut und wurde während des Spiels immer besser ;-). Und selbst die paar zuerst etwas geknickten Fans eurer Elf ließen sich nach und nach von der allgemeinen Euphorie und Feierlaune anstecken. Also nix mit schuld, niemand ist schuld, alles lief nach Plan... --MichaelFleischhacker ^Disku 22:50, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hätte nie gedacht, dass ich das Auftauchen eines Ösis mal als entspannend erleben würde. Na, wohl eine Frage des Alters. --Nicht der Schlaubeutel 22:56, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Als Balotelli sein Trikot auszug, hätte er eigentlich verwarnt werden müssem, steht irgemdwo in den Regularieren, ungebührlliches Dingens uns so. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 02:26, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

"Der italienische Fußball-Nationalstürmer hatte sich das Trikot vom Leib gerissen, die Gelbe Karte, die er dafür kassierte, war dem 21-Jährigen völlig egal."

VÖLLIG EGAL ! Das muss man sich erst mal vorstellen. B. i. s. GEEZER^{nil nisi bene} 07:51, 30. Jun. 2012 (CEST) (Balotelli schießt Deutschland ab)Beantworten

Natürlich ist Angela Merkel schuld. Statt die Mannschaft anzufeuern hat sie das Spiel versäumt und stattdessen Deutschland in den finanziellen Abgrund gestürzt. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 11:52, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Noch mal ne ganz blöde Frage: weiß eigentlich jemand, was die inhärente Symbolik von diesem Trikot-Runterreißen ist? Das mit dem Trikottausch damals, dass habe ich ja noch begriffen. Sportlicher Respekt vor einem ebenbürtigen Gegner, und so. Wurde verboten, wegen AIDS, oder so. Auch glaube ich mich noch vage zu erinnern, dass die Spieler, die sich früher ihr Trikot nach einem Tor ausgezogen haben, darunter gerne ein zweites Hemd mit aufgedruckter Reklame, oder so, getragen haben, und dass das deswegen verboten wurde. Aber vielleicht liege ich ja auch falsch, und das hat doch irgendeine symbolische Bedeutung, aber welche? Und wenn es keine praktischen Gründe hat, warum ist es dann verboten? Ugha-ugha (Diskussion) 23:49, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Dir ist nicht das absolut Archaische (hier ausgeführt) dieser Handlung aufgefallen? Seht her, DAS bin ich, ICH habe dem Mammuth die **** abgerissen ! Ähnlich dem "Entblössen" ist das sich auf die Brust schlagen ("Ich bin so mächtig, selbst wenn ich mich auf die Brust schlage, bin ich immer noch stärker als ihr!" Ronaldo macht das gerne.) Auch das potentiell gefährliche Knie-Rutschen, die Saltos etc. gehören dazu. (a) Macht-Demo (b) Stressabbau. GEEZER^{nil nisi bene} 09:33, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Weiss jemand, wo man das als Poster bekommen kann? Madame will eins für die Schlafzimmerdecke.... GEEZER^{nil nisi bene} 16:51, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sie will auch, dass ich diese Ronaldo-Pose übe: 5 Schritte zurück, dann dieser breitbeinige Marvel-Superhero-Stand - und dann ...? Ist das normal? GEEZER^{nil nisi bene} 17:02, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Schuld ist die größere Nachhaltigkeit in Italien. Den Müll schicken sie aus Neapel nach Deutschland, aber ihre alten Weltmeister recyclen sie besser als die Deutschen. Hat was von Soylent Green. Erst schoss dieser Tabolelli das 3:0 gegen die Deutschen, und dann jetzt noch das 1:0 und 2:0. Bei der nächsten EM wird es DNA-Tests geben müssen, natürlich auch für alle übrigen Buchstaben. --Grip99 00:52, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der letzte der einem übermüpfigen Nachbarstaatler mit so nem komischen Nachnahmen (Battistonelli oder so) zeigte, wo Bartel die Zähne läßt, war Toni Schuhmacher. Da war Raider auch noch nicht Twix. Polentario ^{Ruf! Mich! An!}

Ich habe das nur am Rande mitbekommen. Die Deutschen hatten einen kleinen Spieler, der gegen einen großen Spieler nicht ankam. --Liesbeth 21:22, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Habe den Text von Konstitutionelle Revolution (Iran) in die Weiterleitungsseite Konstitutionelle Revolution kopiert, weil ich ersteres zur Weiterleitungsseite machen wollte. Jetzt fehlt die Versionsgeschichte. Verschieben ging nicht, weil Konstitutionelle Revolution als Art. bestand (Redirect). Kann das jemand aufräumen? Vielen Dank.--Stephan Klage (Diskussion) 09:29, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt, war umständlicher als sonst da ich den Schnelllöschantrag vergessen hatte. peinlich --BeverlyHillsCop (Diskussion) 11:30, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Zur Zeit ist die Verleihung online zu sehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:51, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die von der UEFA hineingeschnitte tränenaufgelöste Frau hat ja zur Kritik geführt, denn die Szene fand genauso wie Löws Einlage mit dem Balljungen vor dem Anpfiff statt und geben Anlaß zu Zweifeln, ob das, was bei Liveübertragungen zu sehen ist, sich tatsächlich so abspielt. Ja, wer weiß wirklich, ob Deutschland tatsächlich gegen Italien verloren hat? Vielleicht ist auch, was Eckelsteins Übertragungen von Autorennstrecken zeigen, frei erfunden. Ganz in der Tradition der Mondlandung, die es auch nie gegeben hat. Tolle Meinung, die Herr Platini – quasi der Sepp Blatter der UEFA und mir um keinen Deut weniger suspekt – da verbreitet. Die „human story of the game“ entwickelt sich ganz rasch zu einem ganz anderem Bild.

Ein anderer Fernsehskandal hat nunmehr sein würdiges Ende gefunden: Nipplegate. Das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten entschied am Freitag, daß das damals verhängte Bußgeld „willkürlich“ gewesen sei, weil man die Fernsehanstalten vorher nicht über Änderungen bei den Kriterien informatiert habe. Wohl bemerkt, die fehlende vorherige Ankündigung der FCC, die Kriterien zu verschärfen, hat zur Aufhebung der Strafe geführt. Wie Chefrichter John Roberts, der mit der Mehrheit stimmte, im Urteil schrieb, „CBS broadcast this particular picture to millions of impressionable children“ und künftige „kleidungstechnische Fehlfunktionen“ würden durch die Entscheidung nicht geschützt.

Daß man beindruckbare Kinder nicht vor Bildern von Mord, Krieg und Totschlag schützen muß, scheint dabei in den USA unbestritten zu sein. Aber auch in diesem Zusammenhang fühlt man sich an Leni Riefenstahls Olympiafilme erinnert: nur nicht zeigen, was nicht ins politische Konzept paßt, das unterscheidet sich im Grundsatz kaum zu den Auslassungen der Riefenstahl. Für die Sportfunktionäre scheint das alles kaum der Rede wert, kein Wunder. Mit der Einhaltung der Menschenrechte hat man's nicht so, ob Eckelsteins Großer Preis von Bahrain, die WM 1978 – noch 1940 wollte die FIFA die WM 1942 nach Deutschland vergeben – oder die Olympiade 1936, Politik und Sport vertragen sich mindestens so gut wie Poltik und Wirtschaft. Wohl bekomm's.

Herr Ober, bitte einen Kasten Mineralwasser vom Feinsten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:00, 1. Jul. 2012 (CEST) (Falls jemand Muße hat: Nipplegate müßte akutalisiert werden.)Beantworten

Wenn Du über sowas nachdenkst, brauchst du stärkeren Stoff. --RobTorgel (Diskussion) 15:22, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Erst nach Sonnenuntergang, wegen der Tropenregel. Dann gerne einen Talisker 10. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:29, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten