Beschreibung:

Der Benutzer Björn Bornhöft (Diskussion) mit den weitere Konten Primus von Quack und Suffsöckchen ist bei uns seit 2006:

• Beiträge
• Sperrlog
• Historie der Diskussionsseite nach Verschiebung

Björns Ausdrucksweise führt die Wikiquette ad absurdum und ist für ein enzyklopädisches Projekt nicht mehr tragbar:

• „Das aalglatte Politikergewäsch hier ist zum kotzen.“ 19. März 2008 [1]

• „Mir scheißegal, ob das irgendein AGF-Tieftaucher als Mobbing et cetera sieht.“ 2. August 2008 [2]

• „Zurückgesetzt: Schnauze.“ 2. August 2008 [3]

• „Schönen Gruß, Arschloch.“ „Schon richtig, dass du dir den Schuh anziehst, er paßt nämlich. q.e.d. fehlen dir menschliche Qualitäten in einem Ausmaß, die eine Reduktion auf diesen Teil der normalmenschlichen Anatonmie völlig angebracht erscheinen lassen. Und wenn es Dir dabei lauwarm am Bein runterläuft, kannst Du auch gerne auf die VM traben. Weniger Arschloch wirst Du davon auch nicht. Ich jedenfalls ziehe es auch in Zukunft vor, Arschlöchern ins Gesicht zu sagen, wofür ich sie halte. Vermeintlich subtile Sticheleien und Nachgetrete sind dein Stil, nicht meiner.“ 5. August 2008 [4]

• „Sag mal...: Hat irgendwer gesagt, Klappstühle, meldet euch?“ 20. August 2008 [5]

• „Ernsthaft, ich finde es schlicht nur noch zum Kotzen, wenn hier den Rausgeekelten so nebenher auch noch in die Rippen getreten wird.“ 8. Oktober 2008 [6]

• „Man könnte auch sagen, du verstehst von Artikelqualität ungefähr soviel, wie ein Schwein vom Fliegen.“ 10. Dezember 2008 [7]

• Siehe [[Gewitterziege]]. 13. Oktober 2008 [8] (zu einer Benutzerin)

• „Und [Name entfernt] läuft es lauwarm am Bein runter. Warum wundert mich das nicht?“ 13. Oktober 2008 [9]

• „Dreckschleuder, unbelehrbare.“ 13. Dezember 2008 [10]

• „Leck mich doch kreuzweise, du kleinlicher, scheinheiliger parteiischer Wichser.“ 13. Dezember 2008 [11]

• „Zum Mitmeißeln: Ich scheiß drauf.“ 13. Dezember 2008 [12]

• Über KPA: „Verlogene Zensurkeule in der Hand sperrgeiler Admins, die Scheiße nicht von Schuhwichse unterscheiden können. Oder nicht wollen.“ 14. Dezember 2008 [13]

• „Ach Hirni, das hab ich gar nicht nötig. Sieh doch einfach mal der Realität ins Auge, dass es hier mehr als einen gibt, der deine Psychospielchen krank findet.“ 14. Dezember 2008 [14]

Während der Sperrumgehungen unter IP:

• „Wessen Söckchen bist du eigentlich?“ 13. Dezember 2008 [15]

• „Scheiße ist das, was du im Kopp hast.“ 13. Dezember 2008 [16]

• „Und du mich auch, olle Trockenpflaume.“ (gegenüber einer Benutzerin) 13. Dezember 2008 [17]

• „Zustimmung verweigert, Trulla.“ (gegenüber einer Benutzerin) 13. Dezember 2008 [18]

Eine eigene Einsicht ist nicht zu vorhanden. Diskussionen und Sperrungen blieben wirkungslos. Björn sieht sich regelmässig nur als Opfer des Projekts und fragt sich, ob er sich eine solche Community noch zumuten kann, etwa „Nennt mir einen vernünftigen Grund, warum ich mir das länger antun soll. Nur − einen − einzigen..“ [19]

Björns eigene Bemühungen, sich vom Projekt zu verabschieden, blieben erfolglos. Poupou zählte 21 Versuche, bevor Björn die Aufzählung löschte. [20]

Sicher sind von Björn auch Leistungen für das Projekt vorhanden, aber sie rechtfertigen nicht ständige Verstösse gegen die Wikiquette und KPA.

Antrag: Beantragt wird eine zwölfmonatige Sperrung von Björn Bornhöft.

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 1 der Leitlinien)

1. – Simplicius 18:44, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
2. --Revolus Echo der Stille 19:52, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
3. --tsor 20:32, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
4. --Фантом 20:36, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
5. --j.budissin^+/- 21:03, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

2 berechtigte Unterstützer reichen

• -- Widescreen ^® 20:32, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
• -- Anneke 21:05, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Benutzer wurde informiert. – Simplicius 18:48, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine Stellungnahme meinerseits wird nicht erfolgen. --Björn B. ^Stammtisch! 18:49, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

1. --tsor 21:22, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
2. --Фантом 21:24, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

1. 1 Woche auf Grund des Sperrlogbuchs und der Sperrumgehungen; bei erneuten PAs immer Verdoppelung der Sperrdauer. Das ganze trotz großer Sympathie zu Björn. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 21:09, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
2. 1 Woche Wg. Sperrumgehungen. Denis Barthel 21:15, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
3. 1 Monat. Mindestens. Stullkowski 21:18, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
4. Zwischen 2 Wochen und 2 Monaten wären bei den Aktionen (Beleidigungen und Sperrumgehung; keine Einsicht und keine Entschuldigung) im Bereich des möglichen - ich halte 2 Wochen als Selbstschutz und vielleicht auch Absprungbrett für i.O -- Achim Raschka 21:21, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
5. 1 Monat mind. sorry, gleiches Recht für alle, vgl Benutzer:Boris Fernbacher (unlimited), da hat sich was zusammengeläppert und Einsicht ist nicht vorhanden, vorgeschlagene Dauer abgelehnt nur, weil ich lange und unbefristete Sperren bei nützlichen Mitarbeitern ablehne----Zaphiro Ansprache? 21:26, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
6. 3 Monate - Nein, ich mag den Initiator dieses Verfahrens hier auch nicht. Aber ich finde, dass ein derartiges Verhalten (egal bei wem und warum) dem Projekt in höchstem Maße schadet und inakzeptabel ist. -- j.budissin^+/- 21:28, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
7. 3 Mon Es ist nie aller Tage Abend. -- Widescreen ^® 21:29, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

1. --buecherwuermlein 21:07, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
2. -- Gnu1742 21:08, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
3. --ChrisHamburg 21:08, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
4. −Sargoth 21:11, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
5. --Donat 21:13, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
6. --Hardenacke 21:14, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
7. --Krawi Disk Bew. 21:15, 15. Dez. 2008 (CET) pro 12-Monats-Sperre des Antragstellers wegen fortgesetztem Nachtretens, Verstoß gegen WP:BNS und Missbrauch von WP:FZW[Beantworten]
8. --Complex 21:16, 15. Dez. 2008 (CET) Björn rate ich eine Wikipause an, um mal wirklich vom Baum zu kommen - wie lange das sein soll, sollte er aber selbst wissen. Das Verfahren ist aber angesichts der megapeinlichen Wahlwerbung des Antragsstellers und Erzintimus ein schlechter Witz. --Complex 21:16, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
9. Liesel 21:16, 15. Dez. 2008 (CET) Weil der Antragsteller sich nicht um seine eigenen Vermittlungsausschüsse kümmert und er deshalb eindrucksvoll beweist, dass er in keiner Weise in der Lage ist, kooperativ und kollegial mit anderen Menschen zusammenzuarbeiten.[Beantworten]
10. --Escla ^¿! 21:20, 15. Dez. 2008 (CET) Solange hier nicht mal Üble Nachreden und Verleumdungen sanktioniert werden ...[Beantworten]
11. --Church of emacs D B 21:21, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
12. --Murphy567 21:22, 15. Dez. 2008 (CET) Das absolut indiskutable Verhalten des Antragstellers im aktuellen Konflikt (wie auch in den schon seit Jahren immer wieder aufgetretenen) und die beharrliche Weigerung, den schon vor dem letzten BS-Verfahren eingeleiteten VA fortzusetzen lässt mich noch nicht mal im Traum diesem Antrag zustimmen.[Beantworten]
13. -- Anton-Josef 21:23, 15. Dez. 2008 (CET) Die spinnen, die Römer ;-)[Beantworten]
14. --χario 21:26, 15. Dez. 2008 (CET) grauenhafte Schlammschlacht, kann schon verstehen, dass Björn auf gewisse Reizungen nicht entspannt reagieren kann.[Beantworten]
15. Hofres 21:26, 15. Dez. 2008 (CET) ack Complex.[Beantworten]

1. --S^[1] 21:12, 15. Dez. 2008 (CET) Kein ernst zu nehmendes Verfahren, daher nichtmal Contra[Beantworten]
2. --Thogo ^Büro_Sofa 21:26, 15. Dez. 2008 (CET) Siehe S1. Simplicius ist es schlicht nicht wert, dass man überhaupt liest, was er schreibt.[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden