Extrem-Löschkandidating ist eine Extremsportart innerhalb der Wikipedia. Ziel dabei ist es, die Artikelanzahl der Wikipedia mit möglichst vielen, in zweiter Linie originellen Löschkandidaten wieder auf das nächste Tausend zu reduzieren. Beliebteste Argumente dabei sind "unenzyklopädisch", "zu kurz", "nicht von Bedeutung", "nicht relevant", sowie "unbekannt"; jeder Löschantrag mit dieser Begründung erhält 1 Punkt.

Zusätzliche Punkte gibt es für originelle Begründungen oder wenn ein Artikel trotz Nachweis der Enzyklopädiewürdigkeit nach einer Woche in den Löschkandidaten genügend Stimmen hat, so dass er gelöscht wird. Wird ein Artikel nur zu einem Redirect umgemodelt, so gibt er noch 0,5 Punkte.

Extrem-Löschkandidating wird seit 2003 in großem Stil durchgeführt. Am 1. April jeden Jahres wird aus den Gesamtwertungen der Deutschsprachige Löschmeister (ELKE-Award) des Vorjahrs zusammengestellt; weitere Wikipedias wollen folgen.

ELKE - das sind die Extrem-Lösch-Kandidating-Exzess-Points. Hier werden besonders ungerechtfertigte Löschanträge gesammelt und gnadenlos bewertet. Benutzer mit besonders auffällig hohen Punktzahlen leiden nach Meinung einiger Kollegen an Löschwahn.

Siehe auch: Löschprüfung, Löschkandidaten, LK-Bullshit-Bingo.

Die alten Punkte sind hier zu finden.

• 1,5 Punkte 3 Punkte für Benutzer:Zollwurf für zwei gleich begründete Löschantrage gegen Liste großer Siedlungen in Russland mit der Behauptung "größer als 10000 Einwohner, aber keine Stadt" wäre automatisch POV. --Asgar 15:05, 17. Jan. 2009 (CET) verdoppelt für die Verschiebung nach Liste von Siedlungen in Russland ohne Absprache, nachdem der LA entfernt wurde. --Asgar 00:54, 18. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
• 1 Punkt Benutzer:FunkelFeuer für die Begründung "nur Liste" für die Liste der Nummer-Eins-Hits in Mexiko (2006).[1] --Kriddl Sprechstunde 12:42, 8. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
• 1 Punkt an die IP 79.213.198.14 für den Löschantrag gegen Bölls Klassiker Billard um halbzehn; seine Begründung: Ein einzelnes Buch dessen Relevanz nicht dargestellt ist. Jaja, Die Blechtrommel, muss man die kennen? Und wer zum Kuckuck ist eigentlich dieser Martin Walser? Also, die drei, vier bedeutendsten Werke der deutschen Nachkriegsliteratur sollte man schon kennen. --Proofreader 15:45, 10. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
  • Wobei die Definition welche diese seien ziemlich POV ist und von meiner persönlichen z.B. total abweicht. Das nur am Rande. Weissbier 06:52, 13. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
    • Bei einem verfilmten Hauptwerk eines Literaturnobelpreisträgers ist es wohl etwas abwegig, dessen Bedeutung mit POV in Verbindung zu bringen. Maßstab ist nämlich nicht Herr Weissbier, sondern die Rezeption von Autor und Buch in Fachkreisen und Gesellschaft und da ist das Urteil unzweifelhaft. -- Papphase 09:52, 13. Jan. 2009 (CET) [Beantworten]
      • Bei der Gesellschaft wäre ich mir nicht einmal so sicher. Dieser wird zwar ständig gesagt, das seine Werke exzellent wären, aber eigene/einzelne Urteile divergieren durchaus stark. Man könnte auch sagen, dass diese Herren auch heute noch hervorragend vermarktet werden und ein Sinnbild der Göttlichkeit voran getragen wird. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:29, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Was haben abweichende Einzelmeinungen mt der Bedeutung und allgemienen Anerkennung einers Schriftstellers zu tun? Meine Oma mag auch die Beatles nicht, ändert das was an der Bedeutung des Sgt. Pepper Albums in der Musikgeschichte ? -- Papphase 10:31, 7. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

• 3 Punkte für Stepro, für 6 gleichzeitig gestellte Anträge auf Artikel aus der Katergorie Individuelle Tiere, die allesamt abwegig und darum erfolglos waren. -- Papphase 17:12, 17. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]
• 5 Punkte für die IP 79.211.240.10, für eine LA auf Statherium, verbunden mit dem Wunsch nach Löschung aller Systemartikel zum Proterozoikum (also 0,5 Punkte pro Periode) und somit der Auslöschung von näheren Informationen zu ca. 2 Milliarden Jahren Erdgeschichte... -- Papphase 09:28, 4. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
• 1 Punkt für Weissbier und seinen Löschantrag auf Manglobe -- ▪Niabot▪議論▪+/− 11:47, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
• 3 Trumpfkarten „Deutsche Fliegerasse“ für Septembermorge für seinen Löschantrrrag auf Liste dt. Jagdflieger usw. Und wehe, einer ist nun euphemistisch! -- Yikrazuul 22:04, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
• Sonderpreis der Jury und außer Konkurrenz: Fossa und sein Löschantrag auf das gesamte Portal:Rechtsextremismus als POV und "Kampfbegriff des Verfassungschutzes". -- Papphase 23:10, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
• 1 Punkt für Weissbier wegen seines LAs auf Spezialrad --Eva K. ^{ist böse} 00:55, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
• 5 Punkte für Gestumblindi wegen der Fleißarbeit sinnfreier Massenlöschung von Marcelas Fotos, die längst in trockenen Tüchern sind. --Eva K. ^{ist böse} 15:18, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
• 5 8 Punkte für Benutzer:Grabräuber84 der dem “Blaulichtterror” unserer ach so “verkommenen Wikipedia” mit LA / QS / VM -Fleißarbeit entgegenwirkt. -- Gruß Tom 11:28, 6. Mai 2009 (CEST) +3 für nachfolgende LA's--Schmendi sprich 11:36, 11. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  • 13 Punkte (Umbuchung): Wegen der Ergebnisse des CU-Verfahrens stehen die obigen 8 Punkte Steffen85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu, der wegen seiner “zusätzlichen Leistungen” pauschal noch 5 Punkte dazubekommt. -- Gruß Tom 16:42, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
• 1 Punkt an Zollwurf für den Löschantrag auf die vieltausendfach eingebundene Vorlage:Gesperrter Benutzer mit der schönen Begründung „Macht das Sinn? Ich sage mal >Nein<“. 2 Zusatzpunkte + Sternchen in Geschichte für den Vergleich der Vorlage mit dem Judenstern --77.176.101.144 13:44, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
• 2 Punkte an Benutzer:Klar&Frisch, für den ein Orden (Sankt-Olav-Orden), der in 160 Jahren seines Bestehens 852 mal vergeben wurde und damit ein norwegischer Massenorden ist. siehe [2] --K@rl 22:58, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
• 3 Punkte an Benutzer:Andreas JAnik, für die erste Löscharie mit 10 Kirchenartikeln[3] auf einen Streich -- Gruß Tom 15:49, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
• 3 Punkte an Benutzer:MAY, für die zweite Löscharie mit 9 Kirchenartikeln[4] auf einen Streich -- Gruß Tom 15:49, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
• 5 Punkte an Benutzer:Moros, für die dritte Löscharie mit 36 Kirchenartikeln[5] auf einen Streich -- Gruß Tom 15:49, 1. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
• 2,5 Punkte für Drahreg - weil er "überprüfbare Quellen" und Einzelnachweise fordert, ob wohl reputable Quellen angegeben sind -WolfgangS 05:33, 4. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
• 25 Punkte an Benutzer:Eingangskontrolle für seine LA auf die Hauptseite. Siehe hier --84.175.109.87 15:26, 21. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]