„Wikipedia:Archiv/ELKE“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K Revert auf Version von Benutzer:-seko- (23:03 Uhr, 17. Dezember 2014). Ich widerspreche dem LAE. |
K HC: Entferne Kategorie:Wikipedia:Humor |
||
| (108 dazwischenliegende Versionen von 39 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Wikipedia-Archiv|ELKE}} |
|||
<noinclude> |
|||
| ⚫ | '''ELKE''' (Akronym für ''Extrem-Löschkandidating-Exzesspoints'') ist eine Liste, die einige besonders ungerechtfertigte Löschanträge sammeln soll. Die Zusammenstellung der Liste ist rein willkürlich, subjektiv und wird lediglich durch Einzelbenutzer erzeugt. Benutzer mit besonders auffällig hohen Punktzahlen sollen nach Meinung einiger Kollegen an sogenanntem „[[Wikipedia:Humorarchiv/Löschwahn|Löschwahn]]“ leiden. |
||
{{Löschantragstext|tag=17|monat=Dezember|jahr=2014|titel=Wikipedia:ELKE}} |
|||
''Sieht mehr nach einer Prangerseite gegen [[Benutzer:Schmitty]] aus, da, von zwei Ausnahmen abgesehen, nur seine LAs dort aufgelistet werden, icht aber ebenso unsinnige LAs anderer Benutzer (die nicht im Optout stehen).'' [[File:Ice cristal - heraldic figure.svg|20px]] Eine frohe [[Advent]]szeit wünscht ''[[Benutzer:-seko-|-seko-]] ([[Benutzer Diskussion:-seko-|Disk]])'' 23:03, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
----</noinclude> |
|||
| ⚫ | '''ELKE''' (Akronym für '' |
||
Nach Angaben einiger soll sogenanntes ''Extrem-Löschkandidating'' eine Extremsportart innerhalb Wikipedia sein. Ziel sei es, die Artikelanzahl der Wikipedia mit möglichst vielen, in zweiter Linie „originellen“ Löschkandidaten wieder auf das nächste Tausend zu reduzieren. Beliebteste Argumente seien „unenzyklopädisch“, „zu kurz“, „nicht von Bedeutung“, „nicht relevant“ sowie „unbekannt“; jeder Löschantrag mit dieser Begründung erhält einen Punkt. |
Nach Angaben einiger soll sogenanntes ''Extrem-Löschkandidating'' eine Extremsportart innerhalb Wikipedia sein. Ziel sei es, die Artikelanzahl der Wikipedia mit möglichst vielen, in zweiter Linie „originellen“ Löschkandidaten wieder auf das nächste Tausend zu reduzieren. Beliebteste Argumente seien „unenzyklopädisch“, „zu kurz“, „nicht von Bedeutung“, „nicht relevant“ sowie „unbekannt“; jeder Löschantrag mit dieser Begründung erhält einen Punkt. |
||
Wer beim ''Extrem-Löschkandidating'' nicht teilnehmen will, kann sich auf der [[Wikipedia:ELKE/Opt-Out|Opt-Out-Liste]] eintragen. Einträge zu diesen Benutzern sind unerwünscht und werden entfernt. |
Wer beim ''Extrem-Löschkandidating'' nicht teilnehmen will, kann sich auf der [[Wikipedia:Archiv/ELKE/Opt-Out|Opt-Out-Liste]] eintragen. Einträge zu diesen Benutzern sind unerwünscht und werden entfernt. |
||
Auch, wenn die Regeln nicht genauer beschrieben sind, hat sich doch eine gewisse Tradition gebildet. Mit Punkten belohnt werden können Antragsteller in folgenden Fällen: |
|||
Nicht ferner beschriebene Regeln stellen Punkte für originelle Begründungen oder, wenn ein Artikel trotz Nachweis der Enzyklopädiewürdigkeit nach einer Woche in den Löschkandidaten genügend Stimmen hat, so dass er gelöscht wird. Soll ein Artikel nur zu einem Redirect umgemodelt werden, gäbe es noch 0,5 Punkte. |
|||
* '''Der zu löschende Artikel wurde behalten – 1 Punkt''' |
|||
* '''Der zu löschende Artikel wurde in einen Redirect umgewandelt – 0,5 Punkte''' |
|||
* Die Löschbegründung ist besonders originell oder der Antragsteller hält den Antrag trotz eindeutiger Relevanz besonders hartnäckig aufrecht – '''0,5 Punkte''' |
|||
Originalität wird belohnt: Löschbegründungen, die eine besondere Unkenntnis des Artikelgegenstandes erkennen lassen, können z.B. mit einem halben Extrapunkt belohnt werden. Werden hingegen mehrere gleichartige Löschanträge gestellt, so gibt es dafür kaum mehr Punkte als für den einzelnen Antrag. Ausnahmen in der Punktevergabe bestätigen die Regel; damit der Wettkampf sportlich und spannend bleibt, muss die Punktevergabe jedoch mit Augenmaß erfolgen. |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
'''Siehe auch''': [[Wikipedia:Löschprüfung|Löschprüfung]], [[Wikipedia:Löschkandidaten|Löschkandidaten]], [[Wikipedia:Löschkandidaten-Bingo|LK-Bullshit-Bingo]]. |
'''Siehe auch''': [[Wikipedia:Löschprüfung|Löschprüfung]], [[Wikipedia:Löschkandidaten|Löschkandidaten]], [[Wikipedia:Löschkandidaten-Bingo|LK-Bullshit-Bingo]]. |
||
== |
== 2018 == |
||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
* Ich nominiere [[Benutzer:Finderhannes]] für [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F21._Juli_2018&type=revision&diff=179329628&oldid=179329247 diese Löschantragsbegründung]: "Ich habe den Artikel auch nicht verfaßt." Was nicht von ihm ist muss weg? Ist Wikipedia bald leer? --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 17:04, 21. Jul. 2018 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
* Ich nominiere [[Benutzer:Informationswiedergutmachung]] für [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Horst_Krybus&diff=181312114&oldid=181227474 diesen] Löschantrag. Er hat erst Geburtsort mit dem Ort verwechselt, in dem er Bürgermeister ist und versucht dann, seinen LA per Edit-War wieder in den Artikel zu drücken und wird dann auch noch patzig. 1,5 Punkte. --[[Benutzer:Gereon K.|Gereon K.]] ([[Benutzer Diskussion:Gereon K.|Diskussion]]) 23:37, 28. Sep. 2018 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
* Jeweils '''1 Punkt''' für Benutzerin [[Benutzer:Weissbier]], für die Löschanträge auf den Artikel [[Delegation (Softwareentwicklung)]] vom 21. Januar, der nach kurzer Diskussion entfernt wurde (LAE) [[Wikipedia:Löschkandidaten/21. Januar 2014#Delegation (Softwareentwicklung) (LAE)|[1]]], sowie den Antrag vom 28. Januar (d.h. exakt eine (!) Woche später), der noch am selben Tag entfernt wurde (LAE) [[Wikipedia:Löschkandidaten/28. Januar 2014#Delegation (Softwareentwicklung) (LAE)|[2]]]. Insbesondere beim zweiten Antrag wurde nicht vorhandene Fachkenntnis sichtbar. Anscheinend ist es weniger mühsam, einen Löschantrag zu stellen, als den betreffenden Artikel kurz querzulesen und diesen Mangel zu beheben. --[[Benutzer:Flachwitze|Flachwitze]] ([[Benutzer Diskussion:Flachwitze|Diskussion]]) 00:21, 29. Jan. 2014 (CET) |
|||
* '''2,1 Punkte''' (damit er Wessbier überholt) für [[Benutzer:Zietz]]. Man beachte die Länge der Textspende bei [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._November_2014#Landeskriminalamt_Th.C3.BCringen]], wobei die Diskussion nach dem Motto allein gegen alle verläuft. --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 18:55, 21. Nov. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „''Relevanz nich ersichtlich, Link zur DNB kenn ich nicht''“. auf den Artikel [[Jens Klimek]].--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 21:39, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „''Ein weiterer Klimek, keine Sachbücher, nur 2 Diss.…''“ auf den Artikel [[Joachim Klimek]].--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 21:39, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „''Klimek, Laut DNB nur drei Sachbücher …''“ auf den Artikel [[Nicolaus Klimek]].--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 21:39, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „''ein weiterer Klimek: Machen VÖ im ‚Musik Verlag Helmut Klimek‘ relevant?''“ auf den Artikel [[Helmut Klimek]].--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 21:39, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „''Klimek: lt. dnb 1 Sachbuch …''“ auf den Artikel [[Karolin Klimek]].--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 21:39, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''0,5 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „''Klimek Relevanzfrage? Ein Sachbuch lt. DNB''“ auf den Artikel [[Maciej Klimek]]. Die LAZ erfolgte nach drei Tagen.--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 21:39, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „''Klimek, jetzt hat die Tochter bei iTunes veröffentlicht.''“ auf den Artikel [[Scarlet Klimek]].--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 21:39, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „''WWNI. Personenverzeichnis der Klimeks. …''“ auf den Artikel [[Piotr Klimek]]. Beachte die Ausrede vom [[Benutzer:Schmitty]]: „''Kan leider kein Polnisch…''“--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 21:39, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober auf den Artikel [[Mikołaj Klimek]]. Beachte die ''Begründung'' vom [[Benutzer:Schmitty]]: „''WWNI. Personenverzeichnis der Klimeks. hier fehlt die Telefonnummer.''“--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 21:39, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''0,5 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „WWNI. Personenverzeichnis der Klimeks.“ auf den Artikel [[Lylian Klimek]]. Beachte die „Mitwirkung“ vom [[Benutzer:Schmitty]]; acht Rotlinks. Die LAZ erfogte nach fünf Tagen.--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 22:35, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober auf den Artikel [[Darrin Klimek]] mit der Begründung „WWNI. Personenverzeichnis der Klimeks. Auftritte als Taxifahrer und Politeioffizier erzeugen keine Relevanz.“--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 22:35, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober mit „WWNI: Personenverzeichnis der Klimzeks: und gründete mit der Ehefrau den Verlag Via Nova alle Bücher im Selbstverlag“ auf den Artikel [[Stanisław Klimek (Fotograf)]].--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 22:35, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''0,5 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober auf den Artikel [[Jayney Klimek]]. Die LAZ erfolgte am gleichen Abend. [[Benutzer:Schmitty]] schrieb: „ok, war selbst ja unsicher.“--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 22:35, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Schmitty]] wegen des LAs vom 25. Oktober auf den Artikel [[Manfred Klimek]]. Beachte die Begründung vom [[Benutzer:Schmitty]]; „Klimek, ein Fotograf, der seine Arbeit macht, 1Buch in der DNB, ansonsten trickreiche Wikifizierung: Internet-Weintageszeitung ist rot“--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 22:35, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
* '''1 Punkt''' an [[Benutzer:Dansker]] wegen des LAs vom 25. Oktober auf den Artikel [[Arkadiusz Klimek]]. Begründung: „Über diesen weiteren Spross der Künstlerfamilie Klimek ist leider auch nichts relevanzstiftendes zu finden.“--[[Benutzer:PaSova|PaSova]] ([[Benutzer Diskussion:PaSova|Diskussion]]) 22:35, 17. Dez. 2014 (CET) |
|||
== 2012 == |
|||
Die Auswertung erfolgt. Die Gewinner werden am 1. April bekannt gegeben. |
|||
== 2013 == |
|||
'''Ich hätte da mal 'ne Frage: ist 2013 schon ausgewertet? Gewinner? Oder muss man das selbst machen... im Sinne der [[Selbsttätigkeit|Leseraktivierung]]?''' |
|||
* '''3 Punkte''' an [[Benutzer:Eingangskontrolle]] für den Löschantrag auf [[:GEZ]] am [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Januar 2013|3. Januar]]. Den ersten Punkt bekommt er für “''Gibt es nicht mehr''”. Den zweiten für „''Die Löschung fand ja schon auf "kaltem Wege" statt, sollte aber vorher diskutiert werden''“ und zu guter letzt den dritten für „''Ab. 1. Januar 2013 haben wir etwas Neues und daher auch einen neuen Artikel anzulegen''“. Kopfschüttelnd--[[Benutzer:MaxEddi|M]][[Benutzer Diskussion:MaxEddi|ä]][[Benutzer:MaxEddi/Bewertung|x]] 00:12, 4. Jan. 2013 (CET) |
|||
*'''0,5 Punkte''' an [[Benutzer:Carl B aus W]] für folgende Sätze:„''Wer etwas über eine bestimmte ausländische Schule wissen will, z.B. weil mit dem Gedanken spielt, dort ein paar Monate zur Schule zu gehen, der sollte soweit die Landessprache beherrschen, dass er das in der lokalen WP nachschlagen kann [...]''“. Fand in der Löschdisku vom [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Januar 2013#Portage High School|5. Januar zur Portage High School]] statt. --[[Benutzer:MaxEddi|M]][[Benutzer Diskussion:MaxEddi|ä]][[Benutzer:MaxEddi/Bewertung|x]] 13:44, 7. Jan. 2013 (CET) |
|||
*'''2 Punkte '''an [[Benutzerin:Weissbier]] für ihre steten Bemühungen, Artikel zu speziellen Betriebsarten im Amateurfunk aus der Wikipedia zu entfernen... insbesondere die wiederholten Löschanträge vom 12.02. zu [[Weak Signal Propagation Reporter]] und [[WSJT]] (erfolglose Erstanträge jeweils 08.02.), während die Begründung bei [[ROS (Betriebsart)]] "Was genau sei an der Erfindung eines Hobbyisten wichtig?" nicht einer gewissen Originalität entbehrt... --[[Spezial:Beiträge/79.210.105.127|79.210.105.127]] 20:25, 15. Feb. 2013 (CET) Plus '''0,16666667 Punkte''' für die intelligente Zusatzfrage, ob es für eine 2010 in Spanien von einem spanischen Funkamateur entwickelte Technik eine Deutsche Industrie-Norm gäbe ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F8._Februar_2013&diff=113939887&oldid=113939788]). --[[Benutzer:Cqdx|Cqdx]] ([[Benutzer Diskussion:Cqdx|Diskussion]]) 11:29, 19. Feb. 2013 (CET) und nochmal '''0,00003333 Punkte''' für ''Wenn Du so drum bettelst...'' ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._Februar_2013&diff=next&oldid=113958943]), was zu den LAs für WJST und WSPR führte. --[[Spezial:Beiträge/79.210.101.101|79.210.101.101]] 15:42, 19. Feb. 2013 (CET) aka [[Spezial:Beiträge/79.210.105.127|79.210.105.127]] |
|||
::Womöglich könnte man der [[Benutzerin:Weissbier]] die '''0,367879441·[[Imaginäre Zahl|<math>\mathrm i</math>]], also <math> \frac{i}{e} </math> Punkte''', die eigentlich [[Benutzer:5.254.135.110|5.254.135.110]] für den imaginären Löschantrag "Na dann: [[D-STAR]]", der zwar im Artikel vermerkt, aber nie gestellt wurde, zustehen, auch noch zusprechen.--[[Spezial:Beiträge/79.210.101.101|79.210.101.101]] 15:42, 19. Feb. 2013 (CET) aka [[Spezial:Beiträge/79.210.105.127|79.210.105.127]] |
|||
:::Das könnte man womöglich. Aber nur, wenn sie noch einen LA auf den Artikel [[imaginäre Zahl]] stellt. Denn das ist auch sowas, was man sich schlecht vorstellen kann. --[[Benutzer:Cqdx|Cqdx]] ([[Benutzer Diskussion:Cqdx|Diskussion]]) 16:07, 19. Feb. 2013 (CET) |
|||
* '''Punkt''' für [[Benutzer:Cc1000]] für Löschanträge auf [[Abt|Äbtissinnen]] vom [[Damenstift Buchau]]. --[[Benutzer:TorstenZ|TorstenZ]] ([[Benutzer Diskussion:TorstenZ|Diskussion]]) 16:52, 16. Mär. 2013 (CET) |
|||
* '''2 Punkte''' an [[Benutzer:Tomás66]] für die LA's auf den [[Flughafen Oshakati]]. Einmal am [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Januar_2013#Flughafen_Oshakati_.28LAE.29 26. Januar] und am [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._M%C3%A4rz_2013#Flughafen_Oshakati_.28bleibt.29 8. März], frei nach dem Motto „Könnte ja relevant sein. Brauchen wir nicht!“ --[[WP:MP|M]][[Benutzer:MaxEddi|axEddi]] • <small>[[Benutzer Diskussion:MaxEddi|Disk.]] • [[Benutzer:MaxEddi/Bewertung|B.]]</small> 22:05, 21. Mär. 2013 (CET) |
|||
* '''2 Punkte''' und einen formulierungstechnischen ''[[Ragnarök ]]'' '''Sonderpunkt''' für [[Benutzer:Liberaler Humanist]] und seine aktuellen Massenanträge auf verbandelte Studenten [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._Juni_2013#G.C3.B6tzend.C3.A4mmerung_des_Verbindungsspams_.2F_Fortsetzung_L.C3.B6schantr.C3.A4ge_gegen_Studentenvereinigungen] sowie [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Juni_2013#Wei.C3.9Fer_Kreis_.28Corps.29]. Zu einzelnen Löschkandidaten gibts ganze Bände Fachliteratur und unter anderem Belletristik. [[Benutzer:Serten|Serten]] ([[Benutzer Diskussion:Serten|Diskussion]]) 13:31, 22. Jun. 2013 (CEST) |
|||
* '''0,22 Punkte''' für [[Benutzer:Odeesi]] und seinen LA auf [[Muckenseckel ]] [[Benutzer:Serten|Serten]] ([[Benutzer Diskussion:Serten|Diskussion]]) 00:18, 24. Jun. 2013 (CEST) |
|||
* ''' 3 Punkte''' für [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige]] und seinen LA auf [[Harald Lönnecker]], ''Mit Unsinnsgebrüll, BNS Gestöne, Störaktion etc hat dies hier wieder einmal gar nichts zu tun.'' [[Benutzer:Serten|Serten]] ([[Benutzer Diskussion:Serten|Diskussion]]) 14:49, 2. Jul. 2013 (CEST) |
|||
* '''1 Punkt (Initierung) + 0,5 Punkte (Wiederhohlung) + 2,0 Punkte (Altersbonus) = 3,5 Punkte''' <s>'''1,5 Punkte'''</s> <s>'''4+2+2,0 Punkte'''</s> an [[Benutzer:Bomzibar]] für seine Offensive gegen die [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._Juli_2013#Wehrmachtsregimenter Regimenter der Wehrmacht]. Zwei Sonderpunkte gibts für das ignorieren der füheren LDs und 0,1 Sonderpunkt für jedes Jahr das die 4 Artikel am Buckel haben ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grenadier-Regiment_37&action=history 0,2] + [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Infanterie-Regiment_9_%28Wehrmacht%29&dir=prev&action=history 0,8] + [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Infanterie-Regiment_111_%28Wehrmacht%29&action=history 0,5] + [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kavallerie-Regiment_18_%28Wehrmacht%29&dir=prev&action=history 0,5]). [[Benutzer:Generator|Generator]] ([[Benutzer Diskussion:Generator|Diskussion]]) 16:04, 2. Jul. 2013 (CEST) |
|||
:: Reduktion auf anderthalb Punkte - die RK-Änderung zur LA-Begründung wurde nicht von ihm initiiert, sodass es keine geplante Offensive ist, und RK-Änderungen haben nunmal schon in der Vergangenheit zu mehrfachen Löschaktionen auch alter Artikel geführt. Wer sich allerdings mit Löschung und Relevanzkriterien nicht sicher ist, sollte Massenlöschungen doch besser anderen überlassen, da Massenlöschung plus Verärgerung immer als Extremlöschung gewertet wird, und man eben ELKE-Punkte kassiert. 1 Punkt für die Initiierung der Löschaktion, halber Punkt für Wiederholung im gleichen Tatzusammenhang - die LD erfolgt ja auch zusammenhängend in einem Aufwasch. <s>[[Benutzer Diskussion:Guidod|GuidoD]]</s> 17:45, 2. Jul. 2013 (CEST) |
|||
:::Also die Sonderpunkte für die Jahre muss er aber schon bekommen. [[Benutzer:Generator|Generator]] ([[Benutzer Diskussion:Generator|Diskussion]]) 17:49, 2. Jul. 2013 (CEST) |
|||
* ''' 4 Punkte''' (davon zwei schwarzfedrige Sonderpunkte wegen Gendergap und Antihandwerkerklassismus) für [[Benutzer:AHZ]] wegen des LA auf [[Dorothea Nicolai]]. Was macht diese Dame eigentlich relevant? Sie (die leitende Kostumbildnerin der salzburger Festspiele) hat wohl auch noch nie etwas Aufsehen erregendes geschaffen. [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 15:16, 7. Jul. 2013 (CEST) |
|||
* ''' 2 Punkte''' für die kölsche Jungfrau [[Benutzerin:Weissbier]] wegen deren LA auf [[Pänz]]. [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 15:44, 7. Jul. 2013 (CEST) |
|||
* '''2 Punkte''' und '''3 [[Elke Sommer]]sprossen''' für [[Benutzer:Liberaler Humanist]] für die Löschprüfungsbegründung bei der [[Erlanger_Pfarrerstochter#Konflikt_um_den_Namen_und_Nachwirken|Erlanger Pfarrerstochter]], Zitat ''Der Artikel ist eine unbelegte Ansammlung von Folklore aus dem Verbindungsmilieu abseits jeglicher Qualitätsvorschriften. Abschnitte wie "Namensgebung" sind WP:TF.'' Es gibt zwar keinen Abschnitt Namensgebung, aber gut 20 Quellen, darunter ein passendes Gedicht in der [[Jugend (Zeitschrift)|Jugend]], Zitat „Der holde Name bleibt erlaubt, Denn er klingt zuckersüß!" [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 17:47, 16. Jul. 2013 (CEST) |
|||
* '''3 Punkte''' und lautes Babygebrüll für ''Man einigte sich mal darauf, dass es zu Kleinkindern und Babys keinen Artikel braucht, wenn es über die Geburt hinaus nix zu schreiben gibt'' beim LA auf [[George, Prince of Cambridge]] von [[User:Kriddl]] [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 23:54, 23. Jul. 2013 (CEST) |
|||
* '''1 Punkt''' für [[Benutzer:Pentachlorphenol]] für sein Lebenswerk in der Lösch- und Schnelllöschhölle und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=121054574&oldid=121054442 weil er es sich wünscht] und das Lebenswerk hier eh zuwenig gewürdigt wird.--<small>MfG</small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Posteingangskörbchen]]</small> 15:16, 31. Jul. 2013 (CEST) |
|||
:Juhuu. Ein ELKE Gnadenpunkt. Jetzt gehts mir wieder besser --[[Benutzer:Pentachlorphenol|PCP.]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol|(Disk)]]</small> 21:38, 31. Jul. 2013 (CEST) |
|||
*'''0,25 Punkte''' für [[Benutzer:Pentachlorphenol|PCP.]], weil er sich so darüber freut. --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 21:56, 31. Jul. 2013 (CEST) |
|||
* '''3 Punkte''' für [[Benutzer:Jón|Jón]] wegen seines LA auf das [[Brautkleid von Kate Middleton]]. ''Sie hatte ein Brautkleid, aber ist dieses enzyklopädisch relevant? Daran zweifle ich stark.'' Punktebeifügung aufgrund des ebenso relevanten Stramplers von Sonemann sowie des Verlobungskleids. [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Portal:Studentenverbindung|Portal SV♯]] 23:50, 31. Jul. 2013 (CEST) |
|||
* '''3 Punkte''' für [[Benutzerin:Anka_Friedrich]] für ihren SLA auf [[Merzung]] mit der Begründung, das Wort existiere nicht, wozu sie Wörterbücher aus dem 18. und 19. Jahrhundert heranzieht. '''-1 Punkt''' für Einsicht im Diskussionsverlauf. --[[Benutzer:Saint-Louis|(Saint)-Louis]] ([[Benutzer Diskussion:Saint-Louis|Diskussion]]) 15:37, 12. Aug. 2013 (CEST) |
|||
* '''2 Punkte''' für [[Benutzer:Bürgerlicher Humanist]] für seinen LA auf [[Der große Basar]], das Sommerloch-Wahlkampf-Thema des Sommers 2013. --[[Benutzer:Saint-Louis|(Saint)-Louis]] ([[Benutzer Diskussion:Saint-Louis|Diskussion]]) 15:39, 12. Aug. 2013 (CEST) |
|||
* '''3 Punkte''' für [[Benutzer:Millbart]], der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Liste_von_Seilbahnen_im_.C3.96PNV in dieser Löschprüfung eine Totallöschung] für die [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Filzstift/Urbane_Seilbahn_II Beispiele urbaner Seilbahnen weltweit] fordert und sie weiterhin im Benutzernamensraum verrotten lässt. --[[Benutzer:Ohrnwuzler|Ohrnwuzler]] ([[Benutzer Diskussion:Ohrnwuzler|Diskussion]]) 00:48, 17. Aug. 2013 (CEST) |
|||
*'''4 Punkte''' für [[Benutzer:Cú Faoil]] für seinen Löschantrag auf den Artikel [[Heumilch]] inkl. der dazugehörigen [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._August_2013#Heumilch] Argumentation. --[[Benutzer:Austriantraveler|Austriantraveler]] ([[Benutzer Diskussion:Austriantraveler|Diskussion]])<small><sup>[[Benutzer:Austriantraveler/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 17:02, 27. Aug. 2013 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
*'''2 Punkte''' für [[Benutzer:Bürgerlicher Humanist]] wegen dessen LA auf [[Kontroverse um den Veggietag (2013)]] ''Irrelevantes Sommerlochthema ohne jegliche dauerhafte Relevanz'' und einen Sonderpunk für BH, nachdem eine Enzyklika der Weissbierin [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F30._August_2013&diff=122153933&oldid=122150500 gegen diesen LA erfolgte]. Oh Tempo'a oh Mo'es. [[Benutzer:Serten|Serten]]<small><sup>'' [[Benutzer Diskussion:Serten|Disk]]''</sup></small> [[Benutzer:Serten/Der ultimate Admintest|Zum Admintest]] 14:19, 2. Sep. 2013 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
* [[Wikipedia:Archiv/ELKE/Archiv 2013|ELKE-Punkte Jahr 2013]] |
|||
* [[Wikipedia:Archiv/ELKE/Archiv 2014|ELKE-Punkte Jahr 2014]] |
|||
* [[Wikipedia:Archiv/ELKE/Archiv 2015|ELKE-Punkte Jahr 2015]] |
|||
* [[Wikipedia:Archiv/ELKE/Archiv 2016|ELKE-Punkte Jahr 2016]] |
|||
Aktuelle Version vom 15. Oktober 2019, 09:22 Uhr
ELKE (Akronym für Extrem-Löschkandidating-Exzesspoints) ist eine Liste, die einige besonders ungerechtfertigte Löschanträge sammeln soll. Die Zusammenstellung der Liste ist rein willkürlich, subjektiv und wird lediglich durch Einzelbenutzer erzeugt. Benutzer mit besonders auffällig hohen Punktzahlen sollen nach Meinung einiger Kollegen an sogenanntem „Löschwahn“ leiden.
Nach Angaben einiger soll sogenanntes Extrem-Löschkandidating eine Extremsportart innerhalb Wikipedia sein. Ziel sei es, die Artikelanzahl der Wikipedia mit möglichst vielen, in zweiter Linie „originellen“ Löschkandidaten wieder auf das nächste Tausend zu reduzieren. Beliebteste Argumente seien „unenzyklopädisch“, „zu kurz“, „nicht von Bedeutung“, „nicht relevant“ sowie „unbekannt“; jeder Löschantrag mit dieser Begründung erhält einen Punkt.
Wer beim Extrem-Löschkandidating nicht teilnehmen will, kann sich auf der Opt-Out-Liste eintragen. Einträge zu diesen Benutzern sind unerwünscht und werden entfernt.
Auch, wenn die Regeln nicht genauer beschrieben sind, hat sich doch eine gewisse Tradition gebildet. Mit Punkten belohnt werden können Antragsteller in folgenden Fällen:
- Der zu löschende Artikel wurde behalten – 1 Punkt
- Der zu löschende Artikel wurde in einen Redirect umgewandelt – 0,5 Punkte
- Die Löschbegründung ist besonders originell oder der Antragsteller hält den Antrag trotz eindeutiger Relevanz besonders hartnäckig aufrecht – 0,5 Punkte
Originalität wird belohnt: Löschbegründungen, die eine besondere Unkenntnis des Artikelgegenstandes erkennen lassen, können z.B. mit einem halben Extrapunkt belohnt werden. Werden hingegen mehrere gleichartige Löschanträge gestellt, so gibt es dafür kaum mehr Punkte als für den einzelnen Antrag. Ausnahmen in der Punktevergabe bestätigen die Regel; damit der Wettkampf sportlich und spannend bleibt, muss die Punktevergabe jedoch mit Augenmaß erfolgen.
Sogenanntes „Extrem-Löschkandidating“ soll seit 2003 in großem Stil durchgeführt werden. Am 1. April jeden Jahres wird aus den Gesamtwertungen der sogenannte Löschmeister der deutschsprachigen Wikipedia (ELKE-Award) des Vorjahrs zusammengestellt werden.
Siehe auch: Löschprüfung, Löschkandidaten, LK-Bullshit-Bingo.
2018
- Ich nominiere Benutzer:Finderhannes für diese Löschantragsbegründung: "Ich habe den Artikel auch nicht verfaßt." Was nicht von ihm ist muss weg? Ist Wikipedia bald leer? --Dk0704 (Diskussion) 17:04, 21. Jul. 2018 (CEST)
- Ich nominiere Benutzer:Informationswiedergutmachung für diesen Löschantrag. Er hat erst Geburtsort mit dem Ort verwechselt, in dem er Bürgermeister ist und versucht dann, seinen LA per Edit-War wieder in den Artikel zu drücken und wird dann auch noch patzig. 1,5 Punkte. --Gereon K. (Diskussion) 23:37, 28. Sep. 2018 (CEST)
