Auf dieser Seite werden Administratoren für die deutsche Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt. Vorlage:Adminkandidaturen Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen: Archiv

Überaus engagierter Mitarbeiter sowohl beim Erstellen neuer als auch beim Korrigieren fehlerhafter Artikel. Aufmerksamer Vandalismusverfolger. Mehr Verantwortung in seiner Hand würde allen nützen. --Wst 09:53, 16. Mär 2005 (CET)

• Hallo zusammen. Vielleicht sollte ich einige Dinge gleich erzählen, weil die Fragen sicher sowieso gestellt werden. Ich bin seit Dezember 2002 in der deutschen Wikipedia aktiv, seit Januar 2003 als angemeldeter Benutzer. Daneben bin ich in den Commons und 19 weiteren Wikipedias angemeldet, hauptsächlich - aufgrund der Unkenntnis so viel verschiedener Sprachen - zum Setzen von Interwiki-Links und Einfügen von Bilder. Zum Finden von Interwikilinks habe ich GlobalWPSearch geschrieben, welches mittlerweile von einer Vielzahl von Wikipedia-Nutzern weltweit verwendet wird. Artikel, welche ich in der deutschen Wikipedia erstellt habe, sind unter anderem Göltzschtalbrücke, Jil Sander und Wolfgang Joop. Weit mehr als Text habe ich aber Bilder zur Wikipedia beigetragen und mindestens 95% davon extra hierfür fotografiert. Allerdings sieht man diesen oft nur mit geübtem Auge den Aufwand, welcher beim Erstellen getrieben wurde, an und kann dies nicht einfach wie bei Artikeln an der Versionshistorie ablesen. Sechs dieser Bilder wurden als exzellent ausgezeichnet.
  Als Administrator würde sich an meinem jetzigen Arbeitsstil und Betätigungsfeld wenig ändern, aber einige Dinge - zum Beispiel das Beseitigen und Verhindern von Vandalismus - könnte ich effektiver erledigen. Auch würde ich mich gerne hin- und wieder um das Aufräumen von Kategorie:NowCommons und der Schnelllöschkandidaten kümmern.
  Abschließend möchte ich auch aus meiner Lieblingsfarbe mit dem schönen Namen #ffc800 kein Geheimnis machen (siehe oben) ;) -- Gruß, aka • 11:44, 16. Mär 2005 (CET)

1. --Zinnmann d 11:19, 16. Mär 2005 (CET) Wirklich vorbildlich.
2. --Benutzer: Mario todte, 11:33, 16. März 2005 (CEST) Gute Bilder sind auch wichtig. Daran krankt es leider oft.
3. --dom 11:37, 16. Mär 2005 (CET)
4. ok -- tsor 11:49, 16. Mär 2005 (CET)
5. --Gunter Krebs Δ 11:52, 16. Mär 2005 (CET) ist mir schon oft beim "entvandalisieren" (knapp) zuvorgekommen
6. Skriptor ✉ 11:57, 16. Mär 2005 (CET)
7. --Lienhard Schulz 11:58, 16. Mär 2005 (CET) Bei DER Farbe kann Mensch nur zustimmen; endlich jemand, der die Wikipedia-Farbenlehre ernst nimmt.
8. --Nocturne 11:59, 16. Mär 2005 (CET) große Unterstützung auch beim "Schulpausenvandalismus", können wir gut gebrauchen
9. Aber nur, wenn Du admin auf commons wirst (wenn Du es noch nicht bist) --Paddy 12:09, 16. Mär 2005 (CET)
10. --Voyager 12:28, 16. Mär 2005 (CET)
11. --Matthy 13:00, 16. Mär 2005 (CET)
12. --fubar 13:12, 16. Mär 2005 (CET)
13. --Leipnizkeks 13:56, 16. Mär 2005 (CET) Habe bisher nur gutes gesehen.
14. --Jcornelius 14:22, 16. Mär 2005 (CET)
15. --rdb? 16:48, 16. Mär 2005 (CET)
16. --Filzstift ○ 09:35, 17. Mär 2005 (CET)
17. --Aineias &copy 09:36, 17. Mär 2005 (CET)
18. --Wiki Wichtel 10:44, 17. Mär 2005 (CET)
19. -- Aristeides 12:18, 17. Mär 2005 (CET) schon wegen der engagierten Rechtschreibkontrollen, Entvandalisierungen und Visualisierungen
20. --Vulkan 13:24, 17. Mär 2005 (CET)
21. -- Benutzer:Carbidfischer 13:25, 17. Mär 2005 (CET). Fleißiges Kerlchen mit eigenem Stil. ;-) V.a. gut: der Einsatz für Sprachrichtigkeit.
22. Darkone (¿!) 13:35, 17. Mär 2005 (CET), diesmal sogar kein Selbstvorschlag ;). Btw. die externen Links gehen leider nicht iM.

    Jetzt geht es wieder. Der Serverprovider ist einer der billigeren, um es mal so auszudrücken ;) -- aka • 13:55, 17. Mär 2005 (CET)

23. --AndreasPraefcke ¿! 13:50, 17. Mär 2005 (CET) Genügend Humor und Geduld scheint er ja zu haben...
24. Gangleri | Th | T 15:27, 17. Mär 2005 (CET)
25. --Thomas G. Graf ★ 17:26, 17. Mär 2005 (CET) Und an dieser Stelle auch ein herzliches Dankeschön für viele tolle Photos.
26. -- Achim Raschka 17:44, 17. Mär 2005 (CET) (obwohl ich sein Engagement für "Unsere Homepage soll schöner werden" nicht teile)
27. --Bubo 容 18:16, 17. Mär 2005 (CET)
28. --BLueFiSH ?! 21:46, 17. Mär 2005 (CET)
29. --elya 23:03, 17. Mär 2005 (CET) vor allem natürlich für meine seine Lieblingsfarbe :-) nein, ist ganz ernst gemeint, als User bestimmt und als Admin ganz sicher eine Bereicherung
30. --Tsui 22:26, 17. Mär 2005 (CET) - wieder eingetragen, nachdem Arcy mein Votum gelöscht hatte [1] Tsui Dein Link zeigt nichts vond dir an. Arcy 23:43, 17. Mär 2005 (CET)
31. --Collector1805 09:19, 18. Mär 2005 (CET)
32. -- Clemens 14:00, 18. Mär 2005 (CET)
33. -- 'ne Menge zum Lesen, Fazit: Pro. Klugschnacker 14:15, 18. Mär 2005 (CET)
34. ((o)) Bitte?!? 22:30, 18. Mär 2005 (CET) schöne Fotos!
35. --ST ○ 10:51, 19. Mär 2005 (CET)
36. -- John N. -*$*- 11:28, 19. Mär 2005 (CET)
37. -- CdaMVvWgS 12:04, 19. Mär 2005 (CET)
38. --nfu-peng 13:34, 19. Mär 2005 (CET)
39. --A.n.d.r.a.x. 11:35, 20. Mär 2005 (CET) Mir gibt es ein ganz gutes Gefühl, von dir Antworten auf meine Fragen bekommen zu haben. Danke! Grundsätzlich schätze ich jeden, der bereit ist soviel Verantwortung zu übernehmen. Gerne kannst du mich auch ansprechen, wenn du Unterstützung als Admin benötigst.
40. -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 12:11, 20. Mär 2005 (CET)
41. -- Simplicius ☺ 18:07, 21. Mär 2005 (CET) aber nicht, dass ich jetzt in die geistige Nähe gerückt werde ...
42. mic 21:19, 21. Mär 2005 (CET)
43. --Philipendula 00:08, 22. Mär 2005 (CET)
44. --MisterMad 17:53, 22. Mär 2005 (CET)
45. -- Zwoenitzer 18:33, 22. Mär 2005 (CET) - immer sachlich und freundlich
46. -- Krtek76 14:14, 23. Mär 2005 (CET) Leute, die rechtschreiben können und schöne Bilder machen plus richtig verarzten, werden immer gebraucht. Ausserdem kommt er aus Zwicke ;-)).
47. --jergen 10:09, 24. Mär 2005 (CET)
48. --Michael --!?-- 14:17, 24. Mär 2005 (CET)
49. -- Moreau 16:07, 24. Mär 2005 (CET) Macht gute Arbeit
50. --Nesta 00:25, 25. Mär 2005 (CET)
51. Geograv 22:37, 25. Mär 2005 (CET)
52. --Rax dis 23:45, 25. Mär 2005 (CET)
53. -- Wikinator (Diskussion) 22:30, 26. Mär 2005 (CET)
54. --Lyzzy 10:55, 27. Mär 2005 (CEST)
55. Yo --:Bdk: 11:31, 27. Mär 2005 (CEST)
56. --poolpage 22:35, 28. Mär 2005 (CEST)
57. --Irmgard 22:44, 28. Mär 2005 (CEST)
58. --Arbol01 23:04, 28. Mär 2005 (CEST)

1. Anathema <°))))>< 12:13, 16. Mär 2005 (CET)
2. --Roy 18:44, 18. Mär 2005 (CET)
3. --Hinrich ✉ 19:49, 18. Mär 2005 (CET)
4. --Herrick 12:55, 19. Mär 2005 (CET) Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Manipulation_.3F.21
5. nicht wegen des zwar stichhaltigen aber unbewiesenen und somit problematischen Verdachts (Herrick), sondern v. a. wegen seiner oft sehr arroganten Kommentierung v. a. bei den Bildern; ein pro gerne in ein paar Monaten, wenn er sich hoffentlich den eigenen Sachlichkeitsanspruch mehr zu Herzen genommen hat. aka macht an sich sehr gute Arbeit, wird aber mit seiner etwas (ober)lehrerhaften Art der Anti-Admin-Fraktion in die Finger spielen. --Dierken 01:42, 20. Mär 2005 (CET) Antwort siehe unten -- aka • 09:05, 20. Mär 2005 (CET)
6. --Triple X 09:26, 27. Mär 2005 (CEST)

• Zitat: "aufgrund der Unkenntnis so viel verschiedener Sprachen - zum Setzen von Interwiki-Links". Wie habe ich denn das zu verstehen? --Herrick 12:16, 16. Mär 2005 (CET)
  • Ich bin in 19 Wikipedias angemeldet, aber eben nur, um Interwiki-Links zu setzen und Bilder einzufügen. Du musst den ganzen Satz lesen. ;) -- Gruß, aka • 12:38, 16. Mär 2005 (CET)

Deine Lieblingsfarbe gefällt mir, Aka. Schön für langärmlige T-Shirts. :) — Daniel FR ⇔ 21:04, 17. Mär 2005 (CET)

Hallo, auch and dich hätte ein paar Fragen:

• was verstehst du unter einer freien Enzyklopädie?
• wie wichtig ist dir die Motivation und gute Stimmung bei Wikipedia?
• tendierst du eher zum Hard-Löchen oder für eine lieberale Löschpraxis?
• tendierst du in Konflikten eher zur Vermittlung oder zur Sprerrung?

Wäre schön, wenn du auch konkrete Beispiele, Absichten und Ziele dazu anführen könntest? Danke, --A.n.d.r.a.x. 08:43, 18. Mär 2005 (CET) Dazu noch eine wichtige Frage: was unterscheidet für dich wikipedia von anderen Enzyklopädien? --A.n.d.r.a.x. 08:53, 18. Mär 2005 (CET)

1. Wikipedia ist das Gegenteil von z.B. Microsoft Encarta, bei der ich die darin enthaltenen Informationen nur sehr eingeschränkt weiterverwenden kann, sich Fehler nicht korrigieren lassen und deshalb manchmal in der Ausgabe ein Jahr später wieder auftauchen. Und in der man schlecht neutrale Informationen z.b. über Microsoft selbst finden wird.
2. Sehr wichtig, weshalb ich mich immer um einen möglichst sachlichen Ton bemühe.
3. Bei dieser Frage tendiere ich nur zum harten Entfernen der drei Schreibfehler.
4. Sperrung kann nur der allerletzte Schritt sein.
5. Das Äußern von Absichten und Zielen ist meistens verbale Umweltverschmutzung, Taten zählen. H-I-E-R siehst du einige der Vergangenheit. -- Gruß, aka • 16:22, 18. Mär 2005 (CET)

Danke für die kurze aber auch klare Antwort. Ich möchte dazu noch Folgendes fragen:

• Welche Verhaltensweisen von Admins tragen deiner Meinung nach dazu bei, Konflikte zu lösen und zu motivien, welche nicht?
  • Sachlich bleiben um jeden Preis hilft, aber Konfliktlösung hat mit Admin oder Nicht-Admin nicht sehr viel zu tun. Für mich würde sich deshalb auch nichts ändern. Auch deshalb, weil ich lieber sinnvollere Dinge in der Wikipedia mache (zum Beispiel gegen Vandalismus kämpfen und .. naja, siehe oben) und mich aus solchen emotional aufgeladenen Diskussionen wenn möglich heraushalte. Auch bei den existierenden Admins ist es ja so, dass es Spezialisierungen unter ihnen gibt und nicht jeder alles macht. Admins sind auch nur Menschen, sozusagen.
• Kann es dir passieren, dass du dir zu viel Verantwortung ziehst und hast du genug Unterstützung, um in Konflikten Verantwortung abzugeben?--A.n.d.r.a.x. 19:21, 18. Mär 2005 (CET)
  • Lösen durch Seiten- oder Nutzersperrung - das meinst du wohl mit Verantwortung - hilft höchstens bei Vandalismus. -- Gruß, aka • 20:27, 18. Mär 2005 (CET)

Ich finde diese inquisitorische Fragerei entsetzlich; wir sind hier nicht beim Tribunal für unwikipedianische Aktivitäten! Jede/r, der/die hier vorgeschlagen wird oder sich selbst vorschlägt ist (qua definitione) lange genug dabei, so dass sich alle, die abstimmen wollen, selbst ein Bild über die Aktivitäten machen können. Wer hier seine Stimme abgibt, ob pro oder contra, wird das auch getan haben - Ausnahmen (Hinrich zB) bestätigen die Regel. Kein Kandidat muss sich verpflichtet fühlen, auf diese Fragen überhaupt einzugehen. --Rax dis 10:17, 19. Mär 2005 (CET)

An Dierken: ich glaube nicht, dass meine Kommentare bei den exzellenten Bildern arrogant sind, sie sind jedenfalls niemals so gemeint. Aber wenn ein Bild schlecht ist, dann muß das doch auch gesagt werden dürfen. Ich weiss, dass es auch eine Menge Leute gibt, bei denen fast jedes Bild "toll" ist und wir da dann manchmal verschiedener Meinung sind. Aber wenn ich ein Bild nicht gut finde, begründe ich das immer auch (manchmal recht aufwendig), wovon sich jeder überzeugen kann und finde den Vorwurf der Unsachlichkeit deshalb etwas unfair. -- Gruß, aka • 08:52, 20. Mär 2005 (CET)

• Ack, gibts nichts zu bemängeln. Also bei der Begründung ist er immer fleißig. (Nicht so wie andere, mich eingeschlossen ;) Darkone (¿!) 10:21, 20. Mär 2005 (CET)

Hallo, ich habe eine aktuelle und beispielhafte Frage zur Adminfunktion der Entsperrung gesperrter Benutzer. Hinsichtlich Benutzer:Quellnymphe wurde in einem Sperrverfahren keine Zweidrittelmehrheit für eine Dauersperrung durch die Benutzergemeinschaft erreicht. Leider ist sie weiterhin gesperrt. Was würdest du tun? Sie allen anderen Mitarbeitern, gegen die keine Zweidrittelmehrheit für eine Dauersperrung erreicht wurde, gleich behandeln und sie wieder als angemeldete Benutzerin akzeptieren? Oder würdest du eine Entsperrung ablehnen? -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 10:19, 20. Mär 2005 (CET)

• Hallo Hans, ich habe mich an dem Sperrverfahren bewusst nicht beteiligt. Nicht jeder Admin muss alles machen und können und ich für meinen Teil würde mir diese Funktion hauptsächlich wünschen, um (IP-)Vandalen effektiver entgegentreten zu können. Ich denke, dass die existierenden beteiligten Admins so fair sind, dass, wenn demokratisch entschieden wurde, die Sperrung auch so aufgehoben wird. -- aka • 10:47, 20. Mär 2005 (CET)

Stell dir vor, ich bin Benutzer:Quellnymphe und ich bitte dich um Entsperrung, weil du doch ein Admin bist, der die Verantwortung hat, entscheidungsstark ist und sich nicht drücken will, eben, der für die Benutzer da ist, statt sich wegzuschleichen. Was nun? Gibst du dann deinen Adminjob auf? -- Benutzer:Quellnymphe -- 213.6.9.22 11:14, 20. Mär 2005 (CET)

• Ich würde die Stimmen in der Abstimmung nochmal nachzählen und es dann wahrscheinlich machen, ja. Warum wird überhaupt die Sperre nicht aufgehoben, wenn doch das Abstimmungsergebnis feststeht? -- aka • 11:23, 20. Mär 2005 (CET)

Ich schlage vor, diese Diskussion bei Bedarf und Vergnügen daran hier fortzusetzen - es macht einfach keinen Sinn, so was an ganz verschiedenen Stellen zu erörtern, und diese Seite hier hat eine andere Funktion. Gruß --Rax dis 20:53, 20. Mär 2005 (CET)

Hoheit ist seit dem 12. Sep 2003 als angemeldeter Benutzer dabei, sein Themenschwerpunkt ist Israel/Palästina, daneben ist er vielseitig in der nötigen Kleinarbeit tätig. Er ist ein erfahrener und besonnener Benutzer, dem ich gerne die Adminknöpfe geben würde. Er hat bereits seine Zustimmung gegeben.

Für Neugierige: seine Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum

Pjacobi 14:05, 16. Mär 2005 (CET)

1. Pjacobi 14:05, 16. Mär 2005 (CET)
2. --Rax dis 14:19, 16. Mär 2005 (CET)
3. --rdb? 16:49, 16. Mär 2005 (CET)
4. --Grauesel 10:27, 17. Mär 2005 (CET)
5. --Unscheinbar 12:07, 17. Mär 2005 (CET) Ich habe gute Erfahrungen mit ihm gemacht.
6. --Benutzer: Mario todte, 13:21, 17. März 2005 (CEST)
7. ((o)) Bitte?!? 16:25, 17. Mär 2005 (CET)
8. -- Carbidfischer 16:26, 17. Mär 2005 (CET)
9. --Bubo 容 18:17, 17. Mär 2005 (CET)
10. --MAK @ 21:54, 17. Mär 2005 (CET); auch nur gute Erfahrungen :-)
11. ok -- tsor 15:34, 18. Mär 2005 (CET)
12. --Voyager 16:45, 18. Mär 2005 (CET)
13. -- Klugschnacker 22:57, 18. Mär 2005 (CET) bleibt trotz des Namens am Boden, sicher auch als Admin
14. -- John N. -*$*- 11:29, 19. Mär 2005 (CET)
15. -- CdaMVvWgS 12:04, 19. Mär 2005 (CET)
16. --A.n.d.r.a.x. 10:57, 20. Mär 2005 (CET) Ich finde, du machst die grundlegende Gedanken darüber, welche Bedeutung Wipedia hinsichtlich Arbeitsweise, Inhalt und Qualität hat. Wohltuend finde ich, dass du Wikipedia gerade auch als eine Gemeinschaftsprojekt begreifst und den Wert eines Konsens schätzt. Ich wünsche dir viel Unterstützung bei deiner Arbeit – werde mein Möglichstes dazu beitragen.
17. --Dundak ✍ 23:42, 20. Mär 2005 (CET)
18. -- Simplicius ☺ 18:09, 21. Mär 2005 (CET)
19. --Collector1805 21:25, 21. Mär 2005 (CET)
20. --Aineias &copy 21:37, 23. Mär 2005 (CET)
21. --adornix 23:22, 23. Mär 2005 (CET)
22. --Nesta 00:27, 25. Mär 2005 (CET)
23. --Berlin-Jurist 11:55, 25. Mär 2005 (CET) Trotz nach wie vor bestehender eindeutiger Sachdifferenzen gewinne ich den Eindruck, dass sich Hoheit sachlich und rational äußert - extrem wichtig für Admins. Über die persönlichen Berüherungspunkte hinausblickend habe den Eindruck, dass Hoheit sehr gewissenhaft bei Wiki tätig ist und auch als Admin eine Bereicherung darstellen wird.
24. --Philipendula 13:20, 26. Mär 2005 (CET)
25. --Brutus Brummfuß ° 21:51, 27. Mär 2005 (CEST)
26. Skriptor ✉ 15:13, 28. Mär 2005 (CEST)
    • --TAFKATX 10:43, 29. Mär 2005 (CEST) Keine 50 Bearbeitungen im Artikelnamensraum. --Skriptor ✉ 10:55, 29. Mär 2005 (CEST)

1. --217 08:35, 18. Mär 2005 (CET) (hat mit Wikipedia:Namenskonventionen/Lateinisch genug zu tun)
2. --Hinrich ✉ 19:49, 18. Mär 2005 (CET)
3. --Wst 11:50, 19. Mär 2005 (CET) interessanter und wichtiger Autor. Aber zuweilen etwas schulmeisterlich (nomen est omen[?]). Schuster bleib... Im Zweifel dagegen. Nicht jeder Autor muss Admin sein.
4. --Bummler 16:17, 22. Mär 2005 (CET)
5. --Anathema <°))))>< 12:37, 26. Mär 2005 (CET) wegen des Nicks
6. --Crux ふ 23:15, 26. Mär 2005 (CET)
7. --Mir leider zu unbekannt. --DaB. 00:40, 27. Mär 2005 (CET)
8. --Triple X 09:26, 27. Mär 2005 (CEST)
9. --guenny (+) 11:53, 27. Mär 2005 (CEST)
10. nicht unbedingt inkompetent, aber schießt mir manchmal etwas zu schnell, sorry --chris 論 22:12, 27. Mär 2005 (CEST)
11. -- Stefan64 02:01, 29. Mär 2005 (CEST)
12. --NL 10:37, 29. Mär 2005 (CEST)

Wollen wir ihm wirklich die Adminköpfe geben? :-) -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 11:06, 17. Mär 2005 (CET)

Danke, dass Du aufmerksam gelesen hast. Die Kandidatenaufstellung sollte nicht der Ruf nach der Guillotine sein, ich habe meinen Tippo jetzt korrigiert. --Pjacobi 15:28, 17. Mär 2005 (CET)

Ich würde gerne Hoheit selbst noch einige Worte zum Thema sagen sehen. Von seiner Kandidatur mal abgesehen: Woher diese plötzliche Häufung von Kandidaturen, wenn gleichzeitig keine Bürokraten benötigt werden?! -- Carbidfischer 16:27, 17. Mär 2005 (CET)

Zur zweiten Frage, siehe z.B.: [2]. Bürokraten hingegen haben recht wenig zu tun. --Pjacobi 16:45, 17. Mär 2005 (CET)

Danke für die Info. Ich unterstütze deine Adminisierungspolitik, solange nicht deutlich mehr Kandidaten gleichzeitig zur Wahl stehen als jetzt im Moment... Und behalte Benutzer:Benowar im Auge, vielleicht findet er ja später mal Zeit für das schwere Amt. ;-) -- Carbidfischer 16:58, 17. Mär 2005 (CET)

Also, Pjacobi hat eigentlich schon recht gut beschrieben, was ich hier mache. In letzter Zeit bin ich oefter mal bei den letzten Aenderungen aktiv, wo der Revert"kopf" recht praktisch ist. Daneben werden wegen der neuen Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch vermehrt Verschiebungen notwendig, weshalb es praktisch waere, wenn ich nicht andauernd zu einem Admin laufen muesste. Bei den Loeschkandidaten vertrete ich wohl eher eine ausschliessende (und damit recht umstrittene) Position. Ansonsten kann ich dir nur empfehlen, dir meine Benutzerseite anzusehen. MfG--Hoheit (¿!) 17:44, 17. Mär 2005 (CET) PS: Der Benowar sollte es wirklich machen ...

Danke für die ausführliche Antwort. Bei Namenskonventionen bringe ich auch gleich mein Projekt der Wikipedia:Namenskonventionen/Lateinisch an, du kannst dich gerne dazu äußern. Benowar ist wohl zur Zeit zeitlich nicht frei genug und wohl auch nicht recht von der Idee einer Adminschaft begeistert. -- Carbidfischer 17:59, 17. Mär 2005 (CET)

Hallo Hoheit, ich konnte deinen freundlichen Umgang schon schätzen lehrnen. Auch and dich habe ich ein paar Fragen:

• was verstehst du unter einer freien Enzyklopädie?
• was unterscheidet für dich wikipedia von anderen Enzyklopädien?
• wie wichtig ist dir die Motivation und gute Stimmung bei Wikipedia?
• tendierst du eher zum Hard-Löchen oder für eine lieberale Löschpraxis?
• tendierst du in Konflikten eher zur Vermittlung oder zur Sprerrung?

Wäre schön, wenn du auch konkrete Beispiele, Absichten und Ziele dazu anführen könntest? Danke, --A.n.d.r.a.x. 08:46, 18. Mär 2005 (CET) 1.Eine freie Enzyklopädie ist eine Enzyklopädie deren Inhalte

• umsonst nutztbar und
• frei veraenderbar sind

2.Sie

• ist frei
• ist nicht auf einen bestimmten Umfang (z.B. 24 Baende) beschraenkt und kann dadurch einerseits bei den einzelnen Stichworten mehr ins Detail gehen und auch insgesammt mehr Artikel haben. Dadurch kann sie gleichzeitig eine allgemeine und eine Fachenzyklopaedie sein. (Als Beispiel: Die Wikipedia kann einen Artikel ueber Fausto Sozzini enthalten, wo der Brockhaus diesen wahrscheinlich seit 100 Jahren aus seinen Ausgaben geschmissen hat (nicht ueberprueft), obwohl er ja nicht gaenzlich uninteressant ist).
• ist als deutschsprachige und nicht deutsche Enzyklopaedie auch nicht auf Deutschland beschraenkt und kann durch die Existenz von Partnerenzyklopaedien Detailwissen aus anderen Laendern und Sprachen enthalten.
• kann aktueller sein
• ist anfaelliger gegenueber falschen Informationen und wohl auch Ideologien sowie natuerlich Vandalismus deshalb kann man sich im Zweifelsfall nicht auf sie verlassen; Reviewprozess nicht bei jedem einzelnen Artikel.
• ist unuebersichtlicher und chaotischer und auch unlogischer in ihrer Artikelauswahl
• ich wuerde aber nicht hier mitarbeiten, wenn ich nicht davon ausgehen wuerde, das sich das Gute zuletzt durchsetzt (uff jetzt wirds moralisch)

3.ich will beim Loeschen nicht zu liberal aber lieb sein.
4.kaum einer der hier zum Admin gewaehlt werden moechte, wird dir auf diese Frage antworten: Klar sperren wo nur geht :) Aber ernsthaft: Es kommt natuerlich auf die Art des Konflikts an: Sperren wird bspw. gegen Vandalismus wie andauerndes Loeschen und das Reinsetzen von offensichtlichem Quatsch von IP eingesetzt, am besten hilft aber auch hier erstmal stures Reverten – die Vandalen sehen dann schon, das das nichts bringt und sie keinen dauerhaften Schaden anrichten koennen. Zu vermitteln gibts da freilich nichts. Wenn du allerdings auf Problematiken wie T7 abspielst: Sperrungen wurden bisher immer nach gescheiterten Vermittlungsbemuehungen vollzogen. Manchmal sind sie wohl einfach unumgaenglich, wenn sich ein Benutzer zu einem Troll entwickelt hat und uneinsichtig viel mehr zerstoert als aufbaut. --Hoheit (¿!) 13:29, 18. Mär 2005 (CET) PS:

@Benutzer:217: Versteh ich nicht - bei Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch koennte ich Kritik annehmen aber so?- das ist keine kritik, sondern nur zu deinem schutz gedacht, aber siehe es wie Du willst--217 17:17, 18. Mär 2005 (CET)

Danke für die klare und differenzierte Antwort. Ich möchte dazu noch Folgendes fragen:

• • • Welche Verhaltensweisen von Admins tragen deiner Meinung nach dazu bei, Konflikte zu lösen und zu motivien, welche nicht?
    • Kann es dir passieren, dass du dir zu viel Verantwortung ziehst und hast du genug Unterstützung, um in Konflikten Verantwortung abzugeben?--A.n.d.r.a.x. 19:25, 18. Mär 2005 (CET)

Ich finde diese inquisitorische Fragerei entsetzlich; wir sind hier nicht beim Tribunal für unwikipedianische Aktivitäten! Jede/r, der/die hier vorgeschlagen wird oder sich selbst vorschlägt ist (qua definitione) lange genug dabei, so dass sich alle, die abstimmen wollen, selbst ein Bild über die Aktivitäten machen können. Wer hier seine Stimme abgibt, ob pro oder contra, wird das auch getan haben - Ausnahmen (Hinrich zB) bestätigen die Regel. Kein Kandidat muss sich verpflichtet fühlen, auf diese Fragen überhaupt einzugehen. --Rax dis 10:16, 19. Mär 2005 (CET)

Hallo, ich habe eine aktuelle und beispielhafte Frage zur Adminfunktion der Entsperrung gesperrter Benutzer. Hinsichtlich Benutzer:Quellnymphe wurde in einem Sperrverfahren keine Zweidrittelmehrheit für eine Dauersperrung durch die Benutzergemeinschaft erreicht. Leider ist sie weiterhin gesperrt. Was würdest du tun? Sie allen anderen Mitarbeitern, gegen die keine Zweidrittelmehrheit für eine Dauersperrung erreicht wurde, gleich behandeln und sie wieder als angemeldete Benutzerin akzeptieren? Oder würdest du eine Entsperrung ablehnen? -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 10:28, 20. Mär 2005 (CET)

Ich schlage vor, diese Diskussion bei Bedarf und Vergnügen daran hier fortzusetzen - es macht einfach keinen Sinn, so was an ganz verschiedenen Stellen zu erörtern, und diese Seite hier hat eine andere Funktion. Gruß --Rax dis 21:02, 20. Mär 2005 (CET)

Kandidat Benutzer:Aka hat sich nicht vor der Frage gedrückt, er hatte den notwendigen Mut dazu, also sollten auch die anderen Kandidaten sich nicht davor drücken, meine Frage zu beantworten, auch wenns augenscheinlich schwierig ist.. -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 23:38, 20. Mär 2005 (CET)

Manchmal braucht man auch die Fähigkeit, nicht auf alles einzugehen. -- Simplicius ☺ 14:13, 21. Mär 2005 (CET)

Manchmal braucht man Charakter. -- Hans Bug Chaotenspielwiese 23:41, 23. Mär 2005 (CET)

Manchmal schreibt man Artikel. Manchmal bezeichnet man die Wikipedia nicht als Chaotenspielwiese. Manchmal wird man seine Troll-Signatur los--130.209.6.40 15:14, 25. Mär 2005 (CET)

Ich schlage Dickbauch als Admin vor. Er ist ein angenehmer Diskussionspartner und setzt sich viel für die Wikipedia ein, z.B. lancierte er den Frühjahrsputz.

Nota bene: Einigen wird er vielleicht aufgefallen sein, da er viele Artikel in die Löschkandidaten setzt, doch wenn man seine Aktivitäten dort genauer anschaut, hat er IMHO das richtige Gefühl dazu, was hierhin gehört und was nicht. Er ist mit einer Kandidatur einverstanden. --Filzstift ○ 11:20, 17. Mär 2005 (CET)

Für Neugierige: seine Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum

• Bevor ein falscher Eindruck entsteht möchte ich einige Kleinigkeiten erklären:

Das mit der Kandidatur kam nur, weil ich eine Kleingkeit beim aufräumen an einem gesperrten Artikel ändern wollte und dann Filzstift um Hilfe gebeten hatte. Da brachte er mich drauf, daß es für mich praktischer sei selbt Admin zu werden, um sowas schneller und einfach selber machen zu können.

Ich habe den Frühjahrsputz nicht angeleiert, um eine Adminkandidatur zu begründen. Das war die schiere Verzweiflung ob der Menge der mangehaften Beiträge.

Wer wissen möchte warum ich viele Löschanträge stelle und auf der Baustelle wüte möge bitte hier und hier schauen.

Falls die Frage nach meinen drei "schönsten" Artikel kommen sollte, so möge sich diese bitte jeder durch einen Blick auf obige Links selber beantworten. (ok, Zwangsprostitution ist mit mein längster - Kooperationsartikel mit Katharina und anderen / an Magic Roundabout hängt ein wenig mein Herz, weils so schön skuril ist / und ich habe mal eine Zeit versucht alles was M-"Zahl" heißt zu beschreiben, siehe M1 etc.) ((o)) Bitte?!? 11:53, 17. Mär 2005 (CET)

1. --Filzstift ○ 11:20, 17. Mär 2005 (CET)
2. -- dom 11:25, 17. Mär 2005 (CET)
3. --Zinnmann d 11:26, 17. Mär 2005 (CET)
4. --Reformator 11:27, 17. Mär 2005 (CET), wurde ja auch langsam Zeit! ;-)
5. --Nocturne 11:28, 17. Mär 2005 (CET) - hat viel dazu beigetragen, dass die unmöglichsten Löschkandidaten schließlich doch gerettet werden konnten und sich für den Frühjahrsputz stark gemacht, an welchem er sich aktiv beteiligt.
6. -- Aristeides 11:58, 17. Mär 2005 (CET)
7. --Holger Sambale 12:01, 17. Mär 2005 (CET)
8. --AN 12:02, 17. Mär 2005 (CET)
9. -- Schusch 12:04, 17. Mär 2005 (CET) klasse!
10. --Unscheinbar 12:06, 17. Mär 2005 (CET) Aber ja doch!
11. --AndreasPraefcke ¿! 12:08, 17. Mär 2005 (CET) keine Frage
12. --Nito 12:31, 17. Mär 2005 (CET) arbeitet auf beiden seiten der löschhölle
13. --Ezrimerchant !?! 12:38, 17. Mär 2005 (CET)
14. -- RainerBi ✉ 12:49, 17. Mär 2005 (CET) Was er macht hat Hand und Fuß.
15. — Martin Vogel 鸟 12:51, 17. Mär 2005 (CET)
16. --Nina 13:03, 17. Mär 2005 (CET)
17. --Voyager 13:24, 17. Mär 2005 (CET)
18. --DaTroll 13:26, 17. Mär 2005 (CET) Schoen, dass Du jetzt doch willst :-)
19. --Gunter Krebs Δ 13:29, 17. Mär 2005 (CET) gerne
20. --Leipnizkeks 13:54, 17. Mär 2005 (CET)
21. ...Sicherlich ^Post 14:21, 17. Mär 2005 (CET)
22. - Saperaud (Disk.) 14:47, 17. Mär 2005 (CET)
23. --Jcornelius 15:02, 17. Mär 2005 (CET)
24. --Vonsoeckchen 15:06, 17. Mär 2005 (CET)
25. --Kerbel 15:12, 17. Mär 2005 (CET)
26. --Pjacobi 15:24, 17. Mär 2005 (CET)
27. --Thorsten1 15:27, 17. Mär 2005 (CET)
28. --E.Maron ?! 15:38, 17. Mär 2005 (CET)
29. --rdb? 15:58, 17. Mär 2005 (CET)
30. --Hoheit (¿!) 16:03, 17. Mär 2005 (CET)
31. — Daniel FR ⇔ 16:10, 17. Mär 2005 (CET) IMO eine gute Wahl (hoffentlich nicht nur bis heute).
32. --Rainer 16:11, 17. Mär 2005 (CET)
33. --Thomas G. Graf ★ 17:27, 17. Mär 2005 (CET)
34. --Benutzer: Mario todte, 17:27, 17. März 2005 (CEST)
35. -- Achim Raschka 17:51, 17. Mär 2005 (CET), obwohl ich mir sicher bin, dass wir uns bezüglich der Löschpolitik noch an die Haare kriegen.
36. --Bubo 容 18:18, 17. Mär 2005 (CET)
37. --Rax dis 20:29, 17. Mär 2005 (CET)
38. Wenn nicht Dickbauch, wer dann? --Pischdi >> 21:06, 17. Mär 2005 (CET)
39. ahz 21:26, 17. Mär 2005 (CET)
40. --Timer ✉ 21:40, 17. Mär 2005 (CET) dachte er wär schon...
41. --BLueFiSH ?! 21:45, 17. Mär 2005 (CET)
42. --MAK @ 21:53, 17. Mär 2005 (CET)
43. --Aineias &copy 21:58, 17. Mär 2005 (CET) wird ja auch Zeit
44. --Tsui 22:20, 17. Mär 2005 (CET)
45. --JuergenL 22:31, 17. Mär 2005 (CET) (wieder nachgetragen von --Pischdi >> 22:52, 17. Mär 2005 (CET), siehe [3]
46. --Philipendula 22:47, 17. Mär 2005 (CET), weil er immer so schön und ehrlich verzweifelt ist mit diesen doofen Matheartikeln
47. --elya 23:09, 17. Mär 2005 (CET)
48. --Brutus Brummfuß ° 23:18, 17. Mär 2005 (CET)
49. --Moguntiner 01:00, 18. Mär 2005 (CET)
50. --Chef Diskussion 02:57, 18. Mär 2005 (CET)
51. Dishayloo [ ] 04:12, 18. Mär 2005 (CET)
52. --MisterMad 08:22, 18. Mär 2005 (CET)
53. --Collector1805 09:17, 18. Mär 2005 (CET)
54. --Katharina 10:34, 18. Mär 2005 (CET) - guter Teamworker.
55. --Herrick 13:15, 18. Mär 2005 (CET) verliert nie den notwendigen Humor
56. -- Clemens 14:00, 18. Mär 2005 (CET)
57. --diba ✉! 15:04, 18. Mär 2005 (CET)
58. -- John N. -*$*- 15:11, 18. Mär 2005 (CET)
59. ok -- tsor 15:35, 18. Mär 2005 (CET)
60. Jawoll! --MMozart 16:18, 18. Mär 2005 (CET)
61. --Popie 17:56, 18. Mär 2005 (CET)
62. --Roy 18:45, 18. Mär 2005 (CET)
63. --MBq 18:49, 18. Mär 2005 (CET) Ein Exklusionist nach meinem Geschmack
64. --Dundak ✍ 20:57, 18. Mär 2005 (CET) sehr gerne!
65. --Grashüpfer 21:25, 18. Mär 2005 (CET)
66. --Baldhur 21:49, 18. Mär 2005 (CET)
67. -- Toolittle 22:22, 18. Mär 2005 (CET) obwohl er viel zu viel Löschanträge stellt, weil er Argumente akzeptiert.
68. --chris 論 22:48, 18. Mär 2005 (CET)
69. -- Klugschnacker 22:59, 18. Mär 2005 (CET) Seine LA machen Lust auf Überarbeitung der Artikel, seine Vorliebe für Pornosternchen ist einmalig ;-)
70. --Markus Schweiß, @ 05:52, 19. Mär 2005 (CET)
71. --ST ○ 10:42, 19. Mär 2005 (CET)
72. -- Stahlkocher 11:35, 19. Mär 2005 (CET)
73. -- CdaMVvWgS 12:04, 19. Mär 2005 (CET)
74. ----Anton-Josef 13:41, 19. Mär 2005 (CET)
75. -- NiTen 14:37, 19. Mär 2005 (CET) LAs sind leider notwendig, schön dass sich jemand darum kümmert
76. --finanzer 21:02, 19. Mär 2005 (CET)
77. --A.n.d.r.a.x. 10:43, 20. Mär 2005 (CET) Ich bin oft beeindruckt durch dein vielfach gezeigtes Engagement zu motivieren und Mitarbeiter für Projekte zu finden z.B. Frühjahrsputz. Sympathisch finde ich deine offenen Umgang auch mit deinen Schwächen. Kritisch fand ich dich in der ein oder anderen Löschdiskussionen, sehe bei dir aber nicht das Bedürfniss, Machtkämpfe auszutragen und sehe, dass du LA durchaus als ein problematisches Mittel an sich betrachten kannst und das Interesse einen Beitrag zu verbessern fast immer überwiegt.
78. --stefan (?!) 20:32, 20. Mär 2005 (CET)
79. --Idler 11:19, 21. Mär 2005 (CET) Arbeitsauffassung und Diskussionsstil sind mir sehr sympathisch.
80. -- Krtek76 15:59, 21. Mär 2005 (CET) Auch wenn es nur noch eine Formalie ist ;-)).
81. --Simplicius ☺ 18:12, 21. Mär 2005 (CET)
82. --Andreas ?! 20:15, 21. Mär 2005 (CET)
83. --Chrisfrenzel 02:18, 22. Mär 2005 (CET)
84. --Carbidfischer 10:23, 23. Mär 2005 (CET) Modelleisenbahnen ;-)
85. -- Zwoenitzer 15:29, 23. Mär 2005 (CET) immer fair und engagiert
86. --jergen 10:11, 24. Mär 2005 (CET)
87. --Hansele 10:42, 24. Mär 2005 (CET)
88. --Taube Nuss 13:04, 24. Mär 2005 (CET)
89. --Nesta 00:28, 25. Mär 2005 (CET)
90. Stoerte 15:17, 25. Mär 2005 (CET)
91. ArtMechanic 18:38, 25. Mär 2005 (CET)
92. -- Perrak (Diskussion) 22:09, 26. Mär 2005 (CET)
93. Stern !? 04:18, 27. Mär 2005 (CEST)
94. --Lyzzy 10:57, 27. Mär 2005 (CEST)
95. --217 18:25, 27. Mär 2005 (CEST)
96. --Irmgard 20:43, 27. Mär 2005 (CEST)
97. GFJ 08:38, 29. Mär 2005 (CEST)
98. -- WHell 11:30, 29. Mär 2005 (CEST)

1. --Hinrich ✉ 19:50, 18. Mär 2005 (CET)
2. -- Uli 20:24, 18. Mär 2005 (CET) - wer meint, man müsse eine Diksussion darüber anstoßen, für Pornodarsteller Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist aufweichen zu dürfen, nur weil ein paar Spätpubertierende hier unbedingt ihre Wichsvorlagen unterbringen wollen und auf den Löschkandidaten nerven, muss noch üben. (Bei aller guter Arbeit, die Dickbauch sonst so macht).
   1. Du meinst sicher Punkt 7 Nr. 2. Dort steht "Nur für Personen und Institutionen von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderer Bedeutung sollten Artikel angelegt werden.". Genau diese Bestimmung gilt es so auszuformulieren, daß die tägliche Arbeit reibungsloser von statten geht (im Sinne einer Dienstanweisung für ein Gesetz, diese präzisiert auch nur das Gesetz für jene die täglich damit arbeiten müssen). Die Idee eine Milliardenbranche und ihre Protagonisten hier auszuklammern halte ich für wenig sinnvoll (die Macht des Faktischen wiegt zuweilen schwer). Wegen der "Wichsvorlagen" möchte ich Dein Augenmerk auf den Absatz "Allgemeines" Letzter Punkt richten. Ich denke dort ist alles gesagt. BTW: Seit wann bedarf es hier einer Genehmigung einen Vorschlag zu machen? Mir geht es nicht um Stimmenfang, nur um Klarstellung...
      1. Keinesfalls bedarf es einer Genehmigung, einen Vorschlag zu machen. Nur wer Vorschläge macht, sollte sich über die Konsequenzen im Klaren sein, und die Hauptkonsequenz des Vorschlags (der von der bisherigen Linie abweicht) wird es sein, dass das Niveau der Wikipedia noch weiter sinkt. Also muss ich denjenigen, der solche Vorschläge bringt, mal drauf hinweisen, dass er als Admin ne Gegenteilige Aufgabe hätte. Wie gesagt, normalerweise gefällt mir Dein Agieren auf den Löschkandidaten sehr gut, aber sorry, der Vorschlag, bezüglich der Pornosternchen hier irgendwas näher präzisieren zu wollen, ist ein dicker Schuß ins Knie. Uli
         1. Dies läßt sich doch bereden. Darum ist es ein Vorschlag. Aber so glaube ich kaum, daß es sinnvoll ist. Ich habe eigentlich nur das in Worte gefaßt, was hier eh schon durchgezogen wird. ((o)) Bitte?!? 20:55, 18. Mär 2005 (CET)
            1. Ich war selber katholisch und wollte nur erklären, daß ich mir nicht anmaße in die Zukunft zu schauen, wenns Christen beleidigt entferne ich es wieder... ((o)) Bitte?!? 20:45, 18. Mär 2005 (CET)
3. -- Stechlin 20:40, 18. Mär 2005 (CET) (weiter unten findet sich ein Kommentar zu "Löcher in den Händen" usf., der meines Erachtens unterhalb des erwünschten Niveaus eines Admin liegt.)
4. -- Crux ふ 20:51, 18. Mär 2005 (CET)
5. -- Arbol01 02:44, 20. Mär 2005 (CET)
6. --guenny (+) 18:10, 20. Mär 2005 (CET)
7. --Stefan64 21:06, 20. Mär 2005 (CET) Ist mir oft zu hemdsärmelig bei den Löschdiskussionen
8. --Avatar 00:44, 21. Mär 2005 (CET)
9. --:Bdk: 12:25, 22. Mär 2005 (CET) s. Kommentar
10. Paddy 04:35, 23. Mär 2005 (CET)
11. --Anathema <°))))>< 21:10, 25. Mär 2005 (CET)
12. Ich stelle ganz klar eine postive Tendenz fest, aber lieber noch ein paar Monate warten. --DaB. 00:41, 27. Mär 2005 (CET)
13. --Darkone (¿!) 12:43, 27. Mär 2005 (CEST)

Ich bin nur eine anonyme IP - trotzdem erlaube ich mir etwas zu sagen: ich beobachte Dickbauch nun schon über ein halbes Jahr. Hinter seinem hemdsärmeligen Umgangston ist immer das Bemühen um Konstruktivität erkennbar. Er wird ein guter oder sehr guter Sysop werden. Vorauseilende Glückwünsche 172.177.94.74

Mich wuerde mal interessieren ob sich Dickbauch auch bei der Verbesserung und dem Schreiben von Artikeln beteiligt hat. Mir ist bislang Dickbauch nur durch das Stellen von unzaehligen Loeschantraegen aufgefallen. Ich finde ein Benutzer der Admin werden will, sollte nicht nur die Maengel von Wikipedia dokumentieren sondern sich auch am Beseitigen von Maengel beteiligen. --Matthy 11:53, 17. Mär 2005 (CET)

Die Neuanlage von Artikel habe ich schwer zurückgefahren, weil ich zur Zeit einfach viel zu sehr mit aufräumen und bebildern (siehe meine Commons, Beiträge) beschäftigt bin. Früher habe ich mehr Artikel angelegt komme aber schlicht nicht mehr richtig dazu. An Mineralölsteuergesetz brokele ich jetzt auch schon viel zu lange rum, ohne es fertigzukriegen, weil immer was "dazwischenkommt". Eine Kandidatur z.B.... ;) So ich es kann oder einen Sinn im Rettungsversuch sehe, verbessere ich selbst oder suche ein "Opfer", welches es kann. ((o)) Bitte?!? 12:00, 17. Mär 2005 (CET)

@Matthy: Wer Löschanträge stellt, beteiligt sich an der Beseitigung von Mängeln. Das ist doch offensichtlich, oder? Davon abgesehen ist ein Löschantrag oft ein Impuls für die Verbesserung von Inhalten, die ansonsten wohl kaum erfolgt wäre. --Thorsten1 15:32, 17. Mär 2005 (CET)

sehe ich auch so (obwohl diese Einstellung bei meiner Kandidatur seinerzeit heftig kritisiert wurde) --Gunter Krebs Δ 17:03, 17. Mär 2005 (CET)

Ich denke immer: jeder wie er mag, Hauptsache fuer die Sache. Dickbauch nimmt sich in freundlicher und konstruktiver Weise des Bodensatzes der Wikipedia an. Auch wenn er damit nicht den Schreibwettbewerb gewinnt, ist er fuer mich eine wandelnde Qualitaetsoffensive. Viele Gruesse --DaTroll 17:11, 17. Mär 2005 (CET)

@Matthy: ((o)) hat schon ziemlich viele Artikel völlig neu geschrieben, um sie für vor dem Nirvana zu retten. Da das nicht alles seine Lieblingstehemen sein können, zält es umso mehr. --Pischdi >> 22:32, 17. Mär 2005 (CET)

Ich schätze Dickbauchs Kampf um Verständlichkeit. Das ist nicht nur reines "Löschantragsstellen", damit das "Zeug wegkommt". Da der "Überarbeiten"-Baustein ja bekanntermaßen kaum was bringt, da das niemand anschaut, und ein Review für Artikel mit wenigen Sätzen nicht in Frage kommte, sind die Löschanträge m. E. schon OK. Ich befürchte beispielsweise überhaupt nicht, dass er - mit dem "Knopf" ausgerüstet - jetzt diese Sachen einfach selbst schnelllöschen würde, also dass er sozusagen ein "Löschfetischist" wäre um des Löschens willen. --AndreasPraefcke ¿! 18:31, 17. Mär 2005 (CET)

• Könntet ihr bitte aufhören. Ich werde noch verlegener, als ich schon bin... ((o)) Bitte?!? 19:12, 17. Mär 2005 (CET)

• nööö, etwas Lob muss ein Admin schon aushalten können ;-) --Gunter Krebs Δ 22:34, 17. Mär 2005 (CET)

Hallo Dickbauch, wir haben uns beim Frühjahrspuzt ja schon etwas kennen gelernt. Schöne Initiative von dir. Auch an dich hätte ein paar Fragen:

• was verstehst du unter einer freien Enzyklopädie?
• was unterscheidet für dich wikipedia von anderen Enzyklopädien?
• wie wichtig ist dir die Motivation und gute Stimmung bei Wikipedia?
• tendierst du eher zum Hard-Löchen oder für eine lieberale Löschpraxis?
• tendierst du in Konflikten eher zur Vermittlung oder zur Sprerrung?

Wäre schön, wenn du auch konkrete Beispiele, Absichten und Ziele dazu anführen könntest? Danke, --A.n.d.r.a.x. 08:48, 18. Mär 2005 (CET)

Ich glaube wir kennen uns auch schon aus der einen oder anderen "geharnischten" Löschdiskussion. ;o)

1. Wikipedia, was sonst?!? ,2. Ich darf auch mitmachen, "Brockhaus" will das nicht., 3. Ich werde nicht dafür bezahlt hier mitzumachen. Ergo muß es mir Freude machen, oder ich lasse es., 4. Der Müll darf nicht überhand nehmen und die Perlen zuschütten. Dann wars das für unsere Ansehen. Dies beinhaltet für mich auch schon mal auf die eine oder andere "Heilige Kuh" mit dem "Schlachtermesser" loszugehen. Bisher kam immer eine Verbesserung dabei raus...und einige angenervte Benutzer auch, das gebe ich zu., 5. In Konflikten tendiere ich (ehrlich gesagt) erst mal zum rümbrüllen und wüten, um mich dann zu beruhigen und zu versuchen die Sache gütlich zu klären. (Ersten Teil lebe ich meist ohne Tastatur aus...) Benutzersperrungen sind leider notwendig, nicht schön, aber notwendig. Wer nur die anderen stört, sinnlos Dinge kaputt macht und pöbelt hat hier nix zu suchen glaube ich.

Das beharren auf Verständlichkeit z.B. ist reiner Eigennutz. Ich will schließlich etwas davon haben hier mitmachen. Und dieses Etwas ist vor allem neue Dinge zu lernen, des weiteren mich nicht totzulangweilen und meine geistige Gesundheit durch eine sinnvolle, das Hirn beanspruchende Betätigung zu erhalten.

Wegen den Matheartikeln und meinem Wissensdurst auf dem Gebiet: in der 9. Schulklasse saß mein Mathlehrer leider wegen Eigengefährdung in der geschlossenen Psychiatrie (es sei ungesund den eigenen Kopf immer vor die Wand zu schlagen meinten die Ärzte). Vertretung hat mangels Personal (schon damals war das so) nie stattgefunden. Danach Wechsel und nur noch Bahnhof verstanden, weil die Gundlagen fehlten. Schließlich zügig abgewählt und statt dessen Biologie gemacht.

Siehe bitte auch oben, da habe ich eigentlich vieles schon gesagt. ((o)) Bitte?!? 12:32, 18. Mär 2005 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort. Ich möchte dazu noch Folgendes fragen:

• Wie definierst du Müll? Das du auch viele Artikel verbesserst ist mir aus der Praxis ein Begriff.
• Welche Verhaltensweisen von Admins tragen deiner Meinung nach dazu bei, Konflikte zu lösen und zu motivien, welche nicht?
• Kann es dir passieren, dass du dir zu viel Verantwortung ziehst und hast du genug Unterstützung, um in Konflikten Verantwortung abzugeben?--A.n.d.r.a.x. 19:31, 18. Mär 2005 (CET)

• Müll = Nutzlose Dinge, die niemand mehr braucht also kein Rohmaterial, wenn Du das meinst.
• Stressvermeidung? Auch auf die dümmsten Fragen freundlich und höflich zu antworten, egal wie unsinnig sie einem scheinen mögen... *schnellwegduckt* Hihihihi...
• Zu viel Verantwortung? Nö. Zu viel Dinge zu erledigen? Ja (ich kann schlecht "nein" sagen, wenn ich um Hilfe gebeten werde). Genug Unterstützung wenns haarig wird? Ich maße mir nicht an die Zukunft sehen zu können. Frag nochmal, wenn ich die Weinflasche ganz leergetrunken habe...*zwinker* Dann werde ich immer so philodingens. Der nicht mehr völlig nüchterne ((o)) Bitte?!? 20:34, 18. Mär 2005 (CET)

Ich finde diese inquisitorische Fragerei entsetzlich; wir sind hier nicht beim Tribunal für unwikipedianische Aktivitäten! Jede/r, der/die hier vorgeschlagen wird oder sich selbst vorschlägt ist (qua definitione) lange genug dabei, so dass sich alle, die abstimmen wollen, selbst ein Bild über die Aktivitäten machen können. Wer hier seine Stimme abgibt, ob pro oder contra, wird das auch getan haben - Ausnahmen (Hinrich zB) bestätigen die Regel. Kein Kandidat muss sich verpflichtet fühlen, auf diese Fragen überhaupt einzugehen. --Rax dis 10:15, 19. Mär 2005 (CET)

Hallo, ich habe eine aktuelle und beispielhafte Frage zur Adminfunktion der Entsperrung gesperrter Benutzer. Hinsichtlich Benutzer:Quellnymphe wurde in einem Sperrverfahren keine Zweidrittelmehrheit für eine Dauersperrung durch die Benutzergemeinschaft erreicht. Leider ist sie weiterhin gesperrt. Was würdest du tun? Sie allen anderen Mitarbeitern, gegen die keine Zweidrittelmehrheit für eine Dauersperrung erreicht wurde, gleich behandeln und sie wieder als angemeldete Benutzerin akzeptieren? Oder würdest du eine Entsperrung ablehnen? -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 10:21, 20. Mär 2005 (CET)

Ich schlage vor, diese Diskussion bei Bedarf und Vergnügen daran hier fortzusetzen - es macht einfach keinen Sinn, so was an ganz verschiedenen Stellen zu erörtern, und diese Seite hier hat eine andere Funktion. Gruß --Rax dis 21:04, 20. Mär 2005 (CET)

Kandidat Benutzer:Aka hat sich nicht vor der Frage gedrückt, er hatte den notwendigen Mut dazu, also sollten auch die anderen Kandidaten sich nicht davor drücken, meine Frage zu beantworten, auch wenns augenscheinlich schwierig ist. -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 23:39, 20. Mär 2005 (CET)

Urghs, das wird jetzt evtl. etwas länger...

Zitat Triebtäter: Ein hübscher Kriterienkatalog befreit einen aber nicht von gründlicher Recherche. Und wenn man massenhaft Löschanträge einstellt, zu einem Thema, von dem man vielleicht weniger Ahnung hat, sollte man umso vorsichtiger sein. Banks, Hilbig und Zemanova sind sogar mir ein Begriff. Ein Blick in die eMule-Trefferliste legt die Vermutung sehr nahe, dass die drei innerhalb ihres Fachgebiets echte Stars sind. Und nach einer kurzen Google-Recherche zu Johan Paulik gewinne ich den Eindruck, dass bei schwulen Pornodarstellern er der erste Kandidat für eine Aufnahme wäre. Auch ohne Preise. Blind nach einer Checkliste vorzugehen, halte ich nicht für nützlich, das Thema in den Griff zu bekommen. Wenn Du das machen willst, kann man ebenso blind von unseren Löschregeln Gebrauch machen. -- Triebtäter 19:48, 20. Mär 2005 (CET) Löschdiskussion Veronika Zemanova.

• Wie Triebtäter muß ich einiges an deiner Vorgehensweise kritisieren, Dickbauch. Frühjahrsputz schön und gut, aber dann bleib doch bitte entweder bei den Themen, in denen du dich auskennst oder recherchiere etwas.
• Löschen ist nicht die einzige Lösung, auch wenn es nach deiner Erfahrung zur Verbesserung mancher Artikel führt, so fallen dadurch auch viele Infos durch den Lösch-Sieb. Solange keine Urheberrechtsprobleme, Lemmatafehler oder Spam ansteht sehe ich zumindest keinen Grund zum Löschen. Effektiver wäre es bsp. den Text durch einen Redirect (in dem speziellen Fall Pornographie zu ersetzen und somit anderen Mitarbeitern die Chance lassen den Artikel später wieder (über die History) auszubauen.
• Bitte berufe dich bei Löschanträgen nicht auf deinen eigenen, jüngst erstellten Kriterienkatalog. Mit diesem Vorgehen vergraulst du viele Wikipedianer. Außerdem sollte ein solcher Entwurf auch als solcher gekennzeichnet werden.
• Wie ich den Kommentaren und der positiven Ressonanz der anderen Wikipedianer entnehmen kann bist du ein Mitarbeiter mit dem man offen und sachlich diskutieren kann und da mir das allem voran am wichtigsten ist, stimme ich trotz all dieser Kritik nicht contra gegen dich.

Gruß --MilesTeg 02:10, 21. Mär 2005 (CET)

@MilesTeng, Antwort bei Dir auf der Disk.-Seite. ((o)) Bitte?!? 11:59, 21. Mär 2005 (CET)

An sich ist Dickbauch sehr angenehm im Umgang und auch engagiert dabei. Wer jedoch ein Bild, was bei der schwedischen Quelle völlig ohne Lizenzangabe auskommt, zumal das englische Original mit einer Copyrighted-Lizenz daherkommt, hier als GFDL hochlädt, muss m.E. wirklich noch etwas üben. --:Bdk: 12:25, 22. Mär 2005 (CET)

Ich sage immer zu meinem Mitarbeiter "Nur wer nix tut macht nix falsch; und ich will befördert werden, als mach Du es!"...

Ich werde mal mein Kehrblech fotografieren. Das passt eh besser...*grins*

Wie kann ich Bilder aus anderen Wikipedias verlinken, ohne daß ich die kopieren muß? Geht das? ((o)) Bitte?!? 15:42, 22. Mär 2005 (CET)

Das klappt nur, wenn das Bild auf den Wikimedia Commons liegt. Bilder aus anderen Wikipedias musst Du zuvor auf die deutschsprachige Wikipedia hochladen (nach der Überprüfung der Lizenz selbstverständlich :-). --Zinnmann d 16:06, 22. Mär 2005 (CET)

Dickbauch, Du bist doch schon auf den Commons aktiv, Du weißt doch, wie das geht ... der hemdsärmelige Umgang mit Lizenzen (nach dem Motto Da setz ich doch fix mal GFDL drunter, wird schon passen) stört mich aber wirklich, kannst Du Dich dazu mal bitte kurz äußern? --:Bdk: 04:23, 23. Mär 2005 (CET)

Macht der Gewohnheit, keine böse Absicht. Ich habe mir eine Art "Vorlage" angewöhnt wenn ich Bilder hochlade. Sind ja fast immer (bis auf den unseligen Besen) meine Eigenen und da schreibe ich das schon automatisch. Mit "wird schon keiner merken" hat das nix zu tun, sonst hätte ich kaum die Schweden verlinkt, gell? Und ich dachte immer "hemdsärmelig" hieße so viel wie "korinthenkackerig", also das Gegenteil meines "Augenblickversagens". Man lernt nie aus...

Da ichs verbockt hatte war die Löschung des Bildes natürlich ok. Wobei ich mich jetzt natürlich frage, ob die Schweden das behalten dürfen, weil die sind doch auch in der EU und müssen die nämliche Urheberrechtsrichtlinie umsetzen...und diese komische Lizenz der en: war mir bis dato fremd.

Danke für die Erklärung Zinnmann. Ich hoffte auf einen kleinen mir unbekannten Trick... ((o)) Bitte?!? 07:36, 23. Mär 2005 (CET)

Tut mir leid, ich habe ihn angestiftet und darauf vertraut, daß das Bild, welches die schwedischen Admins täglich auf der Löschdiskussionen-Seite sehen, lizenzrechtlich OK sein muß. Mich wundert allerdings, daß die Werte Frau zwar bei uns, aber nicht in der sv:WP einen Löschantrag gestellt hat - gibt es Gründe dafür? AN 07:47, 23. Mär 2005 (CET)

Vielleicht, weil sie 10 Minuten erfolglos nach der sv-Entsprechung für {{subst:LöschantragBild}} gesucht hat und im IRC auf #sv.wikipedia gerade (und jetzt schon wieder nicht) niemand aktiv war? Für den Rest s. meine Disk.seite. --:Bdk: 05:38, 24. Mär 2005 (CET)

Wobei ich den Vorwurf ich hätte hier böswillig dieses Bild mit verfälschten Angabnen hochgeladen immer noch hochgradig unhöflich finde, aber was solls?!? ((o)) Bitte?!? 13:47, 24. Mär 2005 (CET)

Hey, von böswillig war gar keine Rede! Das hast Du da hinein interpretiert. Ich empfinde das eher als unbedacht (und hemdsärmelig heißt in diesem Zusammenhang soviel wie locker, unachtsam) und ob mein Hinweis wirklich unhöflich war, mag dem werten Mitleser überlassen bleiben. --:Bdk: 10:01, 25. Mär 2005 (CET)

A propos hemdsärmeliger Umgang mit Lizenzen: Unser anerkannter Bildrechtexperte Leipnizkeks hat mir heute auf seiner Diskussionsseite unter Berufung auf den ebenfalls anerkannten Bildrechtexperten Historiograf mitgeteilt, dass die Bildlizenz {{Bild-by}}, die m. E. inhaltlich der in der englischsprachigen WP für oben genanntes Bild gebrauchten Lizenz {{CopyrightedFreeUseProvidedThat|attribution is given}} entspricht, bei uns als Bildlizenz akzeptiert wird. Sie sei äquivalent mit der Lizenz {{Bild-CC-by/2.0}} (zit. cc-by). Damit müsste der obige 'Missbrauch' der GNU-FDL-Lizenz durch Dickbauch zu beheben sein, indem das Bild Bild:Schwedenbesen.jpg unter die Bildlizenz {{Bild-by}} gestellt wird und unter Nennung des Urhebers in der deutschsprachigen Wikipedia verbleibt. — Daniel FR °∪° 00:18, 28. Mär 2005 (CEST)

• "Da setz ich doch fix mal GFDL drunter, wird schon passen" impliziert für mich den Vorwurf des zumindest bedingten Vorsatzes. Mein Handeln war schlicht und ergreifend fahrlässig. Da es aber nicht so gemeint war, ist es ja in Ordnung. ;) ((o)) Bitte?!? 08:26, 29. Mär 2005 (CEST)

Klugschnacker ist seit dem 29. März 2004 als angemeldeter Benutzer dabei. Seit November 2004 scheint ihn das Wikipedia-Fieber so richtig gepackt zu haben. Klugschnacker trägt regelmäßig durch profunde inhaltliche Beiträge und ein gutes Auge für den täglichen Kleinkram zur Entwicklung der WP bei. Als Administrator wäre er sicher eine Bereicherung. Mit der Nomierung ist er einverstanden. --Zinnmann d 12:06, 18. Mär 2005 (CET)

Ich denke, dass meine Benutzerbeiträge sicher am aussagekräftigsten sind, um mich zu beurteilen. Daher bitte ich, diese zu lesen und mich ggf. zu befragen. Als Stralsunder und damit Norddeutscher passe ich ganz gut in ein Vorurteil: Ich mag lieber "Butter-bei-die-Fische(-Diskussionen)" als "Wie-schon-gesagt-...-Diskussionen".

Mein Hauptaugenmerk liegt auf meiner Heimatstadt. Dazu kommen Artikel aus den "Letzten Änderungen", in denen ich ein wenig aufpasse und die ich gern stilistisch bearbeite, selbst wenn mir das Thema neu ist.

Ich habe mich in der Vergangenheit schon intensiv mit den Pflichten und Rechten des Admins beschäftigt und vielen Admins heimlich zugesehen. Die Anfrage von Benutzer:Zinnmann kam überraschend, aber ich konnte sie schnell beantworten. Fühle mich geehrt! Ich würde natürlich gern von den contra-Stimmen wissen, welches der Grund war. Aus Fehlern wird man ja bekanntlich klug!

Grüße von der Küste Klugschnacker 12:44, 18. Mär 2005 (CET)

1. --Zinnmann d 12:09, 18. Mär 2005 (CET)
2. --Benutzer: Mario todte, 12:18, 18. März 2005 (CEST)
3. --AN 12:33, 18. Mär 2005 (CET)
4. ((o)) Bitte?!? 12:36, 18. Mär 2005 (CET) manchmal leicht aufbrausend, aber immer in Ordnung
5. --rdb? 12:48, 18. Mär 2005 (CET)
6. --Voyager 16:44, 18. Mär 2005 (CET)
7. -- Carbidfischer 11:25, 19. Mär 2005 (CET) (kluger Mann, den wähl' ich ;-) )
8. -- John N. -*$*- 11:31, 19. Mär 2005 (CET)

   1. --Vulkan 17:28, 18. Mär 2005 (CET)muss noch mal drüber nachdenken.Vulkan 20:20, 18. Mär 2005 (CET)

9. --MBq 08:48, 20. Mär 2005 (CET)
10. --A.n.d.r.a.x. 10:17, 20. Mär 2005 (CET) Ich wünsche dir viel Unterstützung bei deiner Arbeit – werde mein Möglichstes dazu beitragen.
11. --Bubo 容 12:13, 20. Mär 2005 (CET)
12. ahz 12:23, 20. Mär 2005 (CET)
13. --Unscheinbar 14:02, 21. Mär 2005 (CET)
14. -- Simplicius ☺ 14:18, 21. Mär 2005 (CET)
15. -- Krtek76 16:02, 21. Mär 2005 (CET) . Ich glaube, Klugschnacker schreibt auch kluge Sachen und kann auch recht gut administrieren. Krtek76 16:02, 21. Mär 2005 (CET)
16. -- Stahlkocher 18:33, 21. Mär 2005 (CET)
17. --Aineias &copy 20:37, 21. Mär 2005 (CET) bisher überwiegend positiv aufgefallen
18. --Collector1805 21:27, 21. Mär 2005 (CET)
19. Dishayloo [ ] 00:31, 22. Mär 2005 (CET)
20. — Daniel FR °∪° 22:39, 23. Mär 2005 (CET)
21. --MilesTeg 23:28, 24. Mär 2005 (CET)
22. Geograv 22:37, 25. Mär 2005 (CET)
23. -- Hans Bug Neue Selbstgespräche 15:00, 26. Mär 2005 (CET)
    • --TAFKATX 10:44, 29. Mär 2005 (CEST) Keine 50 Bearbeitungen im Artikelnamensraum. --Skriptor ✉ 10:56, 29. Mär 2005 (CEST)