Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager6/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Überzähliges Apostroph im Wert des Parameter Ziel am Ende.

Hallo, auf der Redaktionsseite zu Bildern wird gerade eine Änderung vorgeschlagen, für die man anscheinend Administratorenrechte braucht. Kann sich einer von euch mal die Sache ansehen?--Miss-Sophie 12:23, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Laut Löschlog soll das im Translatewiki besprochen werden. −Sargoth 12:29, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Das heißt, dass ich das wo genau ansprechen muss? Was ist das Translatewiki?--Miss-Sophie 12:42, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Entschuldige das Versäumnis: http://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Thumbnail-more/de. Grüße −Sargoth 12:44, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin verwirrt, das ist alles irgendwie anders als hier. Soll ich das da einfach auf der Diskussionsseite eintragen (liest die auch regelmäßig jemand? Verstehen die da deutsch oder soll ich englisch schreiben?) oder hier irgendwo? Wieso steht da was von Microsoft? Ich würde einfach wieder auf die Seite der Bildredaktion verlinken wollen, weil dort ja steht, um was es geht.--Miss-Sophie 13:07, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

ich hole mal den Fachmensch dazu. −Sargoth 13:08, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke, das ist vielleicht nicht verkehrt. Ich habe gerade das Gefühl, die simple Idee wird wahnsinnig kompliziert.--Miss-Sophie 13:13, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Text wird von allen eingebundenen Dateien verlinkt. Das ist aber nicht der Punkt, er betrifft einen softwareseitig vorgegebenen Text, ihn nur lokal anpassen, könnte man machen, man kann aber auch strukturangemessen vorgehen. −Sargoth 13:18, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

<Fachmensch>Ich halte die Änderung für sinnvoll und fürs erste kann/sollte sie auch lokal durchgeführt werd habe es soeben auch direkt umgesetzt. Jeder Admin darf mich natürlich ohne Rückfrage überschreiben/löschen. Sargoths Vorschlag, eine strukturangemessene Änderung durchzuführen, halte ich auch für richtig und ich nehme dafür gerne einen knackig kurzen Text auf Englisch entgegen. Diese Änderung wirkt sich dann auf ALLE Wikis weltweit aus, aber nur mit Verzögerung :-) </Fachmensch> — Raymond ^Disk. 14:03, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Oh, danke lieber Fachmensch! Wie lange dauert es, bis die Änderung hier auf Wikipedia einsetzt? Bisher wird noch immer nur "vergrößern" angezeigt. Wie kommt es zu der Verzögerung und was heißt "strukturangemessen"?--Miss-Sophie 17:26, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Diese Änderung von mir ist unverzüglich aktiv geworden. Du musst die Seite neu laden/ ggfs. den Browsercache leeren. "strukturangemessen" hört sich toll an, sagt aber nix :-) Sargoths Vorschlah läuft darauf hinaus, dass die Basis-Software MediaWiki, mit der wir hier arbeiten, auch angepasst wird. Das kann ich zwar machen, möchte mir aber sicher sein, dass es pefektes Englisch ist :-) — Raymond ^Disk. 18:39, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Und bei dir wird die Änderung angezeigt? Bei mir nicht (Firefox), ich habe den Computer neu gestartet, den Cache mehrmals unter Einstellungen - Erweitert - Netzwerk - Offline Cache geleert und dann einen Artikel mit Bild geladen.--Miss-Sophie 19:24, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Blöde Frage: Welche Sprache hast du bei dir eingestellt? --Guandalug 19:42, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Meinst du im Firefox (eben update auf Version 8.0.1.gemacht, hat nichts geholfen)? Firefox-Menü ist deutsch, bei den Einstellungen finde ich was dazu, in welcher Sprache Websites bevorzugt angezeigt werden sollen. Da steht ganz oben Deutsch/Deutschland [de-de].--Miss-Sophie 20:06, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Nein, hier im Wiki ('Einstellungen'-'Sprache') --Guandalug 20:16, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Es geht um die Sprache in den Einstellungen auf diesem Wiki. @Raymond: Du solltest noch die de-ch, de-at und de-formal Nachrichten anlegen, wobei eigentlich der Text eh nur in der Inhaltssprache geladen werden darf, oder? (Cache-Fragmentierung?) Der Umherirrende 20:23, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Da steht bei mir „Sprache der Benutzeroberfläche: de - Deutsch“--Miss-Sophie 20:46, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich sehe hier rechts den neuen längeren Text. Es kann sein, das aufgrund des Zwischenspeichers noch der alte Text in Artikeln sichtbar ist. Sobald aber der Artikel geändert wurde oder das System die Seite neu erstellt hat, sollte auch der neue Text dort sichtbar sein. Dies kann aber einige Tage dauern. Der Umherirrende 21:12, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, das war's. Hier bei dem Bild rechts sehe ich auch den neuen Text. Ich hatte mir nur Artikel angeschaut, die seit der Änderung nicht mehr bearbeitet worden sind. Wenn ich in einem solchen Artikel auf "bearbeiten" und dann die Vorschau gehe, erscheint der Text. Problem gelöst!--Miss-Sophie 21:25, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Funktioniert das bei euch anderen wirklich? Wenn ich hier im oben mal erwähnten Translatewiki gucke, steht da immer noch "vergrößern", falls das was zu sagen hat.--Miss-Sophie 20:11, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Im Translatewiki wird die aktuellste Version von MediaWiki übersetzt. Bei den Übersetzungen orientiert man sich am englischen Original, weil MediaWiki in englisch entwickelt wird. Es müsste erst ein Entwickler das englische Original ändern, bevor auch der deutsche Text im translatewiki (und später in der Software und somit für alle Wiki-Installationen, nicht nur für die Wikipedia) geändert wird. Raymond hat dies oben angeboten, sofern er ein englischen Text gesagt bekommt. Aktuell hat er die Möglichkeit genutzt, den Text nur für dieses Wiki anzupassen. Der Umherirrende 20:23, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Also ich bin keine Muttersprachlerin, aber wie wären "Show enlargement and information about the image", "Show enlarged image with information", "Show larger image with information" oder "Show larger view with information"? Noch kürzer fällt mir nichts ein und ein Muttersprachler sollte das korrekturlesen.--Miss-Sophie 12:25, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo, die Interwikis zu Wikipedia:Taxoboxen sind Seiten über Infoboxen, z.B. en:Wikipedia:Manual of Style/Infoboxes. Man könnte das zwar manuell ändern, aber ich weiß nicht, ob einem dann irgendein Bot dazwischenfunkt. Außderdem gibt es von en:Wikipedia:Manual of Style/Infoboxes wieder ein Interwikilink zu ia:Wikipedia:Uso de taxobox - Taxoboxen. Die beiden Begriffe sind stark vermischt.--84.161.217.197 17:15, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Da können wir eher wenig machen. Ich habe mal kurz drüber gesehen – Kraut und Rüben, und das über verschiedene Schriftsysteme hinweg. Da sollten die Biologen mal drübersehen und falsche IW-Links rauswerfen. Dann müsste aber auch dort jeweils der Rücklink zur de.WP entfernt werden. Aber selbst das reicht noch nicht, weil die indirekte Vermaschung über mehrere Stufen noch aufgehoben werden müsste. --32X 11:38, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wie soll damit umgegangen werden? Habe Link gesetzt, meine aber die bibl. Geschichte (Artikel nicht vorhanden). Artikel zum Film verschoben. (Link in Lucas Gassel) LG -- RTH 18:57, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Wie wäre es mit einer WP:Begriffsklärungsseite? --32X 19:25, 30. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Weiterleitung in BK erweitert, aber sehr glücklich finde ich es nicht, zumal der Bathseba-Artikel ziemlich mäßig ist. Vielleicht hat jemand einen Einfall oder verschiebt das Problem in ein geeignetes Portal, andernfalls erl. Grüße -- RTH 18:02, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wäre es möglich beim BKA anzufragen ob die Wikipedia das Plakat zur Verfügung stellen? Nach meiner Einschätzung des Urheberrechtes wäre eine Feigabe des Plakates via OTRS nötig.--Elektrofisch 15:12, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ob denen eine CC-Lizenz passen würde? So wegen Anpassung/Änderungen und so? Aber anfragen kann man.... --Guandalug 15:15, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Erfordert aber doch alles keine Adminknöbbe, glaubich.

Datei:Fahndungsplakat - RAF.jpg soll ein amtliches Werk sein. Wegen der Briefmarkengeschichte scheint man sich aber nicht auf die Freiheit verlassen zu können.--LKD 15:16, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Das ist kein amtliches Werk: Es gibt lediglich eine Ausnahme vom Urheberrecht, die es der Rechtspflege erlaubt für ihre Zwecke geschützt Werke zu nutzen. § 24 KUG: Für Zwecke der Rechtspflege und der öffentlichen Sicherheit dürfen von den Behörden Bildnisse ohne Einwilligung des Berechtigten sowie des Abgebildeten oder seiner Angehörigen vervielfältigt, verbreitet und öffentlich zur Schau gestellt werden. Aber eben nur für diese Zwecke. Eine Freigabe des BKA hilft aber auch nichts, da das keine Werke des BKA sind, sondern offensichtlich Fundfotos von dritten Urhebern. Nacktaffe 15:41, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Im BKA arbeiten Juristen, die beurteilen die Urheberrechtsfrage dort und wir fragen bei denen an. Ich halte deren Probleme für ein PAL. Auch zahlreiche Fotos des Bundesarchivs die wir frei in Wikipedia nutzen haben Autoren die kürzer als 70 Jahre tod sind. Ist ein Problem des Bundesarchives und nicht unseres. Eine Anfrage eines Admin mit einbuchen im OTRS hätte vermutlich Chancen.--Elektrofisch 18:00, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Siehe auch Datei:Fahndungsplakat NSU.JPG. Aus meiner Sicht trifft § 5 Abs. 1 UrhG auf beide Fahndungsplakate nicht zu, wohl aber § 5 Abs. 2. Das würde heißen, es handelt sich um ein amtliches Werk, das aber den Änderungsbeschränkungen nach § 62 UrhG unterliegt. -- Robert Weemeyer 15:41, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Benutzer_Diskussion:Pentachlorphenol#Meine_.C3.84nderungen_in_Frank_Petersen und den zugehörigen Artikel Frank Petersen mal durchsehen. Ein Vertreter des Herrn hat etwas gegen die Links und die Darstellung im Artikel. Nicht daß es deshalb Ärger gibt. --Pentachlorphenol 18:05, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Benutzer mal angesprochen. --Logo 18:54, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Trotz allem bitte Wikipedia:Bio#Umgang mit Edits des Betroffenen beachten. Wohnort und andere Angaben aus dem Privatbereich sollten im Zweifelsfall draussen bleiben. Gruß, Stefan64 19:09, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Stimmt schon, deshalb habe ich das jetzt auch nicht wieder eingefügt. Allerdings : [1] auf der Seite von SWR-brrrr steht das öffentlich so herum. Naja, kein Problem damit, daß er seinen(?) Wohnort nicht genannt haben möchte aber den gewünschten Werbelink zu seiner Downloadseite werde ich ihm nicht einbauen :-) --Pentachlorphenol 19:16, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Habe den Benutzer heute nochmals (freundlich) per Email kontaktiert und ihm ein Hallo auf seiner Diskseite hinterlassen. --Pentachlorphenol 15:35, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

und Basislinie (Begriffsklärung) löschen.

Wiederholungsantrag vom 21.Nov.2011. Seitdem keine neuen Erkenntnisse. Noch immer trivialer Fall von BKL 1. Gemäß SG-Urteil sind mir jedoch die Hände gebunden. --Normalo 20:25, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Osika hat noch eine große Menge an Benutzerunterseiten. Darunter sind auch Artikelentwürfe. Was sollen wir damit machen?--Müdigkeit 22:25, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn brauchbar verschieben nach Benutzer:Artikelstube? -- Cherubino 23:07, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was wäre ein Löschgrund? Ich verstehe eh' nicht ganz, warum Benutzerseiten von dauerhaft gesperrten Benutzern überhaupt gelöscht werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:11, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Dem möchte ich mich bei dieser Gelegenheit mal ganz ausdrücklich anschließen. Unbeschränkte Sperrung muss nicht zwangsläufig mit Auslöschung eines Benutzers und seines Werks verbunden sein. Die Seiten fressen kein Brot. Hier wie in ähnlichen Fällen besteht keinerlei Handlungsbedarf, sofern sich ein solcher nicht nach allgemeinen Regeln im Einzelfall (z. B. wg. WP:WWNI) ergibt. --Björn 14:14, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Benutzer kann allerdings nicht weiter daran arbeiten. Dass Löschen die richtige Lösung ist, glaube ich auch nicht. Das wollte ich auch gar nicht vorschlagen. Allerdings "verstauben" die Artikelentwürfe da bloß, da sich dort niemand um sie kümmert.--Müdigkeit 23:46, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Unterseiten von unbegrenzt gesperrten Accounts werden bisher üblicherweise gelöscht - in diesem Fall habe ich (oder jemand anderes) noch etwas abgewartet für den Fall, dass der Benutzer eine SG-Prüfung beantragen sollte - erfolgt also mutmaßlich demnächst. Wenn jemand die Seiten in den eigenen Namensraum übernehmen möchte, spricht natürlich nichts gegen eine Verschiebung. Und warum sie überhaupt gelöscht werden: Schaut sie euch an, das meiste ist in seeehr unfertigem Zustand - kein "Werk" (?), sondern Datenmüll, den bald niemand mehr finden wird, den niemand bearbeiten möchte. Mit "Auslöschung" eines Benutzers (?) hat das nichts zu tun, hier wurde kein Benutzer gelöscht, sondern der Schreibzugang eines Kontos gesperrt. Gruß --Rax post 00:13, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

der bis heute unerledigte löschantrag steht seit dem 14. nov. 2011. alle argumente wurden seit dem 14. nov. ausgtauscht. bitte an einen admin über den löschantrag zu entscheiden. --Fröhlicher Türke 22:29, 1. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

nur keine Hektik, laß die Admins erst mal den Oktober fertig machen, wo noch am 20. und 21. sowie am 30. und 31. Entscheidungen ausstehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:12, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Sollte man in der Versionsgeschichte die ersten 3 Versionen löschen, damit der erstellende Benutzer als Autor sichtbar wird? Momentan sieht es aus wie eine URV der einstellenden IP. --Typokorrektör 21:22, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vielleicht stimmt es aber auch, die IP ist ja in beiden Versionsgeschichten drin. Es ist etwas verwirrend hier. --Typokorrektör 21:32, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die IP gehört vermutlich zum Autor. Ich würde da nichts ändern, vor allem weil sich die Artikel nebeneinander entwickelten. --32X 21:56, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Solche Seiten mit verschiedenen Artikeln darin sind sehr irritierend. Man sollte besser vermeiden, verschiedene Artikel so aneinanderzureihen. Dann setz es eben auf erledigt. Man könnte die Seite dann aber auch löschen, da die Artikel darin alle bereits im ANR existieren. --Typokorrektör 00:22, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Seite ist nun gelöscht. --Typokorrektör 12:23, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Guten Abend. Was macht man denn mit so etwas?? Seit Monaten vom seit langem inaktiven Benutzer unbearbeitet; ohnehin (imho) grenzwertig (von unten her) relevant. --Si!SWamP 22:07, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wir haben auch eine Liste der Pokémon, Relevanz würde ich insofern schon für gegeben halten. Der Artikelentwurf wurde unter einer freien Lizenz veröffentlicht, wenn jemand das Ding fertig schreiben will, ist das erlaubt. -- Perrak (Disk) 23:04, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Admins! Ich habe gestern abend auf der Seite Volksaltar einen groben Fehler gemacht und (jüngere) ungesichtete Versionen revertiert, die ich gar nicht revertieren wollte. Ich wäre euch dankbar, wenn ihr die Seite auf den Stand von 20:38, 2. Dez. 2011‎ 82.240.29.26 zurücksetzen könntet. dann kann ich versuchen, mir sinnvoll erscheinende Änderungen mit der IP zu diskutoeren. Danke, danke! Schäm, schäm! --Der wahre Jakob 09:45, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Das hättest du auch selbst machen können, indem du in der Versionsgeschichte auf die gewünschte Version geklickt und diese dann ganz normal bearbeitet hättest. --32X 10:42, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke!-Der wahre Jakob 10:43, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo,

ich würde gerne meine Seite wieder freischalten lassen. Allerdings müsste der Benutzername/Seitenname geändert werden.

User: M3-medienagentur

Die richtige Name lautet:

M3-Medienagentur

vielen Dank im voraus. (nicht signierter Beitrag von M3-medienagentur (Diskussion | Beiträge) 14:34, 3. Dez. 2011‎)

Nachdem das Konto freigegeben wird, musst du auf Wikipedia:Benutzernamen ändern eine Umbenennung beantragen. Gruß -jkb- 14:37, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Da ist nichts gesperrt. NNW 14:41, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

(BK) Das Konto ist nicht gesperrt, den {{Deaktiviert}}-Baustein kannst du einfach entfernen. Die Umbenennung dann auf Wikipedia:Benutzernamen ändern beantragen. Gruß, --Inkowik disk//bew 14:42, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hm. -jkb- 14:50, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin sehr überrascht, dass diese Seite nach einem SLA von SteMicha gelöscht wurde! Gilt nicht, das DS nicht gelöscht werden?? -jkb- 17:41, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist wiederhergestellt, aber da müsste noch mein Edit weg, ich löschte den SLA kurz bevor gelöscht wurde, -jkb- 17:44, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo -jkb-, hab' die Massen-SLAs zufällig mitgekriegt (Guandalugs GVMBot im Chat sei Dank!) und die Diskussionsarchive gleich wiederhergestellt und geschützt. Deinen Beitrag (Leerung der Seite) habe ich aber jetzt auch wieder rückgängig gemacht. Dazu blieb eben keine Zeit, weil die SLAs einfach zu schnell (und offenbar ohne Sichtung/Prüfung) ausgeführt wurden. Der entsprechende Admin wurde auch schon drauf angesprochen, weil Diskussionsseiten und -archive (ganz richtig) eben nicht gelöscht werden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:06, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

prima, danke, -jkb- 18:09, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Gut dass ich jetzt auch von diesem dubiosen GVMBot weiß. SteMicha 18:34, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Tja, bei so 'nem Mist wie diesem schrillen bei dem gleich die Alarmglocken :-PP -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:52, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]