Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Überzähliges Apostroph im Wert des Parameter Ziel am Ende.

Hallo,
bitte ändert doch in der die Platzhalter für Metadaten durch die korrekten Mikroformate

• Die Klasse metadata in "vcard"
• metadata-label Name in "name"

Danke!
Fcm 15:38, 10. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nein, die sind ganz gewollt so, es sind nämlich keine hCards. Höchstens möglich wäre eine Erweiterung, um Rückwärtskompatibilität z.B. mit dem Metadaten-Gadget zu gewährleisten. Ich denke aber nicht, dass es das braucht, Visitenkarten enthalten schließlich ganz andere Informationen. Lieber sollte man ein passenderes Mikroformat wählen. -- ✓ ^Bergi 21:51, 10. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Das ist so nicht richtig. Für Kontaktinformationen gibt es schon lange einen Standard, der zum Beispiel den Austausch zwischen verschiedenen E-Mail-Clients ermöglicht: vCard. Diese Vorgaben von vCard wurden für das Microformat hCard übernommen. Damit ist Micoroformat “hCard” sehr gut zur Kennzeichnung personenbezogener Daten in Sozialen Netzwerken und Online-Biografien geeignet. Siehe http://microformats.org/wiki/hcard Könntest Du die Kennzeichnung der Vorlage mit dem Mikroformat hcard vornehmen? Fcm 18:55, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nein, kann ich nicht, sie ist aus gutem Grund gesperrt. Und unsere Personendaten sind genauso weder hCards noch richSnippets, wie du bereits unter WP:WVW#Vorlage:Personendaten erfahren hast. Die Auszeichnung im HTML erfolgt als <tr><td class="metadata-label">WAS</td><td>DATUM</td></tr> in einem per class="metadata" ausgezeichneten Block. Die Daten lassen sich auch aus den Vorlagentabellen eines Dumps auslesen, dazu sind sie ursprünglich gedacht. SEO haben wir nicht nötig, eine microFormat-Auszeichnung wird nur mit einem passenden MicroFormat vorgenommen werden.
meint -- ✓ ^Bergi 20:23, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wo und mit wem kann ich den hier konstruktiv diskutieren? Es geht doch nicht um SEO, sondern dass Suchmaschinen und Software generell durch Mikrodaten, Mikroformate oder RDF gekennzeichnete Informationen auslesen können. Das ist der Weg zum semantischen Web und die Zukunft! Wieso bitte ist hcard nicht das passende Mikroformat? Bitte begründen! Wenn das für Dich nicht adäquat ist, sollte hier darüber diskutiert werden, welches Format sinnvoll ist. Es gibt ja z.B. auch noch RDF. Das eine semantische Kennzeichnung von Personendaten und Organisationen sinnvoll ist, kann doch keiner abstreiten?! Fcm 10:08, 15. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ME ist Kollege Apper ein kompetenter Ansprechpartner, sowie üblicherweise Vorlage Diskussion:Personendaten. −Sargoth 10:23, 15. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bei hCard und vCard geht es ausdrücklich um "contact details". Und genau die können, dürfen und wollen wir ohnehin nicht bieten (wg. Datenschutz, Wartung, project scope). Normdaten für biographische und bibliothekarische Angebote sind aber etwas völlig anderes. (Aber Du kannst gerne mal damit anfangen, die Telefonnummer von Karl dem Großen und die E-Mail-Adresse von Goethe rauszusuchen...) Ein komplexes Microformat für biographische Personendaten wäre sicherlich wünschenswert (vor allem wenn man an die trägen und nicht offenen Normdateien der Bibliotheken denkt), aber hcard müsste dazu m. E. schon sehr weiterentwickelt werden. Jetzt für uns irgendwelche neuen Klassen zu erfinden, die dann nicht standardisiert sind, bringt ja wieder nichts fürs Semantic Web. Welche Vorteile siehst Du denn für Wikipedia und ihre Leser in einer hCard-Formatierung unserer Personendaten? --AndreasPraefcke 15:35, 15. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich plädiere dafür die Diskussion von dieser Seit weg zu verlagern. @Andreas, um mit gleicher Ironie zu antworten: Du kannst natürlich 100 Chinesen daran setzen, weiter händisch PND-Beacon zu erstellen und diese dann aktuell zu halten. Ein anderer Weg ist es Webinhalte so zu kennzeichnen, dass diese automatisiert verarbeitet werden können. hcard und vcard können auch genutzt werden um Personendaten verstorbener Personen zu kennzeichnen - selbst wenn keine Telefonnummer vorliegt. Das Format ist zur Repräsentation von Personen, Firmen etc. angedacht worden - tote Personen und Personen ohne Telefonnummer wurden explizit nicht ausgeschlossen. Man könnte ja z.B. mit Name, Alternativnamen, Kurzbiografie, Nationalität, Role. beginnen. Eine vollständige Kennzeichnung der biografischen Daten mit einem komplexen wird erst in ferner Zukunft möglich sein. Naja - verzeih die Ironie - aber ich habe auch Kontakte ohne Telefonnummer. Wenn Du hcard nicht passend findest. Ich habe ja schon erwähnt, dass es andere Formate wie z.B. RDF und Mikrodaten gibt. Klären wir daher doch mal die wichtigste Frage: Wollen wir Wikipedianer Daten in der Wikipedia semantisch kennzeichnen? Ich denke alle rufen jetzt "JA!". Wir machen es ja bei Geo-Daten schon lange erfolgreich. In der englischen Wikipedia werden übrigens auch schon in verschiedenen Vorlagen Personendaten entsprechend gekennzeichnet. Wenn jemand "Nein" antwortet, ziehe ich mich gerne zurück. Also machen wir bei "Ja" weiter. Dann lasst uns auf ein existierendes (Standard)Format zur semantischen Kennzeichnung wählen. Fcm 19:37, 15. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, natürlich wollen wir alle das. Ich formuliere meine Anfrage nochmal um: Macht das schon irgendwer mit hcard (Bibliotheken, Archive, Datenbanken etc.)? Oder wären wir dabei Vorreiter? Verwendet die hcards der en.wikipedia irgendjemand? --AndreasPraefcke 11:32, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

@Andreas: Ja in der en.wikipedia wird dies bereits verwendet, z.B. bei den Sport-Vorlagen. So kam ich auch darauf. Beispiel: http://en.wikipedia.org/wiki/Ronaldo oder hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Ronaldo_Lemos Auf Bibliotheks-Symposien wurde das Thema verschiedentlich andiskutiert. Ich werde versuchen die Vorträge zu recherchieren. "Card is a simple, open, distributed format for representing people, companies, organizations, and places [...]" Quelle: http://microformats.org/wiki/hcard Fcm 17:07, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich schließe mich der Frage von Andreas an. Ich kannte hCard/vCard bisher nur zur Kennzeichnung von Kontaktinformationen (also von wem eine Seite ist, nicht über wen eine Seite ist). Kannst du für den von dir vorgeschlagenen Einsatz Beispiele zeigen? Du schriebst, dass das in der englischen Wikipedia umgesetzt sei, aber in en:Template:Persondata finde ich keine entsprechenden Klassen. Des Weiteren frage ich mich, was diese Auszeichnung mit der Erstellung von PND-BEACONs zu tun hat? Das einzige sinnvolle Feld ist "Name", und das eignet sich ja nicht zur Erstellung von irgendwelchen Verknüpfungen - höchstens als Hilfsmittel, aber so wird es heute schon genutzt.

Es gibt weitere sinnvolle Felder. Ich habe diese oben aufgeführt. Bitte lies dort nach. Darüber hinaus gibt es das Feld URL, mit dem man auf die DNB und andere weitere bibliografische Quellen verweisen kann. Daher der Zusammenhang zur PND. Fcm 17:07, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein zusätzlicher Hinweis zu deiner Bitte: "metadata" sollte nicht ersetzt werden, "vcard" kann höchstens zusätzlich ergänzt werden (metadata sorgt für das Ausblenden). Außerdem kann "metadata-label" nicht in "name" geändert werden, da "metadata-label" nur die Beschreibung enthält, also z.B. "NAME", "KURZBESCHREIBUNG" etc. Das eigentliche Datenfeld hat bisher keine Klasse, diese müsste da ergänzt werden. Ich sehe es außerdem kritisch, einen so allgemeinen Klassennamen wie "name" einfach so zu verwenden. Bisher ist diese Klasse zwar nirgends definiert, aber sich darauf zu verlassen, dass es zukünftig keine Probleme gibt, halte ich für gewagt. Der Einsatz der Mirkoformate sollte daher von höherer technischer Ebene abgesegnet werden, damit es da zukünftig keine Probleme gibt. --APPER\^☺☹ 14:13, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Fein. Ich kenne mich mit Vorlagen nicht aus. Daher ja hier die Anfrage zur konkreten Umsetzung. Fcm 17:07, 16. Mär. 2011 (CET) Noch eine Ergänzung: Bei den Geo-Daten sind ja auch schon Mikroformate mit Klassen im Einsatz. Dies könnte man als Referenz verwenden. Fcm 18:29, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein Nachtrag: Hier zur Frage von Andreas zu Diskussionen in der "Wissenschaft", die meinen Vorschlag unterstützen: http://swib.org/swib10/abstracts.html Bitte selber lesen. Diverse Beiträge sind interessant. Fcm 21:01, 16. Mär. 2011 (CET) Noch ein Nachtrag: Bitte lest folgenden Artikel. Vielleicht beenden dieser die Diskussion: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Microformats Fcm 08:49, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nochmal: der Nutzen von Mikroformaten ist schon klar. Aber: 1. schlägst du hier ausschließlich das Feld "name" vor - wir haben also eine vcard/hcard, die nur den Namen enthält - das sind schonmal ziemlich wenige Daten. Weitere Felder sind auch aufgrund der Personendatenstruktur nicht denkbar. Daten aus anderen Vorlagen (z.B. Normdaten) in die vcard der Vorlage:Personendaten reinzubekommen ist so auch nicht möglich. Aber vor allem: du hast noch kein Beispiel gebracht, bei dem vcards/hcards zur Identifizierung von Webseiteninhalten benutzt werden. Ich kenne ausschließlich Beispiele, wo Kontaktinformationen der Betreiber oder der Veröffentlicher abgelegt werden, aber kein Beispiel, in dem diese genutzt werden, um den Seiteninhalte zu identifizieren. Auch der Link zur englischen Wikipedia hilft nicht: auch dort wird ausschließlich empfohlen, die vcard-Infos zur Signatur hinzuzufügen: also auch hier der Einsatzzweck "Autor identifizieren", nicht "Inhalt identifizieren". Den Artikel zu Albert Einstein hat halt nicht Albert Einstein geschrieben, weshalb ich eine vcard mit name="Albert Einstein" im Artikel für eine falsche Verwendung dieses Mikroformats halte. --APPER\^☺☹ 18:20, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe einmal ein paar willkürlich ausgewählte, kurze Phrasen von dieser Benutzerseite in Google als Suchstring eingegeben und erhalte immer wieder Ergebnisse von http://azhdari2.persianblog.ir . Eventuell ist das eine URV. Man weiß auch nicht, ob dieser Text so in Ordnung ist, oder ob er vielleicht beleidigende oder gar strafbare Inhalte enthält - unterstellen möchte ich das allderdings nicht, da ich keine Anhaltspunkte dafür habe. Ist es dennoch OK, seine Benutzerseite in einer fremden Sprache zu gestalten, oder sollte man auch hier die deutsche Sprache fordern? Dieser Benutzer hat übrigens ausschließlich Beiträge in seinem Benutzernamensraum und ist offenbar nicht an einer enzyklopädischen Mitarbeit interessiert. Vielleicht sollte man die Seite doch lieber löschen. -- 84.161.188.68 20:02, 17. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Google-Translator deutet nicht darauf hin, dass da etwas Unerlaubtes oder Beleidigendes steht, es sieht eher nach einem Artikelentwurf aus. Warum sollte man eine Benutzerseite in Deutsch fordern? Durch SUL kann man ja in mehreren WPs unter dem gleichen Benutzernamen aktiv sein. Ich habe mehr als dreißig Benutzerseiten in Sprachversionen, wo ich die Sprache nicht beherrsche, die Texte sind dann in deutsch und englisch. Es würde mich sehr stören, wenn mir das jemand zum Vorwurf machte. -- Perrak (Disk) 16:23, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo, hier hat es m.E. eine nicht lizenzkonforme Kopie gegeben, der Artikel Schunk Group wurde am 17. März neu erstellt, entspricht aber Schunk-Gruppe, der 2006 vom selben Nutzer angelegt wurde. Könnte bitte ein Admin die Kopie Schunk Group löschen und einen Redirect nach Schunk-Gruppe erstellen? Falls ein anderes Vorgehen sinnvoller erscheint, gerne! Den Benutzer, der laut eigenen Angaben aus dem Unternehmen kommt, spreche ich an. Grüße, --emha d|b 11:36, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Schunk-Group hab ich gelöscht. Was ist denn der richtige Name dieser Gruppe, in der Einleitung ist ja schon direkt von Schunk-Group die Rede, obwohl das Lemma Schunk-Gruppe heißt. Da müsste eins von beiden abgepasst werden. Entweder durch Verschieben oder durch Ändern. Das könntest du dem Benutzer bei deiner Ansprache ja auch ans Herz legen oder wenn du magst, selbst erledigen. Wenn das Unternehmen Schunk-Gruppe heißen sollte, braucht es aber eigentlich auch keine Weiterleitung von Schunk Group oder? --Ticketautomat 11:45, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hi Ticketautomat, danke für die Löschung. Der Benutzer hat mir bereits geantwortet und geschrieben, dass (…) das Unternehmen inzwischen auch in Deutschland mit dem internationalen Namen auftritt. Ich kläre gerade mit dem Unternehmen, ob die deutsche Bezeichnung überhaupt noch Bestand hat. Ich warte seine Aussage ab und werde den Artikel entsprechend verschieben. Beste Grüße, --emha d|b 14:24, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Benutzer:StadtBrake fällt unter ungeeignete Benutzernamen, 6.1. Aber wo meldet man so etwas? Auf WP:VM passt es nicht. Macht ihr das hier oder gibt es dafür noch einen anderen Ort? --Tebdi (talk) 13:28, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Es muss nicht unbedingt ein ungeeigneter Benutzername sein. Möglicherweise ist es ein offiziell von der Stadt betriebenes Konto. Wenn dem so sein sollte, hat die Stadt auch ein gewisses Interesse das so darzustellen. In dem Falle könnte man sie bitten einen entsprechenden Nachweis ans Support-Team zu schicken. --magnummandel 13:32, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Da hast du natürlich recht. Mir ist aber noch nicht klar, wie ich das beantragen kann. Das Support-Team wird ja nicht von sich aus aktiv, oder? Welche Vorgehensweise ist in solchen Fällen denn üblich?

Wenn es dafür kein Verfahren gibt, wäre mein Vorschlag: Das Konto wird (wie angekündigt) zunächst gesperrt und auf der Benutzerdiskussion ein Hinweis hinterlassen, dass die Stadtverwaltung das Support-Team kontaktieren soll. Was haltet ihr davon? --Tebdi (talk) 17:15, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Artikel wurde wiederholt durch einen südostasiatischen Bot mit falschen Interwikis versehen. Ob das bitte jemand abstellen könnte? --Ottomanisch 14:49, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe in den dänischen und englischen Artikeln zur Band Mona die falschen Interwikis entfernt, jetzt sollte Ruhe sein. Das kann aber jeder Benutzer machen. Gruß, NNW 14:54, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

das Entfernen hatte ja nichts geholfen wenn Du Dir die Versionsgeschichte angeschaut hast----Ottomanisch 15:20, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nicht (nur) bei uns - in allen verlinkten Sprachversionen. --Guandalug 15:23, 18. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Im „Schon Gewusst“, zweiter Block, steht „Kichenmusik“. Zur gefälligen Verwendung: r -HBarchet 02:56, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ist korrigiert, danke für den hinweis! —Pill (Kontakt) 03:05, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo, könnte mal jemand diese Seite Diskussion:Gruppe der Acht anschauen und auf meine Feststellung bezug nehmen, falls das bestätigt werden kann, würde ich mich um eine saubere Trennung kümmern. JARU Postfach ^Feedback? 09:32, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Du meinst Diskussion:Gruppe_der_Acht#Lemma? Ich kann dir da nicht folgen, da Gruppe der Sechs sowohl als G8 auf Gruppe der Acht weiterleitet. −Sargoth 09:35, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Korrektur. Er heißt jetzt noch G6-Gruppe, diese vom Lemma unsinnige Bezeichnung (G steht für Gruppe) muss auf Gruppe der Sechs verschoben werden. Ein Admin kanns verschieben und die Weiterleitung unterdrücken. JARU Postfach ^Feedback? 09:46, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich kann Dir ebenfalls nicht ganz folgen: Gruppe der Acht wird ebenso wie das englische Group of Eight für die G8 verwendet, ebenso wie Gruppe der Sechs oder Group of Six für die ursprüngliche G6 (später G7 und heute G8). G6-Gruppe ist wirklich unsinnig und sollte eher sowas wie G6 (Europäische Union) bzw. Langschreibung sein. Wobei letztgenannter Artikel dringend um Inhalt und Belege ergänzt werden sollte. In diesem Zusammenhang ist mir dann auch noch G5-Gruppe (auch unsinniges Lemma) aufgefallen in dem Du schreibst: Die Bezeichnung G5 wird in Anlehnung an die G8 („ nicht zu verwechseln mit Gruppe der Acht“).... Könntest Du bitte belegt die Unterschiede zwischen G8 und Gruppe der Acht darlegen? Danke und Grüße --Millbart talk 11:02, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

• Wurde durch Quellen eines besseren belehrt. Vorschläge umgesetzt. JARU Postfach ^Feedback? 22:42, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Könnte bitte mal jemand, der sich mit Kategorien gut auskennt die Beiträge der IP 84.166.44.37 ansehen? Ich bin mir nicht sicher, ob die Änderungen ganz koscher sind. (die 80.140.227.24 scheint dieselbe Person zu sein und ist aktuell am schaffen) Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:37, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

nicht mein thema, aber eines, was daran evident unsinnig ist, ist zb, dass höhere kategorien und unterkategorien selbiger eingetragen werden. ca$e 15:39, 19. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte einmal dies und die Versionen vorher löschen. Anfängerfehler und Benutzer ist einsichtig siehe aktuelle Disk. --Codc 07:02, 20. Mär. 2011 (CET) Nachtrag Benutzer ist einverstanden [1][Beantworten]

Wegen zwei Links auf einer Seite, die eh nicht infiziert wird? Oder habe ich was nicht vestanden? −Sargoth 10:33, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Infiziert? Um diesen Anfängerfehler zu entsorgen und da steckt eh keine Information drin die erhaltenswert ist. --Codc 11:02, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Sorry, indiziert. Ich selbst habe keine Probleme mit den Links und überlasse die Entscheidung daher dem Nächsten.−Sargoth 11:05, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Kann auf dieser Seite bei den Bearbeitungszählern das neue Tool von Soxred93 eingebunden werden? Der Link bei mir wäre: http://toolserver.org/~soxred93/simplecount/index.php?name=Ianusius&lang=de&wiki=wikipedia – allgemein muss man ja nur Ianusius durch {{urlencode:$1}} ersetzen. Kann einer das machen? -- ῐanusῐus ^✆ _✪  12:53, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ist ja unter detailiert zu erreichen, oder nicht ? -jkb- 12:55, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

der detaillierte dauert immer eine halbe Stunde und der von vvv ebenfalls. Da war ich von dem neuen begeistert. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  12:58, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ist aber nicht neu, sondern ziemlich alt. -jkb- 12:59, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Stand aber da. -- ῐanusῐus ^✆ _✪  13:11, 20. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hans Söllner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bin bei dem Artikel ein bißchen ratlos. Seit Monaten/Jahren findet da ein langsamer Editwar zwischen IPs und IPs, angemeldeten Benutzern und IPs, irgendwie jeder gegen jeden, statt. Es geht um die Albenliste. Zwei Alben von 1991 rein (alle vier oder fünf Alben, um die es immer geht, sind existent und käuflich zu erwerben), und die zwei Alben wieder raus (mal als Auswahl aus der Versionsgeschichte: raus, wieder rein, wieder raus, andere Alben wieder rein und wieder raus: [2]. Ich hab den Artikel seit einigen Jahren auf der Beobachtungsliste, da liegen oft Wochen dazwischen, der Großteil der Versionsgeschichte besteht aber aus dem Rein-Raus-Hin-und-Her in der Veröffentlichungsliste. Hat jemand eine Idee? Kann man ja nicht ewig halbsperren, wegen so einem Pipifax, oder? --Tröte 12:10, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Kann jemand die 2010er-Anträge von Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge/Archiv nach Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge/Archiv/2010 verschieben? --Brackenheim 14:42, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

und ich hab's wieder revertiert. bitte keine mini-archive anlegen (lassen). -- seth 23:44, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo, der Benutzer Speicherstadt hat mich auch meiner Disk (letzter Eintrag) gebeten vier von ihm hochgeladene Dateien von den aktuellen 300 dpi-Versionen auf 72 dpi runterzurechnen und hochzuladen. Die 300 dpi-Versionen waren nicht für das Wiki vorgesehen. Wie ich gesehen habe waren die Bilder schon einmal in der 72 dpi-Version die aktuelle Version. Daher meine Bitte bei den folgenden Bildern über eine Versionslösung jeweils alle Versionen außer der vorletzten beseitigen.

• Datei:Arbeit_im_Fischmarkt_THB8003.jpg
• Datei:Büro-und_Gewerbeflächen_Elbkaihaus_FMH_THDSCF0402.jpg
• Datei:Elbkaihaus_THB2151.jpg
• Datei:Fischmarkt_HHAltona_THB1805.tif

Danke. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:27, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

 Info:: Die Freigabemail (Ticket:2011032110008159) bezieht sich auf keine spezielle Auflösung. Was machen wir nu damit? XenonX3 - (☎:±) 22:04, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Dann gilt sie formal auch für die hochaufgelöste Version. Marsu, wie kommst du denn auf eine "dpi"-Zahl - die kann doch gar nicht existieren, weil die Bilder hier doch keine feste Ausgabegröße haben. Wenn er absolut nicht die höher aufgelöste Version freigeben will (frag ihn doch bitte nochmal), dann würde ich sagen, dass wir sie löschen - immerhin viel es ihm ja schon einen Tag nach dem Hochladen auf (bei der ersten Datei). Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:43, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

seit wann wird hier sowas geduldet? seit atomiccocktail weggemobbt wurde? bitte diese pseudodiskussion abschließen und zukünftiges getrolle von angel54 wirksamer unterbinden. sowas ist xtremezeitraubing bei etlichen artikelautoren. ca$e 21:55, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel Schulze-Methode auf meiner Beobachtung. Fachlich bin ich auf den Gebiet nicht so firm, jedoch fällt auf, dass fast sämtliche Bearbeitungen durch Benutzer:MarkusSchulze erfolgen und ich immer mehr den Eindruck gewinne, das dieser Aertikel schon lange nicht mehr neutral ist, sondern Herrn S. dazu dient, in regelmäßigen Abständen, den Gebrauch der von ihm propagierten Zählmethode publik zu machen. --ahz 23:13, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

... statt dass man dankbar wäre, wenn ein experte zum thema den artikel regelmäßig weiter optimiert... ca$e 23:37, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn ein Experte regelmäßig weiter optimiert, und dies zufällig auch noch der Autor ist, werde ich regelmäßig sehr skeptisch --ahz 23:52, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

ja und? gibt es außer diesem umstand irgendeinen grund, diese optimierungen auf WP:AAF zur sprache zu bringen??? vielleicht ist dir bekannt, dass es hier zb eine redaktion mathematik gibt? ca$e 23:58, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Übrigens erstaunlich, dass mich derselbe Hohlkörper sofort zur Wiederwahl empfiehlt. ---ahz