„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Alkim Y (Diskussion | Beiträge)
27.724 Bearbeitungen
→‎Benutzer:Holiday (erl.): + neuer abschnitt
Zeile 39:Zeile 39:


OK, nach diesem Nachschub nun erledigt, Gruß [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 01:17, 24. Nov. 2013 (CET)
OK, nach diesem Nachschub nun erledigt, Gruß [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 01:17, 24. Nov. 2013 (CET)

== [[Benutzer:Mädel aus Weinburg]]==
{{Benutzer|Mädel aus Weinburg}} angetrunkener boris. --[[Benutzer:Alkim Y|a.y.]] ([[Benutzer Diskussion:Alkim Y|Diskussion]]) 01:20, 24. Nov. 2013 (CET)

Version vom 24. November 2013, 02:20 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Meldungen aus dem Bereich Automarken

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Bei Meldung aus diesem Bereich, häufig gegen den Benutzer Mr.choppers, bitte mit Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung User Flow92 vergleichen, meist wird man einen Zusammenhang feststellen können. -jkb- 09:51, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert im Artikel Bahnstrecke Leipzig–Hof mehrfach kommentarlos eine wohlbegründete Änderung. Einer Diskussion entzieht er sich. Und nun provoziert er sogar mit dem editkommentar vielleicht einfach auf VM melden... Ich bitte um administrative Ansprache. a×pdeHallo! 22:30, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich würde vorschlagen, alles zu sperren: Den Artikel, mich sowieso und den Melder wegen Provozierens gleich mit. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:38, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Das muss ja eine deftige Provokation sein, die Dich daran gehindert hat, Dein Vorgehen irgendwo kurz zu begründen. Worin bestand sie? --Superbass (Diskussion) 22:40, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Rolf, kannst du irgendwie erklären (oder hast es gar schon irgendwo, mir geht es wie Superbass), warum die Version von Axpde falsch ist? --Zollernalb (Diskussion) 22:49, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Ich würde mir zwar manchmal weniger kryptische Erklärungen von Rolf für seine Änderungen wünschen, in der Sache hat er aber m.E. hier völlig recht. Siehe Artikeldiskussion.
Es sei aber angemerkt, dass es hier um Winzänderungen geht, die man mancherorts so und andererorts anders sehen kann. Kein seltenes Phänomen, dass gerade diese kleinen Dinge oft die größten Streitereien erzeugen.--Global Fish (Diskussion) 23:01, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Siehe die Erläuterung von Global Fish und die Diskussion auf Diskussion:Bahnstrecke_Leipzig–Hof#wikilinks. Es ist letztlich eine eher banale Frage, aber im Sinne einer einheitlichen Gestaltung aller Streckenverlinkungen in Streckengrafiken ist Rolfs Version korrekt. --Wdd (Diskussion) 23:07, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
aber genau das kann man doch auf der Disk klären, ich sehe weder dort noch anderswo eine "kryptische Erklärungen von Rolf", ich sehe überhaupt keine (verbessert mich, wenn ich etwas übersehe). --Zollernalb (Diskussion) 23:11, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Und genau das habe ich moniert, ebenso wie seine Provokation in den edit-Kommentaren. a×pdeHallo! 23:15, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Es ist einfach gängige Praxis in weiten Teilen des Landes (dazu gehört auch Sachsen) den Link auf den Streckenartikel direkt unter das von/nach Ziel der Strecke zu schreiben. In anderen Teilen (dazu gehört auch NRW, Hauptarbeitsgebiet von Axpde) ist es eher üblich, *nach* dem "von/nac"h nochmal die Strecke auszuschreiben.
Keins von beiden ist richtig oder falsch, das ist Ansichtssache. Beide Varianten haben Vor- und Nachteile; letztere enthält mehr Information, macht aber die Box deutlich breiter. Die unterschiedliche Praxis ist allen Beteiligten, auch Axpde, hinlänglich bekannt. Man muss ihn nicht extra darauf aufmerksam machen, dass seine Fassung hier nicht üblich ist. --Global Fish (Diskussion) 23:25, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Doch, das muss man, denn Wikipedia:Edit-Wars sind kein zulässiges Mittel der Auseinandersetzung, ohne Begründung erst recht nicht und wem was bekannt ist (den sich hier bemühenden Admins z.B. nicht) kann man nie wissen. --Superbass (Diskussion) 23:32, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich fasse dann mal zusammen: Edit-War mit zwei Beteiligten, von denen einer sein Vorgehen auf der Diskussionsseite erklärt während der andere beharrlich revertiert, ohne das auch nur im Ansatz zu kommentieren. Statt dessen fordert er zur VM auf, wo er sich zur Sache selbst auch nicht äußert. Mehrere Kollegen (er-)klären, dass der schweigsame Bearbeitungskrieger wohl sachlich im Recht ist worauf der Sachkonflikt offenbar schnell beigelegt ist. @Rolf-Dresden: Vielleicht hattest Du gerade schlechte Laune, vielleicht ist es auch ganz angenehm, andere (argumentierender Kontrahent, recherchierende Admins, erklärende Kollegen) für sich arbeiten zu lassen, man kann das aber auch als ziemliche Zumutung empfinden. In der Hoffnung, dass dies nicht Dein Ziel ist und dass Du Dein Umfeld beim nächsten Mal mit einem Mindestmaß an Erklärung verwöhnst, schließe ich die VM ohne Sanktion. --Superbass (Diskussion) 23:32, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:‎Mkswe0 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

‎Mkswe0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) immernoch Messina, Sperrumgehung. --P●C●P (Disk) 23:58, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten

erl., -jkb- 00:01, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:41.143.53.38 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

41.143.53.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mieser Umgangston: [1] --P●C●P (Disk) 00:03, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

41.143.53.38 wurde von Regi51 für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:07, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Holiday (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Holiday (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernt per Editwar und nach erfolgloser Ansprache [2] welche kommentarlos revertiert wurde, ohne Konsens auf der Disk (läuft derzeit noch) im Artikel Denis_Cuspert eine belegte Passage weil ihm die Quelle nicht passt. codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:02, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Blindwütige Meldung ohne Überblick. Ich habe ein islamistisches Propaganda-Video durch eine zuverlässige Quelle (Die Welt) per WP:Q ersetzt. Der Text im WP-Artikel ist völlig identisch geblieben. Also wo liegt das Problem? Alle können zufrieden sein. Schnell schließen. Holiday (Diskussion) 01:08, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Hier habe ich mich diesmal im Difflink verschaut - ziehe also zurück. Allerding wäre im Vorfeld bei solch einem kritischen Artikel ein wenig mehr Kommunikation deinerseits wünschenswert. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:10, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Meister, ich habe das schon lange dir geschrieben. Du mußt es allerdings auch lesen... Holiday (Diskussion) 01:13, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

OK, nach diesem Nachschub nun erledigt, Gruß -jkb- 01:17, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer:Mädel aus Weinburg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mädel aus Weinburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) angetrunkener boris. --a.y. (Diskussion) 01:20, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=124768786&oldid=124768736