Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt45/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Cornischong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schießt zum wiederholten Male bei der Abstimmung/Diskussion um die exellenten Bilder weit über das Ziel hinaus: Aktionen werden als debil oder indiskutabler Schrott bezeichnet. Zumindest ein kleiner Schulterklopfer eines Admins wären IMHO angemessen. Egal, wer welche Bilder dort zur Wahl stellen mag. --Laibwächter 18:03, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Als ziemlich regelmäßig in diesem Bereich der Bildredaktion aktiver Nutzer meine ich sagen zu können, dass Beiträge in einem solchen Ton schon seit sehr langer Zeit immer mal wieder vorkommen. Ich halte KEB und DÜB für einen Bereich, bei dem mehrere "Dickköpfe" sich mit denselben Interessen beschäftigen und es deswegen zu Aussagen kommt, die für sich genommen in der Tat unfreundlich sind, doch ist dies auch ein Bereich, wo fast nur "Stammgäste" aktiv sind, die die jeweiligen Ausdrucksformen kennen und einschätzen können. Dies dürfte aber nicht an vorherrschenden Umgangsformen liegen, sondern eher an dem speziellen Interessensfeld, das nicht jedem liegt. Zum Glück scheinen alle Beteiligten dort so intelligent zu sein, dass es beim gelegentlichen Anpoltern bleibt und alle potentiellen Konflikte selbst gelöst werden. Es kann meiner Meinung nach auf die bestehenden Selbstheilungsfähigkeiten gesetzt werden. Grüße, Grand-Duc 18:22, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

+1 Ein Kritiker ist des Kritikers schlimmster Feind. --Alchemist-hp 18:30, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ach, "debil" = "rustikaler Umgangston"? Mit Poltern hat das nichts mehr zu tun. Allem Anschein nach ist seit Wladys / Taxiarchos Zeiten dort der Umgangston nicht besser geworden. Und das soll so gut sein? --Laibwächter 19:55, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Dein Gleichnis ist jetzt nicht so ganz zutreffend - schaut man sich den kompletten Satzteil "bitte etwas weniger debil" und dann noch den Debil-Eintrag bei Wiktionary an, so wird meiner Meinung nach deutlich, dass Cornischong pointiert auf die empfundene Diskrepanz im Sinn der unterschiedlichen Äußerungen in deinem Eingangsdiff aufmerksam machen wollte. Grüße, Grand-Duc 21:11, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missbraucht WP:SP für weitere Pöbeleien und Sticheleien gegenüber mir und Bennsenson:

• [1],
• [2],
• [3].

Bitte daher Sperrdauer eskalativ verlängern.

Nachtrag: Behelfsweise - da im aktuellen Stand der gegenständliche Sachverhalt - das fortwährend provozierende Hinterherschleichung, vulgo: Wikihounding - Bwags administrativ unbearbeitet ist, welches ohnehin mit 3 Tagen eine Sperre weit am unteren Rand erhalten hatte, um deren Verlängerung ich bereits auf WP:SP gebeten hatte, bitte ich um angemessene Sanktionierung dieses Verhaltens. Dieses umfasst u.a. die folgenden Provokationen:

Heute:

• [4]
• [5]

Vor drei Tagen:

• [6]
• [7]

Ich hatte dort bereits auf Bwags Verhalten aufmerksam gemacht.

Zum Vergleich nur mal paar Fälle aus früheren Tagen:

• [8]
• [9]
• [10]

Siehe auch die unerledigt gebliebene VM zu Bwags Trollerei auf WP:AN hinter mir her:

• vom 30.5.2011.

Ich würde angesichts der massiven Provokationen durch Bwag eine Sperre im Bereich von 7-14 Tagen als Warnschuss für im Rahmen des Üblichen halten, bei wiederholten Verstößen könnte zudem eskalativ gesperrt werden. Ebenso sollte bei eindeutig konditionierter Sperrankündigung eine Auflage ausgesprochen werden, das Hinterherprovozieren hinter mir zu unterlassen. Danke, ca$e 10:53, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

eskalativ verlängern geht schlecht, ich hab die sperre gerade aufgehoben, weil ich sie für falsch und unnötig halte, siehe [11] -- ∂ 21:59, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

dies wirst du revertieren oder in einem AP verteidigen. Du warst nicht einmal in der Lage, auf die Sperrbegründung einzugehen. Dein Fehlverhalten als Admin ist inzwischen nicht mehr tolerabel. ca$e 22:00, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Phi denkt zwar ich sei ein unbeteiligter, aber ich sage dennoch etwas dazu: Jeder darf sich auch verteidigen, wenn er angegriffen wird. -- WSC ^® NAZIS RAUS aus Wikipedia! 22:14, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Stellungsnahme

• Zum ersten Linkpaket (Diff-Link 1, 2, 3):

Alle Edits sind von gestern. Dazu hat WSC bereits alles gesagt: „Jeder darf sich auch verteidigen, wenn er angegriffen wird“.

• Zum zweiten Linkpaket (Diff-Link 4, 5):

Alle Edits sind von gestern. Die zeitliche Abfolge war erst ein allgemein gehaltener, sachlicher Einwand und als dieser entfernt wurde, kam eine spitzformulierte Anmerkung und nicht umgekehrt, so wie Ca$e hier die Links bringt.

• Zum dritten Linkpaket (Diff-Link 6, 7)

Die Edits sind von vor 3 Tagen, bei denen bezüglich meinen Äußerungen der Delinquent im Mittelpunkt stand, jedoch nie Ca$e. Beim ersten Link ging es um „Substanzloses Gehetze“ und nicht um Ca$e [12]. Beim zweiten Link habe ich in der gleichen VM nur sachlich festgehalten, dass es 3 VMs an einem einzigen Tag bezüglich einem einzigen Nutzer gab; das Wort Ca§e kam darin nicht vor [13]

• Zum vierten Linkpaket (Diff-Link 8, 9, 10):

Diese Edits sind knapp 1 Jahr alt und über alten Kaffee zu reden ist mir die Zeit zu schade.

• Zum letzten Link:

Ja, da hat Ca$e mich vor rund 5 Monaten wegen diesen Edit auf die VM gezerrt.

Also ich halte fest: Unsere Wege kreuzten sich so alle halbes Jahr - wenn das jetzt ein Hounding sein soll, dann bin ich der Weihnachtsmann. – Bwag 01:26, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Jetzt senfe ich trotz Intro Punkt 4 mal dazu:

SÄMTLICHE Diffs oben waren überflüssige Edits von dir, egal wann, egal wo. Sie zeigen sehr deutlich, was dein Interesse hier ist. Und das ist nicht das Interesse von Wikipedia, dass du damit so weitermachen kannst. Hör endlich auf damit. EOD. Kopilot 01:29, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich poste das mal hier, damit das genügend Leute sehen: Auf der Seite wurde heute Mittag eine Suizidandrohung eingestellt. Ich habe das leider gerade erst gesehen, habe aber die Internetwache der NRW-Polizei informiert. Eine Meldung an die Foundation habe ich noch nicht abgesetzt. Was sollte man sonst noch tun? --HyDi Schreib' mir was! 23:25, 4. Nov. 2011 (CET) P.S. Bitte komme jetzt keiner auf die Idee, den Benutzer zu sperren, wie beim letzten mal.[Beantworten]

Hm, für solche Fälle gibts doch die "ToDo-Liste" unter Wikipedia:Notfall? --T3rminat0r 23:44, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Genau, WP:110 und den letzten Absatz nicht überlesen. −Sargoth 23:50, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, daran hatte ich mich auch orientiert. Rax hat ihn inzwischen angesprochen, Mail an Foundation ist jetze auch raus. --HyDi Schreib' mir was! 23:56, 4. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Das ist nun über 8h her – entweder der "Scherzbold" ist schon weg oder es ist schon zu spät (Meldung schadet natürlich trotzdem nix). --DaB. 00:00, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Foundation hat sich nach 2 Min gemeldet, die Polzei (außer einer Eingangsbestätigung) gar nicht. Gehe davon aus, dass da auch nix mehr kommt. --HyDi Schreib' mir was! 00:23, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Warum sollte da noch etwas kommen? Du hast den Hinweis und die Infos gegeben, auf Auskunft hast du keinen Anspruch. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:42, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

ScharferInkowik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Schniggendiller Diskussion 00:29, 5. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]