Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt39/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Prüm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA Geht's noch?. Bitte ansprechen und auf Änderung der Äußerung drängen. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:57, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Seit wann ist "geht`s noch" ein PA? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:58, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wieviele EXP kriegt man eigentlich für die Erstellung einer VM? Das ist hier ja wie bei einem MMORPG. Die Verschiebung ohne Konsens bei strittigem Lemma mit anschließendem "Geht's noch" ist in der Tat ein wenig frech, aber geht meiner Ansicht nach eher in Richtung BNS als V. --91.32.107.33 19:03, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

<BK>

Findest du Geht's noch mit der Implikation von gut oder bist du völlig durchgedreht nicht persönlich? Unter der Bedingung wäre dann aber auch ein Hinweis, man solle mal ein Kabarettprogramm von Nuhr sehen, keine Beleidigung. Im übrigen habe ich für geht's noch schon dreiträgige Sperren gesehen und irgendwo in meinem Diskussionsarchiv findest sich eine Androhung einer Sperre für diese Frage. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:07, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Deshalb auch von mir keine Adminaktion - die Frage war tatsächlich als Frage gemeint. Für mich ist "Geht`s noch" kein PA, im (südlichen) Hunsrück gehört "aber sonst geht`s noch?" zum Standardwortschatz. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:09, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

<BK>

Egal wie sehr Prüms Verschieberei zu missbilligen ist, weder das „Geht’s noch“ noch die Verschiebung selbst sind ein Grund für die VM. Ich darf die Kontrahenten bitten, wieder auf eine vernünftige und sachbezogene Diskussionseben zurückzukehren. Matthiasb, sei so nett und ziehe diese Meldung zurück, das Zauberwort sollte Deeskalation sein. Viele Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 19:10, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

<BK>

Tja, wenn das da zum Standardwortschatz gehört. Was macht wohl ein Richter am OLG Koblenz mit dir (Kaisersoft), wenn du ihn im Gerichtssaal fragst Geht's noch? --Matthiasb (CallMeCenter) 19:12, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mildernde Umschläge ;-) Aber jetzt wird`s off-Topic... Die VM möge ein anderer Admin entscheiden. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:13, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das war keine Antwort ;-) Er macht wohl dasselbe wie wenn du ihm sagst "Halt die Fresse". Er brummt dir ein saftiges Ordnungsgeld auf.

@Goodgirl: Das Thema ist derzeit wohl nicht die Frage Deeskalation. Viele meinen, in der WP sei bereits viel zulange Appeasement betrieben worden, wie man an der längeren Diskussion auf WP:AN sieht. --Matthiasb (CallMeCenter)

Wikipedia ist kein OLG, sondern kommt manchmal einem Kindergarten näher und Admins sind auch keine Richter. Meine Einschätzung: Geht's noch? ist kein PA, aber vielleicht sieht ein Dritter das anders. Wenn nicht dann das Bäumchen bitte pflanzen.--Kuebi [∩ · Δ] 19:35, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Scheint inzwischen wohl zum Wiki-Standard zu gehören (andere VM auf dieser Seite) Stört wohl keinen mehr.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gehts noch scheint niemand mehr zu stören. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:42, 28. Mär. 2011 (CEST)

109.51.216.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sollte an seinem Benehmen arbeiten. Ungeeignete Kommentare in der Zusammenfassung. I.K.H. [alofok] ? 19:27, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Alofok liefert Editwar ohne große Sachkenntnis. Alle Listen für den Lkrs. FS sind mit dem BayernViewer Denkmal abgeglichen. Siehe auch Diskussionsseite der Liste für Nandlstadt. -- 109.51.216.208 19:28, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und dazu brauchts noch PA? I.K.H. [alofok] ? 19:30, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen entfernt Alofok zum vierten Mal das "alle " in der Liste, obwohl's ihm auf der Diskseite eigentlcih erklärt wurde. -- 109.51.216.208 19:31, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Belegpflicht gilt auch für dich. Du nimmst die QS raus. I.K.H. [alofok] ? 19:32, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Per Zusammenfassungszeile erklärt und schon längst paassiert, wenn Du hier die Leute, die wirklich zu einem thema arbeiten nicht mit editwar vom Arbeiten abhalten würdest. -- 109.51.216.208 19:34, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und nun wird abgelenkt? Eine Liste wird niemals "alles" darstellen können. I.K.H. [alofok] ? 19:36, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Alles auf der Diskseite von Nandlstadt Dir schon vor Deinem Editwar erklärt. Sei so gut, brems Dich doch ein wenig ein, wenn Du Dich nicht wirklich auskennst. -- 109.51.216.208 19:37, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dass es wirklich alle sind, ist nicht belegt.Die Diskussion ist übrigens nicht durch eine Antwort automatisch beendet. Die dauernden PA's in Richtung "Das ist mein Artikel" sind wenig hilfreich. Qs-Entfernungen ohne das Ende der Diskussion abzuwarten ist ebenfalls nicht die feine Art. Als ich neutral eingriff und um Diskussion bat, kam als einzige Antwort das hier. So leid es mir tut. Doch hier muss man diskutieren, "basta, ihr seid ja alle doof" reicht nicht. Die Disk wurde übrigens erst nach dem Beginn des Editwars eröffnet und ist nicht beendet worden --Kero 19:39, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Siehe Diskseite und Zusammenfassungszeile. (nicht signierter Beitrag von 109.51.216.208 (Diskussion) 19:42, 28. Mär. 2011 (CEST)) [Beantworten]

Man muss sich hier in einem Gebiet nicht auskennen um editieren zu können. aber das haben einige immer noch nicht begriffen. I.K.H. [alofok] ? 19:39, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Man muss sich abere auch nicht auf dem Niveau der Ahnungslosen treffen. Jetzt schon ne halbe Stunde wegen unnütz verbraten, wegen dem Quatsch den Du hier abziehen glaubst zu müssen. -- 109.51.216.208 19:42, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Edit war ja, aber von beiden, so wie ich das sehe. Versucht euch doch mal zu einigen. Liste der Baudenkmäler in Nörvenich zeigt nur ein Beispiel, wie man es machen könnte. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:40, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich sags nochmal klar und deutlich: Hier ging es um einen PA, nicht um einen Editwar. Aber was solls... I.K.H. [alofok] ? 19:45, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ein einfacher Belege fehlen-Baustein hätte es auch getan. --Laibwächter 19:45, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Diese Bauklötzchen lagern in einem Artikel eine Ewigkeit umher bis ihn jemand entfernt. I.K.H. [alofok] ? 19:47, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Laibwächter: Alofok störte sich an dem Editkommentar <sTriebtä der IP geht's noch. In einer anderen VM weiter oben wurde jedoch bereits festgestellt, daß das jetzt zum guten Ton gehort. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:49, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Formulier das Zitat bitte einmal verständlich. Oder bezog sich irgendjemand auf den ehemaligen Benutzer:Triebtäter? --Laibwächter 20:10, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wohl kaum. XD I.K.H. [alofok] ? 20:14, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Michael löscht wiederholt die Diskussionsbeiträge anderer, registrierter Benutzer. Difflink hier. Dies widerspricht eindeutig den Regeln der WP. Wer wie Michael hier schon jahrelang dabei ist sollte die Regeln eigentlich kennen.? Bitte Michael darauf hinweisen und bei weiterem Fehlverhalten eine Benutzersperre aussprechen. 92.75.229.104 19:47, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Fernbacher. Ignorieren und/oder sperren. -- Michael Kühntopf 19:53, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

War schon längst weg.... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:54, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke. -- Michael Kühntopf 19:55, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Wo st 01: Du bist wohl noch nicht lange Admin hier? Sonst wüsstest du dass das Löschen der Diskussionsbeiträge anderer Benutzer nach gängiger "Wikipedia-Rechtssprechung" nicht erlaubt ist. Frage mal einen Admin mit etwas mehr Erfahrung. Die Anfrage bzgl. der Löschungen durch Herrn K. ist also noch lange nicht "erledigt". 94.217.177.34 20:01, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

*lach* --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:10, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Boris hat 2 Stunden Leserechte bekommen. Hier erledigt --Pittimann besuch mich 20:02, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Pittiman: Hat wohl nicht ganz geklappt mit der Sperre. Ich kann hier immer noch schreiben. 94.217.179.31 20:06, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

94.217.179.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fernbacher. Rangesperre?--Müdigkeit 20:07, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Range: 94.217.176.0/22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:09, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bereich 92.0.0.0/6 ( 67108864 Benutzer würden blockiert) Das wären dann doch ein paar zuviel. Einfah nicht füttern. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:10, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nimm' doch erstmal die kleine Range. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:12, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

OK: 94.217.176.0/22 für zwei Stunden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:14, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

nächstmal hier gucken. --Hozro 20:19, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich berufe mich auf das SG-Urteil vom 27.01.2008 zum Benutzernamensraum und möchte NICHT auf dieser Seite namentlich genannt werden, wie der Account "Label5" es gerne haben will. Ich bitte einen Administrator, dem Account "Label5" klar zu machen, dass ich gemäß dem o.g. SG-Urteil Anspruch darauf habe, nicht auf seiner Unterseite genannt zu werden, und meinen hoffentlich völlig legitimen Wunsch notfalls durch Seitenschutz und/oder temporäre Benutzersperre durchzusetzen. Mfg - A.S. 20:30, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wir wissen doch alle, daß das SG mit diesem Urteil seine Kompetenzen überschritten hat. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:36, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

@AS, Du wirst auf der Seite gar nicht mehr offen genannt und das Urteil auf welches Du Dich berufst ist hier weder anwendbar noch ist hier irgendwie oder was mit dem Fall der zur Entscheidung kam vergleichbar. Ich benutze diese Seite um Deine ständigen Nachstellungen und PAs (wie der Hans Bug Nachfolger-Vorwurf) zusammenfassend zu dokumentieren. Solange Du also ständig mit Pöbeleien und unbewiesenen Behauptungen gegen mich aufwartest, hast Du kein Recht auf irgendwelchen Schutz. Hier eine Benutzersperre zu fordern zeigt nur wieder deutlich das Dir jeder Bezug zur Realität verloren gegangen ist. --Pfiat diΛV^¿? 20:38, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

(BK) Getretner Quark wird breit, nicht stark. Ich möchte bitte NICHT auf dieser Seite genannt werden und schon gar nicht im Zusammenhang mit einem dubiosen BSV-Verfahren, das der Account "Label5" offenbar gegen mich vorbereitet. Das kann er gerne auf seiner Festplatte tun. Mfg - A.S. 20:40, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

erstens bist Du für dieses sich Vorbereitung befindliche BSV durch Dein Verhalten selbst verantwortlich und zweitens hatte ich bereits auf Deine Befindlichkeiten vor dieser VM reagiert. Was ich aber dort verlinke hat Dich nicht die Bohne zu interessieren. Ansonsten entferne Du erstmal sämtliche Namen auf Benutzer:A.Savin/Intro. Du scheinst Freude daran zu haben, an andere Maßstäbe anzusetzen welche aber offensichtlich für Dich nicht gelten sollen. Was soll also diese neue Störattacke? --Pfiat diΛV^¿? 20:45, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich benutze die Intro nicht mehr und abgesehen davon habe ich Ihren Namen längst auf Ihren Wunsch unkenntlich gemacht. Hören Sie also gefälligst auf mit Ihren Lügen. Wie lange muss man sich diese Doppelmoral des Accounts "Label5" eigentlich noch bieten lassen? Mfg - A.S. 20:55, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

So etwas ist schon traurig, offenbar habe ich mich geirrt. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:57, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja hast du. Aber Intro Punkt 4 gilt immernoch, und auch für dich. - A.S. 21:07, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Schade, daß du das so siehst. Aber damit bin ich Betroffener und Punkt 4 gilt für mich nicht. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:30, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eure Positionen wurden zur Kenntnis genommen. Ich würde die Version administrativ entschärfen -> keine Kommentare, keine Anspielungen nur Zitate. Da ich auf dieser Seite bereits einmal tätig geworden bin, möchte ich diese VM nicht entscheiden und räume das Feld für den nächsten Admin. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 21:01, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Einspruch. Benutzer:S1/Hinterhereditieren, obwohl dort ausschließlich unkommentierte Difflinks ohne irgendwelche Benutzernamen standen, wurde auf Antrag des Accounts "Label5" mit der Begründung "zu nahm [sic!] am Pranger, kein Sinn für Artikelverbesserung erkennbar" gelöscht. Ich möchte also bitte, dass auch diese Prangerseite des Accounts "Label5" nicht meinen Namen in irgendwelchen Formen enthält. Mfg - A.S. 21:07, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Falsche Seite A.S. Empfehle du gehst damit auf die Seite der WP:LK, außer du willst eine Selbstanzeige wegen PA machen (drei Elenden, Dauerstänkereien durch unsere österreichischen Freunde, etc.). –– Bwag 21:27, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich weiss nicht wovon Sie reden. - A.S. 21:46, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Baden-Württemberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:43, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nikaloz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt einen Abschnitt in Liste der Staaten der Erde --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:47, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja und? Die Entfernung ist doch richtig! --Matthiasb (CallMeCenter) 20:48, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist sie nicht - in der Einleitung steht ausdrücklich "und 12 weitere Territorien, bei denen entweder der Status als „Staat“ umstritten ist oder die sich in freier Assoziierung zu anderen Staaten befinden", und unter der Liste sind eben jene 12 Gebiete mit Erläuterung aufgeführt, darunter auch die entfernten Begriffe. Allerdings sind die Bearbeitungen schon etwas älter, der Benutzer wurde angesprochen und hat seitdem nicht mehr editiert. Daher vorerst erledigt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:02, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

PS: Matthias: Machst du`s selbst rückgängig?

Die 12 Territorien folgen nach der Tabelle, im Abschnitt Umstrittene Staaten und ähnliche Gebilde. Ich werde als Wnme, der mich schon revertiert hatte, erneut revertieren. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:21, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hab's doch nicht gemacht. Die Liste ist ein schwerer QS-Fall, die beinhaltet auch Westsahara, Transnistrien, Somaliland und eine Reihe anderer Nichtstaaten. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:25, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

91.62.96.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jaguar Umweltschutz – _[D¦B] 21:09, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

jergen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar und Glaskugelei. Tut so, als ob das Sommerhalbjahr 2011 schon vorüber ist [1]. Führt sich auch auf der Artikeldiskussionsseite seltsam auf. --66.96.128.60 21:21, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hi, nun ist der Geplärre-Troll (s.o.) in zwei weiteren Artikeln erneut aktiv: Maigret und der gelbe Hund (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Der traurige Detektiv (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Bitte Halbsperre für einen Monat. --Laibwächter 21:28, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

und auch in Auswege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:31, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert mich ständig obwohl ich auf der artikeldiskussionsseite ein statement abgegeben habe. da dort keine reaktion erkennbar war, meldete ich mich auf seiner diskussionsseite nach einem revert von ihm. dies wurde (wie beim Artikel) kommentarlos revertiert. zudem wirft er mir ideologiegetriebenheit vor. bitte um eine ansprache. ich melde langzeitige autoren grundsätzlich ungern, dies gilt auch bei michael kühntopf. vielen dank. beste grüße, I.K.H. [alofok] ? 21:33, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Man on a Mission. -- Michael Kühntopf 21:37, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das sagt der Richtige *SCNR* --Codc 21:40, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

War das jetzt eine Selbstbeschreibung, MK? –– Bwag 21:41, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Welche "Mission" sollte ICH haben? EURE ist bekannt. -- Michael Kühntopf 21:42, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich mir das hier anschaue, muss ich Michael Kühntopf recht geben. Zum Zeitpunkt des beschriebenen Geschehens hieß der Ort nun einmal Groß Meseritsch und noch nicht Velké Meziříčí. --Laibwächter 21:43, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

<BK>

Nein, eher eine Selbstanzeige des Meldenden, weil zum damaligen Zeitpunkt Velké Meziříčí halt tatsächlich Groß Meseritsch hieß. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:44, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auf der Disk besprechen. Keine weiter Reverts bitte. -- Andreas Werle 21:45, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

verdammt nochmal! gerade wo ich einen edit abspeichern wollte! dann macht euren mist dort allein! ca$e 21:46, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

und nun eine ernst gemeinte frage: bring diese diskussion etwas? bisher sieht das nach einem monolog aus. I.K.H. [alofok] ? 21:49, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist erledigt. -- Andreas Werle 21:51, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

84.137.66.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schiffsschleuse Felix ^frag 21:43, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Duett für Drei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Geplärretroll-Befall --Eva K. ^ist böse 21:47, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ein Clochard mit schlechten Karten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte gleich mit --Eva K. ^ist böse 21:50, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Felistoria und ich gleichzeitig für eine Woche halb. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:53, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

3BK

s.o. nun in Eine Stadt am Fluss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Duett für Drei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sowie Ein Clochard mit schlechten Karten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Wenn das so weitergeht, beantrage ich die Halbsperre für alle die von mir initiierten oder maßgeblich erweiterten Artikel. Und dann wie bei allen anderen für einen Monat :-( --Laibwächter 21:51, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Unterwasserstadt: 1 Woche halb durch Felistoria. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:54, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es gab nun auch ein paar Rangesperren - vermutlich gehen ihm bald die IPs aus. --Superbass 21:55, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die passenden drei Ranges sind für 2h dicht. --Howwi ^{Daham · MP} 21:57, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

109.85.151.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht zu sachlicher Diskussion fähig Felix ^frag 22:07, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verschiebewar Felix ^frag 22:17, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nach dem fixen Bot: ich hab' die aktuelle Fassung verschiebefest gemacht; leider hab' ich keine Ahnung, wie das Lemma zu lauten hat. Eventuell kann ein Kollege mit Fachkenntnissen nachjustieren? --Felistoria 22:24, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

EvaK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen [2] -- 83.79.40.46 22:26, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eff0ktiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) & T H (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Erkenne „nur“ einen Zusammenhang von Änderungen (in der gleichen Zeile innerhalb von ein paar Tagen) von zwei kurzläufigen Benutzern, ohne Belege im Artikel Personenstunde. --Gary Dee 22:26, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

2MASS J11544223-3400390 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unbegründete Löschungen durch IP --Eva K. ^ist böse 22:27, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

83.79.40.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Änderungen in 2MASS J11544223-3400390 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) --Eva K. ^ist böse 22:29, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Anstatt auf der Artikeldisk kurz was zu hinterlassen, startet ihr beide drei VMs in einer Sache. Tolle Kommunikation. --Pincerno 22:35, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich weiß der Ersteller der Substub-Biografieartikel ist ein Liebkind der DE-Administration und so hat sie auch gerade vorhin beim Editwar den Artikel mit seinen unbelegten Behauptungen gesperrt und nicht den Editwarrior [3]. Jetzt bring sich MK nur mittels mehrfachen PA auf der Disc ein [4] und mit keinem einzigen sachlichen Argument [5].

Also was machen wir?

a.) Diskussionsseite sperren

b.) Benutzer eine Auszeit geben, damit er mal bei WP:DS nachliest für was diese das ist und sich noch zusätzlich in Ruhe mal WP:PA zur Gemüte führen kann

c.) das Ganze aussitzen oder mit einer Showargumentation beenden, dass das gar kein PA war und kein Missbrauch der Diskussionsseite vorlag?

–– Bwag 22:31, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Selbstmeldung. Sanktionswürdig ist das systematische Stalken aus bekannten Motiven. Sanktionswürdig ist "Märchenbuchschreiber" (klar widerlegt, wie hundertfach zuvor), nicht, dass man diesem Gipfel der Ahnungslosigkeit den Spiegel vor die Nase hält. Beschäftigungsprogramm für Admins von projektbekannten Störern, die schon mehrfach abgewandert sind in die Persilschein-Pedia oder hinauskomplimentiert wurden. -- Michael Kühntopf 22:34, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]