Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

A.Savin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt fremde Diskussionsbeiträge [1] [2] Da "Label5" für diesen Wiederholungsfall eine VM gegen mich angekündigt hat [3], komme ich ihm einfach mal zuvor, verhindern lässt sich das ja eh nicht. Mfg - A.S. 14:47, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Sind wir hier im Kindergarten? Wem schadet es, wenn der Beitrag dort steht? A.Savin stelle bitte den Beitrag wieder her, auch wenn er in der Sache vielleicht nicht zur LD gehört. --NiTen ^(Discworld) 14:50, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ne. A.S. 15:01, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

"Wem schadet es ..." - falsche frage. richtige frage: ist der beitrag kompatibel mit WP:DS resp. seitenintro? richtige antwort: nein! ca$e 15:03, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Das wäre dann der der erste Beitrag in der Geschichte der Wikipedia, der eventuell nicht mit WP:DS konform wäre und nicht gelöscht wurde. Weil das Löschen wie wir ja gerade sehen, zur Deeskalation beiträgt. --NiTen ^(Discworld) 15:38, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

es geht hier um a.savins frage, ob die beitragsentfernung regelkonform war. war sie. a.savin hat hier alles richtig gemacht und diese vm sollte mit ansprache an label5 wegen wiederholtem posting sachfremder beiträge auf DS, insb. LDs, erledigt werden. es geht hier nicht darum, den passus "Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen." um "... es sei denn, der Beitrag schadet niemand" oder "... es sei denn, die Nichtlöschung trägt zur Deeskalation bei" zu ergänzen. für solche ergänzungsvorschläge bitte ggf. ein meinungsbild erstellen. ca$e 16:00, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Diskussionsbeitrag ist genauso wenig oder viel sachfremd wie der vorherige zum Thema "Behaltensgeschwurbel". Ein scharf formulierter Beitrag erhielt eine ebenso scharf formulierte Antwort. Die Löschungen ds Beitrages sollten unterbleiben, solange der Beitrag davor stehenbleibt. Da ich davon ausgehe, dass A.Savin hier mitliest, unterlasse ich die Ansprache auf seiner Diskussionsseite. --NiTen ^(Discworld) 16:19, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:Ca$e, was hat denn Deiner Meinung nach A.Savin alles richtig gemacht? Das er sich wiederholt an Beiträgen zu schaffen macht die ihm persönlich nicht passen? Das er in dieser LD dazu aufruft Diskutanten die anderer Meinung als er sind zu ignorieren? Das er diesbezügliche Kritik entfernt? Das er bereits mehrfach weniger scharf von mir und anderen Benutzern zu seinem Verhalten in der LD kritisiert wurde und das schlicht ignoriert? Wenn das so neuerdings in der WP gewünscht ist, dann hat er tatsächlich alles richtig gemacht. Aber einzelne Benutzer wollen eben bestimmte Zusammenhänge und Tatsachen nicht sehen, weil sie eben nicht ins eigene Konzept passen. --Pfiat diΛV^¿? 22:34, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich spare mir mal die Eröffnung einer weiteren VM, da der Benutzer sich ja freundlicher Weise auf der für ihn derzeit sehr zutreffenden Seite selbst meldete. Sein Revertvandalismus setzt er derzeit fort. Ich erwarte nunmehr eine vorübergehende Leseberechtigung für den Nutzer. Ich empfehle diese Entscheidung aber einem Admin dessen WW-Seite evtl. geschlossen ist. --Pfiat diΛV^¿? 23:01, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Liste anarchistischer Zeitschriften (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): F2hg will hier unbedingt vier leere Abschnitte (O,Q,X,Y) behalten, weil sonst die TOC nicht "funktioniere" und offensichtlich hilft es nicht weitere Artikel anzugeben. Bevor ich zum ersten Mal diesen Artikel verändert habe, war übrigens O,Q versteckt, X,Y aber nicht. Nach meiner Änderung hat er aber alle vier wieder sichtbar gemacht. --xls 16:29, 21. Mär. 2011 (CET)

A.Savin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt mir bewusst wahrheitswidrig, hier in der WP und im RL zu lügen. Das Gepöbel und die Beleidigungen dieses Accounts haben inzwischen jedes erträgliche Maß überstiegen. Herr Savin sollte angesprochen werden und eine Kurzzeitsperre erhalten. Das Gepöbel gegenüber Benutzern, die es wagen, anderer Meinung als Herr Savin zu sein, geht jetzt schon seit Tagen so. --Brodkey65 17:06, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Nur als Anmerkung: er unterstellt dir nicht im RL zu lügen, sondern fragt ob du es würdest. Unschön ist der Kommentar dennoch. Bin etwas unsicher, was man hier machen sollte. Problem ist, daß A.Savon in den letzten Wochen genau das vorexerziert, weswegen er vor kurzem noch gegangen war. Mit dieser "leckt mich doch alle"-Attitüde voran zuholzen hilft er weder sich noch uns. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:39, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Da hast du Recht, Marcus. Es gibt in der Wikipedia nicht wenige solcher Fälle, wo jemand ganz allmählich immer mehr verbittert und am Ende vor einem Haufen Scherben steht. --Schlesinger ^schreib! 18:13, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich gebe ja die Hoffnung nicht auf, dass es hier nicht nur zynische Sprücheklopfer gibt. --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:43, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bezeichnend, dass diese VM genau von jenem Account kommt, der gegenüber jedem Benutzer, der auch nur geringfügig anderer Meinung im Löschbereich ist als er selbst, gerne mal persönlich wird und falls dieser Benutzer zufällig auch noch das Pech hat Adminknöpfe zu besitzen, geht es sogleich dann auch noch zur jeweiligen WW-Seite. Für genau die gleichen Methoden, derer sich der anonyme Account "Brodkey65", der sich ausdrücklich als "Behaltentroll" bekennt und damit sich selbst implizit jedweden Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit abspricht, in Übermaß bedient, soll ich nun gesperrt werden, während der anonyme Account "Brodkey65" wie immer als Saubermann aus der Angelegenheit rauskommt. Tolle Sache, das. Na, bin mal gespannt, welcher Admin mich dann auf Zuruf des anonymen Accounts "Brodkey65" sperrt. Eins ist aber sicher: Der anonyme Account "Brodkey65" wird sich leider auch in Zukunft so manche unbequeme Wahrheit über sein Wirken in diesem Projekt gefallen lassen müssen. Wenn das unerwünscht ist, muss der auf Zuruf sperrende Admin schon mindestens infinit geben. Mfg - A.S. 20:07, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Du wirst nicht gesperrt, aber wenn du nur etwas freundlicher wärst, wäre viel gewonnen. --Schlesinger ^schreib! 20:17, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Exakt. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:23, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Na da wäre ich nicht so sicher. AS ist Com-Admin. An Admins werden höhere Ansprüche gestellt, was tadelloses und projektförderndes Verhalten betrifft. Ich stelle das bei solchen Edits mal in Frage. -- Andreas Werle 20:31, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Auf die absurde Argumentation von Herrn Savin gehe ich hier nicht mehr ausführlich ein. Man könnte mal beispielhaft Andreas Werle, der zahlreiche Artikel, für die ich mich persönlich eingesetzt habe, gelöscht hat, fragen, ob er jemals eine WW-Stimme von mir kassiert hat...Die mehrfache Bezeichnung als anonymer Account Brodkey65 stellt bereits die nächste Beleidigung meiner Person dar. Hinter jedem Account steht eine natürliche Person, die verletzt wird. Ich bin nicht mehr gewillt, mir die Pöbeleien des Herrn Savin weiterhin gefallen zu lassen. Es hilft in der Tat bei diesem Benutzer wohl nur infinit oder ein BSV. MfG, --Brodkey65 20:41, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Keine Frage, Bordkey: was eine Beleidigung ist entscheidet der Betroffene. Warten wir doch mal, ob noch mehr Admins das so sehen. -- Andreas Werle 20:49, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn das - nach deiner Logik - immer der Betroffene entscheidet, dann möchte ich bitte auch den Account "Brodkey65" melden. Dessen permanente Behauptungen, dass ich dem Projekt schaden würde und infinit gesperrt gehörte, empfinde ich - angesichts meiner über 700 geschriebenen Artikel (und damit übrigens bestimmt ein Vielfaches von dem, was der Account "Brodkey65" beigesteuert hat) - als Beleidigung, und da ich im Gegensatz zum Account "Brodkey65" nicht anonym sondern unter Klarnamen arbeite, möchte ich diesen meinen Klarnamen nicht in Verbindung mit absurden Vorwürfen einer Projektstörung bringen lassen. Mfg - A.S. 20:56, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

//BK// IPs, Nicks wie auch Konten mit Realönamen haben hier ja grundsätzlich die gleichen Rechte. -jkb- 21:10, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Aber genau das tust du mit deinem provozierenden Verhalten. Politik 21:08, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich finde es ehrlich etwas befremdlich, dass ausgerechnet der Benutzer:A.Savin anderen die WW-Stimmenabgaben vorhält [4] nach dieser Ansprache nach VM, sowie diese WW-Stimme wegen dieser Mitteilung und vergehenden Löschung seiner Prangerseite. Es ist irgendwann aber auch mal genug mit diesen Nebelkerzen! --Pfiat diΛV^¿? 22:47, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diagnostiziert Felix und mir in diesem aktuellen Thread des "Diderot"-Clubs psychische Störungen. Und ja, ich empfinde das als Beleidigung. Herr von Quack und zu Bornhöft 23:07, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hinweis für den Kollegen Label5: Deine persönliche Wertung dieser Meldung ist kein sachdienlicher Beitrag und führt im Wiederholungsfall zu einem eigenen Abschnitt auf dieser Seite gemäß Intro, Punkt 4. Alternativ lass dich bitte zunächst zum Admin wählen. Vielen Dank. --Herr von Quack und zu Bornhöft 23:24, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mein Güte Björn, werte doch dieses dumme Geschwafel nicht auch noch durch VM-Anzeigen auf, das muss man eben ignorieren, solche Benutzer genießen hier leider Narrenfreiheit (Pardon an alle Narren). --UliR 23:25, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

(BK)+1, liegt auch schon eineinhalb Tage zurück. Der andere Gesperrte aus dem Verein sollte auch nicht Benutzer mit Bauern aus dem Schweinemastbetrieb vergleichen, doch das gehört scheinbar zum Guten Umgangston. Dabei steht der Artikel Schweineproduktion (darauf leitet Schweinemast weiter) wesentlich besser da als 99% der Artikel, die Simpl. geschrieben hat. --Haselburg-müller 23:29, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich muss gar nichts ignorieren. Ich erwarte, dass WP:KPA ebenso zu meinen Gunsten zur Anwendung gebracht wird wie sonst zu meinen Ungunsten regelmäßig auch. Wie Du mit gegen Dich gerichteten Beleidigungen umgehst, ist ja Deine Sache. Aber zwing mir diese Auffassung gefälligst nicht auf. Ich bin eben nicht gewillt, diese Narrenfreiheit länger hinzunehmen. Genau diese Einstellung ist es nämlich, die diese Leute immer weiter gehen läßt. --Herr von Quack und zu Bornhöft 23:32, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Für Label5: es geht um diesen Beitrag. --Felix ^frag 23:41, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich geh dann mal pennen. Bin mal gespannt, mit welcher absurden argumentationsfreien Begründung diesmal nicht eingegriffen wird. Tipp: „Keine Difflinks genannt“ scheidet schon mal aus. --Herr von Quack und zu Bornhöft 00:22, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Will mich jetzt da nicht weiter einmischen, aber der eigentliche Ursprung für die "Behauptung" von psychischen Störungen ist doch die mittlerweile Admin-gelöschte Benutzerunterseite Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft/soziopathisches Arschloch. Und wer mit Dreck wirft, sollte sich nicht wundern, wenn wieder etwas zurückkommt.--Briefkasten300 00:24, 22. Mär. 2011 (CET) PS: Wenn ich mich nicht verguckt habe, ist Widescreen ohnehin bis ca. 3:30 MEZ gesperrt.[Beantworten]

Bevor „Briefkasten300“, der sich ja „gar nicht einmischen will“ (Ha, ha), den Editwar hier weiterführt, lass ichs halt stehen und kommentier es entsprechend: Erstens war das eine bloße Weiterleitung und vor allem isses zweitens: längst gelöscht und damit kalter Kaffee. Ganz im Gegensatz zum Beitrag, um den es hier geht. Drittens interessiert der Anlass sowieso nicht. Dass der Urheber aus anderem Grund offenbar grad gesperrt ist, wußte ich viertens noch nicht. Es ist doch aber auch unerheblich. Die andere Sperre hat einen anderen Grund, um den es hier eben nicht geht. Absurde Argumentation. Fünftens und am Rande: Die ständige Verdrehung von Ursache und Wirkung ermüdet mich. --Herr von Quack und zu Bornhöft 00:52, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Genausogut kann man argumentieren, da der fragliche Edit vor der Sperre von Widescreen von ihm getätigt wurde, ist er mit Ablauf der Sperre ebenfalls abgegolten und "kalter Kaffee". Wenn Du Dich wirklich von einem Statement beleidigt fühlst, dränge doch auf Versionslöschung des Beitrags· Und nein, ich hatte nicht vor, hier einen EW zu führen.--Briefkasten300 00:57, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Erstens kann man das nicht, weil dieser Edit bei der laufenden Sperre gar keine Rolle spielte und zweitens lassen Sie sich bitte erst zum Admin wählen, bevor ich hier weiter mit Ihnen diskutiere. EOD. --Herr von Quack und zu Bornhöft 01:00, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/20. März 2011 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar Label 5 / A. Savin um Beitrag des ersteren --Si!SWamP 23:18, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

84.59.119.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Um diese Zeit bitte gleich sperren. Danke.1 - — Regi51 (Disk.) 23:40, 21. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

"hohlkörper" betrachte ich als verstoß gegen WP:KPA von AHZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). ca$e 00:03, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Eun Hohlkörper ist jemand der inhaltlich hohl ist Amen.--ahz 00:25, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe AHZ auf seiner Disk angesprochen. Vielleicht will AHZ sich entschuldigen; ich lass' die VM deshalb noch offen. --Felistoria 01:29, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

danke schon mal. vielleicht will aber auch ein admin das genauso sanktionieren, wie es bei jedweder IP, die auf einer metaseite und dann gleichlautend auf VM pöbelte, sanktioniert würde? ca$e 01:30, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

BTB (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In diesem Artikel scheint administratives Eingreifen angebracht. --Don Magnifico 00:17, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Finde ich überhaupt nicht: nur ein frisch angemeldeter User (vor drei Tagen, seither passiv) und einmal in 2010 eine IP. Da muss kein Schutz her, Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:22, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

NB: Bei der einmal editierenden IP von heute habe ich ausgeholfen. ;-)

Auch ein Revert ist ein Eingreifen. Danke für das Aushelfen. Gruß --Don Magnifico 00:30, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]