Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

oder

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

Mir ist gerade aufgefallen, dass es Artikel über Herbert Franz Jacoby und Wilhelm Hudelmaier in der Wikipedia gibt. Mir stellt sich die Frage, ob Personen relevant sind, deren einzige erwähnenswerte Lebensleistung eine (oder mehrere) Straftat(en) ist(sind). In anderen Fällen wie z.B. beim Geiseldrama von Gladbeck wurde das vor einiger Zeit so gelöst, dass die bestehenden Personenartikel in Redirects umgewandelt und in die Artikel über das Verbrechen integriert wurden (z.B. Dieter Degowski). Reicht das in derartigen Fällen - speziell bei noch lebenden Personen - nicht aus? Ich finde es etwas befremdlich, dass für die Aufnahme in eine Enzyklopädie ein verübtes Verbrechen ausreicht. --91.56.159.58 15:54, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

WP-Artikel sind keine Auszeichnung für eine wie auch immer geartete Lebensleistung, sondern sie sollen Personen und Sachen darstellen, die in einer Fachrichtung oder in der Öffentlichkeit eine gewisse Aufmerksamkeit haben oder hatten. Wobei sich bei Straftätern natürlich die Frage stellt, ob ein eigenständiger Personenartikel nötig ist; diese Entscheidung fällt man am besten anhand der Menge an relevantem Wissen über diese Person. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:18, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Er lebt zwar nicht mehr: Erwin Hagedorn hat nichts vollbracht, als Mörder zu sein. Aber nach ihm wurde ein Spielfilm gedreht, es gab ein für DDR-Verhältnisses großes Medienecho, das hält bis heute, 40 Jahre nach seinen Taten an. Und er war die letzte vollstreckte Todesstrafe der DDR. Das ist klar relevant. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:55, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hagedorn sehe ich ein, schon alleine wegen der letzten vollstreckten Todesstrafe. Aber Jacoby und Hudelmaier beispielsweise? Warum baut man die nicht einfach in den Artikel über die Entführung der Schlecker-Kinder mit ein und setzt einen Redirect? Denn ich denke, dass man mit Straftätern anders verfahren sollte als mit Menschen, die auf anderen Gebieten Aufmerksamkeit erlangt haben. --91.56.159.58 18:16, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die beiden haben ja 20 Jahre lang Polizei und Medien beschäftigt, das war nicht nur die eine bekannte Entführung. Solche Personenartikel sind immer grenzwertig, siehe Monika Helbing, die heute eine unbescholtene Frau ist, da sie ihre Strafe abgesessen hat. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:36, 9. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ähnlich gelagert: Monika Böttcher, besser bekannt als Monika Weimar: 2006 vorzeitig aus der Haft entlassen. --emha ^d|^b 15:11, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Es gibt da sone Richtlinie, WP:BIO.--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:46, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Auf welcher Grundlage gibt es auf vielen Diskussionsseiten entsprechende Abschnitte? Ich hab sie bisher nicht ernst genommen, aber wenn ich Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/-jkb-, nimmt das einen ärgerlichen Umfang an. Es sind ja nicht die Stimmen an sich, aber dort wird ohne Reflexion Kritik an Admins geübt, und das vermeintlich innerhalb eines geregelten Verfahren. So wie ich die Regeln verstehe, sind all diese Stimmen bei einer möglichen Abstimmung ab 2.Mai 2013 ungültig, die Unterstützung nur für einen existierenden Antrag bekundet werden kann. Hat es schon Fälle gegeben, wo solche Stimmen umgewandelt wurden?Oliver S.Y. (Diskussion) 15:45, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Es gelten nur Stimmen auf den Wiederwahlseiten. Was auf den Diskussionsseiten steht, ist für den Wiederwahlvorgang ohne jeden Belang und damit auch nicht gültig bzw. ungültig. Dazu, ob das zulässig oder sinnvoll ist (und wenn ja, mit welchen Aussagen und in welchem Tonfall), ob das entfernt oder zumindest archiviert werden kann (und wenn ja, wann und von wem) und wie man diese „Stimmabgaben“ bewerten soll (oder besser nicht), gibt es wie immer sehr unterschiedliche Meinungen. Als Administrator ist es schwierig, etwas dazu zu sagen, ohne dass sofort der Untergang des Abendlandes wegen drohender Zensur und Diktatur ausgerufen wird. NNW 20:12, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Schon das zu sagen, macht Dich verdächtig, Maßnahmen der Unterdrückung und/oder Verschleierung befürzuworten oder gar vorzubereiten wollends zu sein. --Tommes (D) + − 01:12, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe mich etwas zum Thema Georeferenzierung versucht schlau zu machen und soweit ich das verstehe, gibt es zwei Möglichkeiten Karten zu erstellen, welche Geodaten enthalten:

• Direkte Einbindung auf der Bildbeschreibungsseite, wie z. B. hier durch diese Unterseite
• Erstellen einer Positionskarten-Vorlage, wie z. B. hier

Die Fragen welche sich mir gestellt haben:

• Die Verwendung wird in beiden Fällen wie auf Vorlage:Positionskarte beschrieben gleich gemacht, oder?
• Was haben die beiden Varianten für Vor- und Nachteile und welche wird im Allgemeinen empfohlen?

Gruss --Nightwish62 (Diskussion) 12:42, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die KML-Datei bei File:Erfurt-1650-Merian.jpg dient dazu, diese historische Karte in Google Earth einzublenden (siehe Kasten auf der Bildbeschreibungsseite und dort verlinkte Hilfeseite commons:Commons:Geocoding/Overlay-de). Das ist sozusagen eine Zusatzfunktion für die Bilddatei, direkt in unseren Artikeln hat das keine Auswirkung.

Damit erübrigen sich m. E. die anderen Fragen. Die Positionskarten werden in Artikel eingebunden und zeigen die Lage eines oder mehrerer Objekte. --тнояsтеn ⇔ 15:31, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke, das hat mir schonmal etwas Licht ins Dunkle gebracht. Dennoch habe ich noch folgende Fragen:

• Wäre es nicht möglich, dass man die Geodaten zentral beim Bild abspeichert und die Daten dann von dort bezogen werden? Ich seh nicht ein warum für ein zentral gespeichertes Bild dass auf der Commons liegt, jede Länder-Wiki ihre eigene Vorlagen mit den Geodaten erstellen sollte, da diese ja allgemein gültig wären. Gab es dazu schonmal Überlegungen?
• Ich hatte vorgestern eben mal wie unter commons:Commons:Geocoding/Overlay-de beschrieben einen Versuch mit einer Karte gemacht. Hat auch super funktioniert, die Bezirksgrenz-Übereinstimmung war fast bei 100%. Ich war eben davon ausgegangen, dass sich damit das Bild mit Geodaten versehen lässt und ich später in einem Artikel mit Positionspunkten verwenden kann. Nun weiss ich ja, dass das Ganze dort rein dazu dient ein Bild oder eine Karte in Google Earth zu bringen. Trotzdem, die KML-Daten erscheinen mir fast gleich wie wie Positionsdaten unter den Vorlagen (Beispiel Vorlage:Positionskarte Schweiz Luzern). Allerdings hat die KML-Info noch eine Rotation drin, welche ich in der Vorlage nicht mit angeben kann?! Kurz: Was muss ich tun, damit ich zu einer Karte eine Positions-Vorlage erstellen kann? Das Vorgehen wie ich es mit Google Earth gemacht habe fand ich einfach und hat Spass gemacht, nur bringt sie mir nichts? --Nightwish62 (Diskussion) 18:36, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich versuche mal, die Fragen hier und auf meiner Diskussionsseite zu beantworten:

• Eine zentrale Verwaltung von Koordinatenangaben für Bilddateien könnte was für Wikidata sein. Bei Karten, die für Positionskarten erstellt wurden, sind meist die Daten des Kartenausschnitts direkt an den Bilddateien vermerkt, siehe z. B. Datei:Relief Map of Germany.png.
• Die Vorlage:Positionskarte ist entwickelt für Karten-Grafiken, die genordet sind, somit ist eine Verdrehung um x Grad nicht möglich. Ob und wie die Vorlage mit "schiefen" Karten anhand der Eckkoordinaten klarkommt, weiß ich nicht.
• Koordinaten eines bestimmten Punktes kannst du in Google Earth ablesen oder z. B. mit diesem Tool bestimmen: http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de
• Wie ich schon oben dargelegt habe, sind die KML-Overlays auf Commons und unsere Positionskarten zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Positionskarten sind in der Regel vielfach einsetzbare Karten, die nach kartographischen Maßstäben erstellt wurden (Liste siehe Kategorie:Vorlage:Positionskarte).
• Ich habe irgendwie das Gefühl, dass wir etwas aneinander vorbeireden... nur noch mal zum Verständnis. Du möchtest z. B. aus Datei:Erfurt-1650-Merian.jpg eine Positionskarten-Vorlage erstellen? Vielleicht fragst du auch mal bei Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt, dort sollten die Kartenexperten sitzen. Ich bin nur einer für Koordinaten, wenn man so will ;) --тнояsтеn ⇔ 11:15, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke vielmals. Nein, ich will mit der Erfurt-Karte überhaupt nichts machen. Das war noch aus ursprünglichem Missverstädnis meinerseits das man auf Commons die Daten hinterlegen kann. Ich will aber wie die Vorlage:Positionskarte Schweiz Luzern eine für Kanton Schwyz machen. Die habe ich in Google Earth auch schön ausrichten können. Nun, wie du sagst, nützt das aber nichts, da die Karte in Google Earth nicht genordet ist. [1] hilft mir zur Ermittlung eines Punktes, aber nicht um die Eckenkoordinaten einer Karte zu ermitteln. Die Karte wäre hier: [2]. Ich gehe einfach mal davon aus die Karte ist nordgerichtet. Die Frage ist also nur, wie die Eckkoordinaten bestimmt werden können. Mit Google Earth konnte ich das, allerdings nur mit einer Rotationsangabe. --Nightwish62 (Diskussion) 16:35, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die Eckpunkte einer Karte kann man mit ein wenig Mathe (Dreisatz) bestimmen, wenn man die Koordinaten zweier Punkte in der Karte kennt (musst dann Pixelkoordinaten mit echten Koordinaten in Verhältnis setzen). Das funktioniert natürlich nur bei genordeten Karten in einer Plattkarten-Projektion. Oder Du fragst mal bei Tschubby nach, ob er die Koordinaten vlt. selbst weiß. Prinzipiell läuft das Thema Positionskarten über das Projekt Positionskarten in der Kartenwerkstatt, mit dem Ziel die Karten zu vereinheitlichen. Könntest also auch dort einen Kartenwunsch einstellen, falls Dir für bestimmte Gebiete noch Positionskarten fehlen.

Das mit der gemeinsamen Speicherung von Koordinaten ist in der Tat ein Problem bei den Positionskarten, da diese in X Projekten eingebunden sind und man dann jedesmal X Vorlagen anpassen muss, wenn man den Kartenausschnitt ändert. Da könnte künftig vlt. auch Wikidata mal weiterhelfen. Aber wie Thgoiter schon sagte, mit den KML-Attachments hat das eigentlich nicht unmittelbar was zu tun. --alexrk (Diskussion) 17:02, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Da die Karte vom Kanton Schwyz genordet ist, kannst du die Eckpunkte auch mit Google Earth bestimmen, indem du sie dort einfügt und einpasst. Das klappt bei mir ziemlich gut, ohne sie zu drehen (Rotation 0°). --тнояsтеn ⇔ 17:34, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke für die Antworten. Also ich habe es nochmal versucht und тнояsтеn hat schon recht. Man kommt fast ohne Rotation aus. Allerdings nur fast. An vielen Orten passt es perfekt. An einzelnen Stellen der Kantonsgrenze ist es 1-2 mm verschoben. Die Bezirksgrenzen stimmen sehr gut. Die Frage ist, wie genau es sein muss, um den Qualitätsansprüchen zu genügen? Ach ja, es geht nicht um einen einzelnen Kartenwunsch, sondern mich interessiert ob/wie ich das selber machen könnte um ggf. mitarbeiten zu können. --Nightwish62 (Diskussion) 21:51, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Es sollte so genau sein, dass nachher in der Positionskarte eingebundene Koordinaten an der richtigen Stelle erscheinen. Um das rauszufinden, müsstest du mal die Poskarten-Vorlage erstellen und testweise ein paar markante Punkte einbinden (Punkte auf der Grenze z. B.) und schauen, ob diese dann auch auf der Grenze dargestellt werden. Eine Abweichung von 1-2 mm in Google Earth auf dem gesamten Bildschirm dürfte in einer 200 Pixel breiten Poskarte nicht zu erkennen sein. --тнояsтеn ⇔ 22:27, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, wie kann ich denn Vorlagen aus anderen Wikis kopieren? Möchte das Bild des Tages (nicht das Überraschungsbild) von den Commons übernehmen. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 21:35, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Am besten gar nicht. Insbesondere nicht das Bild des Tages. Erst kürzlich ist eine Abstimmung zu dieser Frage gescheitert. --TMg 22:09, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Er fragt ja nicht nach der Hauptseite. Man kann Vorlagen exportieren und dann in fremden Wikis wieder importieren, diese Möglichkeit ist in der Wikipedia aber stark eingeschränkt. Ich würde sagen, den Quelltext kopieren und schauen, was fehlt. Urheberrechtlich ist nichts zu beachten. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:12, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich rate dennoch davon ab, weil kopierte Vorlagen erfahrungsgemäß sehr viel Ärger verursachen können, wenn sie nicht sehr einfach aufgebaut sind. Meist ist es besser, in der Vorlagenwerkstatt nachzufragen. --TMg 22:15, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Stimmt, das ist natürlich besser. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:16, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Das Problem ist hier in meinen Augen nicht die Vorlage, sondern die Fütterung der Vorlage mit den Bildern... diese Daten müsste man manuell oder per Bot aus Commons holen. --тнояsтеn ⇔ 22:17, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Und welchen enzyklopädischen Zweck hätte das? 213.54.98.99 23:25, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Es muss keinen haben. Auf der eigenen Benutzerseite wäre das völlig legitim. --TMg 00:47, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Naja, wer das haben will kann ja selbst ein entsprechendes Skript schreiben. Dafür braucht man nicht andere von der Arbeit abhalten. 213.54.172.12 15:21, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Mit Wikidata und SMW wird das alles kinderleicht :-) Und manches, was in diversen Werkstätten hier verbrochen wird, müßte man schon aus Prinzip abbrechen. Ist nicht so schlimm, wenn manche hier mitunter von der "Arbeit" abgehalten werden... --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:16, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Weiß eigentlich jemand was da los ist? Ich bekomme immer die Fehlermeldung "Ein Fehler tritt beim Verbindungsaufbau mit UCSC auf." Wurde der Support eingestellt und der Server abgeklemmt?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:10, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

1) Du meinst nicht das Firefox addon "WikiTrust", oder?

Doch den meinte ich. Ich wußte bisher nichts von dem Userscript. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:13, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

2) Du meinst das user script Benutzer:NetAction/WikiTrust/WikiPraise? NetAction hat ja einige fantastische Arbeit in eine WP-Integration von WikiTrust/WikiPraise gesteckt! Bei anderen hat das user script wohl funktioniert (Benutzer_Diskussion:NetAction#Jetzt funktioniert die WikiTrust-Einbundung auch bei mir!), bei mir läuft es aber nicht. Ich hoffe auch sehr auf ein Helferlein on wiki :-) ! Funktioniert diese Demo bei jemand: Re:Wikipedia?

3) Auf Benutzer_Diskussion:NetAction/WikiTrust/WikiPraise#Wikipraise at Finnish Wikipedia habe ich gelesen, dass es auf fi.wikipedia inzwischen ein Wikitrust-Helferlein gibt, und habe es gleich mal ausprobiert. Läuft! :-D Man muß es in den Einstellungen ("Asetukset") aktivieren, dann erscheint ein Link in der toolbox "Wikipraise pois" und los gehts: einfach in den Text klicken und schon erscheinen farbliche Markierung und der dazugehörige Autor (wikiblame-artig...) - direkt in Wikipedia. Toll! Der user Zachte hat auch eine englische Beschreibung geschrieben, wie man das installiert, hier, hier und hier.

Bei wem läuft WikiTrust/Wikipraise? Können wir WikiPraise auf de-wiki auch als Helferlein haben? Gruss --Atlasowa (Diskussion) 13:58, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

...was diese ip range odrt Diskussion:Die Sendung mit der Maus [3] vor hat? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:44, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Spielen, würde ich sagen? Wenn's weitergeht, vielleicht mal halb-schützen, aber bisher tut's ja keinem wirklich weh... —[ˈjøːˌmaˑ] 16:49, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

die seite zusperren würde nichts bringen, ich bin jetzt erst drauf gekommen mal seine beiträge anzuschauen Spezial:Beiträge/93.211.47.188 was mir auffält ist das diese ip das nicht nur dort macht, es sieht für mich so aus als würde er verhindern wollen das das endsprehcenede teil nicht archivert wird.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:03, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Vielleicht ist Dein Hinweis auf der BD ja angekommen. Mehr mögliche Maßnahmen als die „befallenen“ Diskussionsseiten halb zu sperren, fallen mir da nicht ein. Für ne IP-Sperre ist die Range viel zu groß und der Schaden viel zu gering. —[ˈjøːˌmaˑ] 17:08, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Warum sollte man auf einer kurzen Disk wie Diskussion:Nürnberger Spielwarenmesse überhaupt archivieren wollen? 213.54.172.12 17:10, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Gehts auch ein wenig freundlicher wie als auf Benutzer Diskussion:93.211.47.188? --217.246.198.2 19:24, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Durch die Verwechslung von „als“ mit „wie“ hast Du jetzt tatsächlich das Gegenteil von dem gesagt, was Du meintest: Du hast den Beitrag auf BD:93.211.47.188 als freundlich beschrieben. ;) scnr und so... —[ˈjøːˌmaˑ] 19:31, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke habs korrigiert. --217.246.200.214 20:22, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo!

Es gibt ja die Vorlage:coordinate für Artikel die mit einem geografischen Ort verknüpft sind. Diese Vorlage macht es möglich, dass heute und in Zukunft automatisierte Listen oder Karten erstellt werden können. Z.B. liest (meine Vermutung) google für google-maps diese Koordinaten-Vorlage ein wenn man den Wikipedia-Haken setzt.

Nun bin ich darüber gestolpert, dass wir Artikel wie Januar 2013 haben, wo alle relevanten Ereignisse dieses Monats aufgelistet werden. Gibt es nun auch eine Vorlage, die man in Ereignis-Artikel setzen kann, die in vordefinierter Form einen time stamp platziert. So könnten solche Artikel halbautomatisch erstellt werden sowie außerhalb der WP auch irgendwas mit angestellt werden. Auch könnten Zeitspannen, z.B. Zeitspanne eines politischen Systems, Regierungszeit eines Königs, Lebenszeit einer Person usw. standartisiert in WP Artikeln eingebunden werden. Vermutlich wäre das auch für wiki-data interessant. --Svebert (Diskussion) 21:13, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

aus meiner Sicht enthalten die Monats- und Jahresartikel eine mehr oder weniger willkürliche Auswahl von Ereignissen, wo natürlich die wirklich wichtigen tendenziell eher überwiegen, aber eine Menge nicht wirklich Wichtiges vorhanden ist. Würde man so was automatisch machen und alle im Januar 2013 geboren und gestorben Personen & alle anderen an diesem Tag stattgefundenen Ereignisse Listen, würde das den Artikel irgendwann sprengen. Außerdem müsste die von Dir beabsichtigte Nutzung ja auch Zeiträume von/bis abbilden und zwar auch unscharf begrenzte ("um 1045", "zwischen 1045 und 1049"...) da ja wenn man weiter zurückgeht in der Geschichte die Daten immer unschärfer werden. Dann müsste der Artikel einer Person teilweise mehrere Timestamps bekommen: Geburt und Tod haben wir über die Kategorien. Alles andere müsste dann ja nicht nur die Zeit, sondern auch eine zusätzliche Kategorisierung erhalten (1.2.1034 + Thronbesteigung + König von xyz)... kein triviales Problem gegenüber einer eineindeutigen Koordinate. - Andreas König (Diskussion) 22:17, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nun gut, der Januar 2013-Artikel war nur der Ursprung meines Gedankens. Was man mit der Vorlage dann macht ist was anderes. Ich glaube nicht, dass z.B. die coordinate-Vorlage extra für google-maps entworfen wurde.

Zur Uneindeutigkeit: Berge haben auch genau eine Koordinate obwohl ein Berg nicht ein Punkt ist. Auch Deutschland hat „eine Koordinate“.

Eine „standardisierte“ Zeitunschärfe als Zusatzparameter in der Vorlage wäre auch kein Problem. Bei der coordinate-Voralge gibt es den Parameter „type“ der im Endeffekt die Zoomeinstellung in der Karte festlegt. Somit wäre eine Time-Stamp Vorlage mit 3 Parametern: Zeit1, Zeit2, Zeitunschärfe={um,bis,nach,+/-Zahlwert} in der Lage solche Zeitunschärfen und Zeitintervalle standardisiert widerzugeben.

Ein nicht-triviales Problem ist dagegen, dass ein Artikel nicht vllt auch mehrere oder unterbrochene Zeitpunkte repräsentiert. Aber z.B. repräsentiert ja der Artikel Deutschland auch viele viele Unterkoordinaten. Dazu müsste eine gewisse Regelung für die Verwendung der Vorlage niedergeschrieben werden.

Außerdem muss ja nicht jeder Artikel einen Zeit-Stamp bekommen. Es hat ja auch nicht jeder einen Geo-Tag.--Svebert (Diskussion) 22:56, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Siehe auch WD:GEO#Zeitangabe erfassen? Meines Erachtens ist das aber eine tiefgreifende Änderung in der Koordinatenvorlage und sollte vorher ausführlich diskutiert werden. Die Vorlage dient übrigens viel mehr Tools, Listen, Kartendiensten usw. als nur Google Maps: WP:GEO/A. --тнояsтеn ⇔ 09:19, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. --Svebert (Diskussion) 10:13, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Will einem Benutzer ein paar pdfs schicken. Geht das mit Wikimail nicht oder finde ich nur den Upload-Knopf nicht? --Aalfons (Diskussion) 14:07, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Geht nicht. Bitte den anderen Benutzer, dir eine Wikimail zu schicken. Dadurch erhälst du seine E-Mail-Adresse und kannst mit Anhang antworten. --тнояsтеn ⇔ 14:08, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Merci. --Aalfons (Diskussion) 14:22, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nachtrag: ich denke, die Möglichkeit, Anhänge zu versenden, wird bewusst nicht angeboten. Sonst könnte man unerwünschte Mailanhänge an alle Wikipedianer verschicken, die die Mailfunktion aktiviert haben. --тнояsтеn ⇔ 14:24, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Was sind denn unerwünschte Mailanhänge? Spamverhinderung, also gegen unerwünschte Mails selbst, würde ich verstehen. Aber ich dachte, es hat eher was mit der Kapazität des Mailservers zu tun? --Aalfons (Diskussion) 14:30, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich könnte mich unter einem x-beliebigen Namen hier anmelden und dir dann ungefragt eine virenverseuchte Datei schicken zum Beispiel. --тнояsтеn ⇔ 15:07, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Einen ähnlichen Fall gab es schon mal: WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 20#Vorsicht / Achtung / Warnung. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:06, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Also, wer exe-Dateien öffnet... --Aalfons (Diskussion) 18:02, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, im Zuge des o.a. Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#RTL-Spam habe ich in diversen Artikeln die Verlinkung auf die kostenpflichtigen VoD-Portale der jeweiligen Sendung entfernt. Ein anderer Benutzer hat jedoch Interesse daran, die Werbelinks zu behalten und hat meine Änderungen z.T. unter Vorwurf falscher Tatsachen revertiert. Ich bin jedoch weiterhin der Meinung das Links auf kommerzielle Angebote nichts in der WP zu suchen haben. Ich würde es gerne erreichen, dass eine grundsätzliche Abstimmung über Links auf kommerzielle Angebote erfolgt, um den Kurs der WP für diese Fälle festzulegen. Als Ergebnis erwarte ich eine konkrete Aussage dazu, in welchen Fällen solche Links behalten werden sollen und in welchen Fällen sie zu löschen sind. Wie sollte ich vorgehen, um eine solche Abstimmung zu erreichen? Vielen Dank! --FoxtrottBravo (Diskussion) 15:35, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Es geht wahrscheinlich um Artikel zu einzelne Serien. Das reicht meiner Meinung nach die Verlinkung auf die Serien-Hompage oder falls nicht vorhanden auf die Sender-Homepage. VoD-Portale sehe ich als Webshops an die unter WP:WEB#4 fallen: Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:04, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wobei die Serien-Homepage genauso werblich ist, und mir als Leser potenziell weniger dasjenigen bietet, was ich suche. "Offizielle Serien-Homepages" sind nun eine echte Krankheit des Internets. -- southpark 16:53, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Das mag sein, allerdings verlinken wir die Webseiten des Artikelgegenstandes immer, auch bei Unternehmen etc. Entsprechend sollten auch offizielle Homepages von Serien verlinkt werden (nicht aber weitere Werbe-Seiten ohne Mehrwert).--Nothere 16:58, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Werbeseite: ja. Mehrwert: wenn ich das beschriebene Stück sehen kann, ist das schon ein deutlicher Mehrwert. Eine Seite wo man ein Bild sehen oder ein beschriebenes Musikstück hören kann, würde ich auch als Mehrwert auffassen. Das ist problematisch: der Mehrwert von xxxnow ist vermutlich tatsächlich höher als das Marketinggedöns auf der "offiziellen Seite." -- southpark 10:54, 15. Jan. 2013 (CET) (wobei gegen die portal spricht, dass man nicht wirklich direkt verlinken kann, die ihre naviation gerne mal überraschend umbauen und sachen überraschend kostenpflichtig werden.)Beantworten

Die URL von RTL-now hat ca. 150 Treffer. Und da es Edit-Wars gibt, wäre vielleicht die Spam-blacklist der richtige Weg? --Pyrometer (Diskussion) 19:45, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Dann wäre erst einmal zu untersuchen, ob die Seite immer verzichtbar ist, oder ob sie nicht bspw. als Einzelnachweis für eine Inhaltsangabe oder die beteiligten Schauspieler verwendet wird (immerhing gibt es bei RTL-now auch Text mit Informationen über die jeweilige Sendung, auch wenn man diese Infos vermutlich ebenfalls woanders findet).--Nothere 09:08, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wenn ich das richtig verstehe, verhindert die Blacklistung nur die Neuaufnahme von Links. Bzw. das sofortige Neu-Einpflegen nach einer Entfernung. Für Artikel-Abschnitte "Weblinks" ist das vermutlich genau richtig. Ich will mich auch gar nicht darauf versteifen, dass Blacklistung der Königsweg sein muss.

Bevor eine Site dort aufgenommen wird, wird jedenfalls das Für und Wider auf der Diskussionsseite der Liste abgewogen. Ist das der richtige Weg, um eine grundsätzliche Entscheidung für solche Portale herbeizuführen, oder welche anderen Wege sollte man gehen? --Pyrometer (Diskussion) 10:42, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wie ist eigentlich das Vorgehen mit Unterseiten bei unbeschränkt gesperrten Benutzern? Die Benutzerseite wird ja immer gelöscht und durch die Vorlage ersetzt. --80.123.55.19 16:27, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Da gibt es kein Vorgehen. Nenne den Fall und wir sehen ihn uns gemeinsam an. --TMg 19:59, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Konkret ist mir user:Brummfuss aufgefallen, der zwar unbegrenzt gesperrt ist, allerdings noch diverse Unterseiten hat. Z.b. die Bewertungsseite, die jetzt keinen Sinn mehr ergibt. --188.23.204.34 01:06, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die ist sein 1 Jahr gelöscht. Beachte, dass einige Seiten u.U. Beiträge anderer Benutzer enthalten können. Diese sollten nicht gelöscht werden. --TMg 12:11, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Auf einigen Bilddateien wird das englische "naked" oder "nude" nicht mit "nackt" übersetzt, sondern mit "Splitternackt" (Beispiel}. Der enzyklopädische Unterschied zwischen nackt, splitternackt und splitterfasernackt ist mir nicht evident; bei den beiden Letzteren assoziiere ich allerdings, wie dem Betrachter die Speichelfäden aus dem Mundwinkel rinnen sollen; ich halte "splitternackt" für minder enzyklopädisch. Falls das nicht nur mein persönlicher POV sein sollte: Kann man evtl. einen Bot über die Bilddateien laufen lassen, der das (IMHO peinliche) "splitternackt" durch ein schlichtes "nackt" ersetzt? Gruß -- Zerolevel (Diskussion) 16:49, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Alternative:

Barfuß bis zu den Ohren.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:38, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

unbekleidet

wobei mir am besten das alte "im Geburtskleide" gefällt :-) -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 17:46, 14. Jan. 2013 (CET)!Beantworten

(BK) Zwar gibt es bei Konsultation der einschlägigen Nachschlagewerke interessante semantische Differenzen zwischen nackt und splitter(faser)nackt. Aber bei Durchsicht der einschlägigen Dateien war das den Textern offenbar egal; ein enzyklopädischer Wert ist der Worterweiterung in den Bildunterschriften nicht zuzugestehen. Da es sich nur um 28 Treffer splitternackt und 1 splitterfasernackt handelt, lässt sich das in 10 Minuten Arbeit auch ohne Bot machen. Oder gibt's noch mehr Treffer bei den Bilddateien? --Aalfons (Diskussion) 17:52, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Allerdings sollte man dann nicht einfach das eine Wörtchen austauschen, sondern die Beschreibungen insgesamt prüfen. Wenn ich im oben verlinkten Beispiel Datei:Naked.jpg mal die englische und deutsche Beschreibung vergleiche, ist da doch ein deutlicher Unterschied im Stil. --Kam Solusar (Diskussion) 18:15, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

1. Wer findet den Fehler? [4]
2. Könnte jemand bitte dazu evtl. ein Ticket erstellen? Danke!
3. Liegt das evtl. daran, dass es ein häufig auftauchendes Wort im ANR ist?

--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:31, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Da muss "Hilfe:" davorstehen (Hilfe:Einzelnachweise), obwohl man ja nur in Hilfe suchen will - unlogisch. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:41, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Keine Ahnung, woran es liegt, aber "Einzelnachweis" wird gefunden. --тнояsтеn ⇔ 18:48, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

"Einzelnachweisen" findet ebenfalls Ergebnisse. Ein "Hilfe:" davor hat bei mir auf den ersten Blick keine Wirkung. --Pyrometer (Diskussion) 18:51, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Mit Hilfe: wird angezeigt, dass die Seite existiert. Das ist schonmal aufgefallen: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 18#Keine Einzelnachweise ... --тнояsтеn ⇔ 18:59, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Als einzige denkbare Begründung fällt mir ein, dass dieses Wort absichtlich ausgeschlossen wird, weil es sonst alle Artikel finden würde. Andererseits funktioniert die Suche nach „Weblinks“. Sehr merkwürdig. --TMg 19:57, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Unklar. Im Artikelnamensraum wird "und" oder "der" millionenfach gefunden. Wenn es "Stopworte" bei der Suche gäbe, dann doch wohl diese? --Pyrometer (Diskussion) 20:30, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wie bereits von Benutzer:HvW in der Disk bemerkt ist Einzelnachweise eine Wikfantenerfindung. Wir sollten es zum Anlass nehmen diesen „Wortschöpfung“ zu eliminieren. --217.246.208.112 21:16, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wer ist "wir"? --TMg 12:13, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wie lange gibt es denn http://shop.wikimedia.org/ schon? Und, ja, es ist eine Frage zur Wikipedia, wegen der fetten Bannerwerbung dafür. --Pjacobi (Diskussion) 19:51, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Was für Werbung? --TMg 19:54, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ist wohl noch nicht übersetzt aber schau mal https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page -- "15% off merchandise today at the Wikimedia Shop". Ich hatte zuerst geglaubt, mir Malware eingefangen zu haben. --Pjacobi (Diskussion) 19:59, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Also, ich habe keine Banner. -- Pemu (Diskussion) 20:17, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

(BK) Bannerwerbung, ähnlich den Spendenaufrufen. Anschlussfrage: Gibt es auch ausserhalb der englischen WP Editoren, die totally awesome sind? Hab davon nix mitgekriegt: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Merchandise_giveaways --NoCultureIcons (Diskussion) 20:00, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hat zwar nicht direkt etwas mit der Frage, wohl aber mit dem Thema zu tun. Ich war heute dabei, mir einen Project Lapel Pin zu bestellen, soweit so gut – den Kauf habe ich dann jedoch abgebrochen, denn Versandkosten in Höhe von 15 $ fand ich für einen 4 US-$ doch etwas unverhältnismäßig; unabhängig davon, ob das Teil aus Atlantis oder Amerika kommt. – Cherryx ^sprich! 20:04, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

http://shop.wikimedia.org/pages/shipping --тнояsтеn ⇔ 20:12, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich hab mal WMDe angefunkt, ob die bzgl Versand was machen können. Hier nehmen die auch Wünsche zum eigenen Give-away-Pool auf. --Martina _Disk. 22:43, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Martina, ich denke, du meinst eher Benutzer:Katja Ullrich (WMDE) ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:19, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Gibt es eine Methode, via stats.grok.se die jeweilige Anzahl Zugriffe auf alle Artikel in einer Kategorie abzufragen, oder muss man das manuell tun? Konkret: Ich möchte wissen, welche Artikel in der Kategorie:Hunderasse am häufigsten aufgerufen werden. Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:30, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Inoffiziell und mit glaube ich veralteten Daten: [5]. Demnach wären es Labrador Retriever, Golden Retriever, Deutscher Schäferhund, American Pit Bull Terrier und Dobermann. Erinnere mich dunkel, dass es auch irgendwie eine offiziellere Möglichkeit gab. Gruß --X-Weinzar 11 (Diskussion) 22:45, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke, das ist schon mal ein guter Start. Die Daten sind tatsächlich veraltet (da fehlen noch ziemlich viele neue Artikel), aber für die Top Ten ist das wohl immer noch richtig. Die "offiziellere Möglichkeit" würde mich natürlich trotzdem auch interessieren ;-). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:55, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

http://toolserver.org/~magnus/treeviews.php bzw. http://toolserver.org/~magnus/ts2/treeviews/, wobei die neue Variante bei mir noch nie funktioniert hat. --Schnark 09:39, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Da ich an einer weiteren Mitarbeit in der Wikipedia nicht mehr interessiert bin, wollte ich gestern

• meine Benutzerseite,
• meine Diskussionsseite und
• meinen Benutzeraccount

vollständig löschen lassen. Bei der Benutzerseite funktionierte dies per SLA problemlos.

Aber wieso ist es nicht möglich, die eigene Diskussionsseite per SLA löschen zu lassen wenn sie nie mehr benötigt wird?? Statt dessen wurde mir in diesem Punkte geraten "Du kannst in Deinem Benutzernamensraum allerding eine Unterseite anlegen und alte Diskussionen dort archivieren." Aber dieser Rat ist in meinen Augen sinnlos, da ich ja meine Benutzerseite inclusive aller Unterseiten hatte löschen lassen und eine Archivierung nunmal keine Löschung ist.

Auch verstehe ich es nicht, dass man seinen WP-Account bei Nichtmehrgebrach nicht löschen lassen kann - was bei allen anderen Internetseiten, welche iheren Usern Benutzeraccounts zu Verfügung stellen, kein Problem darstellt. Ich bin der Meinung, daß, wenn man die Möglichkeit erhält, einen kostenlosen Butzeraccount zu erstellen, es auch möglich sein muss diesen jederzeit komplett wieder löschen lassen zu können, ungesehen von den Ausführungen in Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

MfG --Gaertner090468 (Diskussion) 00:30, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die Löschung des Accounts ist nicht möglich, weil dann die Versionsgeschichten Deiner Beiträge nicht mehr nachvollziehbar wären. Das ist nicht zu ändern. Wie Du Deinen Account stilllegen lassen kannst, hast Du ja bereits gefunden. Gruß, --GDK Δ 00:56, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Und Deine Diskussionsseite kannst Du leeren, aber gelöscht wird diese niemals. Gruß, --GDK Δ 00:58, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

(BK) Hallo Gaertner090468, die Beibehaltung Deines Accounts ist nötig, weil unter diesem ja Bearbeitungen gemacht worden sind, die nachvollziehbar bleiben müssen, um die Bedingungen unserer offenen Lizenzen einzuhalten. Das unterscheidet Wikipedia von anderen Internetseiten, wo Dokumente nicht gemeinsam erarbeitet werden. Du kannst Deinen Account aber sperren lassen, das ist in etwa dasselbe, was in Foren und dergleichen auch passiert. Gruss --Port(u*o)s 00:59, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Unter der Zeile "Zusammenfassung" befindet sich eine rot umrandete Box. Dort steht, unter welche Lizenz su deine Beiträge stellst und außerdem der fett markierte Satz "Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht." Bei Beiträgen in deinem eigenen Namensraum gestehen wir dir das Recht zu deine Beiträge löschen zu lassen, aber nicht bei Diskussionsbeiträgen und Beiträgen in Artikeln, da diese nachvollziehbar bleiben sollen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:02, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Zum Account wurde bereits alles gesagt. Das zur Diskussionsseite bzgl. Lizenz Geschriebene ist zwar richtig, aber der einzige Grund für die Nicht-Löschung ist die Annahme, das auf Benutzerdiskussioneiten relevante Diskussionen stattfinden (z.B. für die Entwicklung von Artikeln) und dass diese nachvollziehbar bleiben sollen. Die Lizenz ist zwar Voraussetzung für das dauerhafte Behalten der Seite, aber alleine noch kein Grund gegen eine Löschung.--Nothere 09:17, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Überschreib doch einfach deine Diskussionsseite mit dem Baustein, der auf deiner Benutzerseite steht, und die Sache ist erledigt. --bjs 09:19, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Moin moin, Hilfe:Tabellen verweist hierher. Ich habe im Abschnitt Übersicht des Artikels Liste der Personenbahnhöfe in Nordrhein-Westfalen eine sortierbare Tabelle erstellt. Nach langem hin und her, dachte ich, dass ich jetzt zumindest ansatzweise das habe, was ich haben wollte, musste aber gerade feststellen, dass die Sortierung überhaupt nicht klappt. (Oder ist das ein Browserproblem? Firefox 18.0 hätte ich im Angebot.) Was ich gerne hätte, wären Überschriften so wie bisher (also Aufgabenträger, NVR, VRR, NWL, insgesamt, Kategorien und jeweils Anzahl und die unterschiedlichen Anteile) und eine Sortierung nach Kategorien und jeweils Anzahl und die unterschiedlichen Anteile. Kann einer kurz im Artikel vorbeischauen und mir weiterhelfen? --Alex (Diskussion) 01:05, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Dass die Sortierung überhaupt nicht klappt, stimmt nicht, sie gilt jeweils für die Spalte links daneben. Das Skript, das für die Sortierung zuständig ist, versteht also offenbar den Quelltext der Tabelle nicht, und das wird auch bei den meisten Menschen der Fall sein. Wäre es da nicht besser, die Tabelle so umzustrukturieren, dass sie leichter (sowohl für Computer als auch für Menschen) verständlich ist? --Schnark 09:58, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich hatte mich eigentlich bemüht den Quelltext möglichst übersichtlich zu gestalten, irgendwann ist mir das aber angesichts der (inhaltlichen) Komplexität der Tabelle im Eingabefeld der Wikipedia nicht mehr gelungen und ich bin auf einen externen Texteditor (ohne Zeilenumbruch) ausgewichen. Das aktuelle Einfügen von {{Nts}} zerschießt das leider gerade ein wenig. Ich hatte zuerst überlegt nur die absoluten Werte anzugeben, fand aber deren Einordnung schwierig. Und bei einer relativen Betrachtung gibt es halt die drei Sichtweisen gesamt, spalten- und zeilenweise. Wenn Du eine zündende Idee hast, wie man das besser darstellen könnte, wäre es natürlich großartig. Sei einfach mutig. --Alex (Diskussion) 14:18, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Schnarks Anmerkung hat mich auf eine Spur gebracht. Ich habe mal den ersten Spaltentitel Kategorie in eine Reihe mit den anderen gesetzt, jetzt scheint es zu funktionieren. Check es noch mal durch. --bjs 16:46, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ja, jetzt klappt es. Danke! Habe außerdem mal die {{Nts}} wieder entfernt. Erschienen mir nicht notwendig. Logischer und ansprechender fand ich es vorher mit dem rowspan="3", aber das ist vermutlich sogar Geschmackssache. Von meiner Seite hier erstmal erledigt. Vielen Dank noch mal. --Alex (Diskussion) 17:19, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Graphisch sah es besser aus, und für Menschen war es auch logischer. Der Server findet es aber wohl logischer, dass alle Spaltenköpfe, nach denen sortiert wird, in derselben Zeile stehen. Wie man beides vereinbaren kann, fällt mir nicht ein, meine Lösung war auch nur ein Blindversuch, der zufällig funktioniert hat. Ich hätte mich nie getraut, eine Tabelle mit so einem komplexen Tabellenkopf sortierbar zu machen, aber jetzt weiß ich auch, wie so etwas funtioniert. Grüße --bjs 12:39, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die Daten sind öffentlich zugänglich, z.B. geschätzte Fußballergehälter in der BILD + die Bundesligapunkte überall. Nun rechnet das jemand gegen, tabelliert und veröffentlicht es. Die Idee hatte wohl schon jeder Fußballfan. Vergleichbare Tabellen dürften in vielen Bereichen auftauchen. - URV-Frage: Können wir eine solche Tabelle aus der Quelle übernehmen? --Logo 01:28, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Solche Daten sind meines Wissens nach nur als Datenbankwerk schutzwürdig. Das kommt meines Erachtens nach bei einer einfachen Tabelle nicht in Frage. Referenzieren sollte man – wegen Beleg– und Nachvollziehbarkeit – natürlich schon. Gruss --Port(u*o)s 02:15, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Soweit mir bekannt, gilt das Ausrufezeichen bereits als Satzzeichen, ein Punkt ist somit nicht mehr nötig. Und seit wann ist hier siezen üblich? --188.23.204.34 09:08, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Zu 1: Ja, das ist richtig. Zu 2: Gar nicht. Aber was ist deine Frage?--FoxtrottBravo (Diskussion) 10:58, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

die Frage lautet vermutlich: "kann das jemand ändern?" oder "wo kann ich/man es ändern" --Steffen2 (Diskussion) 13:13, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Um die offensichtliche Frage zu beantworten, diese Banner können von Administratoren auf Meta geändert werden. Unter CentralNotice (Meta) können alle laufenden Kampagnen eingesehen werden. Möchtest du einen Banner ändern sprichst du am besten auf dieser Seite einen Admin an. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 13:31, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Genau. Könnte ein Admin das bitte ändern. Danke. --188.23.204.34 13:29, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Anscheinend muss das hier von einem Meta-Admin geändert werden. --188.23.204.34 13:35, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich werde einen Admin auf Meta bitten dies zu ändern. Bitte hier den genauen Text wie er später erscheinen soll einfügen. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 13:43, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe schon eine Anfrage auf m:Meta:Babel gestellt. Bin mir aber nicht ganz sicher ob dies die richtige Seite ist, da dort recht wenig los ist. --188.23.204.34 13:46, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

weil die Antwort vielleicht auf irgendeiner Hilfeseite auf irgendeiner Liste steht. Gibt es in MediaWiki einen Parameter, der die letzte Bearbeitung einer Seite anzeigt, so dass man einen Vermerk machen kann: "Stand dieser Seite: 10:55, 15. Jan. 2013 (CET)"? Danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:55, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ja: Hilfe:Variablen. Als Muster kann dir auch {{Letzter Bearbeiter}} dienen. --Schnark 11:01, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wir haben einen Entwurf für die neuen Leitlinien zu Interessenkonflikten erstellt, der die Mindeststandards festlegen würde, die von Personen zu befolgen sind, die Ressourcen von Wikimedia anfordern. Wir möchten Mitglieder der Community um ihre Kommentare und ihr Feedback bitten. Um die breite internationale Teilnahme an diesem Prozess zu ermöglichen, bitten wir um Hilfe bei der Übersetzung neuer Kommentare ins Englische sowie bei der Übertragung solcher Kommentare auf die englische Meta-Diskussionsseite.

(Adding to this professional translation in my own tongue - comments may be placed in German if you like at meta:Talk:Guidelines on potential conflicts of interest. If comments are left at meta:Talk:Guidelines_on_potential_conflicts_of_interest/de about the document and not the translation, please help move them. Assistance translating any German comments left at either page will be much appreciated. Thank you. :)) --Mdennis (WMF) (Diskussion) 14:59, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

This is not the proper place for such announcements. Repost it @ Wikipedia:Kurier, WP:MB and/or WP:VV. TIA, fossa net ?! 15:27, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nö, hier sind solche Bekanntmachungen/Einladungen schon ganz gut aufgehoben. Wurde doch schon immer so gehandhabt, bisher ohne Probleme. Die von dir verlinkten Seiten sind dagegen kein wirklich geeigneter Ort für solche Mitteilungen. --Kam Solusar (Diskussion) 16:11, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bollocks. Fragen zur Wikipedia sind eben das: Fragen über die Funktionsweise von Wikipedia, nicht Orte der Werbung/Bekanntmachung/Agitation. Wichtige Fragen, die das Projekt betreffen, sind besser auf der viel höher frequentierten Wikipedia:Kurier-Seite aufgehoben. Und dort stehen sie in der Regel auch. Die Zielgruppe dort sind alle Wikiphanten, hier lesen zumeist nur die Wikipediaerfahrenen, Hilfsbereiten mit. Geeignet wäre auch WP:MB, weil es ja genau um ein solches gehen soll. Auch der Didl-Club, die Grillenwaage (als hochfrequentiere Metaseiten) oder sogar WP:CPB als artverwandtes Thema wären geeignet. fossa net ?! 16:32, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Öm der Wikipedia:Kurier hatte in den letzten 90 Tagen 49496 Aufrufe FzW hatte 76789 Aufrufe. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:19, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

FZW ist seit jeher - auch wenn der Seitenname das nicht widerspiegelt - das Pendant zum engl. Village Pump und ähnlichen Seiten in anderen Sprachversionen, wo allgemeine projektrelevante Themen besprochen werden. Darunter fällt auch etwa eine Bitte um die Mithilfe deutschsprachiger Wikipedianer bei der Übersetzung in einem anderen Projekt. Ich sehe keinen Grund, das plötzlich zu ändern.--Kam Solusar (Diskussion) 17:41, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

In Ergänzung zu Kam Solusar: Das ganze nennt sich "Global message delivery"; damit können Nachrichten auf allen Seiten, diee in etwa der en.Village Pump entsprechen, gepostet werden. Die Liste der Seiten, auf denen das landet, findet sich hier. Wer festgelegt hat, dass die FzW in dieser Liste stehen, und keine andere Seite, weiß ich nicht.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 19:33, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Was soll eigentlich diese offenkundig falsche Aussage "In dieser Woche starten wir Wikivoyage den freien Reiseführer, an dem jeder mitschreiben kann. Mach mit!"? Laut der Wikivoyage-Hauptseite gibt es Wikivoyage schon seit dem 10. Dezember 2006. --DF5GO • ☎ • 18:21, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Siehe Wikivoyage. --тнояsтеn ⇔ 18:30, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Vor allem fehlt nach Wikivoyage ein Komma, hat doch bestimmt schon jemand irgendwo angemerkt? eryakaas | D 22:13, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Scheinbar nicht: [6] --тнояsтеn ⇔ 22:29, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

So, sollte jetzt in Ordnung sein: [7] --тнояsтеn ⇔ 22:55, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Komische Statistik , nicht war ? (nicht signierter Beitrag von Zid9880 (Diskussion | Beiträge) )

83 Aufrufe in 100 Tagen würde doch passen. --тнояsтеn ⇔ 18:42, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Komische Statistik , nicht war ? Ja, und diese russischsprachigen Wiki - Aufpassere ... Ich weis es nicht ist das KGB oder FSB oder BeBe  ? (nicht signierter Beitrag von Zid9880 (Diskussion | Beiträge) 18:41, 15. Jan. 2013 (CET))Beantworten

Meistens findet sich auf solchen Seiten eine Legende oder Beschreibung, da aber nichts verlinkt ist. Ist es schwierig selber zu schauen. Alternativ ist es nur ein Durchschnittswert einer Zeitspanne, der durch aus unter 1 sein kann. Der Umherirrende 19:31, 15. Jan. 2013 (CET)

Wieso wurde der erste Antrag nach fünf Tagen immer noch nicht abgearbeitet? Der Artikel ist nach WP:RLFF#Mindestanforderungen zur Zeit im falschen Namensraum. --93.194.67.161 19:23, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich frag mich warum man den Artikel im Artikelnamensraum nicht ausbauen kann? --Mauerquadrant (Diskussion) 21:33, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Gemäss den Richtlinien der RFF gehören alle Artikel zu Filmen, dessen Premiere erst in über einem Monat stattfindet, in die Glashütte. Einfache Regelung an die man sich halten sollte. Solltest du etwas an der Regelung auszusetzen haben, diskutiere dies doch auf der Disk der RFF. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 21:49, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Warum schreibt ihr das nicht klar in den Verschiebeantrag? Wahrscheinlich gammelt der Antrag deshalb so lange vor sich hin. Dafür sollte man einen Eigenen Anker machen der dann vielleicht unter WP:RLFF#Glaskugel verlinkt wird. So passiert es halt das dich niemand eure Internen Mindestanforderungen durchliest und nicht verschoben wird. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:06, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Heute erfuhr ich von der Existenz des Spamfilters. Über den Artikel Oksana Makar, der m.M.n. aus einer anderen Sprachversion hierher kopiert wurde, stieß ich beim Formatieren der Weblinks und schwärzen der Wikilinks darauf, daß Links zu ht tp: //www. berliner tages zeitung .d e geblockt werden, weil Benutzer:Mike.lifeguard diesen mal in der Black list eingetragen hat. Was hat es damit auf sich? Den Online-Artikel konnte ich problemlos lesen. --Tommes (D) 21:54, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ja es gibt eine Blacklist, genauer gesagt zwei: Eine globale und eine plattformübergreifende Liste. Die berlinertageszeitung .de wurde in der globalen Blacklist auf Meta eingetragen. Eintragungen und Löschungen können von Admins getätigt werden. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 22:20, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nachtrag: Entsperrungen kannst du auf der jeweiligen Disk vorschlagen.

Ich suche den Grund für den Einrag. Die Eintragung erfolgte irgendwie im Zusammenwirken mit einem Bot. Ich werde aus dem Kommentar aber nicht schlau.--Tommes (D) 22:32, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die Einfügung von Links zu der Domain wurden hauptsächlich vom gleichen User eingestellt, daher die Sperre: [8] --тнояsтеn ⇔ 22:40, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Das wäre doch aber eigentlich ein Grund für die Sperre des Users, nicht die der Website. --FA2010 (Diskussion) 16:24, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Auf MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist kann keine Entsperrung angefragt werden. Yellowcard (Diskussion) 16:32, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Beim Artikel Eurobanknoten#Sicherheitsmerkmale wird die die Grafik "Hologrammstreifen" nicht angezeigt. Purge brachte keine Besserung. Kann sich das einer bitte mal ansehen. --89.204.139.128 23:59, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Mir wird der Hologrammstreifen angezeigt. Grüße sitic (Diskussion) 00:03, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bei leider nicht unter FF 17.0.1, IE 9.0.12 sowie Opera 12.12 unter Win 7 Ulitmate SP1 jeweils mit gelöschtem lokalem Chache und Purge wird mir die Grafik nicht angezeigt. Liegs vielleicht daran, dass ich nicht angemeldet bin?--89.204.139.128 00:09, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Sollte wieder gehen auch im IE, habe das Bild neu hochgeladen ohne CMYK --Knochen ﱢﻝﱢ‎  06:21, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Alles wieder gut. Danke dir Knochen!--89.204.139.128 07:35, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Gibt es geltene RK für Artikel darüber ? Also, wer sowas verliehen hat, zum Beispiel ? --RobTorgel (Diskussion) 09:38, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nein. Die allgemeinen Relevanzkriterien sollten (wie ja auch sonst) dafür eigentlich sehr gut ausreichen. Ich würde das in diesem Fall so auslegen: Eine gewisse Resonanz und Reputation in der Fachwelt bzw. bei allgemeineren Preisen in den Tagesmedien, eine gewisse Tradition (also nicht unbedingt erst eine oder zwei Verleihungen) und überhaupt eine gewisse Öffentlichkeit (also nicht etwas rein vereins- oder unternehmensinternes). --FA2010 (Diskussion) 16:23, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke mal. Lässt halt einigen Interpretationsspielraum offen. --RobTorgel (Diskussion) 17:06, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, kann mir bitte jemand diesen Wahnsinns-Link erklären? Geht das einfacher? Sollte ich den in einen Artikel einbauen? Fliegt der im Laufe der nächsten Jahre sowieso raus? http://personen.digitale-sammlungen.de/pnd/bsb00000283_00114-00.html?pos=1&suche=pndid:116211245%20AND%20%28bsbID:bsb00000273%20OR%20bsbID:bsb00000274%20OR%20bsbID:bsb00000279%20OR%20bsbID:bsb00000280%20OR%20bsbID:bsb00000281%20OR%20bsbID:bsb00000282%20OR%20bsbID:bsb00000283%20OR%20bsbID:bsb00000284%29 (Georg Michael Klein) Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 11:51, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wie wär's mit einem pdf: http://personen.digitale-sammlungen.de/pnd/bsb00000283_00114-00.pdf ? --Artmax (Diskussion) 12:02, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Kürzer gehts schon: http://personen.digitale-sammlungen.de/pnd/bsb00000283_00114-00.html --Kam Solusar (Diskussion) 12:08, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke. Und wie habt Ihr das gemacht? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 14:14, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Für den Link von Kam Solusar einfach alles hinter dem Fragezeichen löschen ;) Der PDF-Link ist eh auf der Seite. --тнояsтеn ⇔ 14:22, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Auf der Seite steht unten u.a. "Anzeige PDF, XML". Da hab ich bemerkt, dass diese Links zur PDF- und XML-Version bis auf die Endung identisch waren und auch der Anfang der langen URL diesem Schema entsprach. Also einfach mal alles ab dem "?" entfernt, und es funktionierte. Mit einem Fragezeichen werden in einer URL Parameter, Suchbegriffe u.ä. an den Server übergeben. In manchen Fällen sind diese zusätzlichen Teile der URL für die Verlinkung überflüssig und können entfernt werden. --Kam Solusar (Diskussion) 15:10, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Eure Hilfe. In dem Artikel steht jetzt: Georg Michael Klein
([http://personen.digitale-sammlungen.de/pnd/bsb00000283_00114-00.html Georg Michael Klein]) Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 23:27, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Es geht ja darum. Das ist nicht so ideal. Und zwar, weil laut Wikipedia:Weblinks keine externen Links in den eigentlichen Artikeltext gehören. --тнояsтеn ⇔ 08:36, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

O.K., ich sehe gerade, FA2010 hat den externen Link in die Einzelnachweise des Artikels befördert. Somit ist der Fall nach meinem Verständnis erledigt. Danke nochmals allen „Akteuren“. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 11:20, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Kann bitte jemand beim Artikel Smith (Familienname) dafür sorgen, dass die Interwikibots nicht wieder falsche Verlinkungen wie diese eintragen? --Fomafix (Diskussion) 12:27, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hi, das kannst Du am besten auf Wikipedia:Bots/Anfragen anregen; einige Botbetreiber wie User:Merlissimo sind auf das Aufspalten widersprüchlicher „Interwiki-Knäuel“ spezialisiert. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:30, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Und WP:Interwiki-Bot kann vielleicht auch schon helfen. --тнояsтеn ⇔ 12:32, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

... wobei mit WikiData solche Fehlverlinkungen wohl an der "Data-Wurzel" gepackt werden müssen, siehe Benutzer Diskussion:Xqt#Falsche interwikilinks. -- Jesi (Diskussion) 12:39, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Als ultima ratio käme die Vorlage {{nobots}} bzw. im vorliegenden Fall zutreffender {{bots|deny=Xqbot}} in Betracht. – Cherryx ^sprich! 12:44, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

nein, das ist generell keine gute Idee: Es gibt 1. Bots, die sich nciht dran halten und 2. sind die Probleme nicht die Schuld der Maschinen.

es gibt zwei Varianten: Entweder den Knäuel lösen (viel Arbeit, manchmal aufgrund der Sprachhürde unmöglich) oder falsche IW-Links auskommentieren (also "<!-- [[xx:falscher IW]] -->") - daran halten sich die Bots und es ist eine sinnvolle Lösung, die keine Änderungen über alle Sprachvarianten hinweg erfordert. rbrausse (Diskussion) 12:59, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Eben, daher schrieb ich auch ultima ratio. Das Auskommentieren ist jedoch eine gute Idee; ich dachte den Bots käme es auf den tatsächlichen bzw. funktional relevanten Quelltext an. – Cherryx ^sprich! 13:08, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe mal die erste Variante versucht, ich hoffe, ich habe alle Sprachvarianten erwischt. Wenn es nicht geklappt hat, kann man ja was anderes probieren. Oder auf Wikidata warten … -- Rosenzweig δ 13:07, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Warten wird da nicht helfen, solange es in Wikidata falsch steht. Ich werde mal versuchen, die dort falschen Einträge zu löschen. Ob dann noch etwas unternommen wird, weiß ich nicht. (In dem oben von mir verlinktem Problem hat dann Merlissomo noch einigens veranlasst.) -- Jesi (Diskussion) 13:45, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Jetzt sieht es dort so aus, vielleicht ist das Problem damit behoben. -- Jesi (Diskussion) 13:47, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich interessiere mich für das Ausbildungslager des Regiments Hermann Göring in Velten. Welche Ausbildungen wurden dort durchgeführt? Das Ausbildungslager hatte viele Gebäude. Welches Gebäude wurde wie genutzt? Fotos, Dokumente, Pläne, Filme vom Ausbildungslager Velten? Wer kann mir weiterhelfen?

--80.84.205.226 13:26, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. XenonX3 - (☎) 14:11, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hi! suche eine Möglichkeit, Benutzerbeiträge mit Wildcards anzeigen zu lassenn Bspw. Beiträge von "Havelb*" oder "81.60.*" oder auch "Havel?aude". Gibt es da eine Möglichkeit? Danke für Infos. --Havelbaude (Diskussion) 16:06, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Unter Einstellungen -> Helferlein gibt es "Zeigt die Beiträge von 16er und 24–32er CIDR-Ranges und Wildcardbenutzernamen wie „Splark*“ an." womit du Wildcards suchen kannst, allerdings nur am Ende eines Namens. Der Umherirrende 17:12, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich habe kürzlich mein BD:TMg/filterContributions.js um einen Suchfunktion für Spezial:Beiträge erweitert, allerdings für die Suche im Seitennamen, nicht im Benutzernamen. Ich vermute, dass du eine andere Spezialseite meinst. Welche? --TMg 17:48, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke Umherirrender. Genau das suchte ich :-) --Havelbaude (Diskussion) 08:30, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bitte den o.g. Artikel in Nordmann Unternehmensgruppe umbenennen. Besten Dank! --85.182.88.132 21:27, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hab ich mal erledigt. Fürs nächste mal: WP:Verschiebewünsche. --тнояsтеn ⇔ 22:28, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, nachdem man sich erfolgreich angemeldet hat, erscheint auf der o.g. Seite der Text: »Du wurdest auch bei den folgenden Wikis der Wikimedia Foundation automatisch angemeldet:« und dann eine Reihe von kleinen 25 Pixel großen Icons. Das letzte ist das alte (rot-weiße) Wikivoyage-Icon. Wo kann das wer ändern? --emha ^d|^b 09:50, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Soweit ich weiß muss das in einer Konfigurationsdatei geändert werden, da das Laden der Icons die eigentliche Anmeldung auslöst. --188.23.238.0 12:46, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Das Icon habe ich bereits vor einigen Tagen in Gerrit:44091 umgestellt und zum Review gegeben. Wenn meine Änderung korrekt ist, wird sie sicherlich in Kürze durch einen Serveradmin freigegeben und eingespielt. — Raymond ^Disk. 13:34, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich suche dieses Wikipedia-Fenster, dass Auskunft darüber gibt, welche Artikel auf ein bestimmtes Lemma verlinken. Hintergrund ist, dass eine Verschiebung geplant ist und das "alte" Lemma der verschiebenden Seite auch weiterhin korrekt verlinkt werden soll. --Nightfly | _Disk 10:50, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Spezial:Linkliste. Ist auch immer im linken Bereich verlinkt. DestinyFound (Diskussion) 10:52, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

... wenn man das Stichwort "Werkzeuge" ausgeklappt hat. Sonst ist das Untermenü da nicht sichtbar. --Anna (Diskussion) 11:19, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Vielen Dank! --Nightfly | _Disk 11:46, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten