Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Hallo zusammen!

Ich habe heute auf meiner Beobachtungsliste folgenden Eintrag gefunden (Datiert mit 13. November 2023):

• (GrowthExperiments-Logbuch) B 23:33 Martin Urbanec (WMF) (Diskussion | Beiträge) hat Adtonko als Lotsin von Special Circumstances festgelegt (bisherige Lotsin IvaBerlin) ‎(IvaBerlin hat die Lotsen-Tätigkeit beendet.)

Mal abgesehen davon, dass mir, nach mehr als sechs Jahren Mitarbeit auf der Wikipedia, bis heute nicht bewusst war, dass mir mit Benutzerin:IvaBerlin die ganze Zeit eine Lotsin zur Seite stand, frage ich mich auch, aus welchem Grund mir mit Benutzerin:Adtonko als „Neuling“ eine weitere Lotsin zur Verfügung gestellt werden muss. Falls das ein Scherz von Benutzer:Martin Urbanec (WMF) sein soll, finde ich ihn nur mäßig witzig. Falls es sich um einen Fehler handeln sollte, ist eine Behebung erforderlich, da wahrscheinlich nicht nur ich davon betroffen bin.

LG --Special Circumstances (Diskussion) 19:43, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Tröste Dich, mir wurde gestern abend auch ein Lotse zugewiesen. Ich bin nur noch nicht gekommen, dem Effekt dafür nachzugehen. --Nordprinz (Diskussion) 19:45, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Das könnte ich ja noch verstehen; schließlich bist Du Admin! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  (SCNR) --Special Circumstances (Diskussion) 19:56, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Guckst du bei: Benutzer_Diskussion:Lutheraner#Huch!!, da sind noch mehr, ich auch. --Alraunenstern۞ 19:48, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Habt ihr mal das Lotsenprogramm aktiv getestet? Ihr könnt bei den Einstellungen unten zwei Häkchen setzen. --Itti 19:47, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Auf die Seite geschaut vielleicht. Bin ja manchmal neugierig. Aber nie darüber irgend jemanden eine Frage gestellt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:50, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wenn du da ein Häkchen setzt, bekommst du automatisch einen Lotsen. Eigentlich sollte es erledigt sein, wenn du das Häkchen entfernst. Ich habe keinen Lotsen bekommen, mein letzter war @Ameisenigel:. Ameisenigel, kannst du mal schauen, ob du noch mein Lotse bist? Ich kann mir nur vorstellen, dass sich die Software diese Tests gemerkt hat und nun einemal neu durchgemischt wurde, nachdem zwei offenbar ausgestiegen sind. Viele Grüße --Itti 19:54, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nein, mir wirst du nicht mehr angezeigt. --Ameisenigel (Diskussion) 20:02, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Kannst du mal schauen, ob ich einem anderen Lotsen zugewiesen bin, es müsste auch über das Menü funktionieren. Viele Grüße --Itti 20:03, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hm, ich kann dort nur die mir zugewiesenen "Neulinge" sehen. --Ameisenigel (Diskussion) 20:10, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ok, ich meine es war auch mal möglich die anderen zu sehen aber das kann auch inzwischen geändert sein. Möchte nicht erneut anschalten. Danke dir. Viele Grüße --Itti 20:12, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Itti, Dein Lotse ist . Geht mit {{#mentor:Benutzername}} --Erastophanes (Diskussion) 16:44, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Das ist witzig ;)

ich habe mal Kettenmentorsuche gemacht:, startend mit {{#mentor:Sänger}}:

Sänger->->Matutinho->Bahnmoeller->Emha->Emha->Bahnmoeller->->Wikipeter-HH->Reinhard Kraasch->Wikipeter-HH->Reinhard Kraasch->Wikipeter-HH->Reinhard Kraasch->Wikipeter-HH->Reinhard Kraasch...

Und da dreht es sich im Kreise, Reinhard und Peter lotsen sich gegenseitig Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:54, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Meine Kette ist was kürzer. Ich springe nur zu Mussklprozz und dann weiter zu Bahnmoeller. Da gab es doch mal dieses Spiel, dass man mit möglichst wenig Klicks von einem Artikel zu einem anderen Artikel kommen muss, oder? --Janui (Diskussion) 17:02, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sorry, ich kapier’s nicht: Meint Ihr bei „Einstellungen“ ganz unten, wo „Merkmale des Neulings-Editors“ steht? Da sind bei mir keine Häkchen. Kann mich auch nicht erinnern dort je welche gesetzt zu haben oder dass ich jemals darüber informiert worden wäre, dass ich eine Lotsin habe...? --Special Circumstances (Diskussion) 20:31, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ja, das war gemeint. Ich hatte dort auch keine Häkchen. Hab vorhin den Haken gesetzt, gespeichert, dann wieder rausgenommen und wieder gespeichert. @Lutheraner, werde ich dir immer noch als „Gelotste“ angezeigt? --Alraunenstern۞ 20:37, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Keine Ahnung @Alraunenstern:, wie ich das rausfinden soll - ich habe auf dem Dashboard eine vierstellige Zahl von Neulingen, denen ich als Lotse zugeiwesne wurde (glücklicherweise melden sich die meisten nicht!) und es werden immer nur max. 20 angezeigt. Ich habe keinen Nerv das alles zu durchsuchen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:48, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Mir war nicht klar, dass es so viele sind. Ist aber auch nicht so wichtig. --Alraunenstern۞ 20:52, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Also... willkommen zurück in der WikiWelt, SP   --Ad^tonko 19:48, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Dito, ich habe die ganze Zeit die Aktion/en des tschechischen Steward mit angesehen, einmal sogar kommentiert, was das soll aber - keine Ahnung. Ich bekam nix :-( -jkb- 19:50, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ja das war eine schiere Unmenge... -jkb- 19:51, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

(BK) Ich habe auch einen... Meine Ideen dazu habe ich hier zusammengefasst. Es scheint mir vor allem einen Bug (oder Feature?) zu geben, dass man seinen Lotsen nicht wieder los wird, wenn man den Haken beim Lotsenprogramm entfernt. --Orci Disk 19:51, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Na, ja, - aber wieso werden Wikipedianer die sich hier schon Jahre vor dem Beginn des Lotsenprogramms registiert haben, Lotsen zugewiesen? --Lutheraner (Diskussion) 20:52, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Den Hintergrund findet man hier: phab:T330071 --Ameisenigel (Diskussion) 19:52, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

m:User talk:Martin Urbanec (WMF)#Mass mentor change erklärt das vielleicht auch... --Ad^tonko 19:53, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nun ja: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begrüßung_von_Neulingen/Neulings-Startseite#Mentors_reassignment_happen --Alraunenstern۞ 23:42, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Klingt eher nach einer nichtdurchdachten Umstellung, die da auf die de-wp losgelassen wurde. ich finde es übrigens lustig, das mir @Special Circumstances in meinem Dashboard selbst nach Filterung (man kann da nach Nutzernamen suchen @Lutheraner) nicht auftaucht. Also auch schon nicht als er mich hier erwähnt hatte. Die ach so großgeschriebene Transparenz der Wikimedia ist da wohl inexistent gewesen. --Ad^tonko 09:32, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die Vorlage {{#mentor:DaizY}} sagt mir, Fossa sei mein Mentor. Wie kann ich diese Bindung beenden? --DaizY (Diskussion) 20:43, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Moin DaizY , also einmal gibt es eine Hilfeseite dazu: Hilfe:Neulings-Startseite#Einstellungen, da müsstest du zwei Einstellungen rausnehmen. Wenn du keine Meldung mehr haben möchtest, dann unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo unten "Betreuung durch Lotsen" rausnehmen ;) Hoffe das hilft dir. mfg --Crazy1880 20:56, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Welche zwei Einstellungen muss ich rausnehmen? 'Neulings-Startseite anzeigen' und 'Das Autoren-Hilfe-Panel aktivieren' haben bei mir keinen Haken.--DaizY (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von DaizY (Diskussion | Beiträge) 21:01, 15. Nov. 2023 (CET))Beantworten

Ist mir nebenbei auch neu, dass Du mein Mentee bist. Warum kriege ich da keine Nachricht zu? --fossa net ?! 21:51, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe auch keine Nachricht bekommen. Ich habe mir auch keinen Lotsen gewünscht (weder allgemein, noch Dich speziell). Die Vorlage {{#mentor:DaizY}} sagt aber, Du seist mein Mentor. Ich möchte keinen Mentor. Kann das bitte beendet werden.--DaizY (Diskussion) 22:09, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Auf Spezial:Homepage (nur verfügbar, wenn du sie wie oben verlinkt vorher in deinen Einstellungen aktivierst) kannst du im Mentoren-Abschnitt deine Lotsenzuordnung beenden (-> auf die Punkte/den Pfeil rechts oben im Lotsenkasten klicken und dann „Abmelden von der Betreuung durch einen Lotsen“ auswählen) --Johannnes89 (Diskussion) 23:57, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die Begriffe sind etwas merkwürdig gewählt. Bei uns gibt es die Lotsen, die technisch dann #mentor sind, aber keine Mentoren in dewiki-Sinne, das sind unsere Mentoren aus dem WP:MP. --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:20, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

In anderen Sprachen wird das als "Mentoren/Mentees" bezeichnet, da die Begriffe hierzuwiki aber durch das MP "belegt" ist und somit Verwechslungsgefahr besteht, musste man sich den Begriff "Lotsen/Neulinge" ersinnen. --Filzstift (Diskussion) 08:39, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@DaizY: Einen Mentor im de-WP-Sinne hast Du nicht, Du hast nur einen Lotsen, siehe den Beitrag von Filzstift. Das Lotsenprogramm ist noch in der Entwicklung, wenn es auch schon aktiv ist. Manche Sachen können wir von hier aus nicht ändern. Am besten ignorierst Du einfach, dass Du einen Lotsen hast. Solange Du dich nich tbei diesem meldest, wird er Dich ebenfalls ignorieren - auf meinem Lotsen-Dashboard stehen zur Zeit 921 "Neulinge", deren Lotse ich bin. Wollte ich versuchen, mich um alle aktiv zu kümmern, käme ich nicht nur in der WP zu nichts anderem mehr, ich hätte auch für nichts anderes mehr Zeit. -- Perrak (Disk) 10:58, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Anscheinend kann man sich dem Lotsen entledigen. In den Einstellungen die Häkchen setzen, dann auf die Neulingsstartseite gehen. Dort wird der Lotse angezeigt, daneben drei Punkte darauf klicken und den Lotsen abbestellen. Dann zurück in die Einstellungen und die Häkchen entfernen. Viele Grüße --Itti 11:01, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Moin zusammen, können wir das, wenn wir die Lösung am Ende mal haben, einmal sauber dokumentieren? mfg --Crazy1880 11:12, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich kann, sofern mir danach ist, DaizY aufzwingen, dass ich sein Lotse bin. Nicht aber, diese Bindung wieder aufzuheben. Das muss er selbst tun. Sehe ich das richtig?

Und zweitens, mein Lotse ist angeblich Benutzer:Mussklprozz (gemäss Vorlage). Hingegen steht auf meiner Neulingsstartseite, dass ich einen Lotsen finden müsse ("Einen Lotsen finden"). Vielleicht hat DaizY das gleiche Phänomen. --Filzstift (Diskussion) 11:30, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Moin @Filzstift, wie auch immer die Verhältnisse jetzt genau sind: Du kannst mir gerne eine Grage auf meiner Diskussionsseite stellen, wenn Du möchtest. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 11:53, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Werd ich mir merken, 😆--Filzstift (Diskussion) 11:59, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Jap ich glaub man kann sich nur selbst aus dem Lotsenprogramm austragen. Das Aufzwingen ist prinzipiell ne gute Idee (z.B. um sowas [1] zu ermöglichen), die natürlich voraussetzt, dass all unsere Lotsen verantwortungsvoll handeln und die Funktion nicht missbrauchen.

Der Fehler mit der Mentor-Vorlage ist gestern auch schon aufgefallen [2], mal schauen was die Entwickler sagen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:54, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

So wie von Johannnes89 und Itti beschrieben (Danke), konnte ich mich abmelden. Naja, ein zusätzlicher Schritt war noch notwendig: Jemand will dann noch wissen, warum man sich denn beim Lotsen abmelden möchte. Die Vorlage {{#mentor:Benutzer}} aktualisiert anschließend aber wohl nicht automatisch. Man muss sie vermutlich neu einbinden oder zumindest die Seite, auf der sie eingebunden ist, neu speichern? --DaizY (Diskussion) 13:32, 16. Nov. 2023 (CET)Beantworten

einfach abwarten, bis phab:T351415 gelöst ist. --Johannnes89 (Diskussion) 00:33, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

des Dativs kann man sich auch entledigen. ---- Leif Czerny 11:00, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sorry, wenn ich das erledigtErledigt noch einmal herausnehme, @Filzstift.

Weil mir, als Lotsin, ist gerade mal etwas anderes aufgefallen. Wie werde ich Neulinge los? Also Benutzer bei dennen ich nicht als Lotse auftauchen möchte? Ist zwar ein Rand-Case, aber es gibt durchaus Situationen in dennen man nicht mit einem Nutzer bzw dem Account assoziiert werden möchte, wie werde ich da also das Mentor/Mentee los? Durch ausschalten der Lotsen-Funktion ganz sicher nicht --Ad^tonko 18:08, 20. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Adtonko das geht nicht, da ja alle Neuaccounts einen Lotsen haben sollen. Du kannst natürlich einen anderen Lotsen bitten, via Special:MentorDashboard Mentee XY auf sich selbst zu übertragen. Außer dir sieht aber eh niemand, wer dir automatisch zugeteilt wurde, insofern dürfte auch niemand ungünstige Assoziationen haben.

Ich würde vorschlagen, Fragen / Diskussionen zu Lotsenfunktionen künftig am dafür vorgesehenen Ort (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite) zu führen, da das nichts mit Adminanfragen zu tun hat. Diese gesamte Diskussion war hier eigentlich von Anfang an falsch. --Johannnes89 (Diskussion) 18:30, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Dann hat sich meine Frage an sich ja geklärt und hier darf dann endlich zu, liebe grüße --Ad^tonko 00:48, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Benutzer:Cheyron hat allein in diesem Monat schon zwölf Artikel durch Übersetzung aus it-wp erstellt. Davon wurden neun (durch insgesamt drei verschiedene Benutzer - neben mir auch Benutzer:Robertk9410 und Benutzer:Established 1620) wegen diverser Mängel wieder in den BNR verschoben. Die drei weiteren landeten ebenfalls in der QS (Giovanni Segala und San Martino (Venedig) wurden dort soweit verbessert, dass das Bapperl entfernt werden konnte). Die Urteile in den QS-Diskussionen sind ziemlich vernichtend, vgl. z.B. Wikipedia:Qualitätssicherung/15. November 2023#Landolfo Cotta, Wikipedia:Qualitätssicherung/15. November 2023#Guido da Velate, Wikipedia:Qualitätssicherung/14. November 2023#Erlembaldo Cotta, Wikipedia:Qualitätssicherung/5. November 2023/erledigt#Basilika San Babila, Wikipedia:Qualitätssicherung/4. November 2023/erledigt#Fabio Canal. Derr Benutzer ist laut seiner BS weder deutscher noch italienischer Muttersprachler, im Deutschen hat er sogar nur fortgeschrittene Kenntnisse - und das merkt man den Übersetzungen fast in jedem Satz an. Auch die fachlichen Kenntnisse im Bereich der italienischen Kirchengeschichte scheinen recht begrenzt. Kurz, seine Artikel verlangen sehr viel an Nacharbeit. An den QS-Diskussionen beteiligt sich der Benutzer nicht, nur in den wenigsten Fällen tut er nach Setzung des Bapperls oder Verschiebung in den BNR noch etwas am Artikel, sondern wendet sich lieber den nächsten Importartikeln zu. Mehrfache Ansprachen auf der BS (zuletzt hier durch sechs Kollegen) bleiben ohne Reaktion. Haben die Admins Ideen, was man hier machen kann? Administrative Ansprache? Auflage? Entzug der Sichterrechte? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:12, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Man sollte vielleicht noch ergänzend hinzufügen, dass diese „Spielchen“ schon seit einiger Zeit so gehen. Im Frühjahr gab es eine ähnliche Welle mit halbfertigen Neuanlagen. Nach einer Vandalismusmeldung setzte dann eine Auszeit ein. Nachdem sich die Wogen geglättet hatten, wurde im Oktober wieder durchgestartet. Über die doch insgesamt sehr eigenwillige Auslegung der Projektmitarbeit spricht die Diskussionsseite des Benutzers Bände. --Robertk9410 (Diskussion) 10:31, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

URV-Problem: Hatte den Benutzer im Februar mehrere URVs aufgezeigt, seitdem lässt er importieren. Da könnte vorher noch einiges in Argen liegen, meist aus wiki:it oder direkt aus DBI. LigaDue (Diskussion) 22:23, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ja, das sind Altlasten, noch einmal ein anderes Thema. Sollte vielleicht in Portal:Italien angesprochen werden. Mir geht es jetzt vorrangig darum, wie man die Mitarbeit des Benutzers künftig so steuern kann, dass sie nicht anderen mehr Arbeit macht, als von ihm erledigt wird. Schade, dass hier bislang noch kein Admin einen Gedanken beisteuert. Ich pinge mal Benutzer:Enzian44 an, der die Beiträge von Cheyron auch fachlich beurteilen kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:55, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Die Kollegen, die sich bereits geäußert haben, haben auch Fachkompetenz. Ich habe vorher gerade einige Veränderungen an einem Artikel über einen Mailänder Geschichtsschreiber vorgenommen, wo schon die Übernahme des italienischen Lemmas ein Fehler ist. Das Problem sind häufig schon die unzureichenden Artikel, die er sich da importieren läßt, ich habe aber leider auch keine Idee, wie man das abstellen könnte, denn ein Importverbot haben wir ja nicht. Und es fehlt ja nicht am Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, sondern an der Fähigkeit dazu. Daß eine Ansprache hilft, wage ich nach meinen Beobachtungen eher zu bezweifeln, könnte das aber versuchen. Schlechte Übersetzungen schlechter Artikel aus it:wp werden aber leider nicht nur von diesem Benutzer eingestellt. Im Bereich Geschichte ist es ein Irrglaube, italienische Artikel ungeprüft für geeignete Vorlagen zu halten. --Enzian44 (Diskussion) 03:59, 20. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke schon mal. Ich wollte auf keinen Fall in Frage stellen, dass auch die anderen, die hier beigetragen habe, Fachkompetenz haben, aber du bist der einzige fachkundige Admin, der mir einfiel. Allgemeine Importverbote haben wir zu Recht nicht, aber wäre nicht eine Auflage denkbar, dass Cheyron Importartikel erst dann in den ANR schieben darf, wenn fachkundige Dritte bescheinigen, dass sie ANR-reif sind? --Zweioeltanks (Diskussion) 13:25, 20. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Cheyrons Mitwirken ist schon viele, viele Jahre problematisch, man muss ständig hinterherrennen und für Ordnung sorgen. Vor längerer Zeit pflegte er die Tessin-relevanten Artikel zu maltraitieren: Es wurden hierzu massenhaft Textpassagen aus dem über hundertjährigen Geographischen Lexikon der Schweiz in die Wikipediaartikel über Tessiner Gemeinden eingefügt – da ist (bzw. war, soweit ich schon habe aufräumen können) die Rede von Ortschaften, die in Olivenhaine gebettet sind, obwohl die Dörfer längst zu Häusermeeren mutiert sind; von diversen «Thälern», ja, in Rechtschreibung gültig bis 1901; von völlig willkürlich ausgeschnittenen Passagen aus dem Historisch-Biographischen Lexikon der Schweiz, ebenfalls hundert Jahre alt – usw. Schon damals waren die Ansprachen eine Sisyphus-Arbeit. Auch die ellenlangen Listen von Persönlichkeiten, die einen Bezug zu Tessiner Orten haben sollen, wimmeln nur so von Personen, die allenfalls einmal auf der Durchreise eine Ortschaft durchquert haben oder deren Bezug gar nicht offensichtlich ist. Nachdem sich Cheyron bei den Tessiner und den benachbarten italienischen Gemeinden mehr oder weniger ausgetobt zu haben scheint, hat er sich nun dem Gebiet der Biographien zugewandt (siehe oben) – wo es genau so unwissend und unprofessionell zu- und hergeht, aber andere den besseren Überblick haben als ich. Man hätte schon vor Jahren aktiv werden sollen; ein Eintrag von mir auf WikiProjekt Schweiz ist leider ohne jede Resonanz geblieben – ich bin sehr froh, tut sich jetzt endlich etwas. LG --Freigut (Diskussion) 14:59, 20. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Allgemeine Importverbote haben wir zu Recht nicht, aber wäre nicht eine Auflage denkbar, dass Cheyron Importartikel erst dann in den ANR schieben darf, wenn fachkundige Dritte bescheinigen, dass sie ANR-reif sind – so wie ich das hier lese und verstehe, hat dieser Kollege hinreichend bewiesen, daß er selbst nicht zu einer Qualitätsprüfung der Vorlage (italienisches Original) in der Lage ist; ganz abgesehen davon, daß es mit der Herstellung von vernünftigen Artikeln offenbar auch schwer hapert (dazu das Problem der Nicht-Kommunikation). Aber es soll weiter für ihn importiert werden, damit weiter andere seine Artikel prüfen und überarbeiten? Was wohl kaum auch ohne Prüfung der Vorlage abgehen wird.

Es gibt genug Kollegen, die das Wirken von Messina, JEW, Pimboli, Mittlerer Weg etc. miterlebt haben: Ich verstehe es einfach nicht, warum wir uns immer und immer wieder mit "der/die will ja, kann es aber nicht" QS-Fälle von unfassbaren Dimensionen eintreten – die dann niemals systematisch auf- und abgearbeitet werden. Erklärt mir bitte jemand, warum ein so desaströser Kosten-/Nutzenaufwand gerechtfertigt ist? --Henriette (Diskussion) 15:15, 20. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Korrekturaufwand ist in keiner Weise gerechtfertigt. Das ein Benutzer massenweise stark überarbeitungsbedürftige Artikel veröffentlicht und das offensichtlich nicht im Widerspruch zum Projekt steht, ist ohne Zweifel ein gravierender Schwachpunkt im System. Um so gravierender wenn das ein seit Jahren registrierter Benutzer betreibt, der sich trotz Diskussionen nicht weiter daran stört. Vielmehr scheinen Ansprachen sogar seinen Eifer zu beschleunigen, mit dem fatalen Ergebnis, dass die Artikel dann von Fehlern geradezu strotzen. Es kann wohl nicht im Sinne des Projekts sein, dass solche formal, sprachlich und inhaltlich fehlerhaften Artikel veröffentlicht werden. Eingeschränkte bzw. sehr eingeschränkte Kooperationsbereitschaft des Kollegen und eine anscheinend nicht vorhandene Einsicht über die eigenen Schwächen machen den Fall noch gravierender. --Robertk9410 (Diskussion) 09:34, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

(BK zu Henriette) Jetzt wo du schriebst, dämmerts mir, der Name kam mir doch ganz bekannt vor. Das war damals bei den Tessiner Gemeinden ein Thema - ich erinnere mich an die ellenlangen "Persönlichkeiten-Listen", wie Liste von Persönlichkeiten aus Mendrisio, das war und ist ein Graus. Alle schauen da weg, ignorieren seine Artikel, da niemand weiss, wie man dem entgegnen soll. Alle sind da überfordert.

Stumpfes unüberprüftes Übernehmen von Content aus irgendwelchen Quellen ist sein Markenzeichen - sei es nun das Geographische Lexikon der Schweiz aus anno 1902 oder eben hier aus der italienischsprachigen Wikipedia.

Eigentlich ein Fall für Wikipedia:Artikelwerkstatt. Doch das geht nur bei gesperrten Benutzern.

Zu seiner Ehrenrettung: Er überarbeitet einiges, das auch gut ist (Linkfixs, Fortschreibungen usw.). Doch das haben wir auch (vgl. Henriette) bei den anderen Kollegen.--Filzstift (Diskussion) 15:22, 20. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wir hätten übrigens Spezial:Missbrauchsfilter/335, mit dem wir schon bei mehreren Nutzern Adminauflagen um- und durchgesetzt haben, künftig neue Artikel im BNR vorzubereiten und durch andere Bentzer (z.B. via WP:VSW) verschieben zu lassen, wodurch gewährleistet wird, dass nicht massenhaft unzureichende Artikel in den ANR gelangen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:13, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Das wäre vielleicht eine Möglichkeit, würde aber wohl nichts an der Zahl von Neuanlagen ändern. Die Zahl der geeigneten Korrektoren ist begrenzt und sie sind auch mit anderen Problemfällen eingedeckt und wollen bisweilen auch mal eigene Artikel erstellen. --Enzian44 (Diskussion) 16:39, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Aber das heißt, dieser Missbrauchsfilter wäre mit einer Sperre des Benutzers für den ANR (oder wenigstens für Neuanlagen dort bzw. Verschiebungen dorthin) gekoppelt? Dieser Gedanke hat zumindest einigen Charme. Im Augenblick muss ja eigentlich jede einzelne Neuanlage/Übersetzung möglichst schnell durchgeprüft werden, damit sich eventuell vorhandener Pfusch nicht weiterverbreitet, und das ist ein Zumutung und im Grunde nicht leistbar. --Established 1620 (Diskussion) 16:46, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Enzian44 wenn der Nutzer eine große Zahl ungeeigneter Neuanlagen in seinem BNR produzieren möchte, kann er das doch tun, das belastet doch keine Korrektoren? Ist dann halt seine Sache, wenn schlechte Texte von niemandem verschoben werden. Wenn er die Artikelqualität steigert, wird die Maßnahme aufgehoben und er kann seine Texte wieder selbst in den ANR stellen.

@Established 1620 der Filter würde Seitenerstellungen im ANR sowie Verschiebungen dorthin verhindern, d.h. der Nutzer könnte sowohl seine bestehenden Artikel überarbeiten als auch neue Entwürfe im BNR erstellen, die aber nur in den ANR gelangen, wenn andere sie für ihn Verschieben (was sie natürlich nur bei hinreichender Qualität machen würden). --Johannnes89 (Diskussion) 17:08, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke für die Information. Wie gesagt, das hätte bezüglich der Neuanlagen schon seinen Sinn, aber er schreibt ja manchmal doch auch noch an den Texten weiter, nachdem man meint, die Qualitätssicherung sei erledigt. Wobei sich die Qualität seiner Beiträge sicher nicht steigert. Im Grunde müsste man dann also immer und immer wieder aufs Neue überprüfen, ob er nicht wieder Unsinn eingepflegt hat. Und aktuell bastelt er aber offenbar an den oben erwähnten Listen herum. Ich gehe zwar davon aus, dass er dort weniger Unheil anrichtet, weil diese Listen wahrscheinlich niemanden interessieren, habe aber auch dort schon recht sinnlose bzw. destruktive Aktionen beobachtet (Quellenlöschungen und solche Sachen). --Established 1620 (Diskussion) 17:14, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Das würde darauf hinauslaufen, ihm auch das Sichterrecht wegzunehmen. Allerdings wäre das Nachsichten all dieser nicht-inhaltlichen und nicht umstrittenen Miniedits wie das da doch auch aufwändig. Inhaltliche Ergänzungen wie diese machen nämlich einen kleineren Teil aus. --Filzstift (Diskussion) 20:48, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Und selbst diese "Ergänzung" ist ... (ich sprech es lieber nicht aus) LigaDue (Diskussion) 22:29, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

ANR-Neuanlagen per BF unterbinden ist ok. --Filzstift (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Filzstift (Diskussion | Beiträge) 20:50, 21. Nov. 2023 (CET))Beantworten

Er hat gerade z. B. Claudio Taddei von einer Liste in eine andere (Personen aus Lugano) umgepflanzt. Nachprüfen konnte ich mit relativ geringem Aufwand, dass Taddei tatsächlich dort gestorben ist. Das kann aber in einem Krankenhaus gewesen sein und er kann vorher genausogut überhaupt keinen Bezug zu Lugano gehabt haben. Wie gesagt, diese Listen sind sowieso ziemlich uninteressant, aber selbst in solchen Fällen ist eine wirkliche Recherche, ob das, was Cheyron da behauptet, stimmt, aufwändig. Die Frage ist da wirklich, ob man ihn einfach als Sicher weitermachen und eventuelle Fehler einpflegen lassen will oder ob man mit x ungesichteten Versionen leben will oder ihn komplett aus dem ANR ausschließen (was aber wiederum die Gefahr mit sich bringt, dass er auf Sockenpuppen ausweicht). Das Verhindern von Neuanlagen im ANR ist aber wohl das Minimum. --Established 1620 (Diskussion) 11:07, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der vom Benutzer:H.harder vorgestern, am 15. November 2023, veröffentlichte Artikel Advanced Landing Ground ist ein weitgehendes Plagiat meines noch in Arbeit befindlichen Artikels Benutzer:Uli Elch/Advanced Landing Ground.

Für diesen Artikel hatte ich am 1. Apr. 2023 die von mir beantragte Importgenehmigung aus der en:WP erhalten.

Benutzer:H.harder kann eine solche nicht vorweisen.

Stattdessen ist "sein" Artikel zu 80 – 90 % ein Plagiat meines in Arbeit befindlichen Artikels, was bereits am Vergleich der Gliederungen leicht zu erkennen ist. Geschickt wurde mein Artikel durch leichte Änderungen von Satzbau, Formulierungen und teilweise der Gliederung geringfügig abgeändert.

Auffallende Beispiele sind z. B. die Abschnitte

• "Start- und Landebahnarten" (bei ihm "Typen der Start- und Landebahnen"),
• "Flugplatztypen" (bei ihm identisch) oder
• "Code-Gruppen" (bei ihm "Codebezeichnungen der Landeplätze").

Mir ist klar, dass ein solcher Vergleich zweier konkurrierender, aber fast gleicher Artikel für Admins eine sehr mühsame Aufgabe ist. Dennoch fühle ich mich um mein Urheberrecht betrogen und bitte um Durchführung geeigneter Maßnahmen. --Uli Elch (Diskussion) 13:28, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Inzwischen fiel mir auf, dass auf der von mir am . April 2023 angelegten Kategorie:Advanced Landing Ground auch seine zum selben Datum 15. November 2023 veröffentlichen folgenden "Artikel" mehr oder weniger aufbauen:

* Advanced Landing Grounds – Serie A

* Advanced Landing Grounds – Serie R

* Advanced Landing Grounds – Serie Y.

Mittlerweile finde ich es schlicht frech, wie hier geistiges Eigentum schlicht geklaut wird. --Uli Elch (Diskussion) 13:38, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sollte sein Artikeltext eine (gekürzte) Übersetzung des enwiki-Artikels sein, würde sich die Ähnlichkeit zu deinem Text auch womöglich ohne den Plagiatvorwurf erklären lassen (dann wäre aber trotzdem noch ein Nachimport der enwiki-Versionsgeschichte notwendig). Und sollte der enwiki Artikel wiederum primär auf der in Advanced Landing Ground Hauptquelle beruhen, könnte das eine Erklärung für die Überschneidungen sein, ohne dass sich H.harder am enwiki-Artikel oder an deinem Text orientiert haben müsste. Der copyvio detector findet die Überschneidungen übrigens eher unauffällig [3], auch wenn ich dir zustimme, dass es erkennbare Parallelen zwischen euren Texten gibt. @H.harder magst du dich dazu mal äußern? --Johannnes89 (Diskussion) 14:37, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Entlarvend ist jedoch z.B. der Satz

* Original: "Es gab fünf Haupttypen von Flugplätzen, die durch die Bautruppen der Kampfeinheiten der USAAF errichtet wurden. Diese waren:"

* sein Satz "USAAF richtete fünf verschiedene Typen von vorgeschobenen Landeplätzen ein:",

der erst durch einen aufmerksamen Leser korrigiert werden musste mit dem BK: "wenn schon fünf behauptet werden, sollten sie auch aufgeführt sein; bitte Text nachtragen".

Auch die Ausschlachtung meiner Kategorie:Advanced Landing Ground ist nun gerade keine eigene geistige Leistung, da die englische Version logischerweise natürlich nicht mit den Flugplätzen in unserer deutschsprachigen WP verlinkt ist. --Uli Elch (Diskussion) 15:43, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der enwiki-Artikel selbst ist nicht einfach nur ein eigenständiges Werk, das eine Quelle hier und dort zitiert. Er enthält stattdessen ausdrücklich Teile der gemeinfreien Hauptquelle ("This article incorporates public domain material from the Air Force Historical Research Agency"). Ich habe mal Links dazu in allen drei Artikelversionen (en, de-Harder, de-Elch) hinzugefügt.

Grundsätzlich ist die Übernahme von Formulierungen und Strukturen aus angegebenen Quellen und der englischsprachigen Wikipedia sicherlich wahrscheinlicher als die Übernahme eines Benutzerentwurfs, von dessen Existenz H.harder vermutlich gar nichts wusste. Die "entlarvende" Zahl fünf steht so beispielsweise auch in enwiki, entlarvt also maximal eine Kopie von dort. ~ ToBeFree (Diskussion) 23:38, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Dieser Einschätzung von ToBeFree stimme ich zu und möchte sie ergänzen. Der Autor ist zwar in diesen Themen sehr bewandert und verfügt zudem über ein großes Maß an militärgeschichtlicher Kompetenz, kennt aber wikiinterne Abläufe und Regeln wenig. Dass ihm die angegebene Quelle vorliegt und er sie genutzt hat, halte für sehr wahrscheinlich. Dass bei etliche Monate im BNR liegenden Artikeln ein anderer sachkundiger Benutzer den Artikel gleich im ANR anlegt, ohne den Entwurf eines anderen Benutzers in dessen BNR zu kennen, ist plausibel - diese Wahrscheinlichkeit steigt mit jedem Monat. Bleibt die Frage nach der en.WP als weitere Quelle des Artikels. Hier zeigt der jüngste Edit h.Harders, dass er noch über keine zureichende Regelkenntnis verfügt, indem er einen Einzelnachweis zur enWP einfügt: [4]. Ein Plagiat ist der Artikel gleichwohl nicht, schon gar nicht ein Plagiat des Entwurfs von Uli Elch. Diese Meldung scheint mir in der Sache überzogen und während der noch laufenden SG-Wahl für den Kandidaten h.Harder abträglich. -- Miraki (Diskussion) 09:05, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Solche Anfragen gehören nach Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen, von dort wird bei Bedarf ein Nachimport von Versionen (hier wohl in erster Linie aus en) vorgenommen. Eine hier anscheinend gewünschte Ahndung findet allerdings in aller Regel nicht statt. MBxd1 (Diskussion) 11:38, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wie wäre es, [5] als nachträglichen Namensnennungsversuch zu interpretieren, die offenbar gewünschte Namensnennung durch Import ordentlich herzustellen und den Fall damit zu lösen? Anschließend könnte Uli Elch seinen Entwurf in den Artikel integrieren, ggf. stellenweise einfach drüberkopieren, und weitere gewünschte Bearbeitungen dann einfach direkt im Artikel vornehmen. ~ ToBeFree (Diskussion) 15:15, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten

In diesem noch nicht abschließend geklärten Verdachtsfall wurde der Autor oben administraiv gebeten: "@H.harder magst du dich dazu mal äußern?". Es erfolgte in drei Tagen keinerlei Reaktion, obwohl er seither weiter editiert hat. Dies bedeutet auch, dass er den Plagiatvorwurf nicht dementiert hat. --Uli Elch (Diskussion) 20:18, 19. Nov. 2023 (CET) --Uli Elch (Diskussion) 13:20, 20. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Nutzer scheint häufiger nicht auf Pings oder Nachrichten auf seiner Benutzerdisk zu reagieren, selbst wenn er anderweitig aktiv ist. Deine Interpretation seiner Nicht-Reaktion teile ich also nicht, sondern würde auch mit Blick auf die Einschätzungen von ToBeeFree und Miraki annehmen, dass Parallelen zu deinem Text durch (Teil-)Übersetzung des enwiki Textes entstanden sind. --Johannnes89 (Diskussion) 10:18, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

In der Causa Allguth wurden die Benutzer
Gräfelfinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und
Micamberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
vor drei Tagen zur Verifizierung aufgefordert, seitdem sind keine weiteren Edits erfolgt, da der Artikel zur Zeit teilgesperrt ist. Soll noch abgewartet werden? Lg. --Wienerschmäh • Disk 20:40, 17. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Meines Erachtens schadet es nichts, etwa eine Woche nach der Anfrage zu warten. Insbesondere am Wochenende ist bei vermutlich gegen Geld arbeitenden Benutzern nicht unbedingt damit zu rechnen, dass sie aktiv sind.

Oder man sperrt beide gleich, die fehlende Verifizierung ist hier ja nicht das Hauptproblem, sondern eher die völlig fehlende Neutralität. -- Perrak (Disk) 14:24, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Eine Sperre wäre meines Erachtens mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Hauptproblem war ja offensichtlich der EW von Gräfelfinger, wobei eine deutliche Ansprache statt einer Aufforderung zur Verifizierung sinnvoller gewesen wäre. Warum Micamber mit seinem (zugegebenermaßen überflüssigen) Herumspielen auch zur Verifizierung aufgefordert wurde, erschließt sich mir nicht. Die Neutralitätsverletzung scheint sich mir auch in Grenzen zu halten. --NadirSH (Diskussion) 17:42, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Unter "Leitung" steht im Artikel ein Michael Amberger, da drängt sich die Vermutung schon auf, dass ein Konto Micamberger nicht zufällig so heißt. -- Perrak (Disk) 18:09, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

+1 zu Perrak ich glaube das war schon richtig so. Hintergrund dieser Anfrage war, dass ich mich an eine VM erinnern kann,, in der ein undeklarierter Paid Account sogar noch ein Jahr nach der Aufforderung noch nicht gesperrt war, deshalb wollte ich hier mal ganz zärtlich dran erinnern, die beiden nicht zu vergessen. ;-) --Wienerschmäh • Disk 18:47, 18. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Stimmt...darauf hatte ich in der Tat nicht geachtet. --NadirSH (Diskussion) 21:24, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Möchte sich jemand der Löschprüfung zu Delay Sports Berlin annehmen, die seit 3 Wochen offen und seit 8 Tagen inaktiv ist? Neben besonderer medialer Aufmerksamkeit kommt signifikante Mitgliederzahl (3.600 belegt zu Jahresbeginn, mittlerweile laut Eigenaussage 10.000) als erfülltes Relevanzkriterium in Betracht. Oder eben nicht, die Meinungen gehen diesbezüglich auseinander.

Besten Dank! --MarcoMA8 (Diskussion) 18:05, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

3 Wochen, für Löschprüfungen nicht mal ein so langer Zeitraum. Selbst 3 Monate sind nicht selten (Beispiel 1, Beispiel 2); Diskussion jetzt kurz überflogen, m.E. keine Dringlichkeit gegeben. --Filzstift (Diskussion) 20:57, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wäre jemand bitte so lieb und stellt die alte Versionsgeschichte von „Wintel” wieder her? Es ändert nichts am aktuellen Artikel. (Spezial:Wiederherstellen/Wintel) --Elominius (Diskussion) 02:14, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der Sinn ist mir unklar denn der alte Artikel wurde nach dieser Wikipedia:Löschkandidaten/23._April_2008#Wintel_(gelöscht) Löschdiskussion gelöscht und solche Versionen werden normalerweise nicht wieder hergestellt. --codc ^senf 02:19, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Warum? Der aktuelle Artikel baut nicht auf der Version von 2007 auf, die 2008 gelöscht wurde. Die Wiederherstellung der Versionsgeschichte würde nur dazu führen, dass der Ersteller des jetzigen Artikels durch einen unangemeldeten Benutzer ersetzt würde, der zum jetzigen Artikel vermutlich nichts beigetragen hat.

Nebenbei: Falls die gelöschten Versionen problematische Inhalte wie URV oder anderes enthalten, dürften sie nicht wiederhergestellt werden. Das müsste man bei Bedarf prüfen, was Aufwand bedeutet. Nicht so viel, dass man es nicht machen sollte, wenn es einen nachvollziehbaren Grund dafür gibt. Aber den sehe ich hier nicht. -- Perrak (Disk) 19:45, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Moin, in diesem AP wurde vorgeschlagen, dem Benutzer @Fossa die Sichterrechte zu entziehen. Da das nicht Teil eines APs ist, möchte ich dann nun hier anregen. Wie im AP festgehalten wurde, stellen die "lustigen" Bearbeitungen von Fossa im ANR ein qualitatives Problem dar. Viele Grüße --Itti 22:10, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich kann dem Vorschlag vieles abgewinnen und sehe angesichts des bewusst unkonstruktiven Verhaltens von Fossa gerade keine praktikable Alternative. Kein Einstein (Diskussion) 22:20, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich unterstütze das ebenfalls. Fossa giert nach Aufmerksamkeit. Wir kommen dem entgegen, wenn jeder einzelne Edit angeschaut wird um zu entscheiden, ob er den jeweiligen Artikel voranbringt oder nicht. Und die WP wird vor Kindergarten-Spielen geschützt, die Fossa seit Jahren treibt. Atomiccocktail (Diskussion) 22:22, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ein Sichterrechteentzug bringt nur mehr Aufwand für andere User, die es sichten müssen. Da ist eine Sperre mit strengen Auflagen sinnvoller. --KurtR (Diskussion) 22:23, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

(BK) An den Entzug der Sichterrechte hatte ich schon gedacht als ich die VM gesehen habe aber war parallel mit einer anderen beschäftigt und danach hatte Holder die bereits geschlossen. --codc ^senf 22:25, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Zum Einwand KurtR: Der Sichtungsaufwand ist übersichtlich (jüngste ANR-Edits, wobei der - wie ich zugegebenermassen - Mikroeditis betreibt, das auf einem Klatsch gesichtet werden kann).

Somit: +1 --Filzstift (Diskussion) 22:57, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nur mal so, wie ich gerade sehe, könnte ich dann niemanden und nichts mehr auf VM melden. Ein gefundenes Fressen für meine Antipoden. --fossa net ?! 00:47, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

<quetsch> Ich glaube nicht, dass das zutrifft. Die VM ist m. E. im Normalfall frei bearbeitbar, und wenn sie temporär geschützt ist, dann in der Regel nur halb, also für IPs und Neuangemeldete. --Amberg (Diskussion) 02:30, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Gebt ihm zumindest eine klare Verwarnung, dass der nächste Vandalismus im ANR zum Entzug der Sichterrechte führt, dann kann er sich es überlegen. Aber so fände ich das schon reichlich respektlos... - Okin (Diskussion) 23:28, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Keine letzten Mahnungen. Fossa wartet auf dergleichen Maßnahmen. Er weiß, dass sie kommen. Also kommen sie jetzt. Fertig. Atomiccocktail (Diskussion) 23:30, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Jawoll! Hart durchgreifen bei dem bösen Bruder! Ist ja bloß Internet, da kann man mir schwarzer Pädagogik halt nicht viel mehr machen, ausser vielleicht ein WP:BSV. --fossa net ?! 00:23, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Moin, dürfte ich mich mal erfahren, wo ich meine Sichterrechte missbräuchlich eingesetzt habe? Mein Edit war ganz sicher kein Vandalismus und, ob Urban Dictionary eine valide Quelle ist, ist offenkundig umstritten, denn in etlichen anderen Artikeln wird sie akzeptiert. Das Vorgehen ist hier äußerst problematisch. Ich bin einigen Leuten hier offensichtlich zu unbequem, verstehe ich, ist aber nun mal so in einem kollobartiven Projekt, daß es auch Mindermeinungen gibt. Der akkurate weg wäre gewesen, mich mindestens auf VM zu melden, anstatt hier auf einer doch recht obskuren Disk.-Seite ein Scherbengericht zu führen. --fossa net ?! 00:05, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Mal richtig lesen, Fossa. Es geht nicht um Missbrauch der Sichterrechte, es geht um Missbrauch deiner Editrechte. Und damit der nicht weiterhin ungesehen im ANR landet, sehe ich hier ebenso einen Sichterrechteentzug für angebracht. --ɱ 00:07, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Um welchen Editmissbrauch geht es? Warum wird das nicht auf VM verhandelt? --fossa net ?! 00:12, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wikijuristerei wird dich hier nicht weiterbringen. Wer bewusst Unsinn in den ANR schreibt wird lange gesperrt. Bei Wiederholung im Zweifelsfall dann halt schnell ohne zeitliche Begrenzung.

Es geht hier wohl auch kaum darum, dass du unbequem bist, scheinbar bist du ja sehr beqeuem und vernetzt, sonst hätte es für die Aktion schon eine lange (infinite) Sperre gegeben. --Mirer (Diskussion) 00:12, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Es ist eben kein Unsinn. Meine Halbschwester heisst Teija, lebt in den USA und hat dementsprechend Erfahrungen damit gesammelt. Die beste Quelle, die ich dafür fand, war Urban Dictionary, was in anderen Artikeln ja auch problemlos akzeptiert wird. --fossa net ?! 00:17, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@Fossa, nach eigenen Angaben bist du promovierter Akademiker und solltest daher eine gewissen Medienkompetenz haben. Genauso bist du hier schon ewig und drei Tage im Projekt aktiv. Du solltest daher gut erkennen, dass dieses Urban Dictionary ein Spaßprojekt ohne sinnvolle Inhalte ist und als Quelle für irgend etwas völlig untauglich ist. Wenn es irgendwo im ANR als Quelle verlinkt ist dann sollte man das schnellstens entsorgen. Siehe meine Einlassung in dem Adminproblem gegen Holder. Ein Admin kann laut Regelwerk auch ohne Meldung auf VM aktiv werden wenn 1. ein Anlass vorliegt und 2. die Maßnahme begründet werden kann. Daher ist hier auch ein guter Ort das, wie du sagst, zu verhandeln. --codc ^senf 00:28, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Urban Dictionary ist ein "Spassprojekt" wie Wikipedia, bloß mit besserer Qualitätskontrolle. Im genannten Eintrag wurden 5 "Definitionen" freigeschaltet, deren gemeinsamer Nenner ich zusammengefasst habe. Man kann diese Zusammenfassung kritisieren, man kann gegen UD als Beleg argumentieren, aber Vandalismus ist das nicht. Wie gesagt, ich weiß aus privaten Gründen, worum ich rede. --fossa net ?! 00:34, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Private Gründe sind keine Quelle und was du in jüngerer Vergangenheit gemacht hast (siehe Auflistung von Johannnes89 im zugehörigen AP) ist Vandalismus – warum auch immer. Benutzerrechte sind eine Vertauensleistung der Community in einen Benutzer und können daher entzogen werden. Admins haben eine extra Seite auf denen die Bestätigung der Community eingefordert werden kann und über Mißbrauch von Rechten anderer Benutzer entscheiden Admins. Vorsätzlicher Vandalismus ist eine eindeutiger Mißbrauch der Sichterrechte weshalb die bei dir gerade zur Disposition stehen. --codc ^senf 00:41, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Eben weil private Gründe keine Quelle sind, habe ich nach einem Beleg gesucht und gefunden. Keine Ahnung was mein spezielle Freund user:Johannnes89 da herausgesucht hat. Wenn er meint, ich trüge nicht konstruktiv bei, steht ihm WP:BSV offen. --fossa net ?! 00:46, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Habe mir die diffs von Johannnes mal angeguckt. Ich lege öfters Stubs an, ist aber nie Unsinn. Manchen Leuten sind die Stubs zu kurz, manchmal werden sie auch nicht gelöscht, manchmal bauen andere sie aus. --fossa net ?! 01:55, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Urban Dictionary ist ein "Spassprojekt" wie Wikipedia, bloß mit besserer Qualitätskontrolle - damit hast du deinen Unwillen zur enzyklopädischen Mitarbeit einmal mehr bestätigt. Ich befürworte den Entzug der Sichterrechte. -- Gruß, aka 00:46, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ernsthaft? Was genau an der Zielstellung von UD ist anders als von Wikipedia? Es sollen Slangbegriffe gekärt werden. Die Methode ist eine andere: Mehrere Definitionen können einander gegenüber gestellt werden, es wird abgestimmt, welche Definition am besten passt. Das ganze wird selbst in Slangsprache verfasst, nicht in Oxford English. --fossa net ?! 00:50, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wikipedia ist keine Quelle wird dir sinngemäß auch in den letzten 19 Jahren mal untergekommen sein was im übertragenen Sinne auch für anderes user generated content gilt. --codc ^senf 00:54, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Das Argument kann man machen, aber viele andere sehen das offenkundig so wie ich und akzeptieren UD. M-W definiert Teja nicht weiter, würde es UD widersprechen, ginge das freilich nicht. --fossa net ?! 01:10, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

(BK) Ehrlich: Du bist zu intelligent, um uns glaubhaft zu versichern, Du hättest den recht offenkundigen Schmäheintrag in dem frei editierbaren Urban Dictionary für richtig und wahr gehalten.--Tobias Nüssel (Diskussion) 00:31, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Eine Teija ist wie eine Karen ja auch ein Schmähwort, ich denke, das kommt in den Beiträgen im UD ganz gut rüber. --fossa net ?! 00:35, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Du kannst übrigens, anders als in Wikipedia eben nicht frei editieren. --fossa net ?! 00:37, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Der will hier alle nur vorführen. Giert nach Aufmerksamkeit. Sichterrechte entziehen entspricht genau seinem Bedürfnis. Dann kann er um Sichtung betteln. Und wir sind den Klamauck los. Und klar: Ordnung ist Faschismus. Fossa, du bist zur Mitarbeit nicht willens. Muss ja auch nicht sein. Dann aber eben ohne Sichterrechte. Atomiccocktail (Diskussion) 00:51, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich "giere" wie jeder andere hier nach Aufmerksamkeit. Bloß bekomme ich mehr Aufmerksamkeit, weil mich Konflikte interessieren und ich mich meist eindeutig positioniere. Ordnung und Faschismus ssind tatsächlich wahlverwandt, dazu näher: Zygmunt Bauman: Modernity and Ambivalce. Sie sind allerdings nicht synonym. Wie Du von Schwarze Pädagogik auf Faschismus kommst, erkläre bitte mal. --fossa net ?! 01:08, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe von Bauman viel gelernt, du trägst Eulen nach Athen. Und zu glauben, er wäre dein Kronzeuge, ist albern. Dir erkläre ich gar nichts, denn du hörst nicht zu. In Wikipedia willst du Artikel nicht verbessern, sondern als Spielwiese deiner Eitelkeit missbrauchen. Das ist mit dem Entzug von Sichterrechten vorbei. Atomiccocktail (Diskussion) 06:54, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Und das nächste Strohmann-Argument: Ich käme nie auf die Idee, Bauman hier als "Kronzeugen" zu benennen; er diente nur dazu dein erstes Strohmann-Argument, Ordnung sei Faschismus zu relativieren. Selbstverständlich kannst Du den Zusammenhang zwischen Faschismus und Schwarzer Pädagogik nicht "erklären", weil den gibt es so deterministisch einfach nicht. Kann man sogar unter Schwarze_Pädagogik#Alice_Miller im Langzitat nachlesen. Ich halte Dein Verhalten nunmehr für gegen WP:KPA und WP:AGF verstossend. --fossa net ?! 08:28, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sehr gute Anregung durch Itti. --AltesHasenhaus (Diskussion) 03:48, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Kontra. GSV sind eingeführt worden, um Vandalismus und Anfängerfehler für unangemeldete Leser unsichtbar zu machen. Sie dienen nicht dazu, Konflikte unter Regulars zu befrieden. Fossas Edits würden für jeden von uns weiterhin sichtbar bleiben, ihr mögliches Konfliktpotential also weiter behalten. Es wäre eine sinnlose Herabstufung auf rein menschlicher Ebene. Wir haben genug Zwangsmassnahmen im Köcher, es braucht keine Basteleien mit dewiki-spezifischen Softwarefunktionen. —MBq ^Disk 07:22, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Fossas Edits sind Vandalismus, siehe auch seine gelöschten "Artikel". Du kannst ihn aber auch alternativ sperren. Dann sollte es jedoch eskalierend sein. Oder hat Fossa Sonderrechte um Unfug im ANR anzustellen? --Itti 07:38, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Es wäre mir neu, daß das Anlegen von Stubs unter WP:VAND fallen würde, ich wurde WIMRE auch noch nie deshalb irgendwie gesperrt, die Artikel wurden per LA oder SLA geloscht und bisweilen in meinen BNR verschoben. sowas ists icherlich kein exzellenter Artikel, aber es ist weder offenkundiger Unsinn noch eine Nullinformation. Die Grenzen zweischen Stub und Substub sind dabei fließend. Zur Quelle Urban Dictionary wurde mittlerweile alles gesagt: Wird in ca. 30-40 Artikeln akzeptiert, Status also umstritten. Was hindern Itti und Johannnes89 daran ein WP:BSV zu starten, wenn sie meinen, ich würde laufend vandalieren? --fossa net ?! 08:20, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Rucksackberliner: Als der SLA reinkam beinhaltete der Artikel (Vollzitat!) folgendes: "Ein Rusackberliner kennt sich in Berlin aus, aber kommt da nicht her. Er oder sie ist halt zugezogen." Dazu natürlich unbelegt. Einem Neuling mag man so was gewähren, aber nach 10 Jahren weiss man genau, auf was man sich einlässt, wenn man solches anlegt.

Sue Ellen Ewing, hier auch Vollzitat (Absätze entfernt + das No-Go hier hervorgeh. durch mich):
"Sue Ellen Ewing ist ein Kunstfigur aus der Fernsehserie Dallas. Sie wurde von Linda Gray gespielt. Der Charakter wurde erstmals am 2. April 1978 über CBS emittiert. Sie hat 6 Interwikis, aber die de wird sie schnellöschen wollen. Weil Deutscher Sonderweg."

Und jetzt kommst du und spielst den Ahnungslosen. --Filzstift (Diskussion) 08:32, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Soll ich weiter machen? Homi, eine BKL deinerseits vom 1. November, Vollzitat (hervorgh. durch mich, was m.E. nicht geht):
"Homi kann bedeuten
* ein Vorname
** Homi J. Bhabha, bestbekannter Vertreter dieses Vornamens
* Ho(m/M)i, (umgangssprachlich) eine Person aus Holzminden, angelehnt an das Amerikanische Englisch." --Filzstift (Diskussion) 08:37, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Homi J Bhabha ist unzweifelhaft bekannt. Dass es ugs. auch als Kurzform für Holzminden steht, dürfte kaum jemanden außerhalb der Grenzen von HOL/HX bekannt sein. Das hätte den Mehrwert ausgemacht, aber wenn man das nicht will, okay, dann halt nicht. --fossa net ?! 08:43, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Subst sind der Ausdruck des Unvermögens Artikel vernünftig auszubauen. Sie sind auch Zeichen von Faulheit und davon, dass die Wikiepdia nicht ernst genommen wird. Ein BSV hingegen ist eine völlig sinnlose Einrichtung aus den Anfangsjahren, die schon damals nicht funktioniert hat. Es ist ein Scherbengericht mit einem tollen Spielplatz. Nur geht es darum nicht. Es geht auch nicht darum, jemanden zu erziehen, es geht einzig darum, den ANR vor Fake und Müll zu schützen. --Itti 08:32, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@MBq: von dem, was Filzstift hier angeführt hat, gibt es mehr. Ich kann es nicht raussuchen, du schon und dann solltest du einen geeigneten Vorschlag machen, wie mit der Situation umgegangen werden kann, wenn du den Entzug der Sichterrechte als ungeeignet ansiehst. So kann es jedoch nicht weitergehen. Fossa hat hier keine Sonderrechte auf Betrollung der Wikipedia. --Itti 08:40, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe niemals bestritten, daß ich öfters Artikel anlege, die von anderen als "kein Artikel" betrachtet werden. Manchmal werden sie gelöscht, manchmal von anderen erweitert, manchmal erweitere ich sie selbst (insbesondere dann, wenn ich das ohne großen Zeitaufwand kann). Wenn Ihr meint, das sei Vandalismus, dann schreibt genau das in WP:VAND herein und schaut was passiert. --fossa net ?! 08:46, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Sorry, aber du musst nicht versuchen, mit uns zu spielen. Danke --Itti 08:47, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Inwiefern "spiele" ich mit Euch? Erklär mal. Insbesondere hätte ich gerne gewusst wer "Euch" sind. --fossa net ?! 08:49, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

+1, wüsste auch gerne wer mit Euch/Wir gemeint sein könnte. Eine entscheidende Frage, vgl. Soziale Schließung, Soziale Ausgrenzung. - Okin (Diskussion) 09:01, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Soziologenspielchen sind völlig unangebracht. Es geht um die Qualität von Wikipedia-Artikeln und die haben damit nichts, aber auch gar nichts zu tun. --Itti 09:03, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich bin Soziologe, na und? Dürfen Soziologen hier nicht mitmachen? Hast Du meine Frage beantwortet, wer "Euch" sind und inwiefern ich "spiele"? --fossa net ?! 09:05, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Es hat sich nicht "bewährt", weil das Verfahren zu demokratisch ist und Leute wie ich nicht gesperrt werden würden. user:Hans Bug wurde dadurch gesperrt, aber das hat mehrere Anläufe der Wiki-Eliten gebraucht. --fossa net ?! 08:48, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Oh, jetzt wird noch Hans Bug rausgekramt. Kennt kaum noch jemand hier. Ja, wir fanden es 2005 mal - höhö - lustig, Artikel wie Leuchtschnabelbeutelschabe im ANR zu haben und haben - hähä - unsere weitere Spässchen im ANR reingetan. Die meisten, die damals schon unterwegs waren, haben, wenn nicht schon damals, so doch bald, längst begriffen und stehen längst dahinter, dass so etwas nicht geht. Man mag alten Zeiten nachtrauern, doch irgendwie habe ich den Eindruck, dass bei dir nicht ganz angekommen ist, dass nicht mehr 2005 ist. --Filzstift (Diskussion) 08:56, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Keine Ahnung mehr, was unter "Leuchtschnabelbeutelschabe" stand, ah, Moment Wikipedia:Humorarchiv/Leuchtschnabelbeutelschabe. War also tatsächlich ein Unsinnseintrag. Also völlig anders gelagert als in meinen Fällen. --fossa net ?! 09:03, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Jau, das war noch ausgemachter Unsinn; Deine Aktionen sind tendenziell irgendwas was zwischen Projektstörung und Vandalismus - eher unlustig, --He3nry Disk. 09:18, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Was ist an WP:Stubs Projektstörung oder Vandalismus? Und wie kann der durch Entzug der Sicherrechte verhindert werden? Dürfen nur noch Sichter Artikel anlegen? --fossa net ?! 09:33, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Auf Teija wurde btw zunächst ein LA gestellt, weil es angeblich ein Substub war. Dann habe ich ihn erweitert, dann ist die Quelle Urban Dictionary auf einmal nicht belegwürdig, obwohl sie in anderen, nicht von mir erstellten Artikeln problemlos akzeptiert wird. Ich mein, man kann argumentieren UD ist nicht reputabel genug, okay. Ich bin anderer Meinung, auch okay. Aber Vandalismus ist das ganz sicher nicht. --fossa net ?! 09:36, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Auch wenn du nun imho schon mehrfach versucht hast, diese Diskussion zu derailen, es geht hier nicht um die Zitierfähigkeit der Quelle im Allgemeinen (die auch eigentlich per WP:WPIKQ eindeutig nicht gegeben ist, der Whataboutismus zu anderen Artikeln zieht da auch nicht wirklich), sondern darum, dass das konkret was du verlinkt hast, sehr offensichtlich nicht zitierfähig ist (mal ganz abgesehen davon, dass es nicht mal wirklich den Quatsch belegt, den du in den Artikel geschrieben hast). Ansonsten müsste man deine Intelligenz/Medienkompetenz ernsthaft anzweifeln, aber das tut hier niemand, jeder hier weiß, dass das Absicht war. Es geht um konkreten Unsinn, nicht um allgemeinphilosophische Betrachtungen zu Quellen. --Icodense 09:46, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wenn sie laut WPIKQ eindeutig "so" nicht gegeben ist, soll ich dann jetzt alles löschen, was mit UD belegt ist? Oder kommste dann mit WP:BNS? Warum ist das, was ich konkret "rezipiert" zitiert habe, also eben nicht zitiert habe, anrüchig? Teija ist im AE ein Schmähbegriff. Nicht sonderlich verbreitet, wie gesagt, aber er existiert. Das UD das ugs. formuliert liegt in der Natur der Quelle. --fossa net ?! 09:55, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Dass ein paar Leute Quatsch auf einer mehr oder weniger frei bearbeitbaren Website über einen Vornamen schreiben, macht daraus keinen Schmähbegriff, auch keinen seltenen, das ist völliger Unsinn, und das weißt du selbst ebenso gut wie ich. --Icodense 10:05, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Du studierst in ER, ich war Lecturer in Communication and Media Studies, wer weiß wohl mehr darüber? Selbstverfreilich macht ein Eintrag in UD den nicht zu dem Begriff, UD reflektiert den (zugegebenermassen seltenen) Begriff. Aber ich muss das nicht im Artikel haben, obwohl es ein Mehrwert wäre. Habe ich ja auch nicht mal revertiert. --fossa net ?! 11:11, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe an der Uni jedenfalls gelernt, dass das Vorbringen eines argumentum ad hominem kein Zeichen für die argumentative Stärke des eigenen Standpunktes ist. Und nein, irgendwelche Quatscheinträge von bootygirl22 et al. sind mit Sicherheit keine Reflexion eines Begriffes, aber auch das weißt du sicherlich selbst mindestens so gut wie ich. --Icodense 13:34, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wenn Sichterrechte nicht entzogen werden können, wie @MBq: argumentiert, hätte ich einen Alternativvorschlag: Entzug der Rechte für Edits im gesamten ANR. Wichtig ist dort seine Mitarbeit an keiner Stelle, sie bindet stattdessen Kräfte und schürt Konflikte, was - für jedermann erkennbar - die Intention von Fossa zu sein scheint. An die Hinweise von @Johannnes89: zum Fossa-Artikelschrott sei erinnert. Atomiccocktail (Diskussion) 09:54, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Als jemand, der immer mal wieder Aufräumarbeit durch Fossa hatte, kann ich mich diesem Vorschlag nur anschließen. Wer Stubs (i.d.R. auch auf Tweetlänge...) offenbar nur angelegt hat, um als kleinen Gag noch einen rassistischen Tweet als Weblink unterzubringen, Twitter-Diskussionen auf Wikipedia fortsetzen möchte und die Lektüre der RK vermeidet, um Twitter-Nutzern zu einem Artikel zu verhelfen, hat sich vielleicht einfach in der Plattform vertan. --Polibil (Diskussion) 10:20, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Du hattest "Aufräumarbeit" wegen meiner Stubs? Niemand hat Dich dazu gezwungen hinter mir "aufzuräumen". Wir sind uns spinnefeind, granted, weil Du halt of unfundierte Edits in sozialwissenschaftlichen Themen machst. Du rezipierst halt meist die herrschende Meinung, ich die Mindermeinung. Letzteres ist ja auch mein en:Shtick, gebe ich offen zu. Geert Wilders ist auf user:Fossa/Misstrauen, schon sehr lange. Und das bleibt auch so. Aber, wenn er medial geschlachtet werden soll, bin ich sofort auf seiner Seite. Das Zitat ist übrigens vermutlich von Evelyn Beatrice Hall, nicht Voltaire selbst. Es lautet auf Deutsch: "Ich missbillige, was Sie sagen, aber ich werde bis zum Tod Ihr Recht verteidigen, es zu sagen" --fossa net ?! 10:58, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wenn z.B. das mutige Eintreten für die armen und unterdrückten Wahlsieger nicht unter Verzicht auf Edit-Wars [6] gelingt, erzeugt das Aufräumarbeit. --Polibil (Diskussion) 11:15, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich bin auch kein Krake, ich kann diese Baustelle zeitlich derzeit nicht bearbeiten. Gib mir €5000 brutto, dann editiere ich da weiter. --fossa net ?! 11:17, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wenn ich Deine Nichtbeteiligung an dem Artikel für umsonst haben kann, ziehe ich das vor. --Polibil (Diskussion) 11:18, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Selbstverfreilich ziehst Du das vor. Mehr Geld und mehr Meinung für Dich. --fossa net ?! 11:22, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Für "jedermann" ist meine Intention erkennbar? Hui, Du kannst Gedanken lesen? Ich weiß selber oft nicht was meine Intention genau ist. Manchmal, Fall Javier Milei und gleich Geert Wilders kämpfe ich gegen ein zu eindimensionales Weltbild. Manchmal damele ich halt rum, Beispiel Bahnstrecke Niš–Dimitrovgrad, weil ich selber mal wissen will, was dazu zu sagen ist. Manchmal will ich meiner Halbschwester Teija was erklären. Kommt drauf an. Manche (bzw. User:Atomiccocktail falls es jemand nicht weiß) schreiben hier auch für Geld. Ist okay mit mir, solange sie keinen Unsinn schreiben. Ich bin Verantwortungsethiker, kein Gesinnungsethiker. --fossa net ?! 10:42, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich finde es immer traurig, wenn zwei, die häufig getreten werden, nichts Besseres zu tun haben als sich gegenseitig zu treten. --Wwwurm Paroles, paroles 09:57, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

ack, sehr traurig. -jkb- 10:24, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Und es gibt ja auch Null Einsicht, wie man in der VM gut nachlesen kann. Oder einfach eine weitere Spielwiese, keine Ahnung. Flossenträger 10:33, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nein, ich habe Einsicht. Schreibt halt genaue Kriterien rein, was ein Stub und was ein Substub ist, dann mache ich das auch nicht mehr. Aber ich halte mich an die offiziellen Spielregeln, nicht die aus dem Hinterzimmer. --fossa net ?! 10:45, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ein Rusackberliner kennt sich in Berlin aus, aber kommt da nicht her. Er oder sie ist halt zugezogen. Nach unseren offiziellen Spielregeln war das ein Artikel? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:22, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Bestenfalls ein WP:Stub, ja, aber nicht falsch. Kann man aber auch ergooglen, ist halt eine konzise Definition. --fossa net ?! 11:24, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

@user:Matthiasb vielleicht eher Wiktionary? --fossa net ?! 11:26, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

„Nein, aber” klingt nicht nach Einsicht. Wir können ja ohne Sichterrechte schauen, ob sich dein Editverhalten die nächsten Monate bessert. Dann kann über eine Wiedervergabe diskutiert werden. --ɱ 11:47, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ein lex fossa ohne irgendeine in den Wikipedia:Richtlinien niedergeschrieben Grundlage? Okay, spannend, aber WP:BNS, ich würde mein Verhalten ja nicht ändern. --fossa net ?! 12:45, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Soll das nun so weitergehen? Fossa hat seine Unzulänglichkeiten und seine Spielfreude nun ausreichend demonstriert und sorry, aber so viel Bier können wir alle nicht trinken, damit das besse wird. --Itti 11:34, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Itti, selbstverfreilich habe ich Unzulänglichkeiten, Du nicht? Du brauchst kein Bier trinken, das vernebelt eh nur das Hirn. Wer sind "Euch" und "spiele" nur ich? Fragen über Fragen, die Du nicht beantwortest. Wir sind nicht auf Augenhöhe, das weißt Du sicher. Du hast mehr Macht als ich, aber Checks and Balances hilft mir. --fossa net ?! 11:55, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Halten wir mal fest: Ein frisch angelegtes Konto, das einen „Artikel“ wie „Sue Ellen Ewing ist ein Kunstfigur aus der Fernsehserie Dallas. Sie wurde von Linda Gray gespielt. Der Charakter wurde erstmals am 2. April 1978 über CBS emittiert. Sie hat 6 Interwikis, aber die de wird sie schnellöschen wollen. Weil Deutscher Sonderweg“ in den ANR klatscht und auf VM gemeldet wird, würde je nach bearbeitendem Admin womöglich direkt infinit gesperrt. Im günstigsten Fall gäbe es eine deutliche Ansprache, dann aber sicher bei der nächsten ähnlichen Spielerei eine infinite Sperre (z.B. wenn man Urban Dictionary zutreffend als „Spassprojekt“ einstuft, aber es trotzdem absichtlich in nen Artikel packt oder sonstigen Unfug [7] treibt).

Da würde auch niemand über BSV, (nicht vorhandene) Sichterrechte o.Ä. diskutieren, sondern sehr schnell auf KWzeM entschieden werden. Der Grund für diese Diskussion hier ist, dass Fossa in den Jahren seiner Mitarbeit unbestritten sehr sehr viel positives beigetragen hat, aber alle paar Wochen glaubt, sich deshalb Spielchen ein ANR erlauben zu dürfen, die wir bei niemandem sonst akzeptieren würden.

@MBq was ist „Sie hat 6 Interwikis, aber die de wird sie schnellöschen wollen. Weil Deutscher Sonderweg“ im ANR anderes als Vandalismus? Zitat aus WP:VAND: „Darunter fällt (...) Einfügen von Unsinn in Artikeln“. Dass du das als „Konflikt unter Regulars“ abtust, irritiert mich sehr. Niemand hat einen „Konflikt“ mit Fossa, der ihn zu solchem Unfug anstiftet, er missbraucht einfach gern den ANR, um zu provozieren. Und welche wirksamen Zwangsmaßnahmen schweben dir dagegen vor? Sperren schrecken Fossa von solchem Verhalten ja nicht ab.

Sichterrechteentzug signalisiert sowohl Fossa, als auch allen Lesern, dass wir ihm nicht vertrauen, dass er sich bei seinen Edits immer an die Mindeststandards hält, die wir von gesichteten Versionen erwarten. Das scheint mir für das Problem eine sehr passende Maßnahme zu sein – und eine sehr milde obendrein, schließlich kann er immer noch mitmachen und (wenn er mit solchem Unfug aufhört) seine Sichterrechte natürlich auch zurückbekommen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:57, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Wer ist "wir"? Kannste wie Itti auch nicht beantworten, gell. BCC user:Okin. --fossa net ?! 12:21, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

User wie Fossa braucht das Projekt. Zwar nicht unbedingt für die Artikelarbeit, aber als Korrekturfaktor im Metabereich, damit die Community immer schön wachsam bleibt, wenn sie anfängt bequem und schläfrig zu werden. Wir hatten früher den Stachel, Widescreen und einige andere, die zuvor diese Aufgabe übernommen hatten. Solche User kommen und gehen nun mal, und zurzeit hat eben Fossa diese auch folkloristisch gesehen wichtige und würdige Aufgabe eines "Metawächters". Das Sichterrecht braucht er dafür eher nicht, es reicht ja, wenn er zeitweise dies & das schreiben darf. Wenn er es zu doll treibt, kommt automatisch die eine oder andere Sperre und alles wird gut. --Schlesinger ^schreib! 12:23, 23. Nov. 2023 (CET) :-)Beantworten

@Wahrerwattwurm: Eine IP würde gesperrt werden, hier wird das mildere Mittel Sichterrechtentzug verhandelt, Fossa kann weiterhin editieren. Eine Gleichmacherei findet daher nicht statt. --ɱ 12:28, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nö. Ist eben nicht das mildere Mittel. Sollen Itti und Johannnes89 doch ein WP:BSV anstrengen. Trauen sie sich nicht, wegen Gesichtsverlust. --fossa net ?! 12:34, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ein BSV hat eine Sperre zum Antrag. Das fordern weder Itti noch Johannnes89. Also doch bitte keine Stöckchen werfen. --ɱ 12:39, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Logen, aber, die Sichterrechte entziehen, das hat selbst user:DaTroll damals nicht so abgesehen. Ich schon, aber, sei's drum. Er ist halt Mathematiker, ich bloß Soziologe (ich bin btw auch Mathematiker (Georg-August-Universität) --fossa net ?! 12:49, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Fossa, leg' dich ins Bett oder geh' in eine Kneipe. Hir wirst du langsamm unerträglich, echt. -jkb- 12:59, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ionako moram odmah, kann man vielleicht auch auf Tschechisch verstehen. --fossa net ?! 13:11, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Meine letzte Sichtung btw, aber stattdessen halte ich mich jetze hier auf. Ich bin wahrscheinlich rechtsradikal. --fossa net ?! 13:16, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ich denke, ab hier können wir das unter den Administratoren abstimmen - alle Argumente scheinen ausgetauscht und bringen keinen Mehrwert mehr. Falls es einen administrativen Konsens gibt bzw. keinen Widerspruch würde ich es entsprechend Antrag umsetzen. Mein Vorschlag wäre in dem Fall der Zustimmung ein Entzug der passiven und aktiven Sichterrechte für 12 Monate. Ich selbst habe dazu auch keine inhaltliche Meinung sowie seit Jahren auch keinen wirklichen inhaltlichen Kontakt mehr mit fossa, würde es also als in dieser Frage neutrale Person umsetzen, wenn sich ein entsprechender Konsens abzeichnet. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:04, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

• Konstruktionen wie „Bei jeder IP würden wir …“ halte ich für fragwürdige Gleichmacherei. Jede IP hat eben nicht das Positive vorzuweisen, was etwas weiter oben ein dritter Admin Fossa ausdrücklich zugute hält. In sofern gibt es (m)einen Widerspruch gegen Deinen Vorschlag, Achim. --Wwwurm Paroles, paroles 12:18, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten
• Ich vertraue Fossa voll und ganz: wenn es nämlich um politische Einordnung, seltene oder erfundene Ethnien, Konflikte unter Balkanstaaten, und ähnliches für mich ’griechisches’ Material handelt. Wenn es um Rauswurf von Urgesteinen geht, ich sage nur „Skillshare“, dann vertraue ich der Willensbekundung der ganzen Community im Benutzersperrverfahren, aber nicht spontanen aufgeregten Scherbengerichten. Die Spasseken kann man auch anders unterbinden (üblich sind eskalierende Sperren beginnend bei wenigen Tagen.) Deshalb möchte ich mich von Johannnes89′s „Wir“ ausschliessen. –MBq ^Disk 12:31, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

  Sein Sperrlog zeigt eindrucksvoll, dass Sperren gegen seine „Spasseken“ seit Jahren vollkommen wirkungslos sind. Da hätte ich mir von dir nen besseren Vorschlag erhofft. Den „Rauswurf von Urgesteinen“ fordert niemand? Und deine Aufzählung geht am Punkt vorbei, bei all den Dingen vertraue ich Fossa auch. Aber leider kann man ihm nicht vertrauen, dass er sich bei jedem seiner ANR-Edits an die Standards hält, die von Nutzern mit Sichterrechten erwartet werden. --Johannnes89 (Diskussion) 12:52, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

  Mein Vorschlag wirkt nur zeitweise, stimmt. - Würde also die Zurückstufung in den Anfängerstatus ihn dauerhaft davon abhalten, solche "Artikel" wie die Rotlinks weiter oben einzustellen? Wird sie ihn von unerwünschten Postings im Metaraum abhalten? Wird er seltener auf VM auftauchen, wenn er nicht mehr sichten kann? Ich seh den Nutzen noch immer nicht. --MBq ^Disk 13:27, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

• +1 zu Achim. @WWW, "Gleichmacherei" wäre, ihn infinit zu sperren, das ist aktuell ja nicht geplant. --Zollernalb (Diskussion) 12:37, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Doch, es ist Gleichmacherei, weil hier keine „Verrechnung“ mit Fossas Positiva stattfände, die die IP nicht aufweist. Und mir hat man die Sichterrechte bisher auch nie entzogen, obwohl ich bekanntermaßen – das steht offen schon in einem Buch von 2011 über die de:wp – in meinen Artikeln kleine Wortspiele und Falschverlinkungen einbaue. --Wwwurm Paroles, paroles 13:38, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

• Pro Entzug der Sicherrechte um den ANR vor seinem gesichteten Unsinn zu schützen. Fürs Metasenfen braucht man kaum Sichterrechte. --codc ^senf 13:27, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten

  Ich kann auch Meta, aber ich habe hier angefangen, weil ich den Quark über Scientology nicht mehr ertragen konnte. Der Artikel ist jetzt relativ neutral, ich habe viel Zeit dafür investiert, ohne Geld dafür. Es hat mich einfach genervt, dass da zuviel Aktivistenunfug drin stand. Die Church of Scientology hat mich deshalb als Keynote Speaker an die Otto-Suhr-Allee eingeladen. Hätte ich gemacht, aber sie mochten meinen Vortragstext nicht. Ich lasse mich nicht verbiegen. --fossa net ?! 13:35, 23. Nov. 2023 (CET)Beantworten