Shortcuts * PD:CHR: zielt nicht auf diese Seite

Ältere Diskussionsbeiträge aus den Jahren: 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 und 2009.

Liebes Portal Christentum!
Mit dem neuen Jahr haben Jonathan Groß, Marcus Cyron und ich uns überlegt, wie man den Bereich „Antike“ in der Wikipedia noch weiter voranbringen kann; wie man gemeinschaftlich Wege finden kann, die Arbeit zu koordinieren und noch erfolgreicher zu gestalten. Da wir schon in anderen Redaktionen gute Erfahrungen sammeln konnten, erschien uns dieser Weg günstig. So freuen wir uns, diese neugegründete Redaktion präsentieren zu können und laden alle Interessierten und vor allem natürlich euch Fachleute des Portals Christentum dazu ein, auf Wikipedia:Redaktion Antike mitzumachen und mitzugestalten. Interessierte mögen sich bitte auf Wikipedia:Redaktion Antike/Mitarbeiter eintragen. Viel Freude bei der Kooperation mit der „Redaktion Antike“! —DerHexer (Disk., Bew.) 23:27, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

• Sollte man nicht für die Chaldäisch-Katholische Kirche (oder ähnliche) eine eigene Kategorie erstellen. es ist mühsam, alle zugehörigen Artikel zu suchen und zu verwalten. Disk. please. --195.49.87.226 11:14, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Vgl. Wikipedia:Dritte_Meinung#Franziskus_Eisenbach. --Sokkok 11:55, 16. Feb. 2010 (CET)

Könnte jemand hier mal bitte verifizieren, ob diese Änderung so inhalt-/fachlich korrekt ist. Danke --BECK's 18:53, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

(Phil 2,12 LUT) - bis auf den Rechtschreibfehler scheint das aus der aktuellen Lutherübersetzung zu sein; die Vorgängerversion stammt augenscheinlich aus der Einheitsübersetzung (Phil 2,12 EU). Beides ist grundsätzlich als Übersetzung vertretbar, zumindest kann ich im Sinn keinen gravierenden Unterschied erkennen. - Zu der Aufschrift im Film selber (darum gehts ja im Zusammenhang) kann ich nichts sagen. Grüße, --Sokkok 21:35, 23. Feb. 2010 (CET)

Danke. Mir ging es nur darum, ob man das sichen kann. Offebar schon. Nochmals Danke und Gruß.--BECK's 21:58, 23. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe eine Liste der Äbte der Abtei von Bec angefertigt. Der Artikel ist nicht besonders lang, die Äbteliste aber schon. In der französischsprachigen Wikipedia haben sie dafür eine schicke einklappbare Tabelle benutzt (fr:Abbaye Notre-Dame du Bec), ich habe schon festgestellt, dass das in der deutschsprachigen WP nicht erwünscht ist, weil es dann nicht automatisch ausgedruckt wird, außerdem habe ich den Eindruck, dass die Listen immer (?) in eigenen Artikeln stehen. Stimmt das? Soll ich einen eigenen Artikel aus der Liste machen oder ihn in den Artikel der Abtei integrieren? Ich hatte schon beim Wikipedia:WikiProjekt Christentum gefragt und keine Antwort bekommen.--Stanzilla 14:37, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Bei einer derart umfangreichen Liste sollte das einen eigenen Artikel wert sein; möglichst informativ, also nicht nur eine Namensnennung, sondern mit weiteren Daten, dazu das eine oder andere, so denn schon möglich, blau verlinkt - dann stört das hoffentlich auch keinen der religionskritischen gerne-LA-Steller. Grüße, --Sokkok 16:30, 1. Mär. 2010 (CET)

Hehe @religionskritischen gerne-LA-Steller, so etwas hatte ich befürchtet. In der Liste steht mehr drin als nur der Name (wenn ich mehr in Erfahrung bringen konnte) und es gibt jede Menge interne Links. Dann werd ich es nachher mal einstellen. Danke für die schnelle Antwort. :)--Stanzilla 17:43, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

diese listen, die den jew. index zu Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium bilden, sollten in ihrer eigenschaft als listenartikel wohl auch in Kategorie:Liste (Kirchengebäude) eingetragen sein - sie passen dort irgenwie nicht, und sind auch recht viele, und letzhin hat wer auch einige wieder rausgeworfen - brächte es was vielleicht eine gemeinsame unterkategorie Kategorie:Liste (Kirchengebäude nach Patrozinium) zu erstellen, um den überblick zu bewahren - oder wäre es vielleicht sinnvoller, eine allgemeinere Kategorie:Liste (Sakralbau nach Patrozinium) zu erstellen, um auch moscheen und synagogen konform zu behandeln? - bin ich mit der frage dann hier überhaupt richtig? --W!B: 05:58, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bin für Kategorie:Liste (Kirchengebäude nach Patrozinium), Herausnahme der Kategorie war f/sachlich nicht gerechtfertigt, Unterkategorie ist tatsächlich sinnvoll, Sakralbauten per se kennen kein Patrozinium, da das etwas römisch-katholisches, orthodoxes und m.E. anglikanisches/altkatholisches ist. - SDB 23:41, 5. Mai 2010 (CEST)Beantworten

vgl. auch aktuelle Diskussion hier --Johnny K. 12:59, 6. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, ich beobachte seit einiger Zeit die obigen Artikel. Diese sind obwohl Deutschland stark evangelisch und kirchengeschichtlich von Luther geprägt doch recht dürftig ausgebaut. Ich bitte zu beraten, ob die Artikel nicht unter dem Lemma Fünf Grundsätze der Reformation zusammen gefasst werden sollen oder ob die Artikel noch ausbaut werden können.

Außderdem bitte ich um Überprüfung ob die Erläuterungen zu Soli Deo (Pileous). In den Artikel Soli deo gratia gehören. Siehe auch Diskussion des entsprechenden Artikels.--Україна (Kai Sören K.) 10:33, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Das ist eine komplizierte Geschichte. Die Artikel sind allesamt noch ziemlich unzureichend, tauchen aber an vielen Stellen als Verweise auf, so z.B. bei Martin Luther. Ich fände einen Ausbau gut, eine Zusammenfassung ebenfalls. Nach welcher Sekundärliteratur würdest du vorgehen? --Athanasian 23:05, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Warum gibt es auf der Mitmachen-Seite eigentlich keinen Abschnitt zu Artikeln, die derzeit in der KALP vertreten sind? Es gibt doch auch einen Review-Abschnitt, der in vielen Fällen eine KALP vorbereitet. Derzeit z.B. steht der Artikel zum Nosseni-Epitaph in der Kandidatur, aber kaum jemand stimmt ab. Könnte man nicht eine Infobox zu KALP-Artikeln ergänzen? --Paulae 09:17, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, ich habe den Artikel Kwasizabantu ins Review gestellt. Ich würde mich sehr freuen, wenn mir jemand helfen könnte den Artikel zu verbessern. Vielen Dank schon mal im Voraus. --justbridge 11:47, 7. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, ich würde mich hier sehr über ein paar Expertenmeinungen freuen. Danke, --Flominator 21:54, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Das Votum ist ein kurzes liturgisches Stück zu Beginn des christlichen Gottesdienstes: Der Liturg spricht "Im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heligen Geistes", die Gemeinde respondiert mit "Amen". Der Sinn des Votums (Zitat von Mt 28,19 EU) ist die Tauferinnerung (deshalb wird in der katholischen Liturgie an dieser Stelle das Kreuzzeichen geschlagen). Ich mache nächste Woche mal einen Stub fertig, heut abend und morgen geht's leider nicht mehr. --Athanasian 22:47, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich war schon mal so frei: Votum (jetzt BKL) Votum (Liturgie) -Ergänzungen (insbesondere auch neuere Literaturhinweise, meine moderneren Liturgiebücher waren nicht so aussagekräftig) immer willkommen! --Concord 23:38, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Dankeschön. --Flominator 07:56, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen!

Kann mir vielleicht jemand von Euch helfen? Gruß Brunswyk 15:46, 12. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Aus der Sichtungsseite vom P:MY. Kennt sich hier jemand aus und kann das mal überpüfen? Meine christlich-theologischen Kenntnisse sind hier schlichtweg überfragt... vielen Dank Euch schon mal! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 19:10, 15. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo!

In den Artikeln Fürbitte und Fürbittengebet gibt es starke Überschneidungen, ferner auch zu Gebet#Christentum. Was tun? --Der wahre Jakob 21:53, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo zusammen,

falls jemand hier etwas beitragen möchte, ist er gern eingeladen ;-)

Viele Grüße n8eule78 15:56, 10. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Es wäre schön, wenn auf der Seite Benutzer:N8eule78/Kategoriesystem Kirchengebäude veilleicht mehr als zwei Leute mit diskutieren würden. Viele Grüße n8eule78 09:15, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 21. Oktober 2010 und müsste überarbeitet und ggf. mit weiteren Quellen versehen werden.

Folgendes ergab die QS Diskussion:

Das Lemma scheint falsch zu sein, die Kirche heißt wohl Maria Heimsuchung, siehe auch Marktleugast.

Bitte überprüfen und das Lemma ggf. ändern. Danke --Pittimann besuch mich 15:36, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Aberwitzige Löschdiskussion über einen (bestenfalls) substub, der von ahnungslosen aufgebläht wird. Vielleicht schauen ja nochmal ein paar Leute mit Ahnung darauf. Beste Grüße, Shmuel-Qumranhöhle 17:06, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Wir haben mehrere Hände voll dieser Kardinals-Kreierung-Listen. Sollte der Begriff an sich nicht auch irgendwo mal beschrieben werden? Wahl? Intuition? Nachfolge? Eingebung? Unter welchen Bedingungen rückgängig etc. ? Geezer^{nil nisi bene}

Hallo! Es wäre schön, wenn jemand vielleicht kurz einmal hier vorbeischauen könnte. Gruß--Katakana-Peter 07:48, 28. Nov. 2010 (CET)--Katakana-Peter 07:48, 28. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Habe die Kategorie angelegt und schon 26 Artikel gefunden--Schnellbehalter ^Fragen 15:53, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

der Artikel dümpelt seit einiger Zeit mit einem Lückenhafthinweis vor sich hin, was fehlt ist vor allem die Praxis anderer Kirchen (außer der katholischen) und Belege für die vorhandenen Infos--Schnellbehalter ^Fragen 13:50, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

"...zuständig für die Verhängung sind geistliche Vorgesetzte ab dem Ortsbischof aufwärts." Dieses "ab dem Ortsbischof aufwärts" ist eher eine journalistische als juridische Ausdrucksweise. Zuständig ist der "Ordinarius", und das kann bei einem Ordenpriester auch der Abt oder ein anderer höherer Oberer sein. Das sollte verbessert werden. (nicht signierter Beitrag von 213.199.9.68 (Diskussion) )

Liebe Kollegen und Kolleginnen, ich arbeite überwiegend in den Bereichen Psychotherapie, psychische Krankheiten und AIDS. Würde gerne einen Beitrag über P. Clemens Kriz OSsT (AIDS-Seelsorger der Erzdiözese Wien) und einen zweiten über den AIDS-Dienst-Malteser verfassen. In der Diskussion um das Lemma AIDS-Stammtisch wurde mir mitgeteilt, daß die Relevanz der Person und des Vereins nicht gegeben sei. Ich bin aber sehr wohl der Meinung, daß zumindest P. Clemens - aufgrund seiner dankenswerten Arbeit, aber auch wegen zahlreicher Medienauftritte sehr wohl relevant ist. Was ist Eure Meinung?--Meister und Margarita 13:03, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

was haben die Befreiungstheologie und der Opus Dei gemeinsam? Zwei Bischöfe, die unterschiedlicher kaum sein können haben an der selben Schule im selben Jahr maturiert. Erwin Kräutler und Klaus Küng aber muß das wirklich in den Artikel der beiden? Sowas verstehe ich nicht. Siehe Disk Kräutler. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:05, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Eine Frage an die Spezialisten: Sind die Generalvikare katholischer Bistümer per se relevant, auch wenn sie (wie meistens) nicht zugleich auch Weihbischöfe sind? Aus den RK geht das nicht hervor, jedoch existieren ja zahlreiche Artikel zu Generalvikaren, ohne dass sie bisher durch die Löschhölle mussten. Erfurter63 19:01, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Ich darf auf diese Disk hinweisen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#RK_f.C3.BCr_Pers.C3.B6nlichkeiten_im_Themengebiet_Religionen --Sokkok 13:38, 18. Apr. 2011 (CEST)

Mir scheint es sinn- und witzlos hier Personen einzuordnen, für die keinerlei theologische Tätigkeit belegt ist (s. Kategorie:Theologe). Benutzer:Th1979 sieht das anders (s. Versionsgeschichte Francesco Canalini und Benutzerdisk. Th1979). --Friedrichheinz 23:03, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten