„Diskussion:Manfred Güllner“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 5:Zeile 5:
Die konsequent 3-5% schlechtere Bewertung der SPD scheint immer noch zuzutreffen. Sollte noch rein, aber vermutlich wird da eine unabhängige Quelle gebraucht? Außerdem sollten Herrn Güllners seltsame Aussagen zu den Grünen noch erwähnt werden.
Die konsequent 3-5% schlechtere Bewertung der SPD scheint immer noch zuzutreffen. Sollte noch rein, aber vermutlich wird da eine unabhängige Quelle gebraucht? Außerdem sollten Herrn Güllners seltsame Aussagen zu den Grünen noch erwähnt werden.
--[[Spezial:Beiträge/93.215.170.61|93.215.170.61]] 21:05, 14. Nov. 2012 (CET)
--[[Spezial:Beiträge/93.215.170.61|93.215.170.61]] 21:05, 14. Nov. 2012 (CET)

Die SPD ist permanent 3-5% schlechter. Historische Daten gibt es z.B. hier: http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm
Auch interessant:
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/wann-forsa-begann-fuer-die-spd-schwarz-zu-sehen/

Ich finde Wikipedia sollte bei so eindeutiger Faktenlage deutlich kritischer sein, wenn 4-5 andere Forschungsinstitute über so einen langen Zeitraum zu signifikant anderen Ergebnissen kommen, stimmt etwas nicht. Ich hatte selbst schon ein Interview vor einiger Zeit mit denen. Es ist alles seriös, aber dennoch wird durch die Art der Fragestellung ein Bias eingebaut, der ein anderes Ergebnis begünstigt.

Version vom 5. August 2013, 22:40 Uhr

Der Absatz "Kritik" ist mit ähnlichem Inhalt bereits im Artikel über die Forsa enthalten und dort meines Erachtens auch besser aufgehoben. Außerdem kehrt sich die Kritik zwischenzeitlich um: Die SPD wird bei der Forsa im Vergleich mit Infratest Dimap und der Forschungsgruppe Wahlen in letzter Zeit regelmäßig schlechter bewertet. http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID4454298,00.html -- Schortie 05:08, 15. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Die konsequent 3-5% schlechtere Bewertung der SPD scheint immer noch zuzutreffen. Sollte noch rein, aber vermutlich wird da eine unabhängige Quelle gebraucht? Außerdem sollten Herrn Güllners seltsame Aussagen zu den Grünen noch erwähnt werden. --93.215.170.61 21:05, 14. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die SPD ist permanent 3-5% schlechter. Historische Daten gibt es z.B. hier: http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm Auch interessant: http://www.stefan-niggemeier.de/blog/wann-forsa-begann-fuer-die-spd-schwarz-zu-sehen/

Ich finde Wikipedia sollte bei so eindeutiger Faktenlage deutlich kritischer sein, wenn 4-5 andere Forschungsinstitute über so einen langen Zeitraum zu signifikant anderen Ergebnissen kommen, stimmt etwas nicht. Ich hatte selbst schon ein Interview vor einiger Zeit mit denen. Es ist alles seriös, aber dennoch wird durch die Art der Fragestellung ein Bias eingebaut, der ein anderes Ergebnis begünstigt.