„Diskussion:Karte des Piri Reis“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Material der Karte Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung Neuer Abschnitt |
Otberg (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 31: | Zeile 31: | ||
Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Piri Reis Karte auf Kamelhaut gezeichnet wurde. Die meisten Quellen, einschließlich seriöser wissenschaftlicher Arbeiten, bestätigen, dass die Karte auf Pergament aus Gazellenhaut gezeichnet wurde. --[[Spezial:Beiträge/88.215.121.51|88.215.121.51]] 21:09, 29. Mai 2024 (CEST) |
Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Piri Reis Karte auf Kamelhaut gezeichnet wurde. Die meisten Quellen, einschließlich seriöser wissenschaftlicher Arbeiten, bestätigen, dass die Karte auf Pergament aus Gazellenhaut gezeichnet wurde. --[[Spezial:Beiträge/88.215.121.51|88.215.121.51]] 21:09, 29. Mai 2024 (CEST) |
||
:Bitte keine belegten Angaben nach eigenem Gusto ändern. Wenn es alternative Angaben dazu gibt, muss man diese Belege auch konkret anführen. --[[Benutzer:Otberg|Otberg]] ([[Benutzer Diskussion:Otberg|Diskussion]]) 21:18, 29. Mai 2024 (CEST) |
|||
Version vom 29. Mai 2024, 21:18 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Verschobene Links
Diese Links wurden alle von Glenn unter Piri Reis eingestellt. Hab sie von dort erst mal hier hin verschoben. Sind alles Links zur Karte von Piri Reis und meist in Englisch. Die Links müssen alle mal inhaltlich überprüft werden, und dann sollten nur die besten 5 hier eingestellt werden. --Stefan Kühn 23:40, 6. Jun 2003 (CEST)
Neutralität/Autoreninterpretationen in einem Wikipedia-Artikel
Das nennen von verschiedenen namhaften Meinungen/Interpretationen gehört mit zum Sinn von Wikipedia (mit der entsprechenden Quellenangabe). Was aber nicht mehr zu einem neutralen Werk gehört, ist die Wertung einer Meinung (-> '...Unsinnigkeit...' / -> '...kapitaler Schnitzer...') z.B. bei Erich v. Däniken "Allein ein Blick auf einen Globus zeigt die Unsinnigkeit dieser Theorie, da von Kairo aus in jeder Höhe Südamerika und die Antarktis außerhalb des Horinzontes bleibt. Erich von Däniken erlaubt sich aber noch einen kapitalen Schnitzer bei seiner Theorie." vor allem wenn die Kernaussage wohl nicht korrekt verstanden worden ist (hier: gemeint ist gemäss 'Geheimnisse versunkener Welten' (EvD) eine Aufnahme aus einem Flugkörper und nicht wie in der Autorenmeinung von einer Erhöhung in Kairo aus). Somit, die Meinung von EvD korrekt wiedergeben (man kann davon halten was man will) und die eigene Meinung zum Thema (nicht zu EvD's Meinung - denn darum geht es beim Artikel gar nicht) in den Artikel einfügen.
Widerspruch
Im Abschnitt "Inhalt" heißt es:
"Ein Großteil der Karibik ist auch ziemlich genau kartiert, was möglicherweise die jüngsten Karten von Christoph Kolumbus von der Region widerspiegelt."
Im Abschnitt "Entstehung der Karte" steht hingegen:
"Die Karibik wird aber in der Karte sehr ungenau wiedergegeben."
Das ist sehr widersprüchlich und verwirrend. 95.90.211.243 11:55, 12. Nov. 2022 (CET)
- "Ungenau" trifft es besser. Ich habe den Satz mal angepasst, danke für den Hinweis. Quelle wäre da Paul Kahle und Piri selbst (die Kolumbus-Story ist auf der Piri-Reis-Karte vermerkt). Der Artikel könnte eine Überarbeitung gebrauchen … hab's mal vorgemerkt ;) Maelcum (Diskussion) 12:21, 15. Nov. 2022 (CET)
Material der Karte
Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Piri Reis Karte auf Kamelhaut gezeichnet wurde. Die meisten Quellen, einschließlich seriöser wissenschaftlicher Arbeiten, bestätigen, dass die Karte auf Pergament aus Gazellenhaut gezeichnet wurde. --88.215.121.51 21:09, 29. Mai 2024 (CEST)
- Bitte keine belegten Angaben nach eigenem Gusto ändern. Wenn es alternative Angaben dazu gibt, muss man diese Belege auch konkret anführen. --Otberg (Diskussion) 21:18, 29. Mai 2024 (CEST)
